В чью пользу ихаи?..

     Когда сохраняется в отдельных обществах их состязательность, вопрос о том, в чью пользу идёт или осуществляется ход истории, не является праздным, то есть совершенно бестолковым. Многие аналитики, политологи, эксперты только и делают, что думают о том, как ответить на этот вопрос.

     Ход истории - это такое явление, итоги которого точно предвидеть невозможно, но очень хочется разработать требования к пользе от него, от хода истории.

     Он решил предположить, что польза кому-то от хода истории, может оцениваться сразу в двух пространствах: в действительном и  информационно-ментальном.

      Информационно-ментальное пространство, с тех пор, как возникло человечество, существовало всегда, но в двадцать первом веке  оно стало претендовать на то, чтобы люди считали его более важным, чем действительное пространство.

     Действительное пространство - это территории, прежде всего с населением, природными ресурсами и порядками производства из них, из природных и других ресурсов, потребляемого людьми для их жизни.

     Информационно-ментальное пространство - это совокупность людских  голов, имеющих определённую, устанавливаемую  численность и в которых господстввует или какое-то мнение о ком-то, о чем-то или изображение, картинка кого-то или чего-то.

     Многие учёные сейчас думают о том, чем отличаются друг от друга информационно-ментальные пространства, одно из которых состоит из мнений, а  другое, - из изображений-картинок?

     Из этих раздумий возникло даже предположение, что мнения в головах людей являются более устойчивыми, чем картинки-изображения. Одни картинки-изображения могут в головах людей заменяться другими картинками- изображениями крайне быстро. 

      Если это действительно так, если мнения гораздо более устойчивы в головах людей, чем изображения-картинки, то пользу кому-то от хода истории нужно оценивать в соответствии с мнениями, а не с изображениями-картинками.

     Традиционным способом оценки пользы от хода истории являются установление размеров кем-то приобретённых территорий и численности людей,  постоянно проживающих на этих территориях.

      Конечно, подумал он, нельзя сомневаться  в том, что размеры приобретённых территорий и численность постоянно проживающих на них - это составляющие именно действительного пространства.

      Те же учёные, которые считают, что в двадцать первом веке информационно-ментальное пространство является гораздо более важным, чем пространство действительное, предлагают пользу от хода истории измерять достигнутой кем-то силой авторитета (уважаемости и принимаемости, принятия, например, руководителями африканских стран действий России на международной арене). Эти учёные ошибаются в том, что чей-то авторитет является составляющей исключительно информационно-ментального пространства.

     Но он понимает, что это крайне трудно: установить, что такое уважаемость и принимаемость, как составляющие действительного пространства.

     Лично он, не настаивая на высокой достоверности своего предположения думает, что авторитет (уважаемость и принимаемость) в действительном пространстве может измеряться количеством, содержанием и степенью соблюдения договорённостей, договоров.

     Чем больше у государства партнёров, соблюдающих договорённости с ним, тем выше польза государству от хода истории.

     Также он думает, что с точки зрения оценки пользы от хода истории  многополярный, полицентричный мир мало чем отличается от биполярного и монополярного миров, потому что ещё  долго многополярный мир не сможет избавиться от разделения пользы от хода истории на действительную пользу  и на пользу информационно-ментальную.

     Долго ещё придется помнить в многополярном мире о том, что польза кому-то от хода истории в информационно-ментальном пространстве - это всего лишь изображение, картинка, а не удовлетворительно точное мнение, существующее в пространстве действительном. 

     P.S. Ихаи в названии данного текста означает "идёт ход истории",  выражение, которое ничуть не хуже, а, может быть даже и лучше охаи, то есть осуществления хода истории. Автор данного текста вынужден сообщить читательницам и читателям, что он, как и они, сильно возмущён высоким самомнением персонажа, - непрофессионального мыслителя, а также тем, что персонаж думает: того, что в тексте мало примеров из практики, достаточно для того, чтобы текст разместить не в публицистике, а в разделе философии. И, хотя автор данной записи итогов размышлений  персонажа понимает, что влезать в историософию нельзя тем, которые мало понимают в законах существования действительного человеческого пространства, он, автор, по неизвестным ему самому причинам, решил опубликовать итоги размышлений самонадеянного персонажа, да ещё и в разделе философии! За вот эту неслыханную наглость автор и просит прощения у читателей и читательниц.