Как бы поступил адекватный христианин?

Недавно один думающий христианин задал своему собеседнику вот какой весьма интересный мировоззренчески и нравственно важный вопрос:

// Вы идете с братом по лесу, на вас нападают разбойники.
 Вы от своего отбились, ищите глазами брата, а он в пяти метрах от вас лежит под бандитом, который через миг перережет ему горло.
 Вы, не раздумывая, бросаете копье в насильника, и попадаете в своего брата, пронзив его насквозь.
 Разбойник убегает, брат умирает.
 Вы убийца?

Если судить по плоти, коей является сама драка, бросок копья и смерть, то да, вы убийца, но если судить по духу, то вашим намеринием было спасти брата.

 Вот что главное.
 НАМЕРЕНИЕ.

 Именно оно является нравственным мерлом наших поступков и
только оно одно приближает или отдаляет нас от Творца. //

И вот что на это ответил ему его собеседник:

// Вы, не раздумывая, бросаете копье в насильника, и попадаете в своего брата, пронзив его насквозь.

 Разбойник убегает, брат умирает.

 Вы убийца?.. - конечно этот человек убийца.

 Он это остро почувствует не только после убийства брата, но и после убийства разбойника.

 И это, к огромному сожалению, я могу утверждать совсем не как теоретик..

..Вы идете с братом по лесу, на вас нападают разбойники.
 Вы от своего отбились, ищите глазами брата.. - это очень понятная картина с точки зрения человеческой логики.

 Но учение Иисуса в смысле человеческой логики безумно.
 Таким образом, если бы эти двое были учениками Иисуса, то они отдали бы разбойникам все, что у них было. И, если угодно, то смиренно приняли бы смерть от их рук.
 При этом, последние секунды жизни этих учеников Иисуса, были бы наполнены не борьбой с насильниками, а молитвами об их заблудших душах - "спаси их, Господи, ибо не ведают, что творят"..
 Именно в такой парадигме происходила проповедь Евангелия..

 .. вашим намерением было спасти брата.. - и в этом намерении, человек согласился на пролитие крови другого человека.
 Если брат мой христианин, то он спасен Иисусом Христом.
 После смерти он соединится со своим Спасителем.
 Верующий христианин не о спасенном брате переживает.
 Он скорбит о человеке, который в образе зверя, хочет его убить.
 Так вот, намерение христианина, это не убийство зверя.
 Намерения христианина - проповедь этому человекообразному зверю Евангелия.
 В последние секунды жизни, эта проповедь будет заключаться в кротости и молитве. //

Так вот, тут мы имеем дело с весьма интересным мировоззрением давшего этот ответ человека:  вместо общепринятого среди большинства христиан христианского учения Господа нашего Иисуса Христа о том, что нет выше той добродетели, чем кто положит душу свою за други своя, ответивший на тот вопрос человек почему-то считает, что Христос учит наоборот - не спасать физически  наших ближних от убиения человекообразными зверями и отмороженными душегубами, а в процессе их душегубского убиения ими наших ближних всего лишь кротко смиренно молиться Богу о том и не собирающемся раскаиваться упивающеся своим кровавым насилием осатанело  душегубствующем озверевшем душегубе и тщиться прямо там проповедовать ему Евангелие, то есть в некотором роде вместо заботы о своём любимом ближнем (и заботы о его вот-вот могущей распрощаться с телом душе) тщиться "благочестиво" приоритетно метать бисер именно перед этим  отмороженным кровожадным свинусом и из всех миллиардов грешных душ землян специфически ультраизбирательно зациклиться на заботе именно на его далеко не самой (как и библейская персона того самого  распятого слева от Христа отмороженно нераскаявшегося закоренелого злодея) уместной в этом душеспасительном  плане персоне.

Да уж, жутко интересная жизненная позиция.

Вам лично , мои дорогие читатели, она печально знаменитый Стокгольмский синдром не напоминает?

Вот лично мне ЭТО почему-то весьма и весьма напоминает прежде всего именно тот самый Стокгольмский синдром!

Причём, земетьте, Стокгольмский синдром применительно не только по отношению к самой себе, к самому себе (болящему этим Стокгольмским синдромом "христианину"), но и по полной программе Стокгольмский синдром и по отношению к ближним (к любым  "ближним"  ДО того, как по сути дела САМЫМ-САМЫМ БЛИЖНИМ для такого вот стокгольмски-синдромно болящего человека вдруг вместо них всех волшебным образом внезапно становится ни кто иной как отмороженный УМЫШЛЕННЫЙ УБИЙЦА ИХ бывших (и по сути дела преданных им ради "попечения о душе" новоявленного стокгольмски-синдромно  новооретённого "самого ближнего") БЛИЖНИХ)!!!

Хотя, казалось бы, должно быть ровно наоборот - как раз если именно НЕ ДАТЬ отморозку совершить это умышленное убийство, то таким образом  его НЕ осуществившей душегубство душе будет от этого только лучше, чем если преступно попустить ему и дальше безнаказанно почём зря продолжать умышленно  убивать посторонних ему ни в чём перед ним неповинных хороших (и просто нормальных) людей.

Оставим мирскую уголовную норму о преступном бездействии и поговорим о вышеописанном с ХРИСТИАНСКОЙ богословской точки зрения. 

Вот что я публично отвечаю ТАКОМУ человеку с ТАКИМИ УБЕЖДЕНИЯМИ:

<<

Большое спасибо, мой оппонент!

Мою энергию Вам, говорите?

Вам - да, Вам - хорошо.

А вот если мою энергию (к примеру) да персонажу Тускубу из "Аэлиты" А. Н. Толстого - то уж нет, категорически увольте (сейчас поясню, к чему это я).

Вы знаете, дело тут ещё и в том, что у Вас было своё детство, а вот у меня - своё.

И Бог дал мне возможность в моём детстве прочесть кое-какие НУЖНЫЕ КНИГИ.

Как в этой песне Владимира Высоцкого:

// Средь оплывших свечей и вечерних молитв
Средь военных трофеев и мирных костров
Жили книжные дети, не знавшие битв
Изнывая от мелких своих катастроф
Детям вечно досаден их возраст и быт
И дрались мы до ссадин, до смертных обид
Но одежды латали нам матери в срок
Мы же книги глотали, пьянея от строк
Липли волосы нам на вспотевшие лбы
И сосало под ложечкой сладко от фраз
И кружил наши головы запах борьбы
Со страниц пожелтевших слетая на нас
И пытались постичь мы, не знавшие войн
За воинственный клич принимавшие вой
Тайну слова "приказ", назначенье границ
Смысл атаки и лязг боевых колесниц
А в кипящих котлах прежних боен и смут
Столько пищи для маленьких наших мозгов!
Мы на роли предателей, трусов, Иуд
В детских играх своих назначали врагов.
И злодея следам не давали остыть
И прекраснейших дам обещали любить
И, друзей успокоив и ближних любя
Мы на роли героев вводили себя
Только в грёзы нельзя насовсем убежать
Краткий век у забав - столько боли вокруг!
Постарайся ладони у мёртвых разжать
И оружье принять из натруженных рук.
Испытай, завладев ещё тёплым мечом
И доспехи надев, что почём, что почём!
Разберись, кто ты - трус иль избранник судьбы
И попробуй на вкус настоящей борьбы
И когда рядом рухнет израненный друг
И над первой потерей ты взвоешь, скорбя
И когда ты без кожи останешься вдруг
Оттого, что убили его - не тебя
Ты поймёшь, что узнал, отличил, отыскал
По оскалу забрал: это - смерти оскал!
Ложь и зло - погляди, как их лица грубы!
И всегда позади - вороньё и гробы
Если мяса с ножа ты не ел ни куска
Если руки сложа наблюдал свысока
И в борьбу не вступил с подлецом, с палачом
Значит, в жизни ты был ни при чём, ни при чём!
Если путь прорубая отцовским мечом
Ты соленые слезы на ус намотал
Если в жарком бою испытал, что почем
Значит, нужные книги ты в детстве читал. //

Так вот, если Вы помните, ЭТОТ его шедевр Владимир Высоцкий в своё время сочинил для советского фильма "Стрелы Робина Гуда".

Правда, тогда в советский прокат тот фильм вышел с песнями на стихи Раймонда Паулса вместо стихов неугодного тогда (потом после кончины Высоцкого он частично смягчил своё отношение к нему) лично Ю. В. Андропову и его клевретам Высоцкого, но те песни Высоцкого потом уже после его безвременного саморазрушения включили в фильм "Баллада о доблестном рыцаре Айвенго", помните?

Фильм "Стрелы Робина Гуда" сейчас уже после развала СССР очень крайне редко где-либо показывают (как с музыкальными баллалами на стихи Владимира Высоцкого так и на стихи Раймонда Паулса) за его явно извращённо-антихристианский душок и за довольно омерзительное оскорбление чувств верующих заказчиками того фильма.

Тск вот, если Вы, уважаемый оппонент, в курсе, в том фильме любимую невесту Робина Гуда Марион (Марию) пытает в сговоре с местным шерифом ("оборотнем в шерифских погонах") и подонком Гаем Гисборном (безбожно поправшим все рыцарские ценности и нормы и честь) никто иной как христианский ЕПИСКОП-садист.

Причём тот (из того антихристианского фильма) "христианский" епископ садистски пытает её-девушку-красавицу калёным железом и не только и даже не столько ради выдачи ею местоположения локации шайки, а прежде всего расчитывая, что Робин Гуд со всей его ватагой словно предсказуемые марионетки на ниточках САМИ предсказуемо им тупо КЛЮНУТ по его коварному плану на пытаемую им Марион как на наживку (дабы спасти её от его-епископа-садиста лютых пыток).

Так вот о нужных книгах.

Я в частности прочла и перечитывала тогда в моём детстве мировоззречески кое в чём крайне важном очень ПРАВИЛЬНУЮ книгу "Аэлиту" А. Толстого.

А именно, если помните, кому-то довольно многим в их детстве не вполне повезло с мамами, а вот главному персонажу той книги прекрасной марсианочке Аэлите очень крупно не повезло с её отцом!

Если вегетарианец Адольф Гитлер в его грёзах желал хотя бы грядущего демографического процветания руководимому им немецкому народу и "истинным арийцам", то папаша Аэлиты Тускуб относился к своему же народу (марсианам) так, что Гитлер нервно курит хавру в сторонке перед идеологической личиной этого сверхчудовища Тускуба!

А именно, тот Тускуб хотел ФОРСИРОВАННОГО УСКОРЕННОГО ВЫМИРАНИЯ всего населения Марса, то есть относился к ближним и ко всем людям-соотечественникам (=марсианам) как к зловредной старческой болезни материи, передающейся половым путём.

И политически проводил эту его идеологию в жизнь Марса!

И когда на Марсе вдруг (нежданно для Тускуба) объявился землянин советский человек-творец Алексей Гусев, харизматично готовый предложить реальный выход по спасения Марса от ударного вымирания идеологически обрабатываемых Тускубом марсиан, то тот Тускуб был готов буквально на всё, на любое неистовое лютейшее противодействие сторонникам пытавшегося спасти людей Марса от скорой демографической катастрофы земного человека-творца Гусева, чтобы ДОБИТЬСЯ СВОЕГО, то есть чтобы ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ ДОБИТЬСЯ СКОРЕЙШЕГО ВЫМИРАНИЯ МАРСИАН!!!

Помните?

Так вот, (возвращаясь к примеру из диспута Вас с одним автором) представьте, что идём мы с сестрой или племянницей по лесу, грибочки собираем, и вот теоретически видим мы, что вдруг где-либо там под берёзкой валяется "Кольт" или "Беретта", ну или пистолет Глотова, к примеру.

Одним словом - "пушка".

Заряженная.

Идём мы по лесу дальше.

И вот, представим, вдруг в том лесу потом нападает на мою сестру или пламянницу какой-нибудь серийный половой маньяк-душегуб с топором.

Могу ли я как христианка пустить тогда в ход ту данную мне до того Божиим Промыслом "пушку" для спасения жизни сестры или племянницы?

Или мне вместо этого кротко физически бездеятельно молиться за душу того маньяка-душегуба?

За душу полового маньяка, может быть и молиться бы.

И даже за того упомянутого банально эгоистично многогрешного епископа-садиста из фильма "Стрелы Робина Гуда" тоже может быть молиться бы.

Но вот если бы на мою сестру или племянницу вдруг злодейски напал бы в том лесу с топором антидемографически одержимый (его идеологизированной борьбой со "старческой болезнью материи" в лице моих любимых ближних) какой-нибудь псевдохристанский околоцерковно примазавшийся богословски подкованный тускуб-тускубишко в рясе, в "христианском" облачении (о котором я точно знала бы, что он реально пропитался насквозь ядом тускубовщины, сатанински мегачудовищной тускубовской идеологии), то есть воинствующий тускубовец, позиционирующий себя как "ХРИСТИАНИН"(!!!), то лично я бы как неряженая реальная искренняя христианка по христиански АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО с моей искренней ХРИСТИАНСКОЙ точки зрения вначале бы с целью элементарного спасения человеческой жизни ближней вначале разнесла бы ко всем чертям мозги того тускубишки в рясе, а уже вот только потом опосля молилась бы о его погибшей душе.

И искренне была бы глубочайше богословски и нравственно убеждена, что поступила бы АБСОЛЮТНО единственно ПРАВИЛЬНО и богословски совершенно грамотно с адекватно-ХРИСТИАНСКОЙ точки зрения.

Что МОЯ душа не погибла в силу правильности моего поступка, а вот если бы я физбездеятельно пассивно (преступное бездействие перед антидемографически воинствующе разгулявшимся тускубишкой в рясе) сглупила бы и не спасла бы жизнь моей сестры или племянницы от ТАКОГО монстра (нет-нет, не от полового маньяка, а как раз именно от тускубишки в рясе - да-да), то вот именно тогда моя душа могла бы погибнуть - если бы НЕ спасла бы жизнь моей ближней от ТАКОГО вот (идеологически очень конкретного) чудовища.

Потому что я НУЖНЫЕ книги в моём светлом детстве читала (а вовсе не ненужные моей душе протускубовски "идеологически выверенные" опусы изощрённых доморощенных тускубоцентирированных тускубозащитничков, тускубо"гуманистически" лукаво служащих по сути дела именно Сатане волчищ в "христианских" шкурах!).

Вот.

Я не права?  >>

Уточню, что всю эту тему Тускуба и тускубовщины (тускубовской идеологии форсированного вымирания марисиан) я аллегорически подняла в связи с неоднократными публичными высказываниями  моего оппонента, весьма и весьма напоминающими идейное одобрение пропаганды (под "христианским" идеологическим соусом) моим оппонентом законодательно запрещённой у нас чужеродной нам-россиянам пришедшей к нам с Запада деструктивной идеологии  чайдфри.

То есть как идеологии ускоренного вымирания нас-россиян в целом, так и чайлдфри-посылов в частности!

В частности, он под "христианским" соусом идеологически считает вот что:

// Дело в том, что люди имеют право сами решать каких взглядов им придерживаться. Тысячи монашествующих это в нашем мире мощнейшая пропаганда чалдфри. Кто её запретит? Почитание св. Иоанна Кронштадского - это де-факто, пропаганда чалдфри. Слова апостола Павла тоже из Писания не вычеркнешь. Вообщем, против государственной пропаганды, которая нуждается в восполнении рабочих пчёл есть много весомых аргументов против. Каждый будет делать свой выбор сам.. //


Вот как лично я на это отреагировала:


<< Уважаемый оппонент, ох, ну и много же Вы уже заглотили западного агитпропа чайлдфри!

Ну да, ну да, теперь уже при таком подходе не удивлюсь и очередной ереси о благословлении "настоящим" Христом венчаний гей-пар и содомии "на зло бяке-государству, не заинтересованнному в геях"...

Уважаемый оппонент, в узком смысле слова "рабочие пчёлки" 22 и последующих веков - это электроники, а не сыроежкины.

Вкалывают электроники, а счастливы со Христом сыроежкины.

И население действительно кровно нуждается именно в таком государстве, которое с помощью и госСМИ и законов мощно заботилось бы о полноценном воспроизводстве в своём Отечестве своих отечественных автохтонных живых сыроежкиных, а не только электроников + пришлых инокультурных нехристианских мигрантов.

Это чубайсы и похотливые блудники немцовы глаголили, что мол нам нужно лишь 50 миллионов россиян, а остальные - лишние.

Вы этих мамоннолюбивых неолиберастных загребущих нехристей с Христом, пожалуйста не путайте, в праведной семье Марии и Иосифа выросло аж 7 детей!

А у монахов иные мотивы - не антидемографиские и не "эко"-чайлдри!

И у пожизненного девственника апостола 1 века н.э. Павла были совсем иные свои специфические (и его апостольскоподвижнические и мотивы актуальной тогда общей подготовки к возможному Второму Пришествию Христа) мотивы, совсем не те, что у преступно пропагандонящих сейчас нынешнюю совершенно правильно запрещённую у нас Законом современную "эко"-идеологию чайлдфри.

И те, про кого кому апостол Павел язвительно дал меткую отповедь "кто не работает - тот и не ешь" не только не работали, но и не стремились тогда к рождаемости ведь вовсе не по "эко"-чайлдфри мотивам.
И не чтобы насолить Кесарю в плане "рабочих пчёлок".

И если, к примеру, у того же первоапостола Петра была тёща, то апостол Павел как и Иммунуил Кант действительно всю большую жизнь прожил девственником.

И апостол Павел вовсе не учил отказываться от молочки и от выпаса бурёнок.

А у нынешних прозападных русофобствующих неолиберастных "эко"-чайлдфри это одна из самых наиглавнейших их идей-фикс.

Посмеешь заартачиться супротив неё - значит не впишишься в гейропейский консенсус, станешь изгоем в глазах современных "эко"-чайлдфри!


Пример такому вот осуществлению заветных мечтаний чайлдфри-идеологов - жадно бойко клюнувшая на эту смертоносно отравленную западную наживку Украина, где рождаемость сейчас самая наинизшая во всём мире, а вот смертность - ровно наоборот, наивысшая в мире.

Начало книги Бытие (с её Божиим императивом нам плодиться и размножаться) же писалось вовсе не по заказу неких кесарей, нуждающихся в "рабочих пчёлках"!

И низкопоклонники гейропейских анти"ценностей" ведь не за монашество топят, ведь голосующая за деструктивную чуждую нам "эко"бесовку смазливую русофобку Анеалену Бербок часть немчуры ведь вовсе не в монастыри валом валит, а примерно 99% наших монахов и монахинь от идей нашей современницы Анналены Бербок, мягко говоря, ох как не в восторге - и Вы всё это ПРЕКРАСНО ЗНАЕТЕ, уважаемый оппонент, так что ЭТО важе возражение, Вы уж извините, мимо, в "молоко"...


P. S. :

А о том, как Иоанн Кронштадский заставил свою венчанную жену жить без супружеских отношений и как он лихо безбашенно разбазаривал преимущественно пропойцам её имущество и как она жаловалась на это на ТАКОГО муженька его священноначалию и находила у его священноначалия эмпатию и понимание и моральную поддержку - я это прекрасно знаю.  >>

Но мой оппонет не унимался:


//
..И апостол Павел вовсе не учил отказываться от молочки и от выпаса бурёнок.. - это правда.. От молока апостол не призывал отказаться, а вот от браков и деторождения, вполне себе призывал. Кроме этого, вы, Аня, не прокомментировали опыт св.Иоанна Кронштадского, который был, в чистом виде чалдфри..
Мне было забавно прочитать одну дискуссию, где обсуждалось житие Петра и Февроньи. После начала активной болтовни по осуждению чалдфри, многие верующие стали выдумывать версии, что у святых Петра и Февроньи все таки были дети. Это было довольно смешно, ибо до истерики с чалдфри верующие придерживались мысли о их бездетности. Кстати, и сейчас, не мало православных придерживаются мнения, что детей у святых супругов не было. Вообщем, пропаганда рулит не только в светских СМИ, но и в церковной беллетристике)) //

Вот что я ответила ему на это:

<<

Считаю, что это была не истерика, а это по мощному запросу и РПЦ и нашего гражданского общества и общественности совершенно правильно был законодально карательно круто остановлен мирской секулярный шабаш чайлдфри-неосатанизма!

А дети у Петра и Февроньи это более компетентный грамотный подход к выяснению истины о них.

И это вовсе не выдумки:

// До сих пор многие недоумевают, а почему на этих памятниках нет детей супругов? А то, что у них были дети, отражено в летописях. У Петра и Февронии детей было трое: старший сын Юрий, унаследовавший после смерти отца его престол, Святослав и дочь Евдокия, вышедшая замуж за святого благоверного князя Владимирского-Юрьевского Святослава (Гавриила). Учитывая это, православные всё чаще предлагают ставить памятники Петру и Февронии с их детьми. //

И одно дело, если Пётр или Февронья могли быть невольно бесплодными и душевно страдать из-за этого, и совсем другое дело внеисторично лукаво клеветнически позиционировать Перта неким идейным чайлдфри-активистом средневековья, умышленно целенаправленно не желавшим (словно ветхозаветный Онан от не той нелюбимой им женщины) оставить после себя наследника на княжеском столе...

Впрочем, уважаемый оппонент, после того, как аж и самого Христа некие либерастные нео"христиане" вопреки объективной Истине вовсю позиционируют то как расового негроида, то как гея-содимита (а апостола Иоанна как трансгендера и как его нетрадиционную "любофф"), то как вегана и т.д., и при этом воинствующе обвиняют отрицателей этой их неочуши в "выдумках" и "истериках", я уже мало чему удивлюсь...  >>

Я вот о чём.

Есть ведь на свете просто всего лишь относительно приземлённо-безидейные неидейные  лютые озверевшие  злодеи в мирском бытовом плане и банальные половые маньяки, всего лишь лиходейски душегубски  враждебные ко мне и к моим близким.

А есть ведь  среди отъявленных лиходеев и нетрадиционно идеологически "продвинутые" идейно "подкованные" лютые враги не просто меня и моих близких, но и (прежде всего) воинствующие ненавистники традиционных ценностей и нашей Христовой Церкви и нашего Отечества.

К примеру, как тот идеологически поступивший по нетрадиционно враждебным идейным мотивам отмороженный идейный ИГИЛовец, что расстрелял сегодня множество прихожан в сирийском православном храме, а затем (при попытке остановить его массовое душегубство множества христиан)  подорвал себя.
Для него может быть его невинные христианские жертвы были не совсем уж "омерзительной старческой болезнью материи", но тоже чем-то для него довольно таки весьма духовно-идеологически неудобоваримым.

И лично я почему-то посильно отличаю первую категорию от второй.

Как никак не могу условного персонажа  мегазлодея лиходея лютого "борца со старческой болезнью материи" на Марсе  Тускуба с условного Марса причислить к первой категории, зато уверенно причисляю его ко второй.

Не слепа в этом плане, без полной идеологической слепоты к специфическим категориям лютых врагов (так желаемой для них).

И антискрепоносных идеологически нетрадиционно "продвинутых" потакателей всяческого активного  попустительства разнузданной тускубовщине я тоже почему-то не приветствую.

И идеологов ПРОТИВЛЕНИЯ традиционному христианскому противлению (т.е. идеологов "непротивления" путём неустанного бурного ПРОТИВЛЕНИЯ проявлениям любой элементарной  самозащиты и защиты ближних от идейно мотивированных лютых лиходеев второй категории) атакам инфернального зла я тоже не приветствую в том смысле, что не согласна с таким вот их "новеньким" специфическим пониманием "долженствования" для христиан.

Вот в чём тут дело.

Я не права?