Homo homini...

Креатив, корпорайтинг, PR акции, промоушн…мозгов?!
Извините. Сорвалось.
Жизнь давит своим благоприобретенным многообразием, а русский язык лежит в отстойнике (в стельку пьяный) и ругается матом.
Извините. Увлеклась
   Так чему такому посвящены мои вдохновенные строки? Для тех, кто еще не догадался – новейшей науке, которая призвана исследовать наши головы на предмет наличия там мозгов. Видимо, что-то заставило в этом усомниться некую публику, которая перевозбудившись от собственной эрудированности, пошла «в люди», дабы выставлять оценки «за жизнь» и за соответствие занимаемым должностям.
   Имя им- не пугайтесь- методологи! И на легион пока не тянут, хотя плодятся с неимоверной быстротой. Потому, что сегодня эту стайку содержит (или вызывает для разовых влияний) любая более или менее крупная фирма.
  Что тому причиной? Я думаю- мода. Директорский состав, также, как и мы с вами, устал изучать новые терминологические абракадабры, такие слова как арт-бренды брендмейкерство и другую бренд-дятину, для чего и вызвал соответствующих специалистов- менеджеров по персоналу, которые теперь бродят по офисам и проверяют всех «на глупость» самыми неожиданными вопросами. Приблизительно такими: «Ехал поезд из Тамбова. Задавил гражданина города Киева. Сколько будет стоить килограмм бузины в Арабских Эмиратах, если цена на бензин упадет на один доллар с барреля?». И правильный ответ…он сразу в голову не приходит, потому что человек, которому этот вопрос задан в первые секунды, по наивности своей, пытается найти в нем логику. Уверяю Вас- делать этого не надо. Правильный ответ: «Килограмм жаренных гвоздей весят столько же, сколько килограмм обычных гвоздей».
   Но для того, чтобы адекватно отреагировать, вначале нужно догадаться, что перед вами- методолог- личность загадочная: он специалист по мозгам. И знает ответы на все вопросы в любой, даже самой специфичной области. Потому что он сегодня тестирует меня- главного редактора узкоспециализированного журнала, а завтра- менеджера по продажам в фирме, торгующей зерном.  Но методолог вездесущ и всеохватен, потому что вопрос задаст, запишет что-то в свою записную книжечку. И далее- по коридору. А в отчете вашему начальнику представит: Иванов Иван Иванович, по креативности мышления-4, а по кислотному воздействию на окружающую среду-2, и значит- плохой и кандидат на увольнение, если до следующей проверки все ответы на все вопросы не выучит.
  А происходит это следующим образом:
- Я вчера беседовал с Президентом, - говорит мне в коридоре подозрительная личность с тараканьими усами.
- С президентом чего?
- России.
- И что президент? - говорю я этому неожиданному субъекту.
- Дело в том, что в Россию приезжает принцесса Стефания Бельгийская, которая рисует в стиле анимализм. Так вот, она выразила желание нарисовать портрет П... И П. дал свое согласие.
   Первая мысль, которая приходит в голову- что заставляет человека, с которым мы едва знакомы, рассказывать мне все эти глупости. А на самом деле все не так просто. Это меня уже тестируют, и по оценочной системе проверяющего я сразу должна уловить нелогичность сочетания стиля анимализм, в котором, как мне заявлено рисует бельгийская принцесса с ее желанием нарисовать портрет П. А я цепляюсь к мелочам и думаю о том, что к президенту такого человека вряд ли пустят. И вообще, как профессиональный художник с восьмью годами стажа монументальных работ, знаю, что у нас, художников, всякое бывает, и если я, к примеру, вдруг захочу нарисовать чей-нибудь портрет, то вовсе необязательно буду это делать прямо на стене. Хотя по логике проверяющего именно так должен себя вести художник-монументалист. Но предположим, этого факта моей биографии он знать не мог. Потому что сейчас я- редактор журнала, а он- менеджер по персоналу, и вызвался меня проверить на предмет моего соответствия занимаемой должности, соразмеряясь только со своим пониманием «как это должно быть». Вот только он не представился. И то, что это- методолог, я понимаю только несколько минут спустя. А как только понимаю- готовлюсь к самому худшему. Потому что есть такая народная примета: если на фирме завелись методологи- это надолго. Уж я-то знаю эту пронырливую братию. И сразу начинаю готовиться к словесным баталиям, которые вскоре последуют.  Но мне проще. Слова- моя территория. Вот только жаль, что времени на работу почти не останется или останется в два раза меньше, потому что методологи, они всегда знают, как надо все делать.
   Первое, что произойдет, Вас просто забросают рацпредложениями, вызревшими буквально в считанные секунды. А делают они это обычно быстро, самоотверженно и напористо. Поэтому две трети времени вам придется разгребать чужую некомпетентность и чаще всего на глазах у собственного начальника, который даже не может выступить в качестве третейского судьи. Вашему начальнику, к примеру, вовсе не обязательно знать «Закон Российской Федерации о СМИ». Он существа вопроса не знает, поэтому вы и работаете у него в качестве специалиста. А проверяющий бегло прочитав его- этот закон два часа тому назад, уже рвется в атаку, путаясь в терминологии. В итоге Ваш директор видит, что на Вас нападают, и решает, что «чего-то Вы не доглядели». После этого, как Вам удалось отбить первую атаку, проверяющий тотчас меняет тему: «Я буду настаивать на том, чтобы запретили курить на конференциях!».
   Помня об особенностях характера методологов, я вначале пытаюсь отшутиться, потом отвечаю. Что не мне решать- курить на заседаниях или нет. Но если в вас вцепился методолог- отмахнуться невозможно. И после того. Как на меня обрушивают всю злость на всех курильщиков всего земного шара, я не выдерживаю и отвечаю: «Я этих вопросов не решаю. Вердикт вынесет начальство. В итоге: или нам всем запретят курить, или Вам разрешат приходить на заседания в своем личном противогазе».
   Говорю это и неожиданно понимаю, что отныне именно в таком виде он бы мне нравился больше всего: молчаливый, зеленый и задумчивый…с большими и круглыми глазами.
   А ведь не хотелось ссориться. Мне еще с ним работать. Но это только начало. На нашей конференции присутствуют еще пятеро методологов (рангом ниже). Сегодня они только знакомятся с персоналом, а вскоре начнут массированную атаку по принципу «все на одного», забывая о том, что даже в подворотнях этот метод считается не очень честным. Но это их методика- набрасываться стаей. Причем довольно действенная: во времена, которые пришлись на начало российского бизнеса, таким приемом были изгнаны со своих мест многие заслуженные старцы- директора заводов. Их выносили из зала в полуобморочном состоянии после подобных новомодных тренингов.  Старый дедушка…что с него взять – всю жизнь положил на свой завод, а сегодня не актуален. Дедушку с приступом тахикардии почетно выносят за дверь, а в аудитории начинается ликование: «Какие мы умные!». А дедушке – двойку по поведению, потому что умер.
  И когда я пишу об этом, поверьте, я не себя защищаю. Моя профессия предполагает умение ловко маневрировать в плоскости слов, логики и мысли. А защищаю я ту неподготовленную аудиторию – клерков, менеджеров по продажам и прочий младший состав служащих, которые не могут за себя постоять.
   Поэтому- есть у меня предложение к директорам, нанимателям этих умников. Попробуйте нанять не группу, а одного. Поставьте его в центр аудитории и попросите протестировать весь ваш персонал…на предмет соответствия занимаемым должностям. Так вот, если от него что-нибудь останется, после той публичной порки, которые зададут ему ваши подчиненные, то смею Вас заверить, что тогда он, как методолог, чего- то да и стоит. И его надо будет пригласить еще раз…на тех же условиях. И все это надо делать до тех пор, пока он правильно не ответит на один вопрос:
ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ…?
1) ЛЮПУС (est)/
2) Сосед по парте в этой школе жизни.