Первородный грех и защита учения о нем у Эдвардса

ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ И ЗАЩИТА УЧЕНИЯ О НЕМ У ЭДВАРДСА
Тим Диппе

Актуальность темы

Известная директриса Кэтрин Бирбалсингх, известная как соучредитель «самой строгой школы Великобритании», в октябре 2021 года вызвала бурю негодования, заявив, что дети рождаются с «первородным грехом» и их нужно «приучать выбирать добро, а не зло». Её точку зрения назвали «средневековой». Депутат парламента ответил: «Дети не рождаются плохими. Дети рождаются хорошими, и я бы предположил, что именно травмы, бедность… и негативное влияние взрослых приводят к негативному поведению во взрослом возрасте. Мы должны воспитывать и защищать наших детей, а не клеймить их с рождения».1
Экономист Фрэнсис Коппола ответила на оригинальную заметку: «Идея о том, что дети «рождаются плохими», использовалась для оправдания жестокого обращения с ними. Очень тревожно видеть, как её использует высокопоставленный директор школы. Возможно, она сама не является обидчиком, но её поддержка этой токсичной идеи даёт власть тем, кто обижает».2 На самом деле всё наоборот. Если вы ожидаете от детей совершенства, то будете разочарованы и будете слишком строго их наказывать. Если же, с другой стороны, вы ожидаете греха, то в вашем ответе будет и милость, и дисциплина.
Бирбалсингх столкнулась с призывами уволить её за эти комментарии. Она довольно резко ответила: «Многие требуют мою голову на блюдечке». «Эти люди требуют мою работу, осыпают оскорблениями и при этом настаивают на том, что мы не несовершенны как люди! Вы не могли бы придумать ничего хуже!» Бирбалсингх, которая говорит, что она не христианка, позже выразила сожаление по поводу своих слов о «первородном грехе» у детей, заявив, что она не имела в виду, что эту фразу следует понимать буквально.3
Гневная, инстинктивная реакция на простое утверждение о том, что дети рождаются с первородным грехом, показывает, что в XXI веке эта доктрина по-прежнему вызывает сопротивление и даже ненависть. На самом деле, я бы предположил, что сила чувств и сопротивление этой классической доктрине только усилились по мере того, как со временем ослабевало влияние христианства на Западе.
Известный атеист Ричард Докинз в недавнем интервью Алексу О’Коннору сказал: «Идея о том, что мы рождаемся во грехе, - отвратительная идея».4 Это тот самый человек, который написал «Эгоистичный ген»5 и, следовательно, не видит проблем с моральными дефектами, диктуемыми нашей наследственностью! Тем не менее он категорически возражает против идеи о том, что мы рождаемся во грехе.
К сожалению, я подозреваю, что такая реакция на доктрину первородного греха встречается не только у атеистов, экономистов и политиков. Многие христиане не знакомы с этой доктриной или не осознают её важности. Культурное влияние приведёт к тому, что христиане примут культурные ценности, если их хорошо не обучат. Когда вы в последний раз слышали проповедь на эту тему? Я подозреваю, что многие христиане тоже возражали бы против идеи о том, что они родились во грехе.

Истоки неверия в первородный грех в эпоху Просвещения

До эпохи Просвещения все соглашались с доктриной первородного греха. Идея о том, что человечество в корне порочно, в конце концов, является здравым смыслом. Г. К. Честертон однажды остроумно заметил, что первородный грех - «единственная часть христианской теологии, которую действительно можно доказать».6
Тем не менее доктрина первородного греха была чужда идеям эпохи Просвещения. Оно  изображало человеческий разум как полностью рациональный, а людей - как изначально добрых по своей природе. Доктрина первородного греха с её акцентом на человеческой порочности считалась отвратительной и противоречащей разуму. Приписывание греха последующим поколениям от Адама считалось особенно отвратительным и иррациональным.
Именно начало так называемого Просвещения и, в частности, влияние Жан-Жака Руссо положили начало более оптимистичному взгляду на человеческую природу. В книге Руссо «Эмиль, или О воспитании» особое внимание уделялось врождённой доброте человека. Сам Руссо называл её «лучшим и самым важным из всех своих произведений».7 В конце жизни он сказал об «Эмиле»: «Эта книга… - просто трактат о естественной доброте человека, призванный показать, как порок и заблуждение чужды его природе, вторгаются в неё извне и незаметно изменяют её».8 По крайней мере, один бедный родитель попытался воспитать ребёнка в соответствии с теориями Руссо и впоследствии горько об этом сожалел.9 Несомненно, с тех пор многие последовали его примеру.
Действительно, именно Руссо придумал идею «благородного дикаря» - идею, которая остаётся популярной по сей день, особенно среди защитников окружающей среды, и которая основана на отрицании первородного греха. Однако правильнее было бы назвать это мифом о благородном дикаре, поскольку ни в какой момент истории коренные народы не включали понятия «сохранение» и «экология» в свой традиционный словарный запас или поведение.10 Личная жизнь Руссо едва ли была образцом совершенства. Читая лекции об образовании, он отдал всех пятерых своих детей в младенчестве в приют, где они, скорее всего, умерли. Тем не менее Руссо можно назвать отцом человеческого оптимизма - по крайней мере, оптимизма в отношении человеческой природы. Этот человеческий оптимизм настолько пронизывает нашу культуру, что одно лишь выражение несогласия может вызвать бурю - даже во многих церквях.
Это всё, как говорится, несмотря на все доказательства! В дело вмешались и учёные: Стивен Пинкер в своей книге «Чистый лист»11 утверждает, что антисоциальные черты наследуются. В ответ на это экономист Джон Грей прокомментировал: «Мыслители эпохи Просвещения занялись научным изучением человеческого поведения в надежде изменить человеческое состояние. Однако результатом научных исследований стало обоснование светской версии идеи первородного греха».12
Тем не менее, сегодня вы вряд ли встретите более бурную реакцию, чем та, которую вызывает у вас оптимистичный взгляд на человеческую природу. Рассматривать людей как изначально добрых - значит отрицать реальность и пытаться заглушить совесть. В конечном счёте это приводит к отрицанию Евангелия. От чего нам нужно искупление, если мы не грешны по своей природе?

Идеи Просвещения проникают в Новую Англию

В эпоху Просвещения жил теолог, пастор и философ Джонатан Эдвардс. Он стал широко известен благодаря публикации некоторых из своих проповедей и трактатов и был уважаемым толкователем библейских доктрин. В то время доктрина первородного греха уже стала источником значительных разногласий в Новой Англии. По обе стороны баррикад было опубликовано множество проповедей и трактатов.13
В этот спор вмешался доктор Джон Тейлор из Норвича, Англия. Его книга была основательным трактатом. Клайд Холбрук, редактор Йельского издания «Первородного греха» Джонатана Эдвардса, говорит, что работа Тейлора: «носила на себе отпечаток тщательного изучения и дышала атмосферой дружелюбной непредвзятости, в ней говорилось о здравом смысле, морали здравого смысла и неискажённом значении Писания».14 Книга Тейлора была впервые опубликована в 1738 году в Англии и вызвала первые отклики таких деятелей, как Исаак Уоттс15 и Джон Уэсли.16 Было опубликовано второе издание книги Тейлора, в котором содержались ответы на некоторые критические замечания, и именно эта книга попала на берега Новой Англии, вызвав там споры.
В книге Тейлора предпринята попытка переосмыслить все ключевые отрывки, используемые для защиты доктрины первородного греха. В первой части книги рассматриваются пять ключевых отрывков. Во второй части рассматриваются все отрывки, цитируемые в Вестминстерском катехизисе в защиту доктрины. Вот, например, что Тейлор пишет в одном из мест: «Следовательно, грех не является для нас естественным, и поэтому я без колебаний могу сказать, что это утверждение в катехизисе Ассамблеи ложно». 17 Третья часть состоит из ответов на различные возражения, а в Дополнении автор  отвечает на две попытки опровергнуть его аргумент.
Книга Тейлора оказалась популярной и влиятельной в Новой Англии, и некоторые называли её «неопровержимой».18 Очевидно, она была популярна не в последнюю очередь потому, что доктрина первородного греха становилась непопулярной. Люди просто больше не хотели верить в человеческую порочность.
Однако отвергать учение о первородном грехе - значит отвергать суть Евангелия. Либо люди находятся в порочном состоянии рабства греху, которое требует удивительного акта спасения, либо нет. А если нет, то зачем тогда спасение? Конечно, несуществующая болезнь не нуждается в лечении.

Входит Джонатан Эдвардс

Именно этот спор побудил Джонатана Эдвардса написать обширный трактат о доктрине первородного греха. Это был его последний трактат и один из самых важных. Этот трактат, безусловно, остаётся актуальным и сегодня.
Джонатан Эдвардс родился в 1703 году в Коннектикуте в семье пастора конгрегационалистской церкви. Он отлично учился в школе и университете и в 19 лет получил лицензию пастора. Примерно в это же время он написал свой знаменитый список «Резолюций»19, которые демонстрируют силу его духовности. Чтобы показать это, стоит привести несколько примеров:
7. Решено: никогда не делать того, чего я бы испугался, даже если бы это был последний час моей жизни.
22. Я решил, что буду стремиться к тому, чтобы в загробном мире обрести столько счастья, сколько смогу, со всей силой, мощью, энергией и рвением, даже с насилием, на которое я способен или могу заставить себя пойти, любым мыслимым способом.
28. Я решил изучать Священное Писание так упорно, постоянно и часто, чтобы я мог найти и ясно осознать, что расту в познании этого Писания.
44. Решено, что никакая другая цель, кроме религии, не должна оказывать никакого влияния на мои действия; и что ни одно действие ни при каких обстоятельствах не должно быть иным, чем то, к чему его приведёт религиозная цель.
63. Исходя из предположения, что в мире никогда не было и не будет ни одного человека, который был бы полноценным христианином во всех отношениях, всегда сиял бы христианством в его истинном свете и казался бы превосходным и прекрасным, с какой бы стороны и под каким бы углом зрения его ни рассматривали, я решил поступать так же, как поступил бы, если бы изо всех сил старался быть тем единственным человеком, который жил бы в моё время.
В 1723 году он влюбился в Сару Пирпонт, которой на тот момент было всего 13 лет. Четыре года спустя они поженились, и впоследствии у них родилось 11 детей.
Эдвардс был рукоположен в сан помощника пастора Нортхэмптонской церкви в 1727 году, а в 1729 году, после смерти прежнего пастора Соломона Стоддарда, стал старшим пастором. Будучи пастором, он посвятил себя изучению Библии и делал многочисленные заметки в различных тематических блокнотах, в том числе в «пустой Библии», которую он сам создал. Он также прочитал множество проповедей. Эти блокноты и заметки к проповедям были опубликованы издательством Йельского университета, и их можно просмотреть и найти в Интернете.20
Великое пробуждение разожгло огонь возрождения в его служении, и Эдвардс сыграл важную роль в защите и продвижении возрождения. Он написал «Правдивое повествование, описывающее последствия возрождения», а затем «Отличительные признаки», объясняющие, как определить, были ли проявления Божьими или нет. Позже он опубликовал «Некоторые мысли о возрождении», в которых защищал произошедшее и отвечал критикам.
В это время Эдвардс пригласил английского проповедника и возрожденца Джорджа Уайтфилда выступить в его церкви, и его проповедь произвела на него сильное впечатление. Эдвардс не был простым кабинетным богословом или философом. Он был глубоко предан своей вере и вдохновлялся делами возрождения, проповедовал и служил, чтобы видеть, как люди эмоционально реагируют на провозглашаемые им истины.
В 1743 году Эдвардс познакомился с Дэвидом Брейнердом, молодым миссионером, работавшим с индейцами. Они стали хорошими друзьями, но, к сожалению, Брейнерд умер в 1747 году в возрасте 29 лет от туберкулёза. Затем Эдвардс работал над публикацией «Жизни Дэвида Брейнерда», которая стала важным источником вдохновения для современного миссионерского движения. Эта книга повлияла на таких миссионеров, как Уильям Кэри, Генри Мартин, Роберт Моррисон, Дэвид Ливингстон, Эндрю Мюррей и Джим Эллиот.21
В 1750 году Эдвардса отстранили от должности пастора его церкви из-за разногласий по поводу того, может ли Эдвардс решать, кто достоин принимать Святые дары. Впоследствии он стал пастором в небольшом приграничном городке Стокбридж, где проповедовал среди поселенцев и служил миссионером среди индейцев. Именно там он написал свои самые важные богословские труды. Это были «Свобода воли» (до сих пор актуальный и важный трактат о природе свободы воли). Цель, ради которой Бог сотворил Мир (о Божьей цели при сотворении мира и природе истинной добродетели (об этике). Его самой последней работой была "Великое христианское учение о первородном грехе", написанная в 1757 году.
В 1758 году Эдвардс согласился стать президентом Принстонского колледжа. Всего через месяц после вступления в должность Эдвардс был привит от оспы и умер от последствий прививки. «Первородный грех» был опубликован посмертно в том же году. Его наследие и непреходящее влияние продолжают жить в его многочисленных проповедях, книгах и записных книжках, некоторые из которых были впервые опубликованы лишь недавно.
Ллойд-Джонс завершил свою оценку Джонатана Эдвардса следующим призывом:
Мой вам совет: читайте Джонатана Эдвардса. Перестаньте ходить на столько собраний; перестаньте стремиться к различным видам развлечений, которые так популярны в евангельских кругах в настоящее время. Научитесь оставаться дома. Научитесь снова читать, а не просто глотать захватывающие истории некоторых современных людей. Вернитесь к чему-то прочному, глубокому и реальному.
«Неужели мы теряем искусство чтения? Возрождение часто начиналось с того, что люди читали такие книги, как эти два тома работ Эдвардса. Так что читайте этого человека. Решите сделать это. Читайте его проповеди, читайте его практические трактаты, а затем переходите к великим рассуждениям на богословские темы».22
Эта книга — одна из тех «великих проповедей». Она заслуживает пристального внимания, и её посыл остаётся актуальным и сегодня.
Мотивация Джонатана Эдвардса к написанию книги
Полное название книги:
Великая христианская доктрина первородного греха защищена;
Представлены доказательства его истинности, а также опровергнуты аргументы против. Содержит, в частности, ответ на возражения и аргументы доктора Джона Тейлора в его книге «Доктрина первородного греха в Священном Писании, предложенная для свободного и непредвзятого рассмотрения» и т. д.
Из этого названия становится ясно, что побудительным мотивом для написания книги послужила необходимость ответить на более раннюю книгу Джона Тейлора, в которой критиковалась доктрина первородного греха. Однако в первом предложении предисловия к книге Эдвардс объясняет: «Следующее рассуждение предназначено не только для того, чтобы ответить на какую-либо конкретную книгу, написанную против учения о первородном грехе, но и для общей защиты этого великого и важного учения».23
Таким образом, хотя часть книги посвящена опровержению аргументов Джона Тейлора, цель Эдвардса - всестороннее изложение и защита доктрины первородного греха. Некоторые опасения Эдвардса по поводу влияния Тейлора можно увидеть в письме, которое он написал своей бывшей прихожанке в Нортхэмптоне в 1752 году. В нём он назвал Тейлора «тем автором, который так сильно развратил множество людей в Новой Англии».24 Далее он уточнил: «Религиозная система Тейлора, которая полностью опровергает доктрины, которым вас раньше учили, о вечном избрании, обращении, оправдании, а также о естественном состоянии смерти во грехе и о великом изменении, которое происходит в душе благодаря искуплению, принесённому Христом».25
Эдвардс утверждал в предисловии к «Первородному греху»: «По моим наблюдениям, ни одна книга не сделала так много для искоренения в этих западных частях Новой Англии принципов и схемы религии, которых придерживались наши благочестивые и выдающиеся предки, богословы и христиане, первыми поселившиеся в этой стране, и для отвращения умов многих от того, что, как я считаю, является некоторыми из основных доктрин Евангелия, как та, которую доктор Тейлор опубликовал против доктрины первородного греха».26. Он сказал, что считает эту доктрину «имеющей большое значение, и все, несомненно, согласятся с этим, если она верна».27
Джордж Марсден отмечает: «Гениальность Эдвардса заключалась в том, что он показал, как его основные теологические взгляды были интеллектуально жизнеспособны в эпоху Просвещения».28 Несомненно, это было его целью. По моему мнению, он прекрасно справился с этой задачей. Алан Джейкобс описывает Эдвардса как «самого сильного выразителя августинианской доктрины первородного греха, которого когда-либо порождала или когда-либо сможет породить Америка».29 В результате полемики эпохи Просвещения появилась эта работа, демонстрирующая всю мощь философского и теологического мышления Эдвардса.

Аргумент , лежащий в основе книги

Эдвардс приводит множество аргументов из трёх источников в защиту Великой христианской доктрины первородного греха. Во-первых, он на основе опыта утверждает, что на самом деле «всё человечество неизменно впадает в моральное зло». Большая часть первой части посвящена этому аргументу. В поддержку своей точки зрения он цитирует многих авторов, в том числе мыслителей эпохи Просвещения, таких как Джон Локк. Он приводит превосходные иллюстрации, иллюстрирующие человеческую порочность. Он также опровергает аргументы против этого доказательства испорченности человеческой природы. Во-вторых, во второй и третьей частях он приводит аргументы из Священного Писания, которые ясно указывают на то, что эта доктрина преподаётся. Он рассматривает все соответствующие отрывки как в Ветхом, так и в Новом Завете и уделяет особое внимание ключевым отрывкам Рим.3.9-24 и 5.6-21, опровергая интерпретации Тейлора. Наконец, в четвёртой части он приводит доводы, основанные на разуме, и находит философские аргументы в защиту доктрины, наиболее подверженной критике.
В самом начале работы Эдвардс даёт определение своим терминам. Он объясняет, что первородный грех может относиться как к «врождённой греховной порочности сердца», так и к «приписыванию Адаму первородного греха». Он начинает с первого пункта, который хорошо подтверждается опытом и многочисленными библейскими текстами. Он утверждает, что, поскольку все люди неизбежно грешат, все они подвержены склонности ко греху. Нельзя сказать, что добрые дела перевешивают злые, потому что это всё равно что сказать, что дорога хороша, если она в основном безопасна, но местами очень опасна.30 Или что супруг верен, если он прелюбодействует лишь несколько раз, а в остальное время верен.31 Поскольку всё человечество грешит, это указывает на причину, которая: а) постоянна, потому что результат всегда один и тот же; б) внутренняя, потому что обстоятельства не имеют значения; и в) могущественная, потому что её не удалось преодолеть.32
Второй момент сложнее доказать, и он более оскорбителен для современных чувств, поскольку кажется несправедливым. Эдвардс утверждает, что в Священном Писании ясно говорится о вменении, а затем предлагает новое философское решение этой проблемы. Он, как известно, отстаивает идею непрерывного творения, согласно которой всё в творении фактически воссоздаётся из ничего в каждый момент своего существования.33 Эдвардс не изобретал эту точку зрения для защиты механизма вменения. Он уже сформулировал её в ранней записи в своей записной книжке «Разные заметки», где он сказал: «Я уверен, что мир существует заново каждое мгновение, что существование вещей каждое мгновение прекращается и каждое мгновение возобновляется».34. Хотя такая точка зрения может показаться необычной и противоречащей здравому смыслу, она, как отмечает Стивен Холмс, «является неизбежным результатом основных метафизических убеждений». 35 Действительно, Вальтер Шульц показал, что непрерывный креационизм является логическим следствием аргументов Эдвардса в «Цели, ради которой Бог сотворил мир». 36
Таким образом, предполагая непрерывный креационизм, Эдвардс утверждает, что единство или целостность сущности полностью зависит от Божьего продолжения и сохранения этой сущности. Он приводит в пример жёлудь, превращающийся в дуб. 37 У них есть единство во времени, потому что Бог так всё устроил, даже если во времени, вероятно, не будет общих атомов. У меня также есть единство в идентичности с эмбриональной формой, которая была в утробе моей матери, потому что так всё устроил Бог. Эдвардс утверждает, что таким же образом Бог устроил всё так, что всё человечество имеет идентичность с Адамом, так что грех Адама будет вменяться всему человечеству во все времена.
Пол Хелм описывает этот взгляд на личностную идентичность во времени как «несомненно экстравагантный».38 Оливер Крисп, напротив, говорит, что «в этом решении проблем, связанных с передачей первородного греха, есть определённая метафизическая элегантность»,39 хотя он и считаёт, что оно противоречит здравому смыслу. Сам Эдвардс, будучи полностью убеждённым в своей метафизике, признаёт, что христиане могут обоснованно с этим не соглашаться. Вскользь он замечает: "В целом, если кому-то не нравится философия или метафизика (как некоторые, возможно, предпочтут это называть), использованная в приведенных выше рассуждениях; тем не менее, я не могу сомневаться, что надлежащего рассмотрения того, что очевидно и неоспоримо на самом деле, в отношении зависимости состояния и хода вещей в этой вселенной от суверенных установлений верховного Автора и Господа всего сущего, “Который не дает отчета ни в одном из Своих вопросов и Чьи пути не поддаются выяснению”, будет достаточно для людей обычной скромности и трезвости, чтобы заставить их уста воздерживаться от принятия безапелляционных решений, противоречащих справедливости Божьей, уважающих то, чему так ясно и полно учит его Святое Слово, в отношении передачи греховности и вины от Адама его потомству; и это так обильно подтверждается тем, что можно найти в опыте всего человечества во все века".40
Другими словами, христиане не обязаны соглашаться с его метафизическим решением, но они должны признать, что в Священном Писании ясно говорится о вменении. Следовательно, все христиане должны принять истинность вменения греха Адама, даже если мы не согласны с тем, как это происходит. Независимо от того, согласны вы с механизмом вменения или нет, метафизика Эдвардса и его теория идентичности во времени, по крайней мере, предлагают возможное решение проблемы вменения, так что никто не может сказать, что оно совершенно иррационально. В этом гениальность Джонатана Эдвардса, и я, по крайней мере, нахожу это убедительным.

Значение книги Эдвардса

Трактат Эдвардса считается, пожалуй, лучшей защитой доктрины первородного греха из когда-либо написанных. Первородный грех - это фундаментальное евангельское учение, у которого сегодня ещё больше противников, чем было на момент его написания. Отсюда и важность этого труда, и необходимость его повторного прочтения сегодня.
Оливер Крисп резюмирует общее значение этой книги: «Его работа на эту тему, на мой взгляд, является одним из немногих значительных богословских переформулирований доктрины в период раннего Нового времени и, возможно, одним из немногих пост-августинских трудов, которые могут претендовать на то, что внесли реальный вклад в наше понимание доктрины».41
Теолог и бывший президент Евангелического теологического общества Сэм Стормс пришёл к выводу, что, хотя книга и не лишена недостатков: «Я считаю, что Эдвардс действительно представил нам наиболее ясную и убедительную защиту этих фундаментальных библейских истин со времён, когда Павел написал Послание к Римлянам».42. Писательница Мэрилин Робинсон рассказала, что именно при чтении одной из сносок43 Джонатана Эдвардса в этой книге у неё разыгралось воображение: «Затем, благодаря этой сноске, я поняла, что могу думать о Боге как о присутствующем и целенаправленном, а о реальности - как о чём-то, по сути, обращённом к человеческому восприятию, которое тогда, как и сейчас, было моим самым большим интересом и удовольствием в жизни… Это был памятный день в моей внутренней жизни. Я вышла из библиотеки с другими мыслями, чем  вошла в неё. Я ушла с убеждением, что любой опыт глубок и достоин всего внимания, которое ему можно уделить».44
Я сам впервые прочитал «Первородный грех» более 20 лет назад. Меня поразила сила логики и множество аргументов и иллюстраций, которых я никогда раньше не видел и не слышал. Я был настолько захвачен, что составил подробный аналитический план, чтобы возвращаться к нему и снова перечитывать аргументы. Я решил читать Джонатана Эдвардса дальше и недавно закончил читать все 26 печатных томов Йельского издания. Я и по сей день использую иллюстрации и аргументы Эдвардса из этого тома в своих проповедях и лекциях. Я был полностью убеждён в богословском гении Эдвардса.
Книга Эдвардса сегодня актуальна даже больше, чем в то время, когда она была написана. Если мы собираемся проповедовать Евангелие в эту эпоху, то нам нужно провозглашать, что человечество по своей природе греховно. Теперь, когда это так противоречит духу времени, нам нужно знать, почему мы в это верим, и иметь самые убедительные аргументы и иллюстрации, которые мы только можем найти, чтобы убедить людей в истинности этого учения. К кому лучше обратиться, чем к Джонатану Эдвардсу и его убедительной защите этого учения?

Chesterton, G K. Othodoxy. Looe, Cornwall: House of Stratus, 2001.
Crisp, Oliver D. Jonathan Edwards among the Theologians. Gramd Rapids, Michigan. 2015.
Davis, Barney. “Headteacher ‘Faces Calls for Her Job’ after Sparking Original Sin Debate on Twitter.” Evening Standard, 29 October 2021. Dawkins, Richard, ‘Religion Is Still Evil’. https://www.youtube.com/watch?v=gaRVzooavRI [Premiered 14 January 2024, Accessed 14 February 2024].
Dawkins, Richard. The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press 1999.
Edwards, Jonathan. Letters and Personal Writings. Works of Jonathan Edwards. Edited by George S Claghorn. Vol 16, London: Yale University Press, 1998.
———. The Miscellanies, a-500. Works of Jonathan Edwards. Edited by Thomas A Schafer. Vol. 13, London: Yale University Press, 2002.
———. Original Sin. Works of Jonathan Edwards. Edited by Clyde A Holbrook. Vol 3, London: Yale University Press, 1997. 1758. Cited in footnotes as WJE3.
Hazell, Will. “Katharine Birbalsingh: England’s ‘Strictest Headteacher’ Regrets Saying Children Have ‘Original Sin’.” (2021). Published electronically 5 January 2022. Helm, Paul. The Great Christian Doctrine (Original Sin). In A God Entranced Vision of All Things, edited by John Piper and Justin Taylor, 175-200. Wheaton, Illinois: Crossway, 2004.
Hobson, Theo. “Katharine Birbalsingh Is Right: Children Do Have Original Sin.” The Spectator, 20 October 2021.
Holmes, Stephen R. God of Grace & God of Glory: An Account of the Theology of Jonathan Edwards. Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 2001.
Jacobs, Alan. Original Sin: A Cultural History London: SPCK, 2008.
Kimnach, Wilson H, Caleb J D Maskell, and Kenneth P Minkema, eds. Jonathan Edwards’s Sinners in the Hands of an Angry God: A Casebook. London: Yale University Press, 2010.
Lloyd-Jones, D Martyn. The Puritans: Their Origins and Successors: Addresses Delivered at the Puritan and Westminster Conferences 1959-1978. Edinburgh: Banner of Truth, 2002.
Marsden, George M. Jonathan Edwards: A Life. London: Yale University Press, 2003.
Pinker, Stephen. The Blank Slate. Penguin, 2003.
Piper, John. God’s Passion for His Glory. Leicester: InterVarsity Press, 1998.
Provan, Iain. Convenient Myths: The Axial Age, Dark Green Religion, and the World That Never Was. Waco, Texas: Baylor University Press, 2013.
Robinson, Marilynne. ‘Credo’, Harvard Divinity Bulletin 36 (Spring 2008), 28. Cited in: Wilson H Kimnach, Caleb J D Maskell, and Kenneth P Minkema, eds., Jonathan Edwards’s Sinners in the Hands of an Angry God: A Casebook. London: Yale University Press, 2010.
Rousseau, Jean-Jacques. The Confessions. Trans. J.M. Cohen. Penguin, 1953.
Schultz, Wa;lter J. Jonathan Edwards’ Concerning the End for Which God Created the World: Exposition, Analysis, and Philosophical Implications. G;ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2020.
_____________. ‘The Metaphysics of Jonathan Edwards’s End of Creation Journal of the Evangelical Theological Society 59, no. 2 (June 2016): 339-60.
Storms, C Samuel. Tragedy in Eden: Original Sin in the Theology of Jonathan Edwards. Lanham, Maryland: University Press of America, 1985.
Taylor, John. The Scripture Doctrine of Original Sin Proposed to Free and Candid Examination in Three Parts. 4th ed. Newcastle: J Barker, 1845.
Watts, Isaac. The Ruin and Recovery of Mankind. London: James Brackstone, 1740.
Wesley, John. The Doctrine of Original Sin According to Scripture, Reason and Experience. Bristol: E. Farley, 1757.
#
________________________________________
1 Hobson, “Katharine Birbalsingh Is Right: Children Do Have Original Sin’. ;
2 Davis, ‘Headteacher “Faces Calls for Her Job” after Sparking Original Sin Debate on Twitter’. ;
3 Hazell, ‘Katharine Birbalsingh: England’s “Strictest Headteacher” Regrets Saying Children Have “Original Sin”,’ . ;
4 Dawkins, ‘Religion Is Still Evil’. ;
5 Dawkins, Richard, The Selfish Gene. ;
6 Chesterton, Othodoxy p6. ;
7 Rousseau,The Confessions. pp529-30. ;
8 Cited in: Jacobs, Original Sin. p149. ;
9 Ibid. p157 ;
10 Provan, Convenient Myths. pp69-82. ;
11 Pinker, The Blank Slate ;
12 Cited in: Alan Jacobs, Original Sin. p258. ;
13 WJE 3:7-8. ;
14 WJE3:2-3. ;
15 Watts, The Ruin and Recovery of Mankind. ;
16 Wesley, The Doctrine of Original Sin According to Scripture, Reason and Experience. ;
17 Taylor, The Scripture Doctrine of Original Sin Proposed to Free and Candid Examination in Three Parts. p56. ;
18 WJE 3:7-8. ;
19 ;
20 http://edwards.yale.edu/research/browse. ;
21 Piper, God’s Passion for His Glory. p61. ;
22 Lloyd-Jones, The Puritans. pp369-70. ;
23 WJE 3:102. ;
24 Edwards, Letters and Personal Writings. P483.. ;
25 Ibid.. pp483-84. ;
26 WJE 3:102. ;
27 WJE 3:103, emphasis his. ;
28 Marsden, Jonathan Edwards. p458. ;
29 Jacobs, Original Sin, p135. ;
30 WJE 3:129. ;
31 WJE 3:133. ;
32 WJE 3:193. ;
33 WJE 3:400-401. ;
34 Edwards, The ‘Miscellanies,’ p288. ‘Misdellanies No. 125[a]’. ;
35 Stephen R. Holmes, God of Grace & God of Glory. [93.. ;
36 Schultz, ‘The Metaphysics of Jonathan Edwards’s End of Creation,’ Schultz, Jonathan Edwards’ Concerning the End for Which God Created the World: Exposition, Analysis, and Philosophical Implications. pp222-47. ;
37 WJE 3:397-98. ;
38 Helm, ‘The Great Christian Doctrine (Original Sin),’p196.. ;
39 Crisp, Jonathan Edwards among the Theologians., p120. ;
40 WJE 3:409. ;
41 Crisp, Jonathan Edwards among the Theologians, p107. ;
42 Storms, Tragedy in Eden: xii. ;
43 WJE 3:402-404, n5. ;
44 Robinson, ‘Credo’, Harvard Divinity Bulletin 36 (Spring 2008) 28. ;

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn