О выступлении животных в цирке

  В настоящее время всё чаще и всё громче звучат голоса тех, кто категорически не согласен с использованием животных в качестве "цирковых артистов". Противники цирковых выступлений животных прежде всего возмущены жестоким обращением с ними в процессе дрессировки, негуманными способами перевозки с арены на арену, а также эксплуатацией этих существ в принципе.

Я лично убеждён в том, что нам - людям, не являющимся специалистами в области циркового искусства, - о многих важных аспектах названной проблемы объективно судить очень сложно, поскольку эта сфера жизни нам малознакома. Однако всё-таки сознаюсь, что просмотр красивого фильма о жизни животных в дикой природе или наблюдение за ними на опушке леса мне лично доставляет больше удовольствия и радости, чем созерцание их выступления на арене цирка. Но это - всего лишь моё субъективное ощущение, не более того...

А что же говорят те, кто вникли в данную проблему достаточно глубоко?

В июне 2025 года в Государственной думе обсуждали будущее животных в российских цирках. Поводом для дискуссии стал законопроект о постепенном отказе от использования животных в развлекательных шоу. Предлагаются поправки в Федеральный закон от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документ предлагает с 2026 года запретить циркам приобретать новых животных и провести их кастрацию для предотвращения размножения. Для животных, которые уже находятся в цирках на момент вступления закона в силу, сохраняется возможность их содержания и использования до конца их естественной жизни. Замена или пополнение выбывших животных будет запрещена.

Зоозащитники настаивают на том, что любая дрессировка предполагает коррекцию поведения и влияет на психику животных. Они признают профессионализм известных дрессировщиков (таких, как братья Запашные), но указывают на наличие недобросовестных специалистов, работающих в других цирках и применяющих жестокие методы.

Сами Эдгард и Аскольд Запашные публично отстаивают позицию гуманной дрессировки. Они утверждают, что невозможно добиться результатов жестокостью, и что распространённые в интернете видео о жестоком обращении с животными часто являются фейками.

Некоторые эксперты, защищающие профессию циркового дрессировщика, напоминают, что российская дрессура базируется на фундаментальных научных теориях И.П. Павлова и П.К. Анохина. И эти теории - совсем не про насилие над животными…

Спор о степени гуманности дрессировки продолжается, и пока стороны не пришли к единому мнению о том, как обеспечить баланс между сохранением циркового искусства и защитой прав животных.

Во второй части этой статьи всё-таки позволю себе высказать некоторые собственные замечания по данной проблеме. Да, животные на арене цирка работают. Но ведь и Вы, гуляя со своей собакой и бросая подальше палку, которую она потом приносит Вам обратно, тоже заставляете её (собаку) потрудиться. И по своей сути это ведь в определённой степени аналог какой-либо гуманной формы дрессировки, итоги которой мы видим на арене цирка. Является ли Ваша весьма активная прогулка со своим четвероногим другом его эксплуатацией, если обеим сторонам данный процесс доставляет радость общения, а собаке позволяет поддерживать хорошую физическую форму? Полагаю, ответ очевиден.

Немаловажным является также и то, что по-настоящему профессиональный дрессировщик не ломает психику животного, а обязательно учитывает особенности естественного поведения своего будущего «артиста» и гармонично встраивает элементы этого поведения в сюжет циркового номера. Поэтому на арене голуби летают, лошади бегают, тигры прыгают, а енот-полоскун стирает бельё в тазу.

Обсуждая "эксплуатацию" ползучих, пернатых или четвероногих "актёров" в цирке, мы почему-то забываем о том, что многим из них, в случае "благоденствия" в лесу или на лугу, пришлось бы очень серьёзно поработать для того, чтобы добыть себе еду, спасти свою жизнь при нападении опасного конкурента или хищника, найти благоприятное место для зимовки или по необходимости мигрировать на большие расстояния. Не является ли в этой связи работа на арене цирка более мягким и в ряде случаев вполне приемлемым альтернативным вариантом жизни этих существ?

Да, конечно, рождённые в условиях неволи животные обречены на пребывание в ней до естественной смерти, поскольку, за редким исключением, не смогли бы адаптироваться к самостоятельному существованию. Но разве эта подаренная им человеком достаточно комфортная и насыщенная интересными событиями жизнь "циркового артиста" хуже, чем небытие? И, что немаловажно, "неволя" для этих живых существ является совсем не "тюрьмой", вопреки точке зрения некоторые зоозащитников, а (очень часто) родным, тёплым, сытным и уютным домом, в котором они чувствуют себя в безопасности.

Какие ещё аргументы приводят зоозащитники, требуя запретить выступление животных на арене цирка? Это тяжёлые переезды на гастролях. Но ведь именно для животных такие переезды могут быть официально запрещены. Птицы, звери, рептилии могут содержаться в здании конкретного цирка стационарно. Если администрация цирка посчитает такой режим существования зверинца экономически невыгодным - она сама постепенно откажется от его сохранения, а также - от приобретения новых животных для своей "актёрской" коллекции. Стационарное расположение зверинцев на базе конкретных цирков вполне позволит их труппам беспрепятственно выезжать на гастроли в страны, где есть запрет на программы с животными. Этим снимается ещё один аргумент отечественных зоозащитников.

Далее рассмотрим их очередной аргумент: "Цирки закладывают в детях неверное отношение к животным, учат их подчиняться сильному, воспринимать зверей как игрушки для развлечения". Вероятно, в некоторых случаях это действительно так. Но очень часто мы видим на арене не насилие дрессировщика над животными, а их взаимовыгодное партнёрство или даже игру. Более того, в ряде случаев перед нами - примеры трогательных, почти дружеских взаимоотношений человека и пернатых либо четвероногих "артистов". Наблюдение таких ситуаций, складывающихся на арене цирка, - это эффективное средство позитивного воспитания детей на основе демонстрации им доброты, обоюдного внимания, взаимопонимания и партнёрства между дрессировщиком и дрессируемым животным.

Всё это по своему эмоциональному воздействию на психику ребёнка совершенно противоположно тому, о чём с таким упорством и возмущением говорят и пишут зоозащитники. Вы же не будете считать насилием действие человека зимой, когда он вытягивает руку с раскрытой ладонью, на которой лежат "семена" подсолнуха, и на эту ладонь прилетают за ними синицы? Мне совершенно не понятно, почему сходный с действиями синицы прилёт голубя на руку дрессировщице в цирке должен быть запрещен законодательно. Здесь абсолютно нет эксплуатации и насилия над животным. Здесь есть вполне приемлемая для многих птиц работа, подобная совершаемой им в дикой природе (при естественном добывании корма в ней); двигательная активность, необходимая для нормального функционирования организма, имеющая соответствующее поощрение со стороны дрессировщицы, и, заметим - к взаимному удовольствию... Если руководствоваться логикой зоозащитников, то, по аналогии с только что рассказанным мною, и профессиональный труд человека с последующим получением ежемесячной зарплаты за него следует воспринимать исключительно как насилие и эксплуатацию нас со стороны работодателя... Не следует также забывать, что деньги, заработанные на арене цирка дрессировщиком и его животным будут, в частности, направлены на улучшение условий содержания четвероногих и пернатых "артистов".

При истинном желании конструктивно решить обсуждаемую проблему можно было бы силами квалифицированных и лишённых неадекватной тенденциозности экспертов определить перечень видов животных, представителей которых допустимо содержать в цирке и использовать для выступления на арене. Кроме того, с помощью той же экспертной оценки можно было бы обоснованно утверждать или, наоборот, не утверждать сценарии предлагаемых дрессировщиками для постановки на арене цирка номеров с животными, а также - те или иные методы работы с последними.

Конечно, гораздо проще было бы закрыть зоопарки и океанариумы; законодательно запретить выступления животных в цирке, а также - клеточное, террариумное и аквариумное содержание животных в домашних условиях. Ведь во всех этих сферах, при желании, можно обнаружить отдельные случаи нравственно-этических или иных нарушений. Но вряд ли они дают моральное право на ликвидацию перечисленных областей человеческой деятельности, непосредственно связанных с животными. Ведь было бы абсурдом, например, закрывать школы и детские сады по той причине, что в них иногда появляются учителя и воспитательницы, унижающие человеческое достоинство детей...

С моей точки зрения, нужно совершенствовать законодательную базу и адекватные механизмы её реализации в отношении учреждений культуры, а не категорически запрещать выступления животных на цирковой арене. Истина, как известно, гармонична, и нередко она находится между двумя крайними позициями непримиримо спорящих оппонентов. А проявляется она в достижении разумного компромисса...


Александр Вадимович КУЛЕВ, Почётный доктор наук и профессор Российской академии естествознания, член Союза журналистов России.