Киноклуб РХГА. Фильм Сократ

Киноклуб РХГА. Фильм «Сократ»
На очередном заседании Киноклуба РХГА 24 июня 2025 года, с его бессменным ведущим Александром Синициным, демонстрировался фильм Сократ. Картина снята режиссёром Виктором Соколовым в 1991 году, в самый закат советской эпохи, поэтому в фильме ещё содержатся черты той художественной школы, с её заутробными нарративами. Фильм более театрализованный и большинство ролей в нём сыграли актёры театра. Отсутствие крупных планов смещает внимание зрителя на внутренние переживания и размышления героя – греческого философа Сократа. И Сократ, и общество демократии, свободно мыслящих людей – типичное явление в истории. Где толпа презирает тех, кто умнее её, кто смеет высмеивать её пороки. Ибо главная суть толпы, будь то демократической, олигархической, или крепостной – простая обывательщина и мещанство, далёкие от высоких истин и замысловатых размышлений. Первый вывод, который я делаю независимо от фильма – это то, что любая демократия слабее и беззащитнее жёсткой автократии. В схоластическом внутреннем диалоге Сократа вступают в полемику личное благо, большинство, государство, с его законами и воля богов. Нелёгкий вопрос о красоте, справедливости и благе поднимается тогда, когда у каждого из этих субъектов своё отличное от других виденье этого. Конфликт интересов, в котором философ занимает принципиальную позицию восклицающего: «Я знаю, что ничего не знаю». Логика Сократа исходит из того, что угождение всем невозможно. Но он не приходит к тому выводу, что человек имеет право обладать собственной волей и силой эту волю и правду отстаивать. Это непонимание и вылилось в захват Афин спартанцами – более волевыми и организованными людьми. У них есть закон и нет Сократа. Его требование к толпе, взывание жить по совести невозможно, его позиция неопределённа. Отсюда и вытекающее непонимание, и неприятие его фигуры большинством граждан. Но в то же время толпа – заложник настроения и зрелища. Это не раз происходило в истории, когда предводители становились изгоями и жертвами толпы под влиянием ситуации, в которой требовался конформизм. Это и история с Уотом Тайлером, Джордано Бруно, предводителем восставших Неаполя Мазаньелло, в безумстве которого власть убедила толпу. Расправившись на суде с Сократом, эта же толпа, «сожалея» о содеянном, как бы делегирует свою ответственность на главных заказчиков судилища, и расправляется с ними. Сократа обвиняли в расшатывании социального порядка и политической стабильности. И это было небезосновательным, потому, как отношение к Сократу в афинском обществе было двойственным. Для одних он был олицетворением великого мудреца, для других — нечистым на руку шарлатаном, который совращает молодёжь и не почитает богов. Философия Сократа была для того времени многим непонятна. Одним из первых философов он обратил внимание на внутренний мир человека со всеми его противоречиями, пороками и добродетелью. И оказалось, что мир человека парадоксален. В нём умещается всё разом – и добро и зло, и красота, и нечестивость, и жадность, и нежность, порок и добродетель. Абсолюта не существует, как утверждают и современные психоаналитики, такие как Филип Зимбардо. Внутренний мир человека оказался ящиком Пандоры, раскрыв который, Сократ поплатился за то приговором к смерти.
Фильм открывает событие поражения Афин в войне со Спартой, в политике главарей которой обыгрывается аналог Цветных революций: захват власти при помощи сталкивания наиболее выдающихся людей, которые в интригах начинают уничтожать сами себя, никак не объединяясь против захватчиков. Хитрость, подкуп и уловки захватчиков делают своё дело для уничтожения выдающихся людей. Вторым главным сюжетом в фильме проходит линия аналогии с будущим Христианством. Автор фильма проводит параллели Сократа и Христа. Для Сократа божеством было отечество: «что Отечество дороже и матери, и отца, и всех остальных предков, оно более почтенно, более свято и имеет больше значения и у богов, и у людей – у тех, у кого есть ум, – и перед ним надо благоговеть, ему надо покоряться и, если оно разгневано, угождать ему больше, чем родному отцу» — Пишет Платон в «Диалогах». Заменим Отечество на Бога – и получим суть проповедей Христа. Автор фильма сделал несколько параллелей: это и явление Сократа на Осле, и сидение за столом с учениками в последнем кадре фильма, как подобие Тайной вечери. За кадром осталось последующее его обожествление учениками и более поздними авторами, такими, как Апулей.
Для меня лично фигура Сократа, с его риторическим обаянием, не более, чем неоднозначна. В фильме мне даже показалась его позиция занудной. Современный психотерапевт Трунов выводит сократовский конфликт из его психического состояния двойственности: «Философско-риторическая деструкция мира — это не столько защита от чувства неполноценности, сколько постепенная подготовка к встрече со своей настойчивой потребностью в самодеструкции». В позиции Сократа прослеживается несовместимость двух величин: Сократ и мир. Кто-то один должен уйти, если не подвергнется излечению. И только поэтому. Только потому, что минимальное большинство граждан проголосовало за наказание Сократа этот приговор стал неизбежен. А жена и трое детей остались сиротами ради вхождения его в бессмертие.
Фильм стоит посмотреть, чтобы перезагрузиться, переосмыслить собственную жизнь и оглянуться вокруг: знаю ли я хоть что-то об этом мире? 25.06.25