Всё смешалось в Храме науки

О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещения дух..
(А.С. Пушкин)

В одной из своих коротких статеек я обратился к местным учёным с просьбой определиться с тем, что конкретно они называют временем. И вот открываю одну из новых на сайте статей, в которой, судя по названию, раскрывается механизм изменения скорости течения времени. Первые же строчки меня  порадовали:

"Под понятием Время будем понимать  скорость протекания процессов.
Определение времени: Время, это скорость протекания процессов."

Ну вот, думаю, хоть один внял моей просьбе и сказал, что именно он называет временем. Но... В моём обращении к местным учёным была ещё и вторая часть: если временем называете динамику формирования продолжительности периода, в течение которого происходят изменения с наблюдаемым объектом, то дайте другое название секунде, количеством которых измеряется эта продолжительность. Однако, ничего подобного в статье нет. Но ведь тогда получается какая-то абсурдистика.

Однако, если назвал что-то абсурдным, то надо бы объясниться, дабы не быть голословным. Объясняюсь: Что такое скорость? - это характеристика динамики формирования продолжительности периода (интервала); сейчас даже ученики начальных классов знают, что скорость это расстояние в метрах за определённое количества едениц времени, и рассчитывается скорость по простой формуле:

V=S/t

В этой простой формуле V - это скорость, S - это расстояние в количестве эталонных метров, t - это время в количестве эталонных секунд.

Если V называть временем, то что тогда такое в это формуле будет "t"? В статье я не нашёл ответа на этот вопрос, а без этого имеем в одной формулу из трёх символов два символа с одинаковым названием. Разве это не абсурд?

Ну да ладно, с этим всё понятно. А о чём дальше статья? А дальше всё нормально, дальше в статье речь идёт о том, какие факторы внешнего воздействия на объект определяют динамику продолжительности процесса его изменений. То есть, речь идёт именно о возможности изменения динамики формирования продолжительности (длительности) периода процесса; именно об изменении динамики, которая характеризуется таким понятием как скорость. Иллюстрациями служат примеры различных опытов и экспериментов (но не авторских), в которых доказывается и показывается замедление и ускорение скорости различных процессов под воздействием различных факторов. При этом в статье постоянно идёт смысловая неразбериха с тем, что же называется временем, поскольку в приведённых примерах опытов и зкспериментов временем назвается то скорость процесса, то продолжительность процесса, то динамика формирование этой продолжительности, и даже - плотность эфира. Получился такой своеобразный сборник известных опытов и экспериментов по якобы изменению течения времени. Наиболее ярким примером, "доказывающим" возможность ускорения времени, в этом сборнике является, на мой взгляд, эксперимент с разнесением пары синхронизированных изначально часов по высоте. В тех часах, которые были подняты верх на значительную высоту, стрелки часов двигались быстрее, из чего сделан однозначный вывод: чем дальше от поверхности Земли, тем быстрее течёт время. Исходя из того, что автором статьи в её начале называется временем, вывод вполне себе логичный. Однако, в этом плане можно предложить самый простой способ влияния на скорость течения времени. Нужно поставить в механических часах железные стрелки и с помощью простого магнита изменять угловую скорость их вращения! При этом можно с полным основанием, по логике автора статьи, кричать: Эврика! Я управляю временем! Нобелевка обеспечена!...


Как такое воспринимать, как к такому относиться? На днях прочёл я на сайте одну замечательную статью, в которой проводится параллель между современной так называемой официальной физикой и религией. Очень чёткая параллель, характеризующая состояние современной ф зики и того, что в ней происходит. В религиях всё делается не по написанному в святых писаниях, а по трактовкам написанного; так и в официальной физике - за незыблемые постулаты принимаются трактовки результатов опытов и наблюдений, в том числе и умозрительных, и эти трактовки считаются единственно верными, даже если они по своей сути абсурдны и ни в коей мере не отражают реальности. Ну чем не религия? Адептов такой науки автор этой статьи, в которой проведена параллель между современной физикой и религией, назвал Свидетелями Эйнштейна! Очень точное, на мой взгляд, определение. Так вот, автор статьи о том, как замедлить время, по-моему как раз из Свидетелей Эйнштейна, по крайней мере об этом говорят цитаты и отсылки в его статье, содержание которых он считает истиной. Удивительны, однако, в статье о том, как замедлить время, и выводы:


"Выводы:
1. Экспериментальный факт: под действием различных воздействий скорость протекания различных процессов изменяется.
(мой коммент: Какое великое открытие! Никто ведь об этом даже не догадывался!)
2. Самые сильные временные аномалии (изменение хода времени) зарегистрированы в геопатогенных зонах земли, под действием Земного излучения. Время ускоряется в разы.
(мой коммент: Тут автор почему-то не уточнил, об изменении скорости каких именно процессов идёт речь. Ну хоть бы угловую скорость часовых стрелок упомянул.)
3. Генератор Охатрина А.Ф. ускорил время в 600 раз.
(мой коммент: Во-первых, это не вывод, а во-вторых, опять же не упомянут процесс, скорость которого изменилась.)
4. Возможно создание устройств, которые в некотором локальном объеме позволяют ускорять или замедлять время (скорость течения процессов).
(мой коммент: Всевозможных устройств, замедляющих или ускоряющих скорость отдельных процессов уже немало создано; самый простой пример - автомобильный тормоз, с помощью которого можно замедлить скорость движения автомобиля.)"

Названием статьи автор обещал рассказать как замедлить время, но так и не рассказал; даже в выводах об этом нет ни слова. Однако, работа над статьёй всё-таки проделана большая, сколько первоисточников автором перелопачено! Даже только одно это заслуживает уважения. И пожалуй, статью можно даже назвать просветительской, по крайней мере для тех, кто впервые узнал о том, о чём говорится в приведённых в статье цитатах и отсылках, а для кого-то это будет вообще как некое откровение. Но никаких открытий такое просвещение, конечно, не сулит. Дух просвещения в таких статьях бесплоден. А потому что всё это из религии под названием "официальная физика", и потому, что изначально определение времени в таких "исследованиях" и "теориях" абсурдно по своей физической сути и по оторванности от реальности. Но это ведь не беда, просветительство, даже такое, дело хорошее и благородное. А я всё-таки ещё раз обращусь к учёным: уважаемые, когда вы говорите о том, что конкретно вы называете в своих теорих временем, то пожалуйста, определитесь и с тем, что же тогда во всех ваших формулах, которыми вы любите жонглировать в своих теориях, обозначено буковкой "t". Без этого в Храме науки получается бессмысленная мешанина терминов и понятий.