1. Чудо христианства

Действительно ли в наших представлениях о древней жизни — одни призраки, и действительно ли легенда о распятом «Сыне Божием» не имеет никаких корней в действительной жизни народов на прибрежьях Средиземного моря?
Н.А. Морозов

ибо пасха наша за ны пожренъ бысть Христосъ
1 Коринфянам, 5:7


     В истории христианства есть одно неопровержимое чудо.
Каким образом культ нищего, погибшего позорной смертью  проповедника распространился по всему обитаемому миру?

- Как это «каким образом»? – может удивиться читатель. – Он же воскрес!

   Во-первых, доказательства тому – только записанные на бумаге свидетельства нескольких очевидцев. Причем, никто из них  не застал самого момента воскресения. Евангелия свидетельствуют, что наутро третьего дня после казни гроб Иисуса оказался пуст, перед женами-мироносицам предстал  ангел, рассказавший о воскресении, а затем Христос явился своим ученикам.
   - Мало ли что кому привиделось! – мог сказать потенциальный адепт христианства. – Я что, должен верить во все, что мне расскажут?
   Во-вторых, а что уникального в воскресении Иисуса? Мало ли в истории религий воскресающих богов и святых? Энциклопедия сразу перечислит  с десяток имен: Осирис, Таммуз, Адонис, Бальдр, Дионис (Загрей, Вакх, Сабазий), Телепин, Персефона (Прозерпина), Серапис, Митра. И чем  Иисус лучше всех остальных? Что нового в его воскресении? Смерть и воскресение бога – явление всем давно известное. Откуда же такое внимание к евангельскому Иисусу?
   Убедительно на этот вопрос не могут ответить ни гипотеза Н. Морозова, ни А.Фоменко и Г.Носовского.
   Фоменко и Носовский отталкиваются от трех тезисов:
- исходя из  астрономических данных о появлении сверхновой  (вифлеемской) звезды, Иисус Христос жил в 12 в.н.э.;
- евангельский Иерусалим – это Константинополь;
- Иисус назван в Евангелиях Царем Иудейским (Иудея – это область вокруг Иерусалима).

Таким образом, реальному Христу будет соответствовать византийский император 12 в.н.э., погибший плохой смертью. Такой император, действительно, есть в византийских хрониках – это Андроник Комнин.
   Но где основа для культа этого императора? Мало ли владык погибают нехорошей смертью, претерпевая поругание от окружающих? Возьмите хоть события на нашей памяти. Конфликтное это дело – верховная власть.(А.Фоменко и Г.Носовский также считают, что Андроник Комнин – одно лицо с убитым в результате заговора Андреем Боголюбским. Это, однако, ничего не меняет в рассматриваемой нами проблеме возникновения христианского культа).
   Н. Морозов полагает, что реальный Христос – это римский император Юлиан Отступник, он же Юлиан Философ, словно Иисус, пронзенный копьем своего же воина в далеком восточном походе.  Морозов сознает, что этого мало для возникновения культа. Поэтому он делает предположение, что Юлиан не погиб в походе, а через некоторое время вернулся и объявил себя ожившим императором. За что и был казнен уже правившим новым императором.Но мало ли было в истории «воскресших» самозванцев? Кого бы впечатлила подобная история, даже если вернувшийся говорил бы правду?  Где тут почва для культа?
   Мы относимся с уважением к нашим предкам, которые  выработали бОльшую часть  человеческих  знаний и технологий, и полагаем, что так просто, на пустом месте,  в их головы не внедришь нужную доктрину. Тем более, что из  вышеуказанных гипотез нельзя понять, кто же был  заинтересован в  подобном внедрении.
   Приняв эти гипотезы, мы  опять столкнемся с чудом: каким образом возник и распространился культ императора, погибшего при позорных или туманных обстоятельствах?