Предают не только друзья, жены, мужья, предают своих зрителей, слушателей, читателей и почитателей художники, писатели, артисты, словом вся творческая интеллигенция. Предают тех, кто поверил их героям, образам, темам и идеям.
Это разочарование особого рода, оно может быть самым глубоким и больным, той последней чертой, за которой следует полная утрата веры в человека. У нас на генном уровне заложена вера в поэта, писателя, как пророка и защитника, надежду и опору, поэтому разочарование бывает очень сильным. Как печально, что творения художника и мастера, могут быть не искренни, создаваться из конъюнктурных и корыстных побуждений, следовать моде, а не призванию художника.
Еще более страшит тщеславие и спесь творческой интеллигенции, погоня за деньгами. Невольно задаешься вопросом - неужели в этом и состоят главные стимулы творчества? Тут же просится ответ - такие установки и рождают следование моде, дурным вкусам публики.
Конечно, проблема назначения художника не нова, но в наше время она обрела особую остроту. В перестроечные и постперестроечные годы мы стали свидетелями повального переодевания художников, сбрасывания масок и замены кожи.И если бы не отдельные личности, положение бы можно назвать полной катастрофой. К ним я отношу Ю. Бондарева, А. Зиновьева, Ю. Друнину, В. Распутина, которые не смотря ни на что, оказались верны себе и своим читателям.
Мало того, что вера в творческую интеллигенцию советского периода значительно пошатнулась, на современном культурном небосводе творится вообще что-то невероятное и не только у нас, во всем мире. "Звезд" так много, небосвод еле выдерживает такое количество светил, судя по пиару и рекламе, а света нет и веры им нет. Даже в суровое сталинское время был писатель Шолохов М.А, к которому вождь прислушивался, и он написал свой "Тихий Дон" в соответствии с замыслом и правдой. Я уж не говорю о том, какую роль в жизни общества играл Л.Н. Толстой в царский период. Сегодня личностей такого масштаба нет, а значит нет духовной опоры у человека.
Очень бы хотелось, чтобы и сегодня наша творческая интеллигенция соответствовала своему высокому призванию. Хотелось бы такого творчества, в котором бы было осмысление реальности с продолжением лучших отечественных традиций.
Звезды есть, а света нет
© Copyright: Наталья Кремлева, 2025
Свидетельство о публикации №225062800467
Свидетельство о публикации №225062800467
Рецензии
некоторые вопросы к вашему тексту.
1. Писатель - это человек. как писал Пушкин "молчит его святая лира, душа вкушает сладкий сон. и меж детей ничтожных мира быть может всех ничтожней он. писатель особенно в наше время пишет ради гонорара. во время кода он не может ничего издать минуя цензуру, он так и пишет, чтобы прошло цензуру. "не продается вдохновенье. но можно рукопись продать"
вы пишете "К ним я отношу Ю. Бондарева, А. Зиновьева, Ю. Друнину, В. Распутина, которые не смотря ни на что, оказались верны себе и своим читателям." вы не разъясняете. особенному молодым читателям, что по-вашему значит остались верны себе. чему себе, продолжали писать так же как и раньше.
Вы, по-моему, неправомерно сравниваете Толстого и Шолохова. это очень разные люди. во-первых Толстой совершенно в своем творчестве не зависел материально от власти. а Шолохов очень даже зависел. и это очень сказывалось на его творчестве.
и когда я вижу два очень спорных примера, я не могу понять как на их основании можно сделать какой-то вывод. о продажности творческой интеллигенции? да какая-то часть из них продажна. она всегда потенциально продажна. Слаб человек. И тут на мой взгляд, не столько человек виноват, сколько строй. если строй обращается с писателем как с проституткой, он из ряда писателей и имеет проституток. и как только меняется лидер, так писатель -проститутка отдается уже новому хозяину. так по-моему. Толстой переобувался на ходу? а Достоевский менял свои воззрения, жизнь его помотала, он изменился. менялся и Пушкин. вы слышали, чтобы Бальзак, Гюго, Золя , Хемингуэй меняли своп принципы. потому что от них этого и не требовали. они писали для народа народу а не правительству . и Гюго не согласовывал свои планы с правительством , как Шолохов со Сталиным. это разные вещи.
Леонид Колос 30.06.2025 18:18 • Заявить о нарушении
1. Писатель - это человек. как писал Пушкин "молчит его святая лира, душа вкушает сладкий сон. и меж детей ничтожных мира быть может всех ничтожней он. писатель особенно в наше время пишет ради гонорара. во время кода он не может ничего издать минуя цензуру, он так и пишет, чтобы прошло цензуру. "не продается вдохновенье. но можно рукопись продать"
вы пишете "К ним я отношу Ю. Бондарева, А. Зиновьева, Ю. Друнину, В. Распутина, которые не смотря ни на что, оказались верны себе и своим читателям." вы не разъясняете. особенному молодым читателям, что по-вашему значит остались верны себе. чему себе, продолжали писать так же как и раньше.
Вы, по-моему, неправомерно сравниваете Толстого и Шолохова. это очень разные люди. во-первых Толстой совершенно в своем творчестве не зависел материально от власти. а Шолохов очень даже зависел. и это очень сказывалось на его творчестве.
и когда я вижу два очень спорных примера, я не могу понять как на их основании можно сделать какой-то вывод. о продажности творческой интеллигенции? да какая-то часть из них продажна. она всегда потенциально продажна. Слаб человек. И тут на мой взгляд, не столько человек виноват, сколько строй. если строй обращается с писателем как с проституткой, он из ряда писателей и имеет проституток. и как только меняется лидер, так писатель -проститутка отдается уже новому хозяину. так по-моему. Толстой переобувался на ходу? а Достоевский менял свои воззрения, жизнь его помотала, он изменился. менялся и Пушкин. вы слышали, чтобы Бальзак, Гюго, Золя , Хемингуэй меняли своп принципы. потому что от них этого и не требовали. они писали для народа народу а не правительству . и Гюго не согласовывал свои планы с правительством , как Шолохов со Сталиным. это разные вещи.
Леонид Колос 30.06.2025 18:18 • Заявить о нарушении