Предстоящее социально-экологическое развитие

(Контуры суверенно-цивилизационного будущего Отечества)

Сегодня в новой России понятие «развитие» даже не используется без добавления «социально-экономическое развитие». В этом неопределённом понятии содержится некий скрытый смысл. Когда власть или эксперты говорят «социально-экономическое развитие», то всем понятно, что это про наше развитие. Но что при этом имеется в виду – никому не понятно, но все в эту общественную игру играют, не испытывая ни малейшего сомнения и затруднения в понимании.
Спросим себя: а в СССР было ли социально-экономическое развитие? Конечно, было. А в пост-советской России? Тоже было. А в сегодняшней новой России оно есть? Конечно, есть. А в других странах? И там оно есть в качественно-разных формах и смыслах. Но все эти качественно-разные формы и смыслы определяются одним расширительно-неопределённым термином-понятием «социально-экономическое развитие». Тут что-то явно неладно.
Такое положение представляется бессмысленным, поскольку нет никакой возможности определить, в чём состоят не только различия в социально-экономическом развитии разных стран, но даже качественные различия в социально-экономическом развитии конкретных стран в разные их исторически-временные эпохи, периоды.
Давайте вспомним, сколько уточняющих определений было о социально-экономическом развитии новой России за последние 30 лет. Рыночное, ресурсно-сырьевое, инвестиционное, диверсификационное, макроэкономическое, инфраструктурное, национально-ориентированное, либеральное. Возможно, что-то не упомянуто…
Наиболее распространённое последнее определение предстоящего социально-экономического развития новой России – это суверенное, не-западное. Оно ускоренно формируется после 2021 года.
Все эти прошлые уточняющие определения несут в себе изменения по отношению к предшествующим этапам социально-экономического развития новой России, но остаются в значительной мере неопределёнными. Точно так же и суверенное социально-экономическое развитие новой России, начиная с 2021 г. остаётся в значительной мере неопределённым. В понятие суверенности курса развития новой России могут вкладываться различные смыслы и большое число форм, реализующих разные смыслы предстоящего развития.
Чтобы тезисно завершить понимание неопределённости нынешнего социально-экономического курса новой России кратко остановлюсь на его негативах: стабильно низкий процент ежегодного роста ВВП в последнее десятилетие (на уровне 2%, а в определённые годы даже падение роста), критические колебания курса рубля, колебание уровня инфляции, повышение цен на фоне отстающего повышения зарплат и доходов, критическое расслоение Общества, стабильное разрастание коррупции, устойчивое формирование идеологии потребительства, прибыльности и доходного благополучия, нарастание в Обществе в его отдельных социальных группах стремления реализовать западную модель развития, как более прогрессивную, эффективную, перспективную и критическое отставание в формировании предстоящих перспектив цивилизационно-суверенного развития Общества.
Все приведённые негативные стороны присущи социально-экономическому развитию новой России, порождены этим развитием, являются неотъемлемыми результатами социально-экономического развития РФ. Пора определяться и в общем, и в конкретном.
––––––––––
Тезисно изложенное позволяет понять: 1) недопустимую неопределённость понятия «социально-экономический» курс применительно к новой России; 2) можно совершать разные действия, в т.ч. анти-общественные, под прикрытием неопределённого понятия «социально-экономическое» развитие; 3) в интересах суверенного, не-западного, адекватного развития новой России следует отказаться от неопределённого и негативнейешего по последствиям использования понятия «социально-экономическое» развитие; 4) наиболее целесообразно и наибольшим приближением к объективности в настоящих реалиях новой России и в максимально обозримой перспективе, – будет развитие СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ.
Необходимость здесь заключается не в смене одной неопределённой формулировки (социально-экономическое развитие) другой столь же якобы неопределённой – социально-экологическое развитие, курс, направленность, а именно в существе.
Посмотрим сначала на наиболее поверхностное понятие – смысловое различие двух этих формулировок. В первой формулировке «социум» соединён с «экономикой». Это понятие сформировано Западом, его капиталистической цивилизационной моделью, о которой нам хорошо известно, как о агрессивной, грабительской по отношению к мировому сообществу. Устойчиво проявились антидемократические индустриально-античеловеческие, неэкологические, анти-справедливые качества по отношению ко всему человечеству, постоянные экономические санкции, военные провокации, включая ядерный шантаж, а также целый арсенал информационно-гуманитарных воздействий.
Вторая формулировка (социально-экологическое развитие) соединяет понятие «социума» с «экологией». Это понятие формируется всего лишь с середины ХХ века, поскольку только тогда начало формироваться понимание планетарно-негативных последствий индустриально-технологической цивилизации (техно-цивилизации) на Природу, окружающую среду, на Биосферу, на человека.
Довольно скоро стало понятно, что экология – не только предмет науки, но одновременно общественно-научный, общественно-жизненный предмет, затрагивающий область не только «материального», но и «духовно-мировоззренческую», кардинально отличную от «духовно-мировоззренческих» представлений различных религиозных конфессий.
«Экономика» охватывает определённую часть деятельности человечества, использует небольшую часть природных ресурсов и мало интересуется последствиями воздействия на Природу, на Биосферу, на человека. «Экология» отличается планетарным охватом, не оставляет ни одну сферу деятельности человека не затронутой, а воздействие человечества в его динамике на Природу, на окружающую среду, на Биосферу, а значит, на человека пока лишь нарастает. В обозримом будущем задачей, предметом, важнейшей целью экологии является научно-практическое прогнозирование и реализация предстоящего существования не только человечества, но нашей планеты.
––––––––––
Из приведённого очевидно, что «экология» для человечества существенно более реально и перспективно важнейшая сфера теории-практики, а также одновременно «духовно-мировоззренческая» и «материальная» сфера, нежели «экономика» со всей её прибыльностью, денежным благополучием, комфортным потреблением и материальной односторонностью.
Очевидно, что социально-экологическое развитие не может успешно реализовываться в одной стране, а из-за глобально-планетарного существа экологии объективно предстоит всем странам на нашей планете.
––––––––––
Не случайно даже в начальном, обобщённом рассмотрении экологии, как сверх-актуального научного и общественно-жизненного предмета, было предварительно отмечено единство, неразрывность в понимании экологии, как «духовно-мировоззренческой» и «материально-жизненной» сферы. Это далеко не субъективное представление автора, а специфика самого явления (предмета) экологии, в котором происходит синтез «субъективности» человечества (имеется в виду неограниченно развивающееся общественное Сознание человечества) и всё более объективного познания и реализации в жизнедеятельности человечества основ Мироздания, Природы.
Вся предшествующая многотысячелетняя историческая эволюция человечества, за исключением древнейшей первобытности, иллюстрирует разделенность Сознания и Бытия. Сознание людей, обладая видимостью освобождённости от «материального», за время тысячелетий какими только чудесами не отметились в духовно-религиозных верованиях. Несмотря на техно-цивилизацию, неправомерно рассматриваемую, как вершину человечества, в ней общественное Сознание продолжает быть критически разделено с материально-жизненными приоритетами (т.е. с Бытием в его несовершенстве). Это не просто разделение, но критические прямо противоположности современного Сознания и Бытия.
А вот в предстоящем социально-экологическом Бытии, которое по концепции Н.А. Бердяева будет переходом из материального бытия в бытие духа, в духовное бытие, – не может не реализовываться единство, синтез «духовного» и «материального» в экологическом смысле и формах. В.И. Вернадский, как учёный материалист, в своих прогнозах о предстоящем будущем человечества отдавал приоритет научному Разуму, который формирует «ноосферу», как экологически-разумную цивилизацию.
В моей концепции социально-экологического развития применительно к предстоящему будущему новой России, такое бытие, определяется как ЭКО-Бытие. Предстоящая цивилизация в Отечестве определяется, как ЭКО-цивилизация, а жизнедеятельность в будущей России определяется, как ЭКО-созидание в общественно-индивидуальном значении, включающем пользование многообразием жизненных благ от такого ЭКО-созидания, неограниченно развиваемого.
Даже в таком теоретическом формулировании ясно и предметно становится понятным кардинальное, качественное различие между суверенно-цивилизационным пониманием и реализацией социально-экологического благосостояния и смысла жизни в будущей России и «доходным благосостоянием», которое некритически заимствовано из западной техно-цивилизации и перенесено в новую Россию. В нынешнем социально-эконмическом развитии прибыльность оказывается приоритетом, а обогащение становится смыслом жизни. Пусть эти негативы пока не охватывают всё Общество новой России. Но для настоящего и будущего России они опасны, могут динамично нарастать.
––––––––––
Представленные аргументы перехода к социально-экологическому развитию и курсу новой России были максимально обобщённые. За ними не видны конкретно-жизненные преимущества и приоритеты предлагаемого перехода. Поскольку тематикой ЭКО-созидания (а это и есть в иной формулировке предлагаемый социально-экологический курс) автор занимается достаточно давно, более 30-ти лет, то существенно изложить в тезисной краткой форме основные положения конкретики предстоящего ЭКО-мировоззрения и ЭКО-созидания в Отечестве будущего.
1) Социально-экологическое развитие в РФ содержит максимально скорый переход школьного и вузовского образования на экологические программы. Вводится обязательное второе экологическое образование-специальность, помимо основной специальности по выбору студентов.
Школьники и студенты в летний месяц-два проходят экологические сборы, где обучаются основам взаимодействия и ЭКО-созидания в Природе. Они приобретают навыки группового походного туризма в малоизменённой Природе и начальные основы поддержания и малоизменяющего освоения. Это сверх-важнейшее направление развития Сознания молодого поколения, первый шаг формирования будущих граждан РФ в социально-экологическом плане.
2) Важнейшим шагом в социально-экологическом курсе является подлинное преодоление противопоставления городского и внегородского расселения, а также их жизнедеятельности. Обе формы общественно необходимы и взаимодополняющие. Предстоит существенно расширить линейку ЭКО-специальностей для внегорожан, устранить различие в зарплатах и социальном обеспечении внегорожан. В ближайшие годы необходимо выровнять престижность жизни в городских и внегородских условиях, несмотря на кажущуюся приоритетность городской жизнедеятельности. Внегоржане – это передовые отряды преобразования и освоения бескрайних просторов России не только в народнохозяйственном, но в рекреационно-туристском плане, ориентированном на десятки миллионов горожан, отправляющихся во время отпусков на природные просторы РФ.
3) Социально-экологическое будущее Отечества в условиях интенсификации работы, учёбы и досуга, связывается с тремя выходными в неделю, особенно для горожан крупных городов и агломераций. Три выходных позволяют реализовать многообразие форм пригородной рекреации и туризма. Второе жильё в пригородах в собственность, либо в аренду, имеется в виду двухэтажные объекты с землёй – это одна из общественно-необходимых форм качества и полноты жизненного благополучия горожан. И она же является формой занятости внегорожан, участвующих в освоении и поддержании многообразия форм рекреации и туризма в расширенных пригородах и в окружении городов.
Сегодня второе жильё с участком в пригородах стало сферой коммерции, спекуляций и социальной дифференциации. Это саморазрушение. Необходимо демократизировать эту сферу, обеспечить льготно-стабильный режим её постоянного развития.
4) Развитие рекреации и туризма трехдневных выходных потребует перехода в крупных городах к гибкому графику выходных в разных специальностях, чтобы избегать ажиотажных пиков на выездах и въездах в города. Эта мера позволит равномерно загружать транспорт и гостинично-гостевую сеть вокруг городов.
5) Социально-экологическое понимание развития РФ и жизненно-благоприятной полноты и качества благосостояния граждан в единстве духовно-мировоззренческого и ЭКО-материального плана невозможно реализовать без решения широкого многообразия форм рекреации и туризма десятков миллионов граждан в расширенный отпускной период ежегодно в малоизменённой Природе России. При этом в перспективе количество рекреантов и туристов на просторах РФ должно планомерно возрастать, параллельно с развитием сети малоизменяющего освоения природных парков, районов, регионов. Туризм в Природе вовсе не требует крыши над ночлегом и комфортного туалета. Великая сверхзадача рекреации и туризма возвратить богатство непосредственного взаимодействия с Природой хотя бы в условиях отпуска, в условиях еженедельного досуга.
Направленность на урбанизированно-комфортные формы заимствована у Запада и является способом коммерциализации рекреации и туров, подменяет благо взаимодействия с Природой, превращает их в комфортный шоу-спектакль потребления платных услуг, в прибыльность. Концентрированные формы (курорты, горные комплексы, многоэтажные гостиницы и др.) вовсе не есть основа рекреации и туризма в Отечестве в будущем.
Основа туризма и рекреации – это выбор многообразия форм, самоорганизация при широкой общественно-государственной поддержке, организации. При постоянном бюджетном финансировании всех отпускных затрат.
Просторы России, разнообразие привлекательности регионов, возрастающие возможности транспорта и культура отношения к Природе, – всё это реальные предпосылки для ежегодного пребывания десятков миллионов россиян во время расширенных отпусков в природном окружении. Духовно-физиологический эффект такого отпуска будет наибольшим.
6) Мы существенно продвинулись в раскрытии существа предстоящего социально-экологического курса. В моё школьное время в советских школах рассказывалось о великом Сталинском плане преобразования Природы, о работах учёных по повышению плодородия и урожайности с использованием севооборотов. С тех пор прошло более 70-ти лет. Современность ускоренно несётся в цифровизацию, в индустриальные проекты и прочую искусственность, всё более оставляя в стороне многообразие форм освоения и преобразования на земле. Правда в последние годы в РФ занялись мусорной проблемой, рекультивацией техногенных земель, лесовосстановлением и т.д. Пока эти меры носят аврально-рекламный характер.
Поэтому концепция социально-экологического курса содержит планомерное развитие многообразия форм ЭКО-созидания на земле во всё более широких масштабах. Такое ЭКО-созидательное освоение будет не только включать хозяйственно-производственные формы, но лесовосстановление, поддержание и улучшение природно-рекреационных качеств территорий.
7) Отчётливо складывается в новой России тенденция приоритетности крупномасштабных концентрированных инфраструктурных проектов созидания. Но дерево помимо ствола и крупных веток имеет множественную систему мелких и мельчайших веточек, несущих листву. Также и в ЭКО-созидании помимо концентрации и крупных форм, необходима система дисперсного, площадного освоения, совокупность малых форм. Достигается другое качество и эффективность крупного инвест-объекта, если в его окружении будет формироваться совокупность мелких объектов и фрагментов дисперсного освоения и преобразования природного окружения.
Необходимой является практика реконструкции железнодорожных путей, строительство новых двухпутных и скоростных железнодорожных путей. Но столь же необходимо планирование и реализация однопутных и узкоколейных железных дорог для формирования природно-рекреационных, малоосвоенных районов и регионов. Это специфика малоизменяющего освоения просторов Отечества и вместе с тем способ максимального сохранения малоизменённости природно-рекреационных территорий, помня о необходимости дисперсного рассредоточения десятков миллионов рекреантов и туристов в природном окружении.
––––––––––
Тезисно приведённые и начально аргументированные качественно-различные формы предстоящего социально-экологического созидания призваны решать не только общественно-индивидуальные материально-жизненные потребности россиян, но необходимо затрагивают их духовно-жизненные интересы, активно их формируют.
Рассмотренные тезисно ЭКО-созидательные формы представляют собой начальную основу, принципиальную направленность будущего социально-экологического развития новой России.
Возможно, удалось приблизиться к начальному формулированию сверхсложной проблемы – формулированию суверенно-цивилизационного образа Отечества, когда внешне-внутренняя обстановка столь напряжённая, динамичная.

23 октября 2023 г.