Разделённость духовного и материального

ИСТОКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ РАЗДЕЛЁННОСТИ «ДУХОВНОГО» И «МАТЕРИАЛЬНОГО». ПЕРСПЕКТИВЫ СИНТЕЗА «ДУХОВНО-МАТЕРИАЛЬНОГО» В ПРЕДСТОЯЩЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ БУДУЩЕМ
(Ретроспективно-обобщённое тезисное раскрытие)


Развитие жизнедеятельности и Сознания человечества относятся к далёкому первобытному прошлому. В интересах статьи необходимо констатировать, что Сознание и жизнедеятельность первобытного прошлого составляли неразрывное, естественно-историческое единство. Развитие жизнедеятельности неизменно сопровождалось развитием Сознания, а постепенное развитие Сознания закрепляло новое в жизнедеятельности.
Появление начальной «духовности», как формы Сознания, относится к эпохе язычества. «Духовное» формировалось прежде всего в осознании мощи Природы, природного начала, неподчинённого человеку, довлеющему над ним. Одновременно Природа была домом, представляла человеку расширяющиеся возможности её использования для жизни. Постепенно формируемые обряды, культы, совокупность проявлений языческой культуры, содержащие начальные формы обожествления Природы, составляют языческое «духовное», как особую форму языческого Сознания.
В различных природно-географических условиях, на разных континентах, в разных национальных родоплеменных объединениях формировалось качественно-разное по содержанию и формам «духовное», имевшее общую основу – почитание природного Начала и одновременно противопоставление этой неподчинённой, непонятной Природы человеку.
По мере развития языческое «духовное» всё более влияло на жизнедеятельность, составляя с ней неразделимое, взаимодополняющее единство.
––––––––––
Средиземноморье и Древняя Греция исторически реализовали наибольшую динамику в развитии и сформировали античность, как высшую стадию язычества и одновременно, как переход к следующей цивилизационной эпохе. На вопрос почему так происходит, можно ответить следующим образом. Разные представители и группы в Обществе, взаимодействуя и противореча друг другу, могут вырабатывать качественно-новые духовно-интеллектуальные представления, трансформируемые в относительно устойчивые общественные направления в Сознании и жизнедеятельности. Они обладают различной адекватностью и перспективой. Возникающие при этом противоречия накапливаются и приводят к наступлению альтернативной следующей исторической эпохи. В ней в новом содержании и формах относительно разрешаются предшествующие противоречия, но неизменно формируются новые, которые вновь приводят к очередной смене исторической эпохи.
Применительно к античности в наиболее обобщённом понимании можно отметить, что наряду с жизненным единством «духовного» и «материального», Древняя Греция иллюстрирует начало исторически сложного процесса противопоставления и противоречивого разделения этих сторон одновременно в духовно-интеллектуальной и жизненно-материальной сферах.
Античность ознаменовалась лавинообразным расширением и углублением духовно-интеллектуальной сферы («духовного»), включающей качественно-новые представления об окружающем Мире, об Обществе и о начальном познании сложно-противоречивого существа человека. Исключительно важно понимать, что духовно-познавательное содержание античности охватывало всё Общество. Это позволило Древней Греции беспрецедентно подняться в развитии широкого многообразия духовно-материальных проявлений. Античная мифология, культура, образование, искусство, архитектура, театр, поэзия, геометрия, философия, военное дело, мореплавание, олимпизм и начальная демократия – всё это далеко опередило языческую эпоху, а по отдельным аспектам даже последующие.
Античность представляет взаимообогащающий синтез «духовного» и «материального» в формах и содержании, присущих данному историческому этапу. Не случайно античность называют золотым веком. Рассматривая последующую историю, вплоть до современности, можно видеть отсутствие взаимодополняющего единства «духовного» и «материального», а более того попеременно-ожесточённую борьбу этих сфер за приоритетность.
В чём проявляется переходность античности? Она в том числе состоит в создании предпосылок в жизненно-понятийной и философски-мировоззренческой сферах, где было реализовано противопоставление–разделение на «высшее» в идеально-мировоззренческих представлениях и «низкое», относящееся к многообразию «материального». Наряду с высокими достижениями античности в приоритете её философских основ, дихотомия, как методология разделения целого на противоположности, оказалась приоритетной в античном познании и в жизни. В частности понятие двойственности из античности оказалось действующим и в современности.
Достижения античной философии и её духовно-интеллектуальной сферы являются исключительными. Прежде всего это начала диалектики. Вместе с тем античность не смогла подойти к ответу на вопрос, проблему отношения человечества и Мироздания. Античность лишь подготовила почву для его решения в последующих исторических эпохах.
––––––––––
Античность исторически сменилась римской цивилизацией, а точнее была завоёвана Римом. В контексте статьи, именно в Риме кардинально не только познавательно, но и жизненно-практически были разделены «материальное» и «духовное». Практично-прагматичный и циничный Рим оставил лаконичную, но сущностную формулу: «богу – богово, а кесарю – кесарево». Нам предстоит по возможности сущностно понять в чём состоят качественные нововведения Рима в сфере «материального» и «духовного», поясняющие существо их разделения – противопоставления.
Наиболее объективно направленность римской цивилизации нужно определять, как приоритетно завоевательную и материально-имущественную. Все наиболее яркие достижения Рима были результатом его завоеваний, имевших континентальный масштаб, сопровождались централизацией властно-общественной организации и качественно-новым римским законодательством и правом. В этой тезисной констатации отчётливо проявляется цивилизационно-односторонняя, материально-рациональная направленность Рима. Это прямая противоположность античности, где «духовное» и «материальное» в равной мере, в единстве определяли жизнедеятельность и мировоззрение. Рим прагматично направил Общество в материально-имущественную приоритетность в жизни и в Сознании-мировоззрении, а моно-божественную религию трансформировал в средство подавления и управления Сознанием римского и завоёванных народов.
Военно-цивилизационная направленность Рима дополнилась тотальной материально-имущественной организацией Общества, одновременно скрепляющей и разделяющий его социально. Начальный демократизм античности был отброшен и заменён централизацией и рациональным порядком, подобным армейскому.
Ещё большие изменения римская цивилизация внесла в «духовную» сферу. Прагматичным и циничным Римом «духовная» сфера была преобразована в придаток материально-имущественной жизнедеятельности. Официально принятое Римом моно-божественное мировоззрение и качественно-новую религиозно-христианскую «духовность», римская власть рассматривала, как средство подчинения и порабощения завоёванных народов. Поэтому Рим прагматично-рационально отверг и полностью трансформировал философски-мировоззренческие и жизненно-мифологические достижения античности. Фактически декларативно утверждалась моно-божественная религия, включавшая религиозное мировоззрение и духовно-христианское вероучение. Это качественно-новое религиозное мировоззрение и религиозное «духовное» были субъективно представлены, как непререкаемое высшее, как абсолютные истины на веки вечные.
Для постоянного поддержания и необходимого власти воздействия на Сознание римлян и завоёванных народов, Римом была создана Церковь, как общественный институт. Следует напомнить, что язычество и античность не знали института Церкви, хотя начальные верования были в язычестве, а в античности было развитое мифологическое общенародное верование и существовал пантеон древнегреческих божеств, богов и героев. Языческое и античное мифологически-духовное верование складывалось веками, как культура. А в Риме мировоззренчески-духовная сфера оказалась сконструирована субъективно-целенаправленно, как вспомогательная, подчинённая «материальному», но была представлена, как высшая истина, как мировоззренчески-духовный абсолют. И это работало и работает до сих пор.
Здесь необходимо отметить, что римское нововведение подчинения и порабощения через воздействие на неразвитое Сознание народов оказалось настолько успешным и результативным, что после падения Рима на протяжении полутора тысячелетий власти во многих странах используют различные религии в целях подчинения и порабощения народов.
Ранее в статье отмечалось, что античность подошла к вопросу, проблеме отношения человечества с объективно развивающимся Мирозданием. Прагматичный Рим вовсе закрыл эту проблему для человечества навсегда, предоставив Богу создание и управление Миром и человеком. В Евангелиях прямо не говорится, но определённо внушается, что человечеству отведена роль подчинения, роль быть грешником, молиться, искупать грехи в преддверье божьего суда и вечной жизни, либо кары за грехи, после смерти. Позитив десяти Христианских заповедей и высоко-духовные смыслы Евангелий никак не меняют обозначенную направленность мировоззренческого нововведения Рима.
Божественно-религиозное мировоззрение, установленное Римом, в принципе, не допускает участия человечества в предстоящем усовершенствовании будущего, Общества, в развитии духовно-мировоззренческой сферы. Столь же категорично и догматично установленное и раскрытое Евангелиями понимание-реализация религиозного «духовного». Оно определено как высшее навсегда, принципиально не предполагает дальнейшей эволюции в более совершенное «духовное».
После тезисно изложенного можно в большей мере понять, насколько в исторически-цивилизационном, духовно-мировоззренческом и жизненно-материальном плане оказались негативными последствия нововведений Рима в кардинально-субъективном разделении «материального», как приоритета и трансформированного религиозного «духовного», включающего и религиозное мировоззрение. Римская трансформация «духовного» и мировоззрения в религиозном содержании затормозила развитие внебожественного мировоззрения в Европе и в Мире, как минимум на полтора тысячелетия. Вместе с этим заданная Римом приоритетность «материального» также была исторически продолжена в последующих эпохах, включая и нынешнюю техно-цивилизацию. Она представляется сверх-кризисным пределом материально-финансовой односторонности, сопровождается планетарной неэкологичностью, критическим расслоением Общества, расчеловечиванием и полным разрушением необходимого взаимодействия человека с Природой, представляющим неисчерпаемый источник духовно-интеллектуального развития.
––––––––––
Только в ХХ веке началось ускоренно формироваться внебожественное мировоззрение, называемое в статье ЭКО-мировоззрением. Его принципиальной альтернативой в отношении односторонней материально-финансовой техно-цивилизации и исторического божественно-религиозного мировоззрения, – является неразделимое, взаимодополняющее единство, синтез «духовного» и «материального» в их качественно-новом, экологическом существе. Оно принципиально реализуется как ЭКО-духовное и ЭКО-материальное единство, синтез. Они конкретизируется в развивающемся ЭКО-мировоззрении, неразрывном от ЭКО-созидательной жизнедеятельности в предстоящем Обществе, где неограниченно формируется ЭКО-цивилизация и ЭКО-Бытие в развитии к более совершенному.
А что означает такое эволюционное совершенствование? Оно означает, что предстоящее неограниченное будущее человечества будет формировать всё более совершенное ЭКО-Миросозидание. В этом процессе человечество поднимется к своему высшему предназначению на планете, а затем в космической вселенной, – всё более реализовать творчески созидательное «субъективно-объективное» взаимодействие, отождествление «субъекта» – человечества с «объектом» – Мирозданием. То есть синтез в развитии.
Тем самым статья тезисно в начальном формулировании ответила на основополагающий мировоззренчески-понятийный вопрос, проблему об отношении человечества в его эволюции с объективно развивающимся Мирозданием, Природой. Предстоящее ЭКО-Миросозидающее единство, неограниченный синтез человечества с Природой, Мирозданием – это и есть ответ, нуждающийся в объективизации и реализации.
––––––––––
Понимание последующих исторических эпох, как альтернативы, как отрицания предшествующих не является исчерпывающим. Последующие эпохи в новом качестве могут аккумулировать достижения предшествующих. Тем самым происходит накопление, обогащение и развитие.
Духовная высота Христовых заповедей, высоко-духовные установления Евангелий и других верований безусловно войдут в формирующееся предстоящее ЭКО-мировоззрение, неотрывное от жизненного ЭКО-созидания. Это будет множество форм синтеза, отвечающих качественно-новым жизненно-духовным реалиям в развивающемся единстве «духовного» и «материального» в неограниченном их экологическом содержании.


20 июля 2020 г.