Как Эдвардс продвигает наше понимание оправдания

КАК ЭДВАРДС ПРОДВИГАЕТ НАШЕ ПОНИМАНИЕ ОПРАВДАНИЯ
Антея Макколл

Введение

Многие доктрины были важны в проповедническом и писательском служении Джонатана Эдвардса и оставили значительный вклад в христианскую мысль. Доктрина
оправдания была одной из них. Его магистерская диссертация была посвящена этой теме.1 Он также решил защищать оправдание по благодати через веру на выпуске в Йельском университете в 1723 году. По словам Эдвардса, начало возрождения в Нортхэмптоне в 1734-35 годах было вызвано именно проповедями об оправдании.2 Эти тексты включены в том его проповедей, который он опубликовал, и важность темы оправдания подчеркивается Эдвардсом в его предисловии.3 Кроме того, его заметки изобилуют записями и эссе, посвященными теме оправдания верой.4 Шефер предполагает, что Эдвардс уделял этому мало внимания в последние 20 лет 5 тем не менее, в те годы было написано несколько эссе и заметок об оправдании.6
Одной из причин, по которой оправдание оставалось ключевой темой для Эдвардса, было то, что с разных сторон к нему постоянно предъявлялись теологические претензии. Действительно, понимание контекста, в котором Эдвардс формулировал и проповедовал эту доктрину, поможет прояснить его отличительные акценты. Вопрос о том, как Эдвардс продвигает наше понимание оправдания, требует от нас сначала задать вопрос: продвигает от чего»? Куда продвинулось понимание оправдания? И какие
влияния были оказаны на теологическое мышление времен Эдвардса?
Эдвардс был наследником реформаторской доктрины оправдания.7 Он также считается последним из пуритан и первым евангелистом. Ему пришлось защищать доктрину оправдания среди вызовов мышления Просвещения. Кроме того, тремя угрозами чистоте реформатской веры и практики во времена и в месте Эдвардса были католицизм,
арминианство и антиномизм. Мы ответим на вопрос эссе, имея в виду эти влияния.
Черри утверждает, что каждое поколение было призвано интерпретировать
фундаментальную доктрину оправдания верой для своего времени и места.8. В этом эссе утверждается, что Эдвардс сделал это, полностью поддерживая реформатскую
доктрину оправдания, поскольку он занимался своим контекстом и все же продвинул
понимание доктрины несколькими способами, чтобы справиться с современными
ему вопросами. Он:
1. имел всестороннее понимание оправдания с точки зрения того, чего
достигло дело Христа для верующего;
2. обратился к сложным вопросам того, как вера соотносится с оправданием,
более точно разработав реформатское понимание союза со Христом и объяснил эту
связь своими представлениями о пригодности и условиях;
3. использовал те же категории, чтобы отстаивать послушание после оправдания как надлежащий ответ, и более остро, чем кто-либо, показал, что святая жизнь была естественным вытеканием оправдания верой. В этой связи он также объяснил, как
следует понимать любое обоснованное чувство награды.
4. Он сделал оправдание центральным элементом евангелизации.
5. Его видение обновленного мира означало, что его проповедь оправдания способствовала не просто индивидуальному обновлению, но и преобразованию мира.

Социальный и религиозный контекст Эдвардса

Письма и проповеди Эдвардса об оправдании касались, в частности, арминианства и антиномизма. Антиномизм был 100-летней угрозой с тех пор, как Энн Хатчинсон была изгнана за свои ошибки. Арминианство было новым движением, притирающимся «на американских берегах» в начале XVIII века.9 Католицизм был еще более старым
врагом пуритан, хотя и не представлял непосредственной угрозы в том смысле, в каком ее представляли собой два упомянутых движения.
«Арминианство» было термином для обозначения растущего теологического течения, приверженцы которого находили привлекательной идею о том, что люди могут внести свой вклад в спасение. Гоен разъясняет этот термин, говоря, что «он имел меньше отношения к Якобу Арминию (1560-1609), голландскому теологу, от которого он получил свое название, чем к настроению растущей уверенности в способности человека обрести некоторую долю или покупку Божественной благодати человеческими усилиями».10 Минкема добавляет, что арминианство поддерживало свободную волю человечества
принимать или отвергать благодать Божию».11. Этот религиозный взгляд и его индивидуалистические идеи были свидетельством влияния Духа времени Просвещения на Новую Англию. Направляя свои интеллектуальные ресурсы против арминианства, Эдвардс боролся не только с понятниями об оправдании человеческими делами, но и с представлениями, которые могли бы разрушить пуританское видение сообщества взаимных отношений и ответственности.12
Публичные дебаты Эдвардса против арминианства начались еще в его йельские дни. Его речь об оправдании на церемонии вручения дипломов прозвучала в контексте растущих опасений, что арминианство проникнет в университет после того, как его ректор Тимоти Катлер был уволен за свои арминианские взгляды годом ранее.13 Ближе к дому, в
период непосредственно перед тем, как Эдвардс поднялся на свою кафедру в Нортхэмптоне, чтобы произнести проповеди  возрождения, Эдвардс пишет о «большом шуме в этой части страны, арминианстве».14 Вероятно, он имеет в виду беспорядки, вызванные двумя соседними служителями с неортодоксальными взглядами. В этом социальном и религиозном контексте мы также помним, что пуританский препарационизм  можно было рассматривать как приоритет освящения над оправданием (? - Пер.).
Гоен пишет, что незаметный сдвиг в церковной жизни в Новой Англии к моральным устремлениям привел к тому, что многие ортодоксальные служители неосознанно начали «поощрение тонкой формы спасения делами».15 Приход самого Эдвардса, возможно, был затронут этими альтернативными формулировками Евангелия. Оправдание, безусловно, было спорным предметом для проповеди. Некоторые из
членов его собственной общины выступали против этой темы на кафедре.16 По крайней мере, в Англии арминианство начало находить некоторые аспекты толкований доктрины оправдания верой оскорбительными, например, представление о том, что оно «отделено от дел». Росло требование, чтобы Бог был справедливым и справедливо признавал наши усилия.17
Другим движением, вызывающим беспокойство, был антиномизм. Он подчеркивал, что уверенность приходит с обращением и не зависит от видимого освящения.
По словам Уинтропа, одной из ошибок Энн Хатчинсон было то, что «никакое освящение
не может помочь нам доказать наше оправдание».18 Среди дебатов того времени,
окружавших связь спасительного дела Божьего и его видимых знаков, дед Эдвардса начал смягчать критерии допуска к Вечере Господней. По сути, он начал разрывать связь между оправданием и освящением.19 Возможно, когда Эдвардс прибыл в Нортхэмптон, он попал в ситуацию, в которой, с экклезиологической точки зрения, присутствовал некий тип антиномизма.20 Антиномизма боялись из-за его очевидного ослабления любого императива настойчивости в благочестии и его потенциального подрыва порядка, поскольку он отдавал приоритет прямому Божественному вдохновению.21
В целом, эти два движения явно подвергались опасности противоположных ошибок: спасения через дела, с одной стороны, и оправдания без дел, с другой. Когда
Эдвардс писал и проповедовал, он стремился рассмотреть такие вопросы, как: «Как
именно человек оправдывается?»; «Почему это должно быть только по вере?» и «Какую роль играет человек, вера и послушание в этом процессе? Его всеобъемлющий подход прокладывает курс между двумя противоположными дебатами, которые не оставляли места ни одной из крайностей.22

Природа оправдания

То, что делал Эдвардс, заключается в замысле убедительно подтвердить реформационное понимание оправдания верой, однако он проясняет аспект  учения реформаторов о вменении праведности. Исходя из Рим. 4.5 Эдвардс утверждал, что Бог оправдывает нечестивых независимо от каких-либо их собственных дел, но на основе только веры. Перед лицом арминианства для Эдвардса было важно подчеркнуть, что Бог рассматривает неоправданных как нечестивых, так что нельзя сказать, что любая доброта в человеке является основанием для оправдания, и работа Духа не может считаться причиной оправдания. Истины Божественного суверенитета и человеческой неспособности остаются постоянными антиарминианскими темами для служения Эдвардса.23
Доктрина, которую Эдвардс находит в Рим. 4.5, суммируется следующим образом:
«Что мы оправдываемся только верой во Христа, а не какой-либо нашей собственной добродетелью или благостью».24. Эдвардс учит истине Реформации, что Христос вменяет преимущества оправдания верующему. Однако то, что делает Эдвардс, заключается в том, чтобы поместить оправдание по благодати через веру в более широкие рамки всей жизни Христа, а не только Его смерти. Эдвардс утверждает, что «от Его воплощения до Его воскресения, было совершено приобретение искупления».25 Христос был послушен Своему Отцу, когда Он пошел на крест, чтобы умереть за наши грехи. Однако Христос был послушен и каждый день Своей земной жизни. Он положительно исполнил все праведные требования закона. В результате праведности Христа Его жертва удовлетворила наказания, требуемые законом за грех.
Праведность Христа также вменяется верующему. Таким образом, он или она не только прощены, но и получают одобрение Бога.26 Эдвардс называет эти две функции дела Христа в Его смерти и жизни пассивной и активной праведностью Христа соответственно. Он говорит: "Не может быть никаких сомнений в том, что оправдание - это определенный акт позитивной благосклонности, который не только освобождает человека от греха, но и фактически понимается как одобрение его как праведного через праведность Христа, как активное, так и пассивное, как в послушании, так и в удовлетворении. 27
Эдвардс настаивал на необходимости того и другого для искупления и подчеркивал активное послушание Христа для оправдания против тех, кто отрицал его. Арминианство учило, что Бог позаботился о грехе и таким образом устранил препятствия на пути к хорошей жизни, так что теперь мы должны продолжать ее. 28 Но Эдвардс подводит итог:
" Некоторые полагают, что в Писании под оправданием подразумевается лишь прощение грехов; если это так, то это очень странно". Затем Эдвардс повторяет свой двойной взгляд на искупление: "Человек считается оправданным, когда он одобрен Богом как свободный от вины греха и заслуженного наказания за него, и как имеющий ту праведность,
которая принадлежит ему и дает право на награду жизнью, так что оправдание верующего подразумевает не только прощение грехов или освобождение от гнева, заслуженного за него, но и признание права на ту славу, которая является наградой за праведность, и это прямо преподается в Писании, как в частности, в Рим. 5;1-2, где Апостол упоминает оба эти момента, как совместные выгоды, подразумеваемые в оправдании" 29. Арминианский взгляд рассказывает половину истории и отдает Богу лишь половину славы. Эдвардс говорит: "Ппредполагать, что все, что делает Христос, это только искупление за нас страданием, значит… лишать Его половины Его славы… ибо если так, то все, что Он делает, это избавление нас от ада; Он не приобретает для нас небеса". 30
Поэтому Эдвардс учит очень полному и позитивному взгляду на то, чего Христос достиг для верующего. Дела необходимы для оправдания, но не наши собственные, а Христовы. Невозможно, чтобы несовершенное послушание могло быть достаточным для святого Бога. Бог не понижает и не  изменяет Свои стандарты, как хотели утверждать арминиане, чтобы Он мог принять нашу веру как дело. Нет, бесконечная вина с нашей стороны требует бесконечной праведности, и для этого Бог предоставил нам Иисуса. Мышление людей, сделавших себя сами, по-прежнему является проблемой сегодня, даже больше, чем во времена Эдвардса, поэтому доктрина полной зависимости от Бога в нашем прошлом, настоящем и будущем спасении все еще будет скандальной.31 Акцент Эдвардса - это урок для нас.

Только верой

Эдвардс также продвигает наше понимание того, как оправдание связано с верой. В то время как судебное понимание спасения сохраняет его даровой характер, мы должны адекватно описывать действие человека-получателя.32 Логан говорит, что в предложении Эдвардса для понимания этого «заложена большая часть вклада Эдвардса в обсуждение».33 Эдвардс говорит, что  вера действительно подразумевает некую обусловленность оправдания, однако он различает причинную и не причинную
обусловленность. Искупительная работа Христа является единственным причинным условием оправдания для верующего. Но вера - это не причинное условие оправдания.
Эдвардс пишет:: " Лишь в одном смысле Христос выполняет условие нашего оправдания и спасения; и в другом смысле вера является условием нашего оправдания… Существует разница между оправданием посредством вещи и тем, что эта вещь всецело, необходимо и неразрывно сопутствует оправданию" 34
Для Эдвардса причина - это предшествующее состояние, от которого зависит событие. Это повод или основание для чего-либо. Божья благодать - единственная законная причина оправдания. Вера уникальна среди некаузальных условий и имеет иной порядок, чем обусловленность чего-либо еще.35 Вера делает то, чего не может сделать ничто другое. Примечательно, что для объяснения этого Эдвардс развивает понятия союза со Христом и пригодности.
Во-первых, Эдвардс обнаруживает, что традиционный способ понимания веры как инструмента неадекватно представляет роль веры в оправдании. Это «неясный способ выражения»36 Если вера является инструментом, то это скорее инструмент, с помощью которого мы принимаем Христа, чем инструмент, с помощью которого мы получаем оправдание.37. Уникальная роль веры заключается в том, что верой мы соединяемся со Христом, и этот союз образует основание, на котором базируется оправдывающий вердикт Бога.38 Эдвардс отмечает важность таких библейских образов, как брак, а также дерево и ветви как свидетельства этого жизненно важного союза. Все преимущества, которые получает верующий, основаны на этом союзе. Таким образом, верой мы принимаем Христа, и, соединяясь со Христом, мы объявляемся оправданными Богом.
Эдвардс далее объясняет связь веры с оправданием, а также веры и союза со Христом в терминах естественной «пригодности» или «соответствия». Он рассматривает эти отношения как онтологически обоснованные.39 Бог считает, что в Его Божественном порядке мира уместно , чтобы они принадлежали друг другу. Вера естественным образом приспособлена к оправданию, однако это не обязательно означает причину и следствие. Это отражение любви Бога к порядку. По словам Эдвардса: "Бог не будет смотреть на заслуги Христа как на наши и не будет судить о Его благодеяниях для нас, пока мы не будем во Христе: и Он не будет смотреть на нас как на находящихся в Нем без активного
единения наших сердец и душ с ним; потому что Он мудро и любит порядок, а не беспорядок, и чтобы вещи были вместе или раздельно в соответствии с их природой; и создание Им такого устроения является свидетельством Его любви к порядку…40
Это также выражение природы Бога -  относиться к людям как к разумным активным соотносительным существам. Поэтому правильно, чтобы для союза было:
"взаимное действие обоих, чтобы каждый принимал другого, как активно соединяясь
друг с другом...'. Христос Посредник уже приобрел оправдание, поэтому 'верующему должно быть назначено это купленное преимущество'. 'Вера включает в себя весь акт единения со Христом как Спасителем. Полное активное объединение души или все то, что называется приходом ко Христу и принятием Его, в Писании называется верой. 41. Итак, вера не заслуживает союза со Христом, а союз со Христом не заслуживает оправдания; вместо этого они являются естественно подходящими или соответствующими отношениями, и это часть взгляда Джонатана Эдвардса на красоту в божественном порядке.
Мы также отмечаем очень активное понимание Эдвардсом веры. Верующий не является просто пассивным наблюдателем в этом обмене удовлетворением-заслугой между Богом и Посредником. Вера отличается от «пустого сосуда» Кальвина, который лишь получает вмененную праведность.42 Эдвардс развивает метафоры, выходящие за рамки обычных юридических метафор Реформации, чтобы описать отношения людей со Христом и человеческое участие в этом деле. Он использует метафоры коммерческого характера. Для нашего современного уха они могут не звучать как реляционные, но Холмс, вероятно, прав, что они подразумевались именно так, учитывая, что Эдвардс использует их в докапиталистическом обществе.43 Например, он обращается к
метафоре «покровитель-клиент», чтобы отстаивать разумные и естественные процедуры
оправдания. Мы подобны нуждающемуся клиенту-другу, который летит ко Христу, любимому Покровителю, ища благосклонности во имя Его. Христос ходатайствует перед Богом за Своего нуждающегося друга. В результате этого ходатайства вся заслуга покровителя передается другу-клиенту. Человеческая часть в этом деле подразумевает подлинный человеческий поступок, но между верующим и Христом существует естественное соответствие  веры.44 И в силу нашего духовного союза любви для Бога наиболее естественно применять блага Христа к нам.45.
Таким образом, идея союза и пригодности дает очень динамичное и относительное понимание Христа и верующего, не делая роль веры моральной пригодностью или делом.  Реформаторы не обязательно хотели быть механическими, используя такие слова, как инструмент, пустой сосуд или судебная метафора, но, как утверждает Герстнер, кальвинистские теологи  не всегда подчеркивали веру как единение со Христом так проникновенно, как это делал Эдвардс.46
Понятия Эдвардса о союзе и пригодности также продвигают наше понимание того, как сегодня убедить людей в понятии вменения. Холифилд утверждает, что к тому времени, когда Эдвардс написал свою проповедь «Оправдание только верой» (1734), английские арминиане начали высмеивать идею вменения. Эдвардс защищал ее разумность своими понятиями союза, симметрии и соответствия.47 Он моделирует необходимость находить верные, но новаторские способы убеждения скептиков традиционных истин в наши дни.

Послушание

Эдвардс использует этот язык пригодности и состояния, чтобы провести четкую связь между оправданием и преобразованной жизнью. Фактически Эдвардс в своих трудах об оправдании уделил много внимания именно этому спору, вызванному арминианством и антиномизмм. Эдвардс утверждает, что послушание является некаузальным условием второго порядка. Он решительно утверждает, что вера и послушание имеют необходимую связь. Тенденция благодати в сердце к святой практике очень прямая, и связь самая естественная, тесная и необходимая. Истинная благодать не является бездействующей вещью. 48
Эдвардс рассматривает послушание как результат работы Духа, а не как причину
оправдания. Он не видит противоречия между посланием Павла и Иакова. Он
интерпретирует Иакова как описание проявления оправдания, а не как причины
оправдания. Таким образом, мы можем настаивать на том, что наше послушание обязательно сопровождает  оправдание как его условие, не будучи обвиненными в делах праведности. Союз со Христом также является основой, с которой следует рассматривать благословения оправдания. . Добрые дела верующего, который уже стоит во Христе, по праву заслуживают награду Божию. Именно после оправдания и потому, что мы во Христе, евангельское послушание занимает законное место как «моральная пригодность». Даже тогда наши дела - это дела Христа. Положительное вменение праведности Христа продолжается для возрожденного человека даже после оправдания.49 Ценность добрых дел основана и вытекает из достоинства Христа.50
Таким образом, союз со Христом играет жизненно важную роль в попытке Эдвардса проповедовать Библию точно, а также разрешать споры относительно причинно-следственной связи между верой, оправданием и послушанием. Именно наш союз со Христом обеспечивает правильное основание как нашего оправдания, так и  освящения. Арминианам это ясно дает понять, что не существует никаких оснований для человеческого хвастовства перед Богом, а антиномисту - что послушание является абсолютной необходимостью. Известная цитата Эдвардса хорошо суммирует его аргумент: "Бог не дает тем, кто верует, союза со Спасителем или интереса к нему в
награду за веру, но только потому, что вера является активным объединением души со Христом или сама по себе является самим актом объединения с их стороны… То, что реально в союзе между Христом и Его народом, является основой того, что является законным; то есть, это что-то действительно в Его людях, и между ними, объединяющее их, что является основанием пригодности их быть учтенным как одно Судьей...51
По словам Перри, сотериология Эдвардса в отношении союза со Христом и
использование пригодности и условий для правильного объяснения причинности, была смесью философского мышления Ньютона и Локка. Однако, как утверждают Черри и Логан, Эдвардс сознательно стоял в рамках параметров реформатской ортодоксии и был совместим с Кальвином.52 Эдвардс учит нас правильному порядку между тщательной теологией и философской мыслью. Его целью было «не переформулировать идеи XVIII  века в терминах христианской мысли, а переформулировать христианскую мысль в терминах XVIII века».53
Аргументы Эдвардса эффективны для его дела, доказывая, что принадлежность
веры  союзу со Христом основана на самой природе Бога. Таким образом, это не странное, хотя и необходимое явление, , но связанное с конечной целью, замыслом и радостью Бога и таким образом прославляющее Его.54 Также кажется, что в истории искупительного
дела Бога вера и послушание неразрывно связаны. Эдвардс твердо поместил оправдание только верой в завет благодати.55 Однако он  хочет продемонстрировать, что святость жизни по-прежнему является желанием Бога для тех, кто находится под Новым заветом, как это было и под ветхим. Несмотря на то, что эти два завета передаются по-разному, заповеди святости одинаковы и исходят из предсказуемой природы Бога: "Бог так установил завет благодати, что он должен согласовываться с простым заветом дел [в] том отношении, что … оправдание всегда связано со святостью в оправданном человеке … оно возникает из святости Бога и из Его любви к святости и ненависти к греху … Поскольку Бог свят, восхищается святостью и ненавидит грех, Он не назначил никакого пути оправдания, кроме того, который способствовал бы святости.56

Критика  оправдания у Эдвардса

Упомянув до сих пор множество положительных вкладов, необходимо выдвинуть
некоторые возможные возражения против попыток Эдвардса понять оправдание.
Некоторые комментаторы ценят акцент на союзе за его реляционную реальность. Однако они задаются вопросом, не отсутствует ли в сотериологии Эдвардса евангельское обетование Лютера, о котором говорит нам Христос.57 Тот факт, что некоторые последователи Эдвардса стали либералами, требует вопроса, почему. Разве подчеркивание Эдвардсом нового внутреннего восприятия единения со Христом в конечном итоге не умаляет объективную вменительную природу оправдания? Некоторые также могут предположить, что Эдвардс неправильно понимает этот порядок. Вместо того, чтобы то, что «реально», было основой того, что «законно», должно быть наоборот.  Некоторые говорят, что выбор Эдвардсом слов для описания «единственного святого акта веры» несет в себе слишком много идеи веры как неотъемлемого блага или расположения в верующем до оправдания, что звучит слишком близко к тому, чтобы сделать веру освященным актом, достойным награды. Фактически, Шефер - один из тех, кто обвиняет Эдвардса в этом.58.
Некоторые добавляют, что превращение упорной веры во второй акт веры, необходимый для окончательного оправдания, делает Эдвардса слишком  католиком.59. Но они, конечно, неправильно понимают Эдвардса. Я согласен с Черри, что «один святой акт веры» как условие спасения - неудачный выбор слов и может затемнить утверждение о том, что именно нечестивые оправдываются.60 Однако язык Эдвардса о пригодности лучше и превосходит ограничения первого, ясно показывая, что Эдвардс делает оправдание и освящение неразделимыми, и что добрый сам по себе акт веры не заслуживает оправдания. Кроме того, мы увидели, что первый «святой» акт веры, а также святость после оправдания могут быть приняты Богом как святость только посредством положительного вменения совершенной праведности Христа.61. 
Аргументы Эдвардса действительно нюансированы и требуют от нас уделить время, чтобы правильно его понять, поскольку он стремится провести эти полезные различия, в то же время мы также признаем ограничения любого языка.  Мы завершаем это эссе двумя размышлениями о том, как Эдвардс продвигает наше понимание оправдания в отношении его места и важности для евангелизации и миссии.

Оправдание и евангелизация

Мы упоминали ранее, что Эдвардс приписывал начало возрождения в своем
городе проповеди оправдания верой, и что удивительный плод был знаком Божьего одобрения этой доктрины. "Верное повествование" Эдвардса об этом возрождении
читали по всему миру. В нем Эдвардс пишет: "Рассуждение об оправдании, которое было проповедано (хотя и не так полно, как здесь напечатано) на двух публичных лекциях, по-видимому, было исключительно благословенным не только для того, чтобы утвердить суждения многих в этой истине, но и для того, чтобы привлечь их сердца в более искреннем стремлении к оправданию, тем способом, который был объяснен и защищен; и в то время, когда меня сильно упрекали за защиту этой доктрины с кафедры, и как раз после того, как я претерпел открытое оскорбление за нее, Божья работа чудесным образом прорвалась среди нас, и души начали стекаться ко Христу, как к Спасителю, в Чьей праведности они только надеялись быть оправданными. Так что это была доктрина, на которой эта работа была основана в ее начале, как это, очевидно, было и во всем ее развитии. 62
Этот аргумент предполагает важность этой доктрины в контексте работы Святого Духа по обновлению Церкви. Интересно, однако, что Эдвардс, возможно, не намеревался сделать доктрину оправдания центральным элементом евангелизации.63 Его проповедь, которая имела такие удивительные результаты во времена Великого пробуждения, во многом была критикой ходячей религии.64 Однако Эдвардс, безусловно, по крайней мере позже, установил связь между оправданием и содействием возрождению и продолжил описывать это в Faithful Narrative и публиковать проповеди как способы моделировать процесс и вдохновлять других искать возрождения.
Именно содержание и стиль проповедей Эдвардса оказали на них влияние. Во-первых, с точки зрения содержания, это, безусловно, сильное преуменьшение, когда
Эдвардс говорит, что в его проповедях не было «реальной ценности».65 Очевидно, Эдвардс проявил большую проницательность, объясняя и защищая протестантскую доктрину оправдания только верой. Он  не только принес ясность своей общине в отношении Евангелия, которое люди, возможно, уже знали, но и внес уникальный вклад в то, как оно объяснялось и понималось.66 Он заставил людей глубже задуматься о теологических истинах. Многие из этих тонких различий и вкладов были выделены выше. Он прояснил путаницу и препятствия и сделал простым и понятным для людей, как прийти ко Христу за спасением. Формулировка оправдания Эдвардса не зависела от множества установленных шагов к спасению, практикуемых традиционными пуританскими препарационистами. Она также не зависела от какого-либо статуса, образования или человеческой добродетели, как это допускалось или даже явно подразумевалось в Просвещении или арминианском евангелии. Проповедь Эдвардса
об оправдании только верой широко распахнула дверь, и люди хлынули через нее ко Христу. Уилер утверждает, что для Эдвардса его евангелие равенства, и его учение о первородном грехе ставит всех на один уровень и поощряет взаимное сострадание.67
Далее, Эдвардс также утверждал в пользу «легкой и простой» манеры, в которой он
читал эти проповеди. Он предполагает, что именно «рамка, в которой они слушали проповеди», оказывала влияние на его слушателей.68 Эдвардс, по-видимому, одобряет
прямую, простую речь в отличие от проповеднического стиля арминианских проповедей, которые Эдвардс описал как «слишком обремененные спекулятивными тонкостями… у них есть  ученость в непонятных словах, но не несут света разуму». 69 Эдвардс, по-видимому , выступает за то, что непритязательный, простой, прямой стиль будет способствовать содержанию и значению оправдания. Поэтому Эдвардс рекомендует нам понимание центрального места оправдания для возрождения, а также ясный и убедительный способ, которым мы должны проповедовать его.70 Он также рекомендует жизнь и смерть Христа как необходимые для евангелизации.

Оправдание и преобразование общества

Эдвардс не только поместил оправдание в более полную обстановку всей жизни, смерти и воскресения Христа, он поместил его в более широкие рамки искупительной работы Бога в истории от падения до окончательного совершения. В «Истории дела
искупления» Эдвардса искупительная жизнь и смерть Христа образуют центральный узел. Этот полный библейско-исторический охват показал, что Эдвардс воспринимал Евангелие
эсхатологически, а не только экзистенциально. Индивидуальное усвоение Евангелия было
необходимо, но он также хотел, чтобы его люди увидели свое динамическое место в
искупительных целях Бога для всего творения.71
Таким образом, проповедь оправдания была центральной не только для обновления
людей, но и для обновления общества. Как описано выше, его концепция искупления была всеобъемлющей, а его связь между оправданием и освящением неразделимы. Эдвардс продвигал возрождение более широко, даже на международном уровне. Когда он
писал о результатах возрождения в  собственном городе, он описывал изменения не только в жизни отдельных людей, но и во всем сообществе.72 Нортхзэмптон был наполнен Божьим присутствием, любовью и радостью, как никогда прежде. Целые домохозяйства были преобразованы. Марсден также отмечает, что старые разногласия между людьми в городе прекратились, и они позволили жителям рубить столь необходимую древесину на частной земле.73
Эдвардс видел, как Бог приносит чудесный порядок и благословение через доктрину оправдания, проповедуемую в возрождениях. Это корпоративное обновление является важной основой, в которой можно рассматривать возрождения, потому что Эдвардса могли неправильно понять как проповедующего просто индивидуальный
опыт спасения от греха и гнева. Но его проповедь находилась в контексте общества, структурированного заветами.74 Теологически и социально люди понимали себя коллективно, а не индивидуально, и спасение, естественно, имело социальные
последствия. По мнению Эдвардса, проповедь оправдания вполне могла быть также
стратегией противодействия угрозам порядку со стороны арминианского евангелия и
автономии Просвещения. Учитывая, что Эдвардс также имел прогрессивный взгляд на историю, ведущую к Тысячелетнему царству,75 возрождения были оптимистичными признаками прогресса. Независимо от того, разделяет ли современный христианин взгляды Эдвардса на Тысячелетие, Эдвардс по-прежнему призывает нас рассматривать проповедь оправдания только верой как стратегию Царства для восстановления
отдельных людей и, как следствие, общества. Это находится в сердце Бога и является приоритетом для нас во все времена, пока не вернется Иисус и Бог не станет всем во всем (1 Кор. 15.28).

Заключение

Нет сомнений, что Джонатан Эдвардс оставил положительное наследие для теологических и научных дебатов по доктрине оправдания. Он был человеком XVIII 
века, который защищал традиционные доктрины отчетливо современными способами.76 Он стремился взаимодействовать с обществом, в котором жил, и использовал философское мышление своего времени для продвижения понимания оправдания только верой. Но он был не просто мыслитель, он был пастырем, и цель его размышлений всегда была практической. Он хотел, чтобы его люди имели утешение, уверенность и радость Христа в спасении и знали благословение жизни, прожитой в нем. Его защита учения перед лицом врагов его времени заключалась в сохранении «старой протестантской доктрины»77 не только ради отдельных людей, но и ради преобразования общества и для того, чтобы принести Царство Божье.
Теология Эдвардса может быть уместно применена к нашему близорукому теологическому и социальному видению и западному индивидуализму, которые влияют на проповедь усеченного евангелия. Широкое теологическое видение Эдвардса помогло поместить дело Христа в его более широкую обстановку искупления мира. Он развивает
знакомое реформаторское понимание двуединой работы Христа - Его послушания
в смерти и послушания в жизни - чтобы проповедовать всеобъемлющее и завершенное
крестное дело Христа, которое приносит спасение от нашего прошлого, а также для нашей настоящей и будущей жизни. Положительная праведность Христа является благотворным напоминанием для нас сегодня, в тот момент, когда церковь или христианин теряют видение этого положительного спасения Христа, и христианство становится религиозной страховой схемой.78 Эдвардс подчеркивает всеобъемлющее Евангелие.
Эдвардс также дает правильную основу для понимания евангельского послушания
как выражения оправдания. Его главный вклад заключается в разъяснении роли, которую
человеческая вера играет в оправдании, и он вносит понимание в этот вопрос, продвигая
библейскую концепцию союза со Христом. Это не было новой доктриной, но Эдвардс
придает ей повышенный акцент,79 и дополнительную точность.80 Он подчеркивает
ее реляционный характер, а также делает наш союз со Христом средоточием всех благ
Христа. Это также полезно для нас, поскольку мы пытаемся найти новые способы объяснения дела Христа, чтобы дополнить традиционные юридические метафоры.
Использование Эдвардсом философского мышления и таких терминов, как соответствие  и порядок, также помогает объяснить, что наш акт человеческой веры находится не на уровне заслуг, а на другом уровне отражения характера Бога. В том же смысле святость следует рассматривать как моральную пригодность, вытекающую из
последовательного замысла Бога и Его вечных целей для мира. Попытка Эдвардса
объяснить аспекты оправдания через различия причин и условий может показаться странной и сложной для современных ушей и не является идеальной,81 однако одно преимущество заключается в том, что она поддерживает «есть» и «должно быть» Евангелия, указательное и повелительное наклонение. 82
Это также необходимо для нашего времени. Действительно, Эдвардс поощряет необходимость точных различий и применения мысли к учению об оправдании сегодня, когда он говорит об учении  что, «хотя они (Писания) содержат нечто, что легко… что даже самый слабый христианин может понять…, тем не менее, они содержат великие тайны, и есть место для прогресса в познании их, и, несомненно, так будет до конца мира 83

1 Edwards, J. ‘A Sinner is not Justified in the Sight of God except through the Righteousness of Christ Obtained by Faith’. Pages 60-66 in Sermons and Discourses 1723-1729. WJE 14. Edited by Kenneth P. Minkema. New Haven: Yale University Press, 1997.
2 Edwards, J. Sermons and Discourses 1734-1738 (WJE 19; ed. M. X. Lesser; New Haven and London: Yale University Press, 2001), 795.
3 Jonathan Edwards, ‘Preface to Discourses on Various Important Subjects’, in Sermons and Discourses 1734-1738, 793-798.
4 Напр. no. 1354 фокусируется на этой теме, ‘Miscellany 1354’, in The "Miscellanies" (Entry Nos. 1153-1360) (WJE 23 ed. D. A. Sweeney; New Haven and London: Yale University Press, 2004), 506-543.
5 Schafer, T. A. ‘Jonathan Edwards and Justification by Faith’. Church History 20 (1951) 55-67, 57. Он убежден, что определенные элементы учения Эдвардса об оправдании 'заставляют его занимать двусмысленное и несколько шаткое место в его теологии'. Это заметное внимание к роли веры по сравнению с доктринами, связанными с удовлетворением и вмененной праведностью, 58. Но Герстнер, безусловно, прав, что Эдвардс перенес свою стратегическую защиту от арминианства на корень либертарианского, волюнтаристского взгляда на волю  . Gerstner, J. H.
Jonathan Edwards – A Mini-Theology. Tyndale House, Illinois, 1987, 81.
6 The Controversy Notebooks были написаны в 1740-1750 .См.  Jonathan Edwards,
‘"Controversies" Notebook: Justification’, in Writings on the Trinity, Grace and Faith (WJE 21; ed. S. H. Lee; New Haven and London: Yale University Press, 2003), 328-413. Miscellanies 1153-1360 cover the period from 1751-1758 from whence I have already mentioned entry 1354 on the topic (see footnote 4 above). 1250, 1260a, 1279-80, 1346, also are on the nature of justification and faith.
7 Для хорошего суммарнонго анализа пуританского развития см.  McGrath, Alister E. Iustitia Dei: A History of the Christian Doctrine of Justification. Cambridge: University Press, 2005, 111-121.
8 Cherry, Conrad. The Theology of Jonathan Edwards: A Reappraisal. Bloomington: Indiana University Press, 1990, 90.
9 Cherry, Theology, 92.
10 Goen, Clarence C. ‘Editor's Introduction’. Pages 1-95 in The Great Awakening. WJE 4. Edited by Clarence C. Goen. New Haven: Yale University Press, 1972, 10.
11 Minkema, Kenneth P. ‘Preface to the Period’. Pages 3-46 in Sermons and Discourses 1723-1729. Works of Jonathan Edwards 14. Edited by Kenneth P. Minkema. New Haven: Yale University Press, 1997, 17.
12 Завет пропагандировал взаимные обязательства, а не индивидуальное самовыражение. Примеры церкви Новой Англии. Reading, Mass., Church Records, 1644-1769. Reading supplied for MA via Ridley Melbourne; and “Copy of a Covenant, Entered into and Subscribed, by the People of God at Northampton . . . March 16, 1742” (WJE, vol. 39).
13 Он фактически объявил о своем решении присоединиться к англиканской церкви По нескольким причинам англиканство было особенно отвратительно для многих пуританских умов Новой Англии. Например, для некоторых оно было синонимом арминианства. Marsden, Jonathan Edwards, A Life, 87.
14 Edwards, Jonathan. ‘A Faithful Narrative’. Pages 97-211 in The Great Awakening. WJE 4. Edited by C. C. Goen. New Haven: Yale University Press, 1972, 148.
15 Goen, «Введение редактора», WJE 4:10.
16 Ola Winslow отмечает, что некоторые из наиболее влиятельных членов его общины выступили решительно против, особенно Israel Williams. В Logan, Samuel T., Jr. «Доктрина оправдания в теологии Jonathan Edwards».Westminster Theological Journal 46/1 (1984): 26-52, 26. См. также Edwards, J. A Faithful Narrative, 148.
17 Jenson, Robert W. America's Theologian: A Recommendation of Jonathan Edwards. New York/Oxford: Oxford University Press, 1988, 55. См. также Holifield, E. Brooks. Theology in America: Christian Thought from the Age of the Puritans to the Civil War. New Haven/London, Yale Press, 2003, 114.
18 Журнал Джона Уинтропа «История Новой Англии», цитируемый в Logan The Doctrine of Justification, «, 28. 19 Логан предполагает, что это было похоже на Anne Hutchinson, Logan, Samuel T., Jr. «Doctrine of Justidication in Theology of Jonathan Edwards. Westminster Theological Journal 46/1 (1984): 26-52, 29.
20 Логан, там же, 29.
21 См., например, The Examination of Mrs. Ann Hutchinson at the Court at Newtown, 1637, 5. Заметки, предоставленные для класса MA, Ridley Melbourne, 2010.
22» Или, по словам Логана, «Эдвардс стремился ходить по лезвию бритвы библейской истины, избегая иллюзорной привлекательности как арминианства, так и антиномианства. Логан, там же, 30.
23 Логан, там же, 310.
24 Эдвардс, Дж. «Оправдание только верой». Страницы 143–242 в «Проповедях и рассуждениях» 1734–1738 гг. WJE 19. Под редакцией Макса X. Лессера. New Haven and London: Yale University Press, 2001, 149.
25 Jonathan Edwards, A History of the Work of Redemption (WJE 9; New Haven: Yale University Press, 1989), 295.
26 Для хорошего резюме того, что важно во взгляде Эдвардса на искупление, см. Conrad Cherry,
Theology of Jonathan Edwards, 93.
27 Jonathan Edwards, ‘A Sinner is not Justified in the Sight of God except through the Righteousness of Christ Obtained by Faith’, in Sermons and Discourses 1723-1729 (WJE 14; ed. K. P. Minkema; New Haven: Yale University  ress, 1997), 60.
28 Jenson, R. America’s Theologian, 60.
29 Jonathan Edwards, ‘Justification by Faith Alone’, 150, 151.
30 Jonathan Edwards, ‘Justification by Faith Alone’, 240.
31 Jenson, America’s Theologian 55
32 Cherry, M. Theology, 91-92.
33 Logan, S.T. ‘The Doctrine of Justification in the Theology of Jonathan Edwards’, 32. См. также Черри, который говорит , что именно здесь, в точке связи между верой и ее реальностью, Эдвардс интерпретирует суть доктрины оправдания и определяет значение спасения.. Cherry, Theology, 90.
34 Edwards, Justification by Faith, 152.
35 Cherry, Theology, 100-101.
36 Edwards, Justification by Faith, 152-154.
37 Edwards, Justification by Faith, 153.
38 Logan, ‘The Doctrine of Justification in the Theology of Jonathan Edwards’, 34.
39 Logan, Ibid, 37.
40 Edwards, ‘Justification by Faith Alone’,161.
41 Edwards, ‘Justification by Faith Alone’, 156, 157, 15.
42 Calvin, Institutes, III, xi, 7. Cited in Cherry, Theology, 92.
43 Holmes, Stephen R. God of Grace and God of Glory: An Account of the Theology of Jonathan Edwards. Edinburgh:
T&T Clark, 2000, 146-147. Холмс также утверждает, что все метафоры Эдвардса пытаются показать, что в основе христианской доктрины искупления лежит личная/относительная рациональность.
44 Cherry, Theology, 94
45 Holifield, E. Brooks. ‘Edwards as Theologian’, in The Cambridge Companion to Jonathan Edwards. Edited by
Stein, Stephen J., Cambridge/Melbourne: Cambridge University Press, 2007,144.
46 Gerstner, G.H. Steps to Salvation: The Evangelistic Message of Jonathan Edwards. Philadelphia: Westminster
Press, 1960, 141
47 Holifield, E. Brooks. ‘Edwards as Theologian’, 114.
48 Edwards, J.E. Religious Affections, http://www.ccel.org/ccel/edwards/affections.txt, no page no.
49 Lee, Sang Hyun. ‘Grace and Justification by Faith Alone’. Pages 130-146 in The Princeton Companion to Jonathan Edwards. Edited by Sang Hyun Lee. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2005, 143.
50 Edwards, Justification by Faith, 190-191, 215.
51 Edwards, ‘Justification by Faith Alone,’ 158. Bold type mine.
52 Logan, ‘The Doctrine of Justification in the Theology of Jonathan Edwards’, 35-36. Cherry, Theology, 98.
53 Bogue, Carl.F. Jonathan Edwards and the Covenant of Grace Cherry Hill: Mack Publishing Company, 1975, 12,
citing Elwood, Elwood the Philosophical Theology of Edwards, New York : Columbia University Press, 1960, 155.
54 Lee, ‘Grace and Justification,’ 145.
55 Bogue, C. Jonathan Edwards and the Covenant of Grace, 238.
56 Edwards, ‘"Controversies" Notebook: Justification, WJE 21:’ WJE 21: 365.
57 Jenson is one such example. Jenson, America’s Theologian, 62.
58 Schafer, T. A. ‘Jonathan Edwards and Justification by Faith’, 155-156.
59 Schafer, Ibid. Моримото соглашается, что Эдвардс находится в полной гармонии с исторической реформатской доктриной освящения, но утверждает, что Эдвардс проявляет сходство с римско-католической сотериологией и, таким образом, может построить мост к экуменическим дебатам  Morimoto, A. Jonathan Edwards and the Catholic Vision of Salvation. University Park: Pennsylvania State University Press, 1995.
60 Cherry, Theology, 96.
61 Lee, ‘Grace and Justification by Faith Alone’. 144.
62 Edwards, A Faithful Narrative, 148-9.
63 Gerstner, J. H. Jonathan Edwards – A Mini-Theology. Tyndale House, Illinois, 1987, 83.
64 Jenson, America’s Theologian, 63
65 Edwards, Preface to Sermons and Discourses, 794.
66 Patricia Tracy комментирует ясность его проповеди возрождения. Tracey, Patricia. Jonathan Edwards Pastor: Religion and Society in Eighteenth-Century Northampton. The Jonathan Edwards Classic Studies Series.Eugene: Wipf & Stock, 2006, 79. Сам Эдвардс признает необходимость точных различий и ясного применения мысли, Edwards, Preface to Sermons and Discourses, 796.
67 Wheeler, R. ‘Edwards as Missionary’, Cambridge Companion, 205, 207.
68 Edwards, J. Sermons and Discources, 796.
69 Sermons and Discourses, 795.
70 Wilson H. Kimnach, ‘Edwards as Preacher’, in The Cambridge Companion to Jonathan Edwards (ed. S. J. Stein; Cambridge: University Press, 2007), 114.
71 Эдвардс провел свою паству через очень длинную серию проповедей, излагающих этот метанарратив
72 Edwards, ‘Faith’ 151, 158-159.
73 Marsden, George M. Jonathan Edwards: A Life. New Haven: Yale University Press, 2003, 293.
74 See footnote 11.
75 Marsden, A Life, 193.
76 Marsden, A Life, 456
77 Edwards, Sermons and Discourses, 795.
78 Jenson, America’s Theologian, 60.
79 Bogue, Jonathan Edwards and the Covenant of Grace 241
80 Gerstner, Mini-Theology, 83.
81 See который говорит, что «различие причины и условия работает хорошо (не идеально – просто «хорошо»).). Logan, ‘The Doctrine of Justification in the Theology of Jonathan Edwards’, 47.
82 Ibid,47.
83 Edwards, Preface to Sermons and Discourses, 796.

БИБЛИОГРАФИЯ
Biehl, Craig. The Infinite Merit of Christ: The Glory of Christ’s Obedience in the Theology
of Jonathan Edwards. Jackson, USA, Reformed Academic Press, 2009.
Bogue, Carl. F. Jonathan Edwards and the Covenant of Grace Cherry Hill: Mack
Publishing Company, 1975.
Chamberlain, Ava. ‘Editor’s Introduction’, pages 1-48 in The “Miscellanies” 501-832.
WJE18. Edited by Ava Chamberlain. New Haven and London: Yale University
Press, 2001.
Cherry, Conrad. The Theology of Jonathan Edwards: A Reappraisal. Bloomington:
Indiana University Press, 1990.
Edwards, Jonathan. ‘A Faithful Narrative’. Pages 97-211 in The Great Awakening. WJE
4. Edited by C. C. Goen. New Haven: Yale University Press, 1972.
--------. A History of the Work of Redemption. WJE 9. New Haven: Yale University Press,
1989.
--------. ‘A Sinner is not Justified in the Sight of God except through the Righteousness
of Christ Obtained by Faith’. Pages 60-66 in Sermons and Discourses 1723-
1729. WJE 14. Edited by Kenneth P. Minkema. New Haven: Yale University Press, 1997.
--------. ‘"Controversies" Notebook: Justification’. Pages 328-413 in Writings on the
Trinity, Grace and Faith. WJE 21. Edited by Sang Hyun Lee. New Haven and
London: Yale University Press, 2003.
--------. ‘Justification by Faith Alone’. Pages 143-242 in Sermons and Discourses 1734-
1738. WJE 19. Edited by Max X. Lesser. New Haven and London: Yale
University Press, 2001.
--------. Notes on Scripture. The Works of Jonathan Edwards, Vol 15. Edited by Stephen
J. Stein. New Haven and London: Yale University Press, 1998.
--------. ‘Preface to Discourses on Various Important Subjects’. Pages 793-798 in
Sermons and Discourses 1734-1738. WJE 19. Edited by Max X. Lesser. New
Haven and London: Yale University Press, 2001.
--------. The “Miscellanies” 1153-1360. WJE23 Edited by Douglas A. Sweeney. New
Haven and London: Yale University Press, 2004.
--------. ‘The Justice of God in the Damnation of Sinners’. Pages 336-376 in Sermons
and Discourses 1734-1738. WJE 19. Edited by Max X. Lesser. New Haven and
London: Yale University Press, 2001.
Gerstner, J. H. Jonathan Edwards – A Mini-Theology. Tyndale House, Illinois, 1987.
--------, Steps to Salvation: The Evangelistic Message of Jonathan Edwards.
Philadelphia: Westminster Press, 1960.
Goen, Clarence C. ‘Editor's Introduction’. Pages 1-95 in The Great Awakening. WJE 4.
Edited by Clarence C. Goen. New Haven: Yale University Press, 1972.
Holifield, E. Brooks. ‘Edwards as Theologian’ in The Cambridge Companion to
Jonathan Edwards. Edited by Stein, Stephen J., Cambridge/Melbourne:
Cambridge University Press, 2007.
--------, Theology in America: Christian Thought from the Age of the Puritans to the Civil
War. New Haven/London, Yale Press, 2003.
Holmes, Stephen R. God of Grace and God of Glory: An Account of the Theology of
Jonathan Edwards. Edinburgh: T&T Clark, 2000.
Jenson, Robert W. America's Theologian: A Recommendation of Jonathan Edwards.
New York/Oxford: Oxford University Press, 1988.
Lee, Sang Hyun. ‘Grace and Justification by Faith Alone’. Pages 130-146 in The
Princeton Companion to Jonathan Edwards. Edited by Sang Hyun Lee.
Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2005.
Logan, Samuel T., Jr. ‘The Doctrine of Justification in the Theology of Jonathan
Edwards’. Westminster Theological Journal 46/1 (1984): 26-52.
Marsden, George M. Jonathan Edwards: A Life. New Haven: Yale University Press,2003.
McDermott, Gerald R. ‘Jonathan Edwards on Justification: Closer to Luther or
Aquinas?’. Reformation and Revival Journal 14 (2005) 119-138.
McGrath, Alister E. Iustitia Dei: A History of the Christian Doctrine of Justification.
Cambridge: University Press, 2005.
McLoughlin, William, G. Revivals, Awakenings, and Reform: An Essay on Religion and
Social Change in America, 1607-1977. Chicago History of American Religion;
Chicago: University of Chicago Press, 1978
Miller, Perry. Jonathan Edwards. Lincoln: University of Nebraska Press, 2005.
Minkema, Kenneth P. ‘Preface to the Period’. Pages 3-46 in Sermons and Discourses
1723-1729. Works of Jonathan Edwards 14. Edited by Kenneth P. Minkema.
New Haven: Yale University Press, 1997.
Morimoto, A. Jonathan Edwards and the Catholic Vision of Salvation. University Park:
Pennsylvania State University Press, 1995.
Schafer, T. A. ‘Jonathan Edwards and Justification by Faith’. Church History 20 (1951)55-67.
Stout, Harry S. The New England Soul: Preaching and Religious Culture in Colonial New
England. New York: Oxford University Press, 1986.
Tracey, Patricia. Jonathan Edwards Pastor: Religion and Society in Eighteenth-Century
Northampton. The Jonathan Edwards Classic Studies Series. Eugene: Wipf &Stock, 2006.
Samples of New England Church Covenants:
1. A coppy of ye covenant made at ye Gathering of ye first chh: in Reading, in
New England, about ye yr 1644. Reading, Mass., Church Records, 1644-1769.
Reading supplied for MA via Ridley Melbourne
2. “Copy of a Covenant, Entered into and Subscribed, by the People of God at
Northampton . . . March 16, 1742” (WJEO, vol. 39)

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn