К ч. 4. Расстройство юмора при психопатии

ЮМОР ПРИ ПСИХОПАТИИ
(извлечение из статьи "Психопатия")

Целым рядом исследований, проводившимися разными учёными в разных частях света:
- Россия,
- Америка,
- Англия,
- Канада,

выяснено, что такая, прежде, абстракция, как:
- "испортившееся",
- "простое",
- "грубое",
- "пошлое",
- "плоское",
а главное,
- "отсутствующее"

чувство юмора:
- не миф,
- не фигура речи,
- не плохой аргумент в споре,
- не следствие сложности отношенческих вопросов,

а признак и симптом совершенно конкретных расстройств психики (читайте мои статьи о преддеменции и шизофрении).

В качестве симптома наиболее:
- раннего и
- чувствительного

таких расстройств, как:
- шизофрения,
- преддеменция,
- деменция,
- аутизм,
- психопатия,
- ряд других,

выделено само узнавание и понимание:
- юмора,
- сарказма,
- паралингвистики,

являющихся сложным многоплановым процессом, для которого необходима:
- распределённая,
- комплексная
работа многих отделов мозга.

А изменения, связанные с нарушением памяти, ранее принимавшиеся за начало деменции, проявляются, относительно этих симптомов, спустя, в среднем, 9 лет!

(При глубине исследования, искусственно ограниченном 15-ю годами — подробнее читайте в моей статье о преддеменции.

И если вас не впечатлила приведённая цифра, то, скорее всего, только потому, что вы ранее не были знакомы с темой продромов — на текущий момент продромальные стадии, как деменции, так и прочих психических расстройств оцениваются, "как правило" диапазоном 2–5 лет.)

То есть в реальности эта цифра кратно больше!

Учитывая, что все симптомы имеют значение только при классическом нозологическом подходе:
- тотальность,
- длительность,
- прогредиентность,

эти изменения:
- хорошо различимы,
- диагностически значимы и
- могут служить основанием для ранних выводов об изменении в состоянии человека, которые на текущий момент списываются на возрастные кризисы...

...так же, как и тотальное использование:
- тривиальной,
- банальной и
- другой упрощённой логики.

В вопросе юмора психопатов я доверился мнению нашей соотечественницы — психолога и психотерапевта Веры Бокаревой.

[17] Приведены цитаты из статьи «Юмор, шутки психопатов и нарциссов». Под каждой цитатой я дал свои комментарии.

Главным выводом, который я хочу поставить вначале, является то, что приведённые примеры "юмора" в классическом представлении юмором, в общем-то, и не являются.

То, что эти фразы произносятся шутливым тоном, с ухмылкой или преподносятся в качестве шутки, не делают его таковым в реальности.

Тем не менее его условно можно выделить именно как "психопатический юмор", который является всё тем же самым "детским", "каламбурным" юмором нелепости, который мы рассматривали в статье о шизофрении.


Итак, первая цитата:
«1) Шутка-унижение: «Старая, страшная, никому не нужная» и т.д. Когда наедине или при других людях вас обзывают, оскорбляют. Высмеивают ваши недостатки, просто льют потоки гадостей. Так они вас пытаются загнобить, обесценить. Такие методы помогают им самоутвердиться на фоне вас».

Если к кому-то и можно отнести аллегорию "что видит, о том поёт", то это к психопату. Буквальное понимание всего, оценка внешнего, без привязки к прошлому и будущему, без учёта ещё каких-либо качеств человека. О шизофрениках говорят, что у них конкретное мышление. Здесь оно же.

В силу особенностей строения мозга, описанных в этой статье, у них нет абстрактного мышления, специфические проблемы с памятью — для них не существует ни вчера, ни завтра. И привязаны они только к своему эго.

Те шутки, которые трактуются как унижающие — "старый/старая", "страшный" — отражают, что только это психопат и видит, только на это и обращает внимание и "конструирует" свои выводы только на основании "наблюдательных"/внешних, поверхностных характеристик и проявлений человека.

А проблемы с памятью и эмоциями, описанные ниже, устраняют/разрушают в его/её сознании всё позитивное, что было в отношениях, и, по всей видимости, саму ассоциативную связь "события — эмоции — человек".

То есть, обычных "мягких" эмпатичных эмоций нет (и были ли вообще?), остаётся только оценка "функциональности" человека в моменте.

Её-то мы и видим в первом примере.


Вторая цитата:
«2) Запугивание и шантаж через шутки: «Я от тебя уйду, если не будешь делать по-моему», «Я буду вредить твоему бизнесу, если ты мне сейчас это не дашь» и прочее. Мало над чем здесь можно посмеяться. По факту под прикрытием шутки они на самом деле вас дрессируют и шантажируют».

Когда-то в детстве все мы устраивали "сцены" не желая, чтобы на работу уходили родители. Хотели большую коробку конфет с верхней полки, которую "нельзя".

Сердились на родственников и друзей, "шантажируя" своим отношением к ним. И много, много чего ещё было с нами в детстве...

У психопатов эти детские манипуляции перекочевали во взрослую жизнь. Только угрозы стали весомыми и вполне реалистичными.

Нас дезориентирует только то, что мы общаемся со взрослым человеком/людьми.


Третья цитата:
«3) Садистический юмор: «Палец болит — отрежь», «Заболел, — может наконец меня сделаешь свободным» и т.д. Садизм чистой воды. В таких людях нередко действительно сидит очень много злости и негатива, вот всё это наружу и прорывается».

Эмпатичны ли дети? Обобщение, мол, все дети злы, не более чем дурное преувеличение. Все развиваются по-разному.

Или не развиваются...

За подобными шутками нам видится злость и садизм. Они ими и являются, с той лишь оговоркой, что это "злость" и "садизм" взрослого с мозгом ребёнка.


Четвёртая цитата:
«4) В шутке истина: «Я с тобой только из-за твоего дома», «Закончатся твои деньги — я уйду» и прочее. Здесь оговорочка по Фрейду. Вам просто рассказывают об истинном отношении к вам, о своих подлинных мотивах».

Придя домой, ещё в прихожей, когда мы не успели снять с себя ни одной детали одежды, мы часто слышим невинное: "А что ты мне принёс/принесла?". Для всех, у кого есть маленькие дети, это очень знакомый вопрос.

Также в примерах присутствует всё то же отсутствие эмпатии, объектный подход, бесхитростная откровенность...

Но у взрослых эти милые в детстве черты называются инфантилизмом.


[18] Чтобы подтвердить свои выводы, я обратился к самому близкому источнику — своей книжной полке. И снял с неё книгу известного классика советской детской литературы Корнея Ивановича Чуковского «От двух до пяти», посвящённую детской речи. Впервые она увидела свет под названием «Маленькие дети» ещё в 1928 году.

Вот цитаты из первой главы "Детский язык":
«Милая детская речь! Никогда не устану ей радоваться. С большим удовольствием подслушал я такой диалог:
- Мне сам папа сказал...
- Мне сама мама сказала...
- Но ведь папа самее мамы... Папа гораздо самее.

И очень забавляли меня такие, например, детские речения и возгласы, подслушанные в разное время:
- Папа, смотри, как твои брюки нахмурились!
- Бабушка! Ты моя лучшая любовница!
- Ой, мама, какие у тебя толстопузые ноги!
- Наша бабуля зарезала зимою гусей, чтоб они не простудились.
- Мама, как мне жалко лошадок, что они не могут в носу ковырять.

- Бабушка, ты умрешь?
- Умру.
- Тебя в яму закопают?
- Закопают.
- Глубоко?
- Глубоко.
- Вот когда я буду твою швейную машину вертеть!

Жорж разрезал лопаткой дождевого червя пополам.
- Зачем ты это сделал?
- Червячку было скучно. Теперь их два. Им стало веселее.

Старуха рассказала четырехлетнему внуку о страданиях Иисуса Христа: прибили боженьку гвоздями к кресту, а боженька, несмотря на гвозди, воскрес и вознесся.
- Надо было винтиками! — посочувствовал внук.

Девочке четырех с половиною лет прочли "Сказку о рыбаке и рыбке".
- Вот глупый старик, — возмутилась она, — просил у рыбки то новый дом, то новое корыто. Попросил бы сразу новую старуху.

- Как ты смеешь драться?
- Ах, мамочка, что же мне делать, если драка так и лезет из меня!

- Няня, что это за рай за такой?
- А это где яблоки, груши, апельсины, черешни...
- Понимаю: рай — это компот».

Надеюсь, что для всех очевидно, что ДЕТИ В ЭТОМ ВОЗРАСТЕ НЕ ШУТЯТ и весь комический эффект рождается ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ в сознании взрослого наблюдателя.

Легко заметить, что в примерах и неологизмы, и прямота, и упомянутая бесхитростная откровенность, и "садизм", и "эмоциональная тупость".

Совершенно очевидно, что у ребёнка в подобном возрасте нет и не может быть каких-то долговременных негативных мотивов — ребёнок говорит то, что думает "здесь и сейчас".

То же делает и психопат.

И именно по реакции взрослого дети понимают, что смешно, а что нет. Если эти ответные реакции близких людей нарушены, то происходит сбой (дисрегуляция) в эмоциональном формировании человека на уровне биохимии. В психологии есть понятие "значимый взрослый", более чем очевидно, что для абсолютного количества людей на Земле этим человеком является мать.

Вспомним, что одной из основных версий возникновения, к примеру, шизофрении является именно биохимическая.

Хотел бы привнести мысль о том, что как раз гиперсекреция (избыток) выработки дофамина, тесно связанный в норме с:
- положительными эмоциями,
- юмором

при многократных/повторяющихся:
- отсутствием или искажением реакции на юмор,
- искажением ответа на другие юмористические и/или игровые раздражители

у значимых:
- взрослого,
- окружения,

возможно, и является этим долговременным дисрегулирующим фактором.

Причём очевидно, что эта дисрегуляция начинается в самом раннем возрасте.
Для большинства нарушенных к периоду младшей школы — с младенчества.

Стоит обратить внимание на далеко не очевидный, практически для всех момент — часто психические расстройства могут быть совершенно незаметны окружающим, так как есть такая вещь, как социальная мимикрия, которой эти люди осознанно или неосознанно учатся с самого детства, наблюдая за другими людьми.

А в зависимости от контекста ситуации срабатывает "эффект ореола" (о котором пойдёт речь чуть позже), и подобно тому, как это происходит в случае с детскими "непосредственными" реакциями, в случае с "комичной" ситуацией, в которую попал взрослый человек, внешний наблюдатель (то есть мы с вами) часто путает свои собственные:
- чувства,
- отношение,
- переживание,
- эмпатию,
- ассоциации

с её истинной природой:
- нелепой,
- болезненной,
- и далеко не комичной!

Весьма вероятно, что в каких-то из этих случаев мы смеёмся над человеком (причём, уже очень давно) на той или иной стадии расстройства.


Пятая цитата:
«5) Демонстрация своего истинного уровня. Шутки ниже пояса, тупой, примитивный юмор. Типа, смеяться после слова «Х…». Так они расслабляются. Дают наружу выбраться всей той «начинке», которая в них есть. Собственно, показывают свой настоящий уровень. Без масок».

Конечно, тупой и примитивный! Когда чувство юмора появляется, то оно у детей другим быть и не может — оно только формируется.

Здесь хочу особо подчеркнуть ещё один ряд совершенно неочевидных и "непроговорённых" для большинства моментов:
- мат, оскорбления, упомянутые шутки "ниже пояса" — явно не юмор ни "первого", ни даже "второго" сорта. И его можно отнести к фарсовому;

- цинизм, за который часто принимают "шутки" из примера три, часто относимый к юмору, — юмором является далеко не всегда;

- равно как и "весёлость", застывшая полуулыбка — не юмор и не свидетельство адекватности! Это как раз та, упомянутая Клекли, "маска здравомыслия". Такой гримасой психопаты просто мимикрируют под реакции нормального человека.

Читайте об этом в статье "Адаптивность, мимикрия и "сверхспособности" психически больных людей".
 

Шестая цитата:
«6) Самовозвеличивание: «Я король/королева», «Все предо мной преклоняйтесь» и прочее. Попытки хоть как-то подпитать свою грандиозность, продлить пребывание в своих фантазиях. Плюс вам внушить свою значимость. Как-то не смешно от их шуток.

Особенно на стадии, когда уже демо-версия прошла, когда уже вы достаточно сблизились. В их юморе они истинные, в их юморе отношение к вам и к жизни».

Здесь всё также просто. Человек вырос, а пластмассовая корона... и мозг остались как у ребёнка.

Как явствует из приведённых исследований, типичные черты психопатов:
- невозможность осмыслить эмоции другого человека,
- эгоизм,
- анимизм,
- эгоцентризм.

Что очень характерно в описанной Пиаже концепции для детей на предоперационной стадии.

Больших, капризных детей!

Весь мир для них берёт своё начало от их ног. Ветер дует, птицы летают, солнце светит, люди знакомятся, целуются, занимаются сексом, женятся/разводятся,  рожают, воспитывают детей, ходят на работу и так далее — всё с их милостивого дозволения.

Если что-то, где-то у кого-то произошло без их ведома, то только потому, что они спали, отвернулись, моргнули. Недоглядели!

Их главный принцип — мне можно, другим нельзя.

Если целостность этого "детского мира" нарушена, то далее мы сталкиваемся с маниакальным (другого слова не подберёшь) желанием привести окружающую действительность к своим собственным незрелым, ревностным представлениям.

Для внешнего наблюдателя такое отношение — это деструктивный моральный выбор взрослого человека, который вроде бы должен быть осознан в своих поступках и ответственен за своё поведение.

В то время как в силу описанного выше дефицитарного развития другие люди для этих "взрослых детей", не больше чем точки приложения усилий — игрушки, конструкторы, солдатики, машинки, куклы...

Этот "объектный" подход практически нереально понять взрослому нормальному человеку, который понимает свои границы и границы других людей!


ЭФФЕКТ ОРЕОЛА И ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

Эпиграф

"А ещё корону надел!"

Фильм "Золушка"
1947


Добавлю в этом разделе к приведённому перечню "юмора" психопатов ещё один, не описанный у Веры Бокаревой, не вполне очевидный пример, относящийся к существенной разнице между "мужским" и "женским".

Представьте себе человека, который в ответ на обращенные к нему слова повторяет их с усмешкой или "комично".

Сначала мужчину. Потом женщину.

В русских реалиях, скорее всего, мужчина будет определён как так называемый "гопник"*, то есть человек не особо умный и, скорее всего, опасный.

Этот человек:
- не смог ответить;
- не смог интерпретировать информацию и развить мысль "на своей стороне";
- не смог понять паралингвистику, достроить ассоциативный ряд — он "посмеялся" над внешней формой, над оборотами речи.

Весь его "юмор" в многократном повторении тех слов, которых он не понял, и насмешке.

Это можно считать обесцениванием в его примитивнейшей форме — профанации. То есть искажении, опошлении чего-либо.

Фактический диалог, обмен мыслями не состоялся.

Что может быть очень характерно для продолжения в подобной ситуации?

Не понимая обращенных к ним слов, далее такие люди начинают "быковать":
- "цепляться к словам" (воспринимая их буквально),
- эмоционально и физически "давить",
- лезут в драку и
- подстрекают других,
- переходят на оскорбления, описание вашей внешности, прочих (любых!) характеристик.

В своём детстве (80-е годы, период массовой миграции в Москву) я застал период, когда такой "обмен любезностями" между вполне взрослыми людьми обоих полов сопровождался фразой: "А ещё шляпу (как вариант — очки, пиджак, галстук) надел!".

И это было бы смешно, если бы такой человек действительно шутил!

И не было так грустно, так как это один из характернейших симптомов расстройства мышления — "соскальзывание" на второстепенные признаки.

(Читал, что ещё раньше (1950-1970-е годы) достаточно было появиться "на людях" в солнцезащитных очках, и простоватые нравы того времени подсказывали "очевидный" ответ — шпион!)

И вот какое расстройство у подобного человека/людей?

Шизофрения? Психопатия? Биполярное расстройство? Начинающаяся деменция?

Возможно, у нас не было бы острой потребности разбирать подобные ситуации настолько досконально, но из самой жизни мы знаем, что люди с девиантным поведением ОДИНАКОВО ПЛОХО и, что характерно, ОДНОВРЕМЕННО, понимают:
- юмор — отсутствие узнавания, искажение смысла, предпочтение фарсового юмора;
- сарказм — неразличение паралингвистических сигналов;
- представления о социальных правилах/нормах — то есть непонимание социального контекста.

Сгладить ситуацию шуткой? Только не в этом случае!

Стоит отойти и подальше. Как правило, такое столкновение — это незабываемое "событие" и удача, если оно остаётся без последствий.

Так что же с этими людьми "не так"?


ПРАВАЯ ПАРАГИППОКАМПАЛЬНАЯ ИЗВИЛИНА, ПАРАЛИНГВИСТИКА, САРКАЗМ И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ

Эпиграф

«Стыдить лжеца, шутить над дураком
И спорить с женщиной — всё то же,
Что черпать воду решетом:
От сих троих избавь нас, боже!..»

Михаил Юрьевич Лермонтов
1829


Ответ появился в 2008 году, когда газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью «The Science of Sarcasm (Not That You Care)» («Чувство сарказма (Не то, что бы это вас волновало)») об исследовании группы нейропсихолога и доцента Центра памяти и старения Калифорнийского университета в Сан-Франциско Кэтрин Рэнкин.

И вы, читая эту статью в 2025 году и позже, отделены от этого открытия (в современности — с высокоскоростным интернетом и мгновенным обменом информацией) сроком в... 17+ лет.

[16] Исследования доктора Рэнкин — проводились с помощью МРТ, был использован разработанный в 2002 году инновационный тест Tasit на понимание социального контекста/вывода.

Tasit, первоначально использовавшийся для анализа изменений состояния после черепно-мозговой травмы, выявляет способность людей обнаруживать сарказм, основываясь полностью на паралингвистических сигналах, манере выражения.

Выяснилось, что правая парагиппокампальная извилина одновременно вовлечена в обработку процессов:
- обнаружения сарказма на основании паралингвистических сигналов и
- понимания социального контекста (смотрите раздел "Тезаурус").
 
Речь в исследовании шла о проблеме ранней диагностики деменции, но оно применимо и к ЧМТ, шизофрении и другим расстройствам.

ОЧЕВИДНО, ЧТО И У ПСИХОПАТОВ ОНА ТАК ЖЕ В ТОМ ИЛИ ИНОМ ВИДЕ НЕ РАЗВИТА ИЛИ ПОРАЖЕНА!

ВАЖНО!
[20] И по этому поводу в, без преувеличения, революционном исследовании UCL (подробнее читайте в части первой "Преддеменция") есть несколько абзацев, дающих ключевое понимание различий:

«В то время как оценка фарсового юмора обычно влечет за собой выявление несоответствий:
- поверхностных и
- физических,

оценка сатирических и абсурдных комедийных сценариев требует:
- модели нашего места в мире,
- с пониманием социальных норм
- и часто убеждений и намерений других ("теория разума").

...

У пациентов с поведенческим вариантом лобно-височной (фронто-темпоральной) деменции (bvFTD) и семантической деменции (SD) этот поведенческий алгоритм решения головоломок:
- не просто дефектен,
- но и неразборчив,

так как такие пациенты склонны придавать юмористическое значение в крайне неподходящих контекстах».

Это объяснение одновременно и просто, и поразительно утилитарно!

Например, конкретно у меня кардинально поменялись взгляд и представления о причинах тех или иных реакций, окружающих меня людей.

Это отчасти напоминает фантастическую возможность различать невидимое и предвидеть будущее.

Итак, с мужчиной разобрались, это было предсказуемо несложно.


ЖЕНЩИНА

Эпиграф

"К мужчине, как и к оружию, всегда
много вопросов: Какая система,
какого калибра, емкость магазина,
дальность стрельбы?..

К женщине, как и к мишени, вопрос
один: Где она?"

Михаил Жванецкий


А теперь представьте вышеописанную ситуацию с женщиной.

Есть вероятность, что на ответную реакцию вы не особо и обратите внимание — настолько невысоко ожидание в вопросе юмора у общества от женщины.

Никакой опасности вы, скорее всего, не ощутите (конечно, если это не открытый конфликт), а женские реакции, скорее, будут:
- упрощёнными,
- смазанными,
- поверхностными,
- возможно, "милыми".

Эмоционально-поверхностные оценки — ЯКОБЫ:
- "естественными" (для женщин) и
- "оправданными" (для ситуации).

Так, мгновенно и бессознательно, формируется "эффект ореола" в отношениях с женщиной.

(Для практики — при общении в смешанной группе попробуйте сознательно отследить свои эмоции, ассоциации, стиль общения, ожидания при переключении разговора с мужчины на женщину и обратно.)

Подобный эффект, продемонстрировало исследование, проведённое американскими психологами Д. Лэнди и Г. Сигал для обоих полов.

Они пришли к выводу, что если человек нам понравился, мы будем оценивать его как:
- умного,
- здорового и
- достойного доверия.

А в суждениях об интеллекте и компетентности (в контексте решения академических задач, с точки зрения обеих полов) интеллект:
- у женщин — не явился фактором, повышающим их привлекательность,
- у мужчин — они были оценены как более умные, дружелюбные, забавные.

То есть привлекательность, красота женщины оценивается и является "ведущим фактором", затмевающим собой:
- и интеллект,
- и компетентность,
- и юмор.

В принципе, конечно, ничего неожиданного...

Полагаю, что именно такая, НЕ СЛИШКОМ ОЧЕВИДНАЯ разница в оценках и является причиной того, что:
- аутизм,
- шизофрения,
- биполярное расстройство,
- преддеменция,
- психопатия
- и другие расстройства психики

у женщин диагностируются гораздо позже, чем у мужчин. Либо не диагностируются вовсе и не получают лечение ни-ког-да!

Красивая и сумасшедшая женщина?! Пф-ф-ф... Ничего нового...

Но эта шутка природы служит для женщин плохую службу.

Подобное "обычное", не вполне уравновешенное поведение, списываемое на пол и физиологию, приписываемую (!) поголовно (!) всем (!) женщинам "повышенную эмоциональность" (о том, что это не так — заключительная часть статьи) и такое же тотальное желание представить себя в качестве жертвы, позволяет выйти практически из-под любой ответственности.

И на такое поведение можно было бы и дальше смотреть "сквозь пальцы".
"Если бы-если бы", "если бы-если бы", "если бы-если бы"...

Если бы речь не шла уже о ментальном и органическом расстройстве, которое начинает затрагивать окружающих людей — их:
- детей,
- супругов,
- родственников,
- знакомых,
- коллег,
- контрагентов,
- соседей.

Девиантное поведение женщины с начинающимся психическим расстройством или даже уже оформившемся заболеванием, подобно "кэбмену/таксисту" из детективов, долго остаётся для большинства и обывателей, да и специалистов (общественная, социальная, медицинская, правоохранительная сфера и т.д.):
- незамеченным,
- хронически недооценённым и
- невыявленным.

Воспитательная, образовательная, медицинская, правоохранительная, судебная сферы фокусируются на мужских (вне зависимости от возраста) деструктивных поведенческих паттернах, и женские (вне зависимости от возраста) расстройства психики, имея стёртые или приписываемые, как «естественные», эмоциональные проявления, остаются хронически незамеченными, недооценёнными, не выявленными или выявляются уже на поздних или острых стадиях (доклад доктора Клайва Бодди, по этому поводу, приведён ниже).

Точка конфликта не является в этом случае прологом к выяснению причин подобного поведения, как это часто случается в случае с мужчинами, и подобная женщина не получает:
- ни оценки,
- ни внимания со стороны специалистов,
- ни лечения,
- ни наказания,
- ни контроля.

Подробнее читайте в статье "Женщина как спецсубъект. Последствия и ловушки общественного восприятия."

Она продолжает оставаться в социальном пространстве, имеет полный спектр возможностей на него влиять и более того — её "природные данные" многократно усиливаются всей мощью современных коммуникационных технологий.

То есть "чудить" она может ещё очень долго (до самой смерти), изощрённо и безнаказанно.