Брэндон Кроуфорд. Божественная любовь у Эдвардса

БОЖЕСТВЕННАЯ ЛЮБОВЬ КАК ОРГАНИЗУЮЩИЙ ПРИНЦИП УЧЕНИЯ ДЖОНАТАНА ЭДВАРДСА ОБ ИСКУПЛЕНИИ
Брэндон Джеймс Кроуфорд

Джонатан Эдвардс никогда не писал систематического трактата об искуплении. В результате его учение должно быть распознано посредством тщательного взаимодействия со всем корпусом его сохранившихся трудов. Хотя многие предприняли такую попытку1, она действительно представляет нам  ряд проблем. Для начала нужно решить, как организовать материал. Будет ли доктрина представлена в логическом порядке (т. е. от сотворения до завершения), или рукописи Эдвардса будут размещены в хронологическом порядке, а доктрина будет рассматриваться по мере ее развития в корпусе? После этого нужно вынести суждения о том, как следует взвешивать различные замечания Эдвардса об искуплении (например, должны ли его публичные трактаты иметь больший вес, чем его личные размышления?). Кроме того, нужно решить, как обращаться с очевидными противоречиями в некоторых трудах Эдвардса. Как и большинство из нас, Эдвардс корректировал свои мысли в течение своей жизни. Должно ли последнее слово быть отдано его более поздним трудам или любые противоречия должны остаться?
В этом эссе я не буду пытаться провести еще одно всестороннее исследование учения Эдвардса об искуплении. Вместо этого я сделаю общий обзор его учения (следуя
его логическому порядку) с целью показать, что большой корпус документов,
составляющих труды Эдвардса, при всем их большом разнообразии, действительно раскрывает последовательный организующий принцип его учения об искуплении. Этот организующий принцип - Божественная любовь.

I. Божественная любовь, явленная в вечности прошлого

Христианское учение об искуплении начинается не на кресте, а в вечности
прошлого, когда не было никого, кроме Бога. Именно здесь было задумано искупление.
И, по словам Эдвардса, оно было задумано как продукт Божественной любви.

1. Вечная любовь в Божестве.

С вечности прошлого Бог определялся любовью. До сотворения мира это была любовь, целиком и полностью находящаяся внутри Него - любовь к счастью и восторг. Как Эдвардс объясняет в своем «Рассуждении о Троице», «Бог бесконечно счастлив в наслаждении Собой, в совершенном созерцании и бесконечной любви, и наслаждении Своим собственным существованием и совершенствами». Это происходит из-за того, что Бог есть единство в Троице. Действительно, сам факт, что Писание говорит, что «Бог есть любовь», является доказательством того, что «в Божестве больше лиц, чем одно», утверждает Эдвардс, поскольку «всякая любовь относится к другому». 2
В дальнейшем объяснении любовных отношений внутри Троицы Эдвардс пишет, что Отец является Первичным Существом, которое «с совершенной ясностью, полнотой и силой понимает Себя [и] видит Свою собственную сущность». Самопонимание Отца
настолько совершенно, что Его совершенная «идея» о Себе фактически копирует Его Самого, так что Божественная сущность существует одновременно как Бог и
совершенная идея, которую Бог имеет о Себе. Эта совершенная идея о Себе является Вторым Лицом Божества. «Таким образом рождается другая Личность», пишет Эдвардс,
«есть другая бесконечная, вечная, всемогущая и святейшая и та же самая Личность Бога, той же самой Божественной природы. И эта Личность есть Вторая Личность Троицы,
единородный и нежно любимый Сын Божий. Он есть вечная, необходимая, совершенная,
существенная и личная идея, которую Бог имеет о Самом Себе».3 Он «рождается» в
силу того, что «Бог имеет идею о Себе и выступает в отдельной сущности или личности в этой идее».4.
Затем Эдвардс пишет, что «чистейший акт и бесконечно святая и сладкая энергия»
существуют «между Отцом и Сыном: ибо Их любовь и радость взаимны, во взаимной
любви и наслаждении друг другом» (ср. Притч. 8:30). В этом обмене любви «Божество становится всем действием; сама Божественная сущность изливается и как бы выдыхается в любви и радости. Так что Божество в нем выступает еще в другом образе существования, и там происходит Третье Лицо Троицы, Святой Дух, а именно Божество в действии».5 Святой Дух есть «Божья любовь и наслаждение» в Своем собственном существовании.6

2. Вечная любовь, выраженная в завете искупления.

В силу внутритроичной любви Бога Он совершенно самодостаточен. Ему не нужен никто и ничто вне Его Самого, чтобы быть счастливым. В то же время, именно эта внутритроичная любовь объясняет желание Бога творить. Из Своей любви Отец пожелал предоставить Невесту Своему Сыну - супругу, которая могла бы быть приведена в полную радость Троицы через ее брак с Сыном. Чтобы увидеть осуществление этого желания, Отец и Сын заключили вместе в вечности в прошлом договор, называемый «заветом искупления». В этом завете Отец согласился избрать людей в любви, чтобы они стали невестой Его Сына, и Сын согласился отдать Свою жизнь в любви, чтобы иметь эту невесту. Эдвардс объясняет это так: "Это был завет, который Отец и Сын от вечности заключили друг с другом. Бог Отец, из любви к ним, от вечности назначил Иисуса Христа, Своего Сына, быть их безопасность. … И Христос от вечности, из Своей великой любви к ним, взял на Себя обязательство стоять за их безопасность и умереть за них. Христос обручился с Отцом, чтобы воплотиться, пройти через такие великие труды и крайние страдания в этих условиях; чтобы такие-то и такие-то конкретные люди могли быть искуплены, могли получить прощение всех своих грехов и могли иметь вечную жизнь, которые были объектами Его вечной любви. И Бог Отец в этом завете искупления дал таких-то и таких-то людей по имени Иисусу Христу из своей вечной любви к ним.7 . Посредством этого завета Лица Троицы выражают полноту Своей любви друг к другу, а также к Невесте Сына: «Бесконечная любовь Отца к Сыну … проявляется в том, что ради [Сына] Он простил бы бесконечный долг, примирился бы и принял бы в Свою милость и для Своего наслаждения тех, кто восстал против Него и оскорбил Его бесконечное величие». Любовь Сына к Отцу можно увидеть в «бесконечном смирении Сына для оправдания власти [Отца] и чести Его величия». 8
Во Фрагменте 483, в котором рассматривается работа Христа в истории, Эдвардс
предлагает такую интерпретацию: «Божественное превосходство Христа и любовь Отца
к Нему являются жизнью и душой всего, что Христос сделал и претерпел в деле искупления . Действительно, грехи людей прощаются ради Божественного превосходства
Христа, и мы принимаемся в милость Божию и имеем право на вечную жизнь ради Христа, потому что Отец бесконечно любит Его». Это означает, что готовность Бога принять грешников в основе своей есть не потому, что Он любит грешников, а потому,
что Он любит Своего Сына, Который выполнил Свою часть в Завете искупления, чтобы обеспечить Свою невесту. Действительно, бесконечная любовь Бога к Своему Сыну побуждает его любить грешника, согласно Эдвардсу.9
Конечно, это не умаляет любовь Бога к грешникам, которую Эдвардс
с удовольствием часто выражает, в первую очередь в связи с доктриной избрания. В проповеди под названием «Христиане - род избранный» Эдвардс подчеркивает этот момент: "Эта избирающая любовь Бога относится к каждому конкретному человеку. … Бог извечно возложил Свою любовь на этого и того верующего так же особенно, как если бы не было других избранных, кроме него. … В избрании верующие были от вечности отданы Иисусу Христу. Как верующие были избраны от вечности, так и Христос был от вечности избран и назначен их Искупителем.10
И в своей проповеди на Гал. 2:20 Эдвардс подчеркивает любовь Сына к
избранным: «[Христос] имел любовь до смерти к каждому верующему в отдельности… ко всем, кто был с тех пор, как Христос был на земле среди всех христианских народов, и ко всем, кто будет до конца мира. [Более того,] Христос не только любит их после того, как
они действительно уверуют в Него и полюбят Его, но апостол говорит нам в 1 Иоан. 4:19: «Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас», и пролитие Его крови есть плод этой любви». Он продолжает: "Любовь Христа не становится меньше к одному, потому что есть великое множество тех, кого любят. … То, что есть такие множества,
не является препятствием для полноты и силы любви Христа . … Наша любовь конечна и может быть разделена, но любовь Христа безгранична.… [Нет] опустошения источника Его любви, потому что источник бесконечен. Его умирающая любовь не разделена, но как бы полностью осуществляется по отношению к каждому отдельному верующему.11
Подводя итог этому разделу, мы можем видеть, что Божественная любовь является основой искупления, по мнению Эдвардса. Историческое дело Христа берет свое начало в вечной любви, существующей между Лицами Троицы, которая нашла свое выражение в вечности прошлого в Завете Искупления. В нем Отец выражает Свою любовь к Сыну, Сын выражает Свою любовь к Отцу, и вместе Отец и Сын выражают Свою любовь к Невесте Сына.

II. Божественная любовь, явленная в Искупителе

 Любящее желание Отца предоставить невесту Своему Сыну объясняет, по крайней мере, на одном уровне, само существование физической вселенной. Как утверждает Эдвардс во Фрагменте103, «Эта супруга Сына Божьего, невеста, жена Агнца , полнота Того, Кто наполняет все во всем, есть то, для чего была создана вся вселенная . Небеса и земля были созданы, чтобы Сын Божий мог быть совершенным в супруге». 12

1. В творении и падении.

Первым конкретным шагом в обеспечении невесты для Сына был акт Бога по созданию вселенной. Результатом творения было то, что внутренняя
слава Троицы теперь впервые проявилась внешне. И это было угодно Богу. Эдвардс пишет: «проявление Божественной славы ... самое превосходное. Хорошо, что слава должна быть явлена ... Превосходное дело, что то, что превосходно, должно быть выражено».13 Божье творение было Его славой ad extra. Тайлер Керли хорошо объясняет эту концепцию: «Точно так же, как вечное рождение Сына и Духа от Отца является самовоспроизведением Божественности внутри Троицы, так и творение является самовоспроизведением бытия Бога вне Себя на другом уровне бытия».14
Между прочим, понимание этой связи в сознании Эдвардса между Триединым Богом и Его вселенной также помогает нам понять его доктрину «непрерывного
творения». В концепции Эдвардса вещей связь между славой Бога ad intra и Его славой ad extra настолько тесна, что вселенная даже не могла бы существовать, если бы она не находилась в состоянии непрерывного творения, определяемого Эдвардсом как «непосредственное создание из ничего, в каждый момент».15 Джон Бомбаро предполагает, что это представляет собой своего рода панентеизм, посредством которого Бог «расширяет Себя» через вселенную,16 и, конечно, Эдвардс утверждал библейское обоснование этой доктрины. Как он говорит во Фрагменте 346, «[Является] наиболее согласным с Писанием, предполагать, что творение совершается заново каждое мгновение. Писание говорит об этом не только как о прошлом, но имея в виду настоящее, остающийся, продолжающийся акт». 17
После создания физической вселенной Бог затем создал людей - разумных существ, которые были способны воспринимать Его и радоваться славе Божьей, и от которых это множество должно было быть призвано стать невестой Сына и войти в мистический союз с Божеством через Сына. Бог начал с двух людей, Адама и Евы. Во время их сотворения они наслаждались состоянием совершенной праведности и общения с Богом. Их сердца «обладали ... этим принципом Божественной любви». 18 Действительно, все существо Адама было направлено к Богу. Он «наслаждался полуденным светом, светом познания Бога, светомЕего славы и Его благоволения». Его воля «была подчинена разуму и мотивирована той любовью к Богу, которая «была принципом в его сердце, который управлял всеми другими принципами»». 19 Адам и Ева понимали свой долг перед Богом и последствия отвержения Его, потому что Бог «открыл [Адаму] способы Своего морального управления по отношению к нему... и дал ему знать, что послушание ему
ожидалось как его долг» через договор, называемый Заветом дел.20
Конечно, Адам и Ева не оставались в своем возвышенном состоянии долго, но
попали под проклятие греха и смерти. Эдвардс провел годы, пытаясь понять, как люди, проникнутые принципом Божественной любви, вообще могли поддаться искушениям
греха. Его основной ответ был в том, что Адам поддался им, потому что, в то время как он, конечно, обладал достаточной благодатью от Бога, чтобы наслаждаться праведным положением, ему не хватало той подтверждающей благодати, которая была необходима, чтобы окончательно утвердить его в праведном состоянии. В своих трудах Эдвардс подразумевает, что Адам мог попросить у Бога эту дополнительную благодать, когда его постигло искушение, и Бог даровал бы ее. Но Адам не сделал этого, потому что его «разумная воля» была нейтрализована обманом змея, и, таким образом, его аппетиты могли протекать бесконтрольно.21
В результате греха Адама он, его жена и все их потомство были ввергнуты
под проклятие греха и смерти. Эдвардс объясняет в проповеди из Лк. 13:5: "Все люди виновны в первом грехе Адама. Адам был нашим общим отцом и представителем, который стоял на нашем месте: мы все были в его чреслах. Завет, который он нарушил, был заключен со всеми нами и для всех нас в нем; нельзя предполагать, что завет, который Бог заключил с Адамом, Он заключил только для его единственной личности.
Это смешно, потому что в таком случае должен быть особый завет, заключенный с
каждым конкретным человеком, во всех нациях и веках. Мы могли бы знать, что мы
виновны в грехе Адама, потому что мы видим, что последствия этого передаются
всему его потомству... Но у нас есть нечто более несомненное, чему мы хорошо поступаем, если внемлем : Рим 5:12: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех людей, потому что в нем все согрешили»; что равносильно тому, как если бы Апостол прямо сказал: «Все согрешили в одном человеке». Рим. 5:15: «Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие»; в Рим. 5:16: «Ибо суд одним к осуждению»; Рим.5:17: «Ибо если преступлением одного смерть царствовала через одного»; Рим. 5:18: «Посему, как преступлением одного суд всем к осуждению»; и Рим. 5:19, «ибо непослушанием одного человека сделались многие грешными». Также, 1 Кор. 15:21–22, «Ибо как смерть через Адама, так через человека и воскресение мертвых, ибо как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут».22
Наиболее обширное рассмотрение этой темы Эдвардсом можно найти в трактате под названием «Первородный грех». В начале работы он объясняет доктрину вменения, написав: «Из-за непослушания одного человека человечество было юридически признано грешниками; то есть, приговором Бога-судьи было подвергнуто смерти»23 и утверждает,
что «доктрина о порче природы, как она произошла от Адама, а также вменение его первого греха,  ясно преподаются [в Писании]. Вменение одного преступления Адама действительно утверждается наиболее прямо и часто».24.
На вопрос о том, как Бог мог справедливо вменить грехи Адама всему его
роду, Эдвардс пишет, что Бог мог сделать это из-за естественного «единства», которое существует между Адамом и остальным человечеством. Используя ботаническую аналогию, Эдвардс утверждает, что человечество для Адама то же, что «почки и ветви» для «ствола или корня дерева». В результате Бог относится ко всему человечеству, хотя оно может быть растянуто во времени, как к единому организму с единым «нравственным состоянием». Для Эдвардса идея о том, что люди могут находиться в «чрезвычайно разных состояниях, как то, что некоторые должны быть совершенно невинными и святыми, а другие испорченными и злыми; некоторые нуждаются в Спасителе, а другие не нуждаются ни в ком; некоторые в подтвержденном состоянии совершенного счастья, а другие в состоянии публичного осуждения на совершенное и вечное несчастье; некоторые справедливо подвергаются великим бедствиям в этом мире, но другие своей невинностью
возвышаются над всеми страданиями», является абсурдом. Человечество, хотя и растянутое во времени и разделенное на миллиарды индивидуумов, по-прежнему является
единым целым. Вот почему каждое человеческое существо может быть «справедливо рассмотрено в глазах Бога… как полностью соглашающееся» с грехом Адама, и, таким образом, получить тот же смертный приговор, который получил Адам.25
В этом месте, возможно, будет полезно повторить, что Эдвардс не рассматривал падение и его последствия как прерывание Божьего плана. Падение, хотя и невыразимо
трагичное, было допущено Богом как часть Его плана. И из этого теперь падшего человечества Бог предоставит невесту для Сына - невесту, избранную Отцом от вечности прошлого, обеспеченную жертвой Сына в полноте времени и, наконец, привлеченную сверхъестественной работой Духа.

2. В воплощении и служении Сына.

По словам Эдвардса, все, что было сделано от начала мира до воплощения Сына, было построением мира до момента, когда Сын придет в мир, чтобы обеспечить искупление Своей невесты. Действительно, Эдвардс утверждает, что «ничто в истории человечества не имело значения само по себе… Спасительная любовь Христа была центром всей истории и определяла ее смысл». 26 Все до Христа строилось к Его пришествию, все события после того, как Христос оглядывается на Свою работу, и дни земного служения Христа были точкой опоры, вокруг которой повернулась вся история.
И не только работа Сына на кресте обеспечила искупление Его невесты. Это была вся совокупность Его земной жизни. Искупительная работа Сына началась сразу же после Его зачатия в утробе Девы Марии и заняла все Его земное существование. Тем не менее, она также была ограничена Его земной жизнью. Ничего не было сделано до воплощения, и ничего не было сделано после воскресения, чтобы обеспечить искупление невесты Сына. Цена была полностью уплачена в течение этого краткого периода Его земной жизни.27 Эдвардс подразделяет земное служение Сына на две категории: удовлетворение и заслуга. «Удовлетворение Христа заключается в том, чтобы освободить нас от страданий, а заслуга Христа заключается в том, чтобы купить нам счастье».28 Эдвардс
пишет, что удовлетворение было оплачено страданиями Сына,29 в то время как заслуга была обеспечена послушной жизнью Сына.30

а. Заслуга Сына, изложенная в общих чертах.

Чтобы более полно объяснить эту концепцию, Эдвардс утверждает, что праведность, которой Христос заслужил заслугу для Своей невесты, состояла, во-первых, из исполнения Им требований завета дел, того завета, который был нарушен падением. «Это был завет, который мы нарушили, и это был
завет, который должен был быть исполнен». С этой целью Христос полностью подчинил Себя требованиям морального закона Божьего, а также «церемониальным законам» иудеев и «посредническим законам», которым Он один был связан в силу Своего положения Посредника. Он совершенно повиновался им всем; не только внешне, но и с правильным внутренним расположением, несмотря на многочисленные испытания и искушения, которые Он претерпел. Более того, Он повиновался с «бесконечным уважением к Богу и честью Его закона», что было обусловлено Его бесконечной любовью к Богу.31. Праведные деяния Сына также охватывали «различные части его жизни, в которых они совершались», говорит Эдвардс. Он был совершенно послушен в своей личной жизни, а также в  жизни общественной; в детстве, а также во взрослой жизни.32 Более того, Его праведность охватывала те добродетели, которые Он проявлял на протяжении всей Своей жизни, включая Его «святой страх и благоговение» перед Богом, Его «смирение и терпение, презрение к миру» и Его «кротость и любовь» к людям.33

б. Очерченное удовлетворение Сына.

Работа Сына по удовлетворению началась с «необычайного уничижения и страданий» Его младенчества, включавшего Его рождение в яслях, Его преследование Иродом и все, что добавило к Его испытаниям в юности. Она включала Его «частную жизнь в Назарете», где Он трудился в безвестности в течение многих лет. Она включала унижения Его публичной жизни, от Его нищеты до «ненависти и упреков», которые Он испытывал, до «ударов сатаны», которые Он претерпел, до Его страсти, «которой главным образом Он вознаградил справедливость Божию за грехи людей».34.
Вся земная жизнь Сына, таким образом, от зачатия до воскресения, была взята в эту великую работу по выкупу Его невесты. С завершением земного служения Сына Эдвардс мог сказать: "И так совершилось величайшее и самое чудесное дело. Теперь ангелы
увидели самое замечательное зрелище, которое когда-либо [было]; главное, на что указывал церемониальный закон, все прообразные устроения, все жертвы, от начала мира… И тогда была завершена эта великая работа, покупка нашего искупления,
к которой была сделана такая великая подготовка от начала мира. Затем было завершено все, что требовалось для того, чтобы удовлетворить угрозы закона, все для того, чтобы удовлетворить Божественное правосудие, все, что требовало карающее правосудие,
[весь] долг был уплачен. Затем было завершено все приобретение вечной жизни. И теперь больше нет нужды в чем-либо большем, [чтобы] было сделано для покупки спасения для грешников, и никогда ничего не было сделано с тех пор, и никогда ничего больше не будет сделано, во веки веков.35
Подводя итог, мы можем видеть, что Божественная любовь была мотивирующим принципом всего хода искупительной истории от сотворения мира до креста. Все было сделано во исполнение этой цели, изложенной в вечном Завете Искупления, который сам
возник из переполнения Троичной любви. От сотворения до воплощения вечная, Божественная любовь приняла конкретную форму. На кресте выражение Божьей любви
достигло своей вершины.

III. Божественная любовь, явленная на Кресте

Приоритет, отданный любви, является отличительной чертой учения Эдвардса об
искуплении. Именно любовь Сына к Отцу побудила Его искупить грех. Именно любовь Отца к Сыну побудила Его принять тех, за кого умер Сын. Также их взаимная любовь к невесте Сына поручили им задачу. Но все это приводит к важному вопросу: какую теорию искупления принял Эдвардс? В его понимании, чего достиг крест и как?

1. Крест как искупительное замещение.

Обсуждая искупление, Эдвардс использует слова «жертва» и «удовлетворение» чаще, чем какие-либо другие. Часто он использует эти термины вместе и взаимозаменяемо. Например, в своей проповеди на Откр. 5:12 он пишет: «Смерть Христа не просто удовлетворила грех. Смерть Христа была жертвой, чтобы удовлетворить Божественную справедливость за наши грехи». 36 Аналогичным образом, в своей проповеди на Пс. 109:4 он утверждает, что искупительное дело Христа было двояким: (1) «Устранение Божьего гнева посредством удовлетворения Божьей справедливости»; и (2) «Приобретая благоволение Божие и плоды по заслугам своим». 37 В своей проповеди на Гал. 2:20 он заявляет, что Христос удовлетворяет гнев Божий и снимает проклятие закона, 38 а в проповеди на Евр. 12:2 он снова связывает понятия жертвы и удовлетворения: «Иисус Христос удовлетворил Божественную справедливость; Он принес в жертву то, что полностью удовлетворило бесконечную справедливость. Наш славный Спаситель сошел на землю и здесь принес Себя в жертву, чтобы справедливость могла быть удовлетворена. Чтобы удовлетворить, требовалось, чтобы Он понес то, чего требовала справедливость. Теперь справедливость требует величайшей боли и ужаса в душе; это претерпел Христос и т. д.» 39. В своей проповеди на Еф. 5:25–27 Эдвардс конкретно ссылается на карающую справедливость Бога как на причину искупления Христа. Он заявляет, что Церковь была «крепко связана [Божественным правосудием] и не могла освободить себя», поэтому Христос предложил Себя, чтобы заплатить за нее выкуп: «Он отдал Себя мстящему правосудию Божьему… Он отдал Себя Божественному гневу». Он был «всецело телом и душой, чтобы быть как бы поглощенным правосудием и гневом Божиим… чтобы быть жертвой правосудию и Божественному гневу».40
Эдвардс также тщательно подчеркивает, что удовлетворение Христа было заместительным по своей природе. В своей проповеди по Евр. 9:13–14 он утверждает, что Христос пострадал «вместо» грешных людей; что Он «представлял того, кто согрешил».41 И эта замена, утверждает Эдвардс, была совершена посредством юридического обмена. Комментируя 1 Кор. 5:21, он пишет: «Он сделался грехом», т. е. грех был вменен Ему. И какой это был грех? Это тот грех, который был в нас, так что мы сделались «праведностью Божией». Но какой праведностью Божией мы соделаны? Она та, которая была во Христе, нашем Посреднике». 42 В своей записной книжке «Споры» он пишет, что Христос «вменил Свои страдания грешнику как Тот, Кто таким образом заступился за грешника и был его Представителем». 43 В другом разделе своей записной книжки  он пишет: «Святые Божии в Израиле предполагали, что Мессия, когда Он придет… положит конец их грехам и полностью уничтожит их вину искуплением, которое Он должен будет
совершить; и что вина за их грехи, хотя и снята с них и как бы возложена на ту Божественную Личность, которая обитала на искупительной жертвеннике в храме, и была
взята Им на Себя, тем не менее не будет должным образом отменена и прекращена,
пока он не придет». 44 А во Фрагменте846, он пишет: «Действительно, насколько
достоинство или ценность Личности Христа принимается во внимание при определении
уместности Его принятия в качестве Представителя грешников». 45
Возможно, самое ясное утверждение из всех можно найти во Фрагменте 1035: «Христос действительно понес полное наказание за грех, который был Ему вменен, или предложил Богу то, что было полностью и совершенно эквивалентно тому, что мы были обязаны Божественному правосудию за наши грехи». Грех, за который был наказан Христос, был не «грехом, который совершил Он Сам, но тем грехом, который был на Него возложен или который Он на Себя взял». 46
Для Эдвардса, как и для многих других в реформатской традиции, замещение наказания было необходимым коррелятом его федералистской теологии. Как он объясняет в «Оправдании только верой»: "Адам не должен был получить награду [вечной жизни] просто из-за своей невинности; если бы это было так, [Бог] установил бы ее для него сразу, как только он был создан... но он должен был получить награду из-за своей активности в послушании... Христос - наш второй Глава в завете, и Его называют Вторым Адамом... потому что Он сыграл для нас ту роль, которую должен был сыграть первый Адам: когда Он взял на Себя обязательство встать на наше место, на Него смотрели и обращались с Ним так, как будто Он был виновен в нашей вине; и, удовлетворив или понеся наказание, Он как бы освободил Себя от этой вины. Но этим второй Адам только привел Себя в то состояние, в котором находился первый Адам в первый момент своего существования, а именно в состояние простой свободы от вины; и Он тем самым действительно был свободен от какого-либо обязательства претерпеть наказание: но поскольку это предполагалось, требовалось нечто большее, даже положительное послушание, чтобы Он получил, как наш Второй Адам, награду вечной жизни.47
Приверженность Эдвардса доктрине заместительного наказания очевидна даже
в его евангельских призывах. Достаточно одного примера, из его проповеди под названием «Справедливость Божия в осуждении грешников», которая основана на Рим.3:19: "Христос пришел в мир с этим поручением, чтобы предложить Себя в качестве искупления, чтобы ответить за наше заслуженное наказание. Но как это возможно, что вы должны быть готовы принять Христа как искупление за ту вину, которую вы не осознаете,
что имеете? Как вы можете быть готовы принять Христа как Спасителя от пустыни
ада, если вы не чувствуете, что у вас есть пустыня ада? Если вы действительно не
заслужили вечного горения в аду, то само предложение искупления за такую пустыню является навязыванием вам. Если на вас нет такой вины, то само предложение удовлетворения за эту вину является оскорблением, но оно подразумевает, что в нем есть обвинение вины, от которого вы свободны. … Человек, который не убежден, что
он заслужил столь ужасное наказание, не может добровольно согласиться быть обвиненным в нем; если он думает, что он готов, это всего лишь вынужденное, притворное дело; потому что в своем сердце он считает себя очень пострадавшим: и поэтому он не может свободно принять Христа, под этим понятием, как Спасителя от этой вины и от заслуги такого наказания.48
В вопросе о том, как наказание, наложенное на безгрешного Христа, могло
удовлетворить требования Божьей справедливости по отношению ко грешникам, Эдвардс снова апеллирует к Божественной любви. Он утверждает, что любовь Христа к грешникам имеет эффект «полного принятия их в союз с Собой». Это любовь, «достаточная для того, чтобы заставить любящего поставить себя на место возлюбленного ради него в самом крайнем случае, и даже в случае потери возлюбленным всего, и его полнойгибели». 49
Она была действенной, утверждает Эдвардс, потому что привязанность Сына к Своей невесте заставила его придать благополучию Своей возлюбленной такую же ценность, какую Он он придавал Самому Себе. 50
Во Фрагменте  б, Эдвардс проводит аналогию с человеческим телом. Он объясняет, что если человек крадет руками, справедливость не требует, чтобы сами руки получали наказание за преступление. Если сам человек наказан, справедливость удовлетворена. И так же обстоит дело со Христом. Грешные люди совершили преступление, но духовный союз, созданный любовью Христа к Своему народу, означает, что справедливость может быть удовлетворена Его наказанием, даже если технически Он не совершил преступления.51 Союз «держится» с Богом, говорит Эдвардс.52
В ответ на возражение, что было бы неподобающим для совершенного существа, подобного Христу, объединяться в любви с грешниками, Эдвардс утверждает, что это было бы проблематично только в том случае, если бы Христос не желал «нести их вину Сам и претерпеть их наказание». Но признавая «бесконечное зло и дурную заслугу» их греха и «проявляя готовность понести заслуженное наказание», «принять на себя гнев Отца на них» Сам, Христос способен объединиться в любви с грешниками, становясь единым с ними, не становясь соучастником их грехов.53
В одном увлекательном отрывке, Фрагменте. 1005, Эдвардс размышляет о состоянии ума и сердца Христа на кресте. Готовясь умереть, Эдвардс говорит: «Любовь Христа… бесконечно приблизила Его избранных к Себе, в том великом акте и
страдании, в котором Он особенно стоял за них и был замещен вместо них; и Его любовь и жалость зафиксировали идею о них в Его уме, как если бы Он действительно был
ими, и зафиксировали их бедствие в Его уме, как если бы оно действительно было Его достоянием». Затем он предлагает комментарий к своим собственным словам: «очень сильная и живая любовь и жалость к несчастным склонны делать их случай нашим собственным… это в нашей идее ставит нас на их место в их несчастье с самым живым чувством этого несчастья, как будто мы чувствуем его за них, фактически страдая вместо них с сильным сочувствием».54
Некоторые формулировки отрывков, подобных этому, могут заставить кого-то усомниться в том, можно ли рассматривать точку зрения Эдвардса как действительно заместительную. Однако беспокойство, по-видимому, необоснованно. Как объясняет Дж. И. Пакер,  теория заместительного наказания - это всего лишь «модель, излагающая значение искупления». Это не система, претендующая на объяснение всей механики искупления. . Как таковая, теория оставляет неисследованными ряд более глубоких тайн искупления, таких как то, как Христос мог быть «сделан грехом» для избранных и
как именно был достигнут союз Христа и Его избранных.55
Если рассматривать работу Эдвардса в целом, то становится ясно, что все основные части модели заместительного наказания у него присутствуют. Он утверждает, что грех человечества заслуживает карающей справедливости Бога, и что люди не могут решить эту проблему самостоятельно. Он утверждает, что Христос претерпел наказание за грех вместо избранных, приняв вместо них справедливые суды Бога. И он утверждает, что дело Сына -  это единственное основание, на котором любой может примириться с Богом.
В свете этого я прихожу к выводу, что все, что Эдвардс делал в некоторых из этих записей, было попыткой исследовать более глубокие тайны, окружающие механику искупления Христова. Его слова не подрывают модель заместительного наказания, а
просто пытаются объяснить некоторые детали, оставшиеся неразрешенными в этой модели. Изучающий Эдвардса должен решить, имеют ли его размышления ценность.
Однако не подлежит сомнению приверженность Эдвардса взгляду на замещение наказания. Также не подлежит сомнению, что Эдвардс поставил Божественную любовь в центр заместительной работы Христа.

2. Крест как пример наказания.

Насколько бы ни была важна доктрина заместительного наказания для понимания Эдвардсом искупления, она не отражает его полного понимания доктрины. Как показывают следующие параграфы, не менее важна для теории искупления Эдвардса его вера в то, что смерть Христа была публичным оправданием чести и закона Бога, что, по мнению Эдвардса, также было необходимо, прежде чем Бог мог принять грешных людей. Во Фрагменте 161, Эдвардс пишет: «Бог дал закон, чтобы [Адам] мог иметь возможность почтить Бога, повинуясь Ему; и теперь Бог настаивает на удовлетворении, чтобы этот закон не остался без своей чести. И несомненно, что Христос Своим послушанием оказал гораздо большую честь закону Божьему, чем мог бы сделать Адам своим, и Бог тем самым удовлетворен». 56
 Важно отметить, что Эдвардс говорит о почитании Бога и почитании закона так, как будто это синонимичные понятия. Вероятно, это связано с тем, что Эдвардс видел закон как внешнее выражение природы и положения Бога. Поэтому чтить закон - значит
чтить Бога, а чтить Бога - значит чтить Его закон. Эдвардс утверждает, что, оказывая совершенное послушание закону, Сын чтил закон; то есть Он проявил должное уважение как к Личности, так и к положению Бога - то, чего не смог сделать первый Адам. В результате Бог был удовлетворен работой своего Сына, а это значит, что послушание Сына полностью отвечало требованию Отца, чтобы Его славе и правлению оказывалось открытое уважение, которого они заслуживают.
Во Фрагменте 451 Эдвардс продолжает эту мысль, написав: «Жертву [Христа] можно по праву назвать бесконечно святой, поскольку она была выражением бесконечного уважения к святости, величию и т. д. Бога». 57 А во Фрагменте 452 он снова утверждает, что смерть Христа проявила «бесконечное уважение» к Богу, демонстрируя, что «Он был готов пойти на бесконечные издержки, лишь бы спасение людей не нанесло ущерба славе величия Божьего», и что «Он был готов пойти на бесконечные издержки, чтобы повиноваться Божьим повелениям, данным ему».58 Идея здесь заключается в том, что Бог требовал публичного подтверждения Своей власти для удовлетворения наказания за грех, и Христос был более чем готов оказать эту честь Богу.
В своей проповеди по Иоан. 10:18 Эдвардс снова подчеркивает эту тему: "«Христос… явил Свое бесконечное почтение к Богу… тем, что, помышляя об
освобождении грешников, Он предпочел бы лучше перенести такие страдания и быть столь чрезвычайно смиренным, нежели чтобы спасение их было Ему в бесчестье». 59 Похожий язык снова появляется в проповеди 1736 года из Откр. 14:13, где он заявляет, что смерть Христа «была свидетельством отвращения Бога, достаточным для величайшего
зла, которое когда-либо было в мире, что Христос, вечный Сын, умер за него». 60
Таким образом, для Эдвардса здесь сошлись две концепции: грех оскорбил честь Бога, что означает, что Бог требовал, чтобы искупление Христа включало публичное оправдание этой чести для того, чтобы за грехи было удовлетворение; и любовь Христа к Отцу была настолько велика, что Он хотел, чтобы честь и положение Бога были оправданы публично. Это повторяющаяся тема в трудах Эдвардса. Возвращаясь к своей проповеди по Иоан. 10:18, он также заявляет: «Христос Своей смертью трансцендентным образом прославил авторитет Бога, поскольку это было для искупления ущерба и оскорбления, нанесенного авторитету Бога грехами людей. Христос тем самым дал Свое свидетельство о том, что Божественный авторитет был настолько священен, что ничто меньшее, чем Его собственная кровь, не искупит его». 61 Во Фрагменте 483, он пишет: «Было решено, что сам Христос должен оказать эту честь власти Бога… совершенно повинуясь Его закону, чтобы Он мог оказать эту честь власти Бога Своим послушанием, главным примером которого было то, что Он отдал Свою жизнь в послушании Своему Отцу. Христос повиновался и воздал эту честь и уважение власти Бога, это дано за
нас». 62 Во Фрагменте 1146, Эдвардс  пишет, что целью страданий Христа было «Его открытое почитание Бога таким проявлением Его любви». 63

3. Объединение концепций.

Таким образом, учение Эдвардса об искуплении включает в себя две важные концепции: Христос как заместитель наказания и Христос как его пример. Когда эти две концепции помещаются рядом, становится очевидным, что эти идеи не противоречат друг другу в сознании Эдвардса, а дополняют друг друга. Действительно, когда мы рассматриваем эти концепции в свете полной теологической системы Эдвардса, мы обнаруживаем, что красота, гармония и симметрия учения Эдвардса об искуплении
совершенно поразительны.
Как было отмечено ранее, Эдвардс утверждает, что Адам и все его потомки образуют единое органическое целое, причем Адам является «корнем и стволом» человеческого дерева, а все, что после него, является «почками и ветвями». Аналогично Эдвардс утверждает, что Христос и избранные, Его невеста, образуют единое органическое целое, причем Христос является «корнем», а избранные - «ветвями». 64 Кроме того, Эдвардс считает, что органическое единство Адама и его рода объясняет, как Бог может справедливо вменить грехи Адама нам всем. Аналогично он считает, что органическое единство Христа и избранных объясняет, как Бог может принять наказание Христа от их имени и как он может засчитать удовлетворение и заслуги Христа как их остояние. 65 Более того, Эдвардс утверждает, что грех первого Адама включал в себя двойное преступление: он нанес ущерб личности и положению Бога.66 Таким образом, он также утверждает, что искупление Христа обязательно включало в себя двойную
работу: он должен был предложить Себя в качестве наказания за грешников, и Он должен был публично оправдать честь и закон Бога. И в обоих случаях организующим
принципом является Божественная любовь. Из-за Своей любви к Своей невесте Сын был готов быть за нее наказан и из-за Своей любви к Отцу он хотел, чтобы честь и закон Отца
получили публичное оправдание.

4. Любовь как элемент, который делает крест действенным

 Божественная любовь побудила Сына Божьего принять человеческую плоть и пойти на крест. Божественная любовь также является тем, что делает крест действенным для нашего искупления, согласно Эдвардсу. Он излагает свою позицию в своих заметках к Лев. 14:12–18, которые находятся в его Библии. Он пишет: «Жертва Христа была принесена Богу  Духом, с Божественной любовью, любовью к Богу и любовью к людям, что освятило жертву и сделало ее действенной». Основываясь на аналогии Ветхого Завета, он продолжает: «И кровь, и елей были сначала предложены Богу, прежде чем они были применены к прокаженному. Поэтому не только кровь Христа сначала представлена Богу, прежде чем она применена к грешнику, но и Дух любви, который Он имеет без меры, сначала изливается к Богу, прежде чем он изливается на грешника и сообщается ему в освящении». 67
Если связать эту цитату с предыдущими утверждениями, найденными в этом эссе, смысл слов Эдвардса ясен. Любовь Сына к Своему Отцу и Своей невесте сделала Его искупительную работу действенной в том смысле, что именно Его бесконечная любовь к своей невесте выковала узы союза между ними, позволив Его плате засчитаться за нее. И именно Его любовь к Личности и положению Отца заставила Сына согласиться на
воплощение и искупление в первую очередь. Более того, именно Его любовь к Отцу сделала искупительную работу Сына угодной Богу. Другими словами, как Бог не был тронут пустым ритуалом в старом устроении, так и в нынешнем веке Его не трогает ничто, кроме акта любви. И, наконец, именно любовь Отца к Сыну побуждает Его примириться с теми грешниками, за которых умер Христос, ибо если Христос любил их достаточно, чтобы заменить их Собой, то Отец должен любить их достаточно, чтобы примириться с ними.

5. Искупление применяется, когда любовь Христа взаимна.

Именно любовь Отца к Сыну объясняет Его желание предоставить невесту Своему Сыну. Именно любовь каждого Лица Троицы к другим объясняет Завет искупления.
Именно любовь Христа к Отцу и Своей невесте объясняет крест во всех его аспектах,
и именно любовь Отца к Сыну объясняет удовлетворение Отца жертвой Своего Сына. Но Эдвардс не закончил, поскольку он также верит, что именно любящий ответ избранных Богу, выраженный в вере, применяет к ним во времени преимущества искупления Христа.
В «Оправдании только верой» он излагает свою позицию следующим образом: "Если два человека должны юридически считаться одним, «должен быть взаимный акт обоих, чтобы каждый принял другого, как активно соединяющего себя друг с другом». «Бог… относится к людям как к разумным созданиям», пишет Эдвардс, «способным к действию и выбору; и поэтому считает правильным, чтобы только те, кто едины со Христом своим
собственным действием, рассматривались как единые по закону». И снова,  говорит он, «это что-то действительно в них и между ними, объединяющее их, что является основанием целесообразности того, чтобы они считались Судьей одним», чтобы Он мог «принять удовлетворение и заслуги одного за другого, как если бы это были их удовлетворение и заслуги».68. Как возникает этот союз? Любовью: «Нет другого пути для соединения различных духов, кроме как любовью». 69
Таким образом, именно бесконечная любовь Сына к Своей невесте соединила их вместе таким образом, что позволила бы считать Его плату за грех ее достоянием, но только когда каждый член Его Церкви-Невесты со временем действительно ответит взаимностью на Его любовь, Его удовлетворение за грех фактически засчитывается как их достояние. Другими словами, оправдание - это плод союза со Христом, который сам по себе становится реальностью через узы взаимной любви.
Любовь грешника ко Христу, утверждает Эдвардс, находит конкретное выражение в акте веры. «Вера - это активное единение души со Христом», - говорит он, - «или сам
акт единения с ее стороны». Проявляя веру, верующие объединяются со Христом, и все преимущества искупления применяются к ним. В своей проповеди под названием
«Превосходство Христа» Эдвардс риторически спрашивает: «Отвергнет ли Бог Своего собственного Сына, в Котором Его бесконечное наслаждение есть и было от всей вечности, и Который так соединен с Ним, что если Он отвергнет Его, то отвергнет и себя?»70
Значение всего этого в том, что Эдвардс явно не понимал искупление в первую очередь в юридических терминах, а в терминах отношений. Да, юридический момент
имеет место в его учении об искуплении, но эта "сделка" является следствием союза, установленного между Сыном и Его невестой в силу их взаимной любви. Другими словами, в теологии Эдвардса доктрины вменения и оправдания включены в доктрину единения со Христом, которую он формулирует в реляционных, аффективных терминах.

IV. Всегда растущая любовь через всегда возрастающее единство: конечная судьба Невесты Сына

Когда Эдвардс размышляет о вечном будущем невесты Христа, он представляет себе будущее все возрастающей любви и единства с Богом через ее брак с Сыном. Действительно, в понимании Эдвардса, это вечное будущее было видением, изложенным в вечности прошлого. Эдвардс пишет: "Возможно, это было так: Бог сотворил мир для Своего Сына, чтобы Он мог подготовить супругу или невесту для Него, чтобы даровать Ему свою любовь; так что взаимные радости между этой невестой и женихом являются целью творения. Бог действительно счастлив, любя Свои создания, ... Да, и Он действительно наслаждается любовью своих созданий и тем, что они прославляют Его, потому что Он любит их, а не потому, что Он в том нуждается. Ибо Он не мог бы быть счастлив в этом, если бы не Его любовь и доброта, как в Кол.1:16: «Все было создано Им и для Него», то есть для Сына.71
В понимании Эдвардса вечное будущее повлечет за собой бесконечное движение Христа и Его невесты ко все большим уровням единения друг с другом, все больше приближаясь к единению, которым наслаждается сама Троица: «В познании, уважении, любви, радости и хвале Бога творением слава Божья и проявляется, и признается; Его полнота принимается и возвращается. Здесь есть и эманация, и реэманация. … Лучи славы исходят от Бога и являются чем-то Божьим и возвращаются обратно к своему источнику». 72 На протяжении всей вечности «союз будет становиться все более и более строгим и совершенным; он все ближе и больше похож на то, что есть между Богом Отцом и Сыном; которые объединены так, что их интерес совершенно один». 73

V. Заключение

В этом эссе предпринята попытка общего обзора учения Эдвардса об искуплении,
от вечности прошлого до вечности будущего, с целью продемонстрировать, что
большой корпус документов, составляющих труды Эдвардса, раскрывает последовательный организующий принцип; а именно, Божественную любовь. В вечности прошлого эта Божественная любовь была проявлена в завете искупления, в котором Отец, Сын и Святой Дух согласились вместе, чтобы искупить невесту для Сына. Со временем эта любовь была раскрыта через воплощение и смерть Сына. Любовь к членам Своей невесты побудила Христа предложить Себя в качестве их замены для наказания и даже послужила механизмом, с помощью которого Он мог действовать в качестве такового; в то время как любовь к Отцу побудила Его предложить Себя также в качестве примера для наказания. Любовь Отца к Сыну побудила Его  принять тех, за кого умер Его Сын. Со своей стороны, грешники вступают в союз с Сыном, отвечая на Его любовь взаимностью, выражая свою любовь через веру. И , наконец, Божественная любовь будет играть центральную роль в вечном будущем, поскольку Сын и его невеста все больше сближаются в наслаждении своей взаимной любовью, все ближе приближаясь к
переживанию реальности этого любящего союза, который существует внутри Самого Триединого Бога.

General treatments of Edwards’s doctrine of atonement include John McLeod Campbell, The Nature
of the Atonement (1869; repr., Grand Rapids: Eerdmans, 1996), 65–104; Anton K. Jacobs, “Evangelicalism
and Capitalism: A Critical Study of the Doctrine of Atonement in the History of American Religion”
(Ph.D. diss., University of Notre Dame, 1985); Michael Jinkins, A Comparative Study in the Theology
of Atonement in Jonathan Edwards and John McLeod Campbell: Atonement and the Character of God (Lewiston, NY: Edwin Mellen, 1993); Stephen R. Holmes, God of Grace and God of Glory: An Account of the Theology of Jonathan Edwards (Grand Rapids: Eerdmans, 2000), 142–49; Amy Plantinga-Pauw, The Supreme Harmony of All: The Trinitarian Theology of Jonathan Edwards (Grand Rapids: Eerdmans, 2002), 119–50; Oliver Crisp, “Non-Penal Substitution,” International Journal of Systematic Theology 9.4 (2007): 415–33; Michael J. McClymond and Gerald R. McDermott, The Theology of Jonathan Edwards (New York: Oxford University Press, 2012), 244–61; Brandon James Crawford, Jonathan Edwards on the Atonement: Understanding the Legacy of America’s Greatest Theologian (Eugene, OR: Wipf & Stock, 2017); Tyler Kerley, “The Beauty of the Cross: Retrieving Penal Substitutionary Atonement on Jonathan Edwards’ Aesthetic Basis,” Jonathan Edwards Studies 7.2 (2017): 79–102; and Oliver Crisp and Kyle Strobel, “The Atonement,” in Jonathan Edwards: An Introduction to His Thought (Grand Rapids: Eerdmans, 2018), 121–45. К работам, более конкретно посвященным вопросу о том, склонялся ли Эдвардс больше к уголовно -правовому замещению или к морально-правительственному взгляду, относятся Edwards Amasa Park, “The Rise of the Edwardean Theory of the Atonement: An Introductory Essay,” in The Atonement: Discourses and Treatises by Edwards,Smalley, Maxcy, Emmons, Griffin, Burge, and Weeks (Boston: Congregational Board of Publication, 1859),xi–xxxix; Parsons Cooke, “Edwards on the Atonement,” American Theological Review 2 (1860): 97–120; Ralph Orin Harpole, “The Development of the Doctrine of the Atonement in American Thought from Jonathan Edwards to Horace Bushnell” (Ph.D. diss., Yale University, 1924); Ernest Cornelius Widenhouse, “The Doctrine of the Atonement in the New England Theology from Jonathan Edwards to
Horace Bushnell” (Ph.D. diss., Hartford Seminary, 1931); Benjamin Breckinridge Warfield, Studies in
Theology (New York: Oxford University Press, 1932), 532–36; Edward Daniel, McCreary, Jr, “Representative Views of the Atonement in American Theology: A Study of Jonathan Edwards, Horace Bushnell, and Reinhold Niebuhr, Including the Major Trends in 18th, 19th, and 20th Century American
Theology” (Th.D. diss., Union Theological Seminary in Virginia, 1951); Dorus Paul Rudisill, The Doctrine
of the Atonement in Jonathan Edwards and His Successors (New York: Poseidon, 1971); Allen C. Guelzo, “Jonathan Edwards and the New Divinity: Change and Continuity in New England Calvinism, 1758–1858,” in Pressing Toward the Mark (ed. C. G. Dennison and R. C. Gamble; Philadelphia: Committee for the Historian of the Orthodox Presbyterian Church), 147–67; Bruce M. Stephens, “An Appeal to the Universe: The Doctrine of the Atonement in American Protestant Thought from Jonathan Edwards to
Edwards Amasa Park,” Enc 60 (1999): 55–72; John H. Gerstner, Rational Biblical Theology of Jonathan Edwards (3 vols.; Powhatan, VA: Berea, 1993), 2:424–73; Oliver Crisp, “The Moral Government of God:
Jonathan Edwards and Joseph Bellamy on the Atonement,” in After Jonathan Edwards: The Course of New England Theology (ed. O. D. Crisp and D. A. Sweeney; New York: Oxford University Press, 2012), 78–90;S. Mark Hamilton, “Jonathan Edwards, Anselmic Satisfaction and God’s Moral Government,” International Journal of Systematic Theology 17 (2015): 46–67; S. Mark Hamilton, “For What does Christ Die? Jonathan Edwards on Divine Justice and Atonement” (paper presented at the Annual Meeting of the Evangelical Theological Society, San Antonio, TX, 16 Nov 2016), 1–9; S. Mark Hamilton, “Jonathan Edwards on the Atonement,” International Journal of Systematic Theology 15 (2013): 394–415; and Daniel W. Cooley and Douglas A. Sweeney, “The Edwardseans and the Atonement,” in A New Divinity: Transatlantic Reformed Evangelical Debates During the Long Eighteenth Century (ed. Mark Jones and Michael A. G. Haykin; Reformed Historical Theology 49; Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2018). Gratitude is extended
to Tyler Kerley, whose article, “The Beauty of the Cross,” introduced me to several of the above-named
sources. 2 Jonathan Edwards, “Discourse on the Trinity,” in The Works of Jonathan Edwards Online [hereafter
WJE Online], vol. 21: Writings on the Trinity, Grace, and Faith (ed. Sang Hyun Lee; Jonathan Edwards Center
at Yale University, 2008), 113–14.
3 Ibid., 116.
4 Ibid., 121.
5 Ibid.
6 Ibid., 129.
7 Jonathan Edwards, “The Everlasting Love of God,” in WJE Online, vol. 19: Sermons and Discourses,
1734–1738 (ed. M. X. Lesser; Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), 480.
8 Jonathan Edwards, “The ‘Miscellanies’ no. 327(a),” in WJE Online, vol. 13: The “Miscellanies,” Entry
Nos. a–z, aa–zz, 1–500 (ed. Harry S. Stout; Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), 406.
9 Edwards, “Miscellanies,” no. 483, WJE Online, 13:524. The same point is made in “Miscellanies,”
no. b, WJE Online, 13:164–65.
10 Jonathan Edwards, “Christians a Chosen Generation,” in WJE Online, vol. 17: Sermons and Discourses, 1730–1733 (ed. Mark Valeri; Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), 281–82.
18: The “Miscellanies,” 501–832 (ed. Ava Chamberlain; Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008),314–21. Эдвардс утверждает, что Бог сначала постановил сообщить свою благость созданиям. Однако это было только в общем смысле; конкретные личности еще не рассматривались. Затем Бог постановил создать мир, допустить падение, а затем, наконец, избрать некоторых, чтобы они стали невестой Христа - получить и разделить славу Божью через Христа — в то время как другие столкнутся с погибелью. Только в этом последнем пункте  постановлений Бога доктрина избрания становится конкретной. Дуглас Суини описывает это как «двухэтапную доктрину избрания». Для дополнительной поддержки этой точки зрения читатель должен также рассмотреть логику трактата Эдвардса «Цель, ради которой Бог создал мир» в WJE Online, Ethical Writings (ed. Paul Ramsey; Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), 405–536.
11 Джонатан Эдвардс, «Проповедь 091», в WJE Online, т. 43: Проповеди, серия II, 1728–1729 (ред. Центр Джонатана Эдвардса; Центр Джонатана Эдвардса в Йельском университете, 2008), без пагинации. Эта проповедь в настоящее время доступна только в черновом формате. Приведенные выше цитаты представляют мое собственное издание текста.
12 Эдвардс, Фрагмент 103, WJE Online, 13:271. Эта цитата поднимает вопрос о взгляде Эдвардса на порядок божественных постановлений. Некоторые, как Филипп Хасси, пришли к выводу, что Эдвардс принял модифицированное супралапсарианство. См. его «Иисус Христос как «Сумма постановлений Бога»: христологический супралапсарианство в теологии Джонатана Edwards,” Jonathan Edwards Studies 6.2 (2016): 107–19. Однако можно привести более убедительные доводы в пользу того, что он придерживался модифицированного инфралапсарианского взгляда. Подробности его позиции четко изложены в о Фрагменте 704 (“Decrees”), в WJE Online, т.18: The “Miscellanies,” 501–832 (ред. Ава Чемберлен; Центр Джонатана Эдвардса в Йельском университете, 2008),314–21.
13 Edwards, “Miscellanies,” no. 699, WJE Online, 18:282.
14 Kerley, “The Beauty of the Cross,” 89.
15 Jonathan Edwards, WJE Online, vol. 3: Original Sin (ed. Clyde A. Hollbrook; Jonathan Edwards
Center at Yale University, 2008), 400–401.
16 John Bombaro, Jonathan Edwards’s Vision of Reality: The Relationship of God to the World, Redemption History, and the Reprobate (Princeton Theological Monographs Series; Eugene, OR: Pickwick Publications,2012), cited in Oliver Crisp and Kyle Strobel, Jonathan Edwards, 94–95.
17 Edwards, “Miscellanies,” no. 346, WJE Online, 13:418.
18 Edwards, Original Sin, WJE Online, 3:230.
19 These citations come from A. B. Crabtree, Jonathan Edwards’ View of Man: A Study in Eighteenth
Century Calvinism (Surrey, UK: The Religious Education Press, Ltd., 1948), 22. Crabtree cites excerpts
from Edwards’s sermon on 1 Corinthians 1:29, History of the Work of Redemption Part 1, sermon on Matthew 16:11, Miscellanies, Freedom of the Will, and Original Sin.
20 Edwards, Original Sin, WJE Online, 3:238.
21 Jonathan Edwards, WJE Online, vol. 1: Freedom of the Will (ed. Paul Ramsey; Jonathan Edwards
Center at Yale University, 2008), 413. See also “Miscellanies,” no. 290. McClymond and McDermott,
The Theology of Jonathan Edwards, 352 n. 48, note that this general opinion was shared by Ames, Marrow of Theology, 114; Turretin, Institutes of Elenctic Theology, 1:610; and Mastricht, Theoretico-practica theologia, IV:1. Кальвин, однако, довольствовался тем, что этот вопрос оставался загадкой. На вопрос о том, как аппетиты Адама могли склонить его ко греху, если он был создан в праведности, Эдвардс предлагает предположение, что Адам мог обладать «несовершенством» в своей природе с момента своего сотворения , которое в конечном итоге привело бы его к греху, если бы ему не помешала подтверждающая (или действенная) благодать Божия, которую Бог не был обязан предоставлять. Для более подробного обсуждения этого вопроса, включая сравнительно недавнюю реформатскую ортодоксальную критику позиции Эдвардса см
e John Gerstner, Rational Biblical Theology of Jonathan Edwards, 2:303–22.
22 Jonathan Edwards, “True Repentance Required,” in WJE Online, vol. 10: Sermons and Discourses,
1720–1723 (ed. Wilson H. Kimnach; Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), 512.
23 Edwards, Original Sin, WJE Online 3:247–48.
24 Ibid., 348.
25 Ibid., 405–9.
26 George M. Marsden, Jonathan Edwards: A Life (New Haven, CT: Yale University Press, 2003),
488–89.
27 Jonathan Edwards, WJE Online, vol. 9: A History of the Work of Redemption (ed. John F. Wilson;
Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), 294–95.
28 Edwards, A History of the Work of Redemption, WJE Online, 9:304.
29 Ibid., 305.
30 Ibid., 308.
31 Ibid., 312. В начале своей пастырской карьеры Эдвардс предложил измененное понимание заветов благодати и дел, утверждая, что они на самом деле были одним и тем же заветом, отличающимся только в том смысле, что у них были разные федеральные главы. Как он пишет в Фрагменте 30 30, «В отношении того, что было сказано ранее о завете [№ 2]. Завет понимается в Писании очень по-разному, иногда просто как Божественное обетование, иногда как обещание на условиях. Но если мы говорим о завете, который Бог заключил с человеком, устанавливая условие вечной жизни, Бог никогда не заключал с человеком ничего, кроме одного, а именно, завета дел; который никогда не был отменен, но является заветом, который остается в полной силе на всю вечность без нарушения одной черты. Завет благодати - это не еще один завет, заключенный с
человеком при отмене этого, но завет, заключенный со Христом, чтобы исполнить его. И для этой цели Христос пришел в мир, чтобы исполнить закон или завет дел, для всех, кто принимает Его».
32 Ibid., 312–21.
33 Ibid., 320–21.
34 Ibid., 327.
35 Ibid., 331.
36 Jonathan Edwards, “Sermon no. 263,” in WJE Online, vol. 47: Sermons, Series II, 1731–1732 (ed.
Jonathan Edwards Center; Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), unpaginated.
37 Jonathan Edwards, “Sermon no. 746,” in WJE Online, vol. 67: Sermons, Series II, 1749 (ed. Jonathan Edwards Center; Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), unpaginated.
38 Edwards, “Sermon no. 091,” WJE Online, 43.
39 Edwards, “Christ’s Sacrifice,” WJE Online, 10:598.
40 Jonathan Edwards, “Sermon no. 358,” in WJE Online, vol. 50: Sermons, Series II, 1735 (ed. Jonathan Edwards Center; Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), unpaginated.
41 Jonathan Edwards, “Sermon no. 495,” in WJE Online, vol. 53: Sermons, Series II, 1738, and Undated, 1734–1738 (ed. Jonathan Edwards Center; Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), 42 Jonathan Edwards, “Scripture Note no. 318,” in WJE Online, vol. 15: Notes on Scripture (ed. Stephen
J. Stein; Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), 296.
43 Jonathan Edwards, WJE Online, vol. 27: “Controversies” Notebook (ed. Jonathan Edwards Center;
Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), unpaginated.
44 Edwards, “Justification,” WJE Online, 27.
45 Jonathan Edwards, “Miscellanies,” no. 846, in WJE Online, vol. 20: The “Miscellanies,” 833–1152
(ed. Amy Plantinga Pauw; Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), 67.
46 Edwards, “Miscellanies,” no. 1035, WJE Online, 20:375–76.
47 Edwards, “Justification by Faith Alone,” WJE Online, 19:187.
48 Edwards, “The Justice of God in the Damnation of Sinners,” WJE Online, 19:362.
49 Тот же момент высказан в его проповеди под названием «Жертва Христа приемлема». Эдвардс
пишет: «Он положил свою жизнь из любви к нам; он был рад соединить себя с нами в своем сердце, любить нас так, чтобы поставить себя на наше место в самом крайнем случае
WJE Online, vol. 14: Sermons and Discourses: 1723–1729 (ed. Kenneth P. Minkema; Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008), 453.
50 Edwards, “Miscellanies,” no. 483, WJE Online, 13:524–27.
51 Edwards, “Miscellanies,” no. b, WJE Online, 13:164–65.
52 Edwards, “Miscellanies,” no. 398, WJE Online, 13:463–64.
53 Edwards, “Miscellanies,” no. 483, WJE Online, 13:524–27.
54 Edwards, “Miscellanies,” no. 1005, WJE Online, 20:332.
55 J. I. Packer, “What Did the Cross Achieve? The Logic of Penal Substitution,” TynBul 25 (1974): 24–33.
56 Edwards, “Miscellanies,” no. 161, WJE Online, 13:311.
57 Edwards, “Miscellanies,” no. 451, WJE Online, 13:498.
58 Edwards, “Miscellanies,” no. 452, WJE Online, 13:498.
59 Edwards, “The Free and Voluntary Suffering and Death of Christ,” WJE Online, 19:504.
60 Cited in Gerstner, Rational Biblical Theology of Jonathan Edwards, 2:436.
61 Edwards, “The Free and Voluntary Suffering and Death of Christ,” WJE Online, 19:503.
62 Edwards, “Miscellanies,” no. 483, WJE Online, 13:526.
63 Edwards, “Miscellanies,” no. 1146, WJE Online, 20:518.
64 Edwards, Original Sin, WJE Online, 3:386.
65 Марк Гамильтон описывает это учение как «реалистически-федералистскую амальгаму» в in “Jonathan Edwards on the Atonement,” 397 n. 11.
66 Фрагмент 319, WJE Online, 13:398, приводится один пример двойного преступления греха: «Бесконечная святость и справедливость Бога обязывают Его направлять свою ненависть и гнев против того что бесконечно отвратительно и оскорбляет бесконечное величие и власть».
67 Edwards, “Leviticus 14:12–18,” WJE Online, 24:254.
68 Edwards, “Justification by Faith Alone,” WJE Online, 19:158. Emphasis added.
69 Edwards, “Miscellanies,” no. 398, WJE Online, 13:463.
70 Edwards, “The Excellency of Christ,” in WJE Online, 19:585.
71 Edwards, “Miscellanies,” no. 271, WJE Online, 13:374.
72 Jonathan Edwards, “Dissertation I: Concerning the End for which God Created the World,” in
WJE Online, vol. 8: Ethical Writings (ed. Paul Ramsey; Jonathan Edwards Center at Yale University, 2008),531.
73 Ibid., 534.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn