Развитие качественно-нового духовного в отечестве

Тема «духовного» («духовности») во вне-религиозном содержании для меня оказалась приоритетной в последние десятилетия. Ещё более уточню методологическую направленность моих исследований и результатов, – современно-предстоящая «духовность» в Отечестве качественно более содержательна, является более широким, объемно-мировоззренческим понятием, чем узко-религиозная «духовность», определяемая православием и иными вероучительными конфессиями. Соответственно и историческое божественно-религиозное мировоззрение в комплексе моего понимания и мировоззренческой направленности не может рассматриваться, как высшее, абсолютное, каким оно выступало в историческом прошлом. Ему на смену приходит качественно-новое ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, всё более динамично формирующееся в Отечественном Сознании, начиная с ХХ века.
————————
В моём понимании, сформировавшемся в итоге многолетних мировоззренческих исследований, «духовным» можно определять человека, который не обязательно является привержен к какой-либо религиозной конфессии, однако по своему мировоззрению и личностным качествам деятельности является творчески-созидающей Личностью, вносящей субъективно-позитивный вклад в общественное развитие Отечества. Из таких Личностей складывается, формируется и Общество, и Отечество.
Если максимально обобщённо характеризовать современно-предстоящую «духовность» в Отечестве, то в моём сформировавшемся понимании – это качественно-новое осознание и реализация смысла жизнедеятельности в индивидуально-общественном содержании, в котором всё более приоритетна социально-экологическая направленность.
Качественная новизна в содержательности смысла экологизации жизнедеятельности, в её реализации, а значит, и в «духовном» её содержании в индивидуально-общественном понимании в предстоящем и современном Отечестве заключается в развивающимся осознании и во всё большей реализации экологически-гармоничного взаимодействия с Природой, Мирозданием. Такое современно-предстоящее развитие Отечества я определяю, как ЭКО-СОЗИДАНИЕ или что то же самое – СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ в неограниченно обозримой перспективе.
————————
Вспомним формулировки развития Отечества в недалёкой исторической ретроспективе, включая советский период: всестороннее развитие страны и неуклонный подъём благосостояния народа. Такая же формулировка в принципе представлена в преамбуле Конституции Российской Федерации.
После столь обобщённого определения, мы видим в исторической ретроспективе множество конкретных форм реализации. В советское время и в реалиях новой России приоритетом реализации являлось и является материально-производственное направление и рост материального благосостояния. «Доходное благосостояние» – прямо декларируется рыночной экономикой, планируется и реализуется в Новой России на практике. Общественное качество реализации развития Отечества и народного благосостояния не является предметом статьи.
А духовная составляющая отечественного развития, социально-экологическая составляющая развития и благосостояния в стране является предметом моих многолетних исследований и настоящей тезисной статьи.
————————
Если мы обратимся к материально-производственной тематике, то обнаружим необычайно разработанную совокупность обще-конкретных критериев, показателей. Они не только количественные, но количественно-качественные.
Социально-экономические критерии и показатели, тесно взаимосвязанные с материальным производством, также достаточно широко и предметно проработаны. В то же время, социальные критерии и показатели преимущественно качественные, плохо поддаются количественным измерениям и определениям. Поэтому существует и будет существовать объективная проблема адекватности социальных критериев, показателей и определений по отношению к преимущественно количественным производственно-экономическим. Тем не менее социально-экономическая сторона отечественного развития в советское время и в реалиях новой России в значительной мере разработана и приоритетно действует. Пока она далека от оптимальности.
Обратившись к социально-экологической тематике, мы обнаружим, что она крайне недостаточно проработана, не является актуально-приоритетной, находится на втором плане в лучшем случае, критически отстает в реализации, не имеет совокупности адекватных критериев и показателей.
————————
Из предварительно-обобщённого рассмотрения мы можем сделать существенный для настоящей статьи вывод: социально-экологическая тематика в новой России не является приоритетной, преобладающей. Мы постоянно говорим и слышим о социально-экономическом «развитии». Словосочетание и понятие «социально-экологическое развитие» в реалиях новой России пока не используют.
Экологическая направленность в отечественном Сознании задана научно-прогнозными работами В.И. Вернадского и активно развивается, продолжая оставаться обособленным научно-познавательным направлением и экологически-мировоззренчески формируемым направлением. Можно констатировать, что предметно-позитивного соединения экологической направленности с приоритетной социально-экономической тематикой, с социологией и с экономикой пока не произошло. Это сверх-задача отечественного современно-предстоящего развития.
————————
Человечество возникло в Природе, сотни тысячелетий существовало, развивалось в теснейшем взаимодействии с Природой. Как растительный и животный мир, человечество также представляет природный феномен. Конечно, это особенный, исключительный природный феномен, поскольку он обладает Сознанием, а значит, может пользоваться Сознанием для собственного развития и формирования вокруг себя особенного субъективного пространства – субъективный мир человечества в окружении Природы.
Благодаря постоянному многотысячелетнему взаимодействию с Природой и постоянно развивающемуся осознанию, человечество формировало и динамично продолжает развивать совокупность представлений, знаний, научных знаний, философских, мировоззренческих, общественных и т.д. Это не просто отдельные представления и знания – человечество ими активно пользуется, живёт ими, совершенствует, пересматривает. Не следует забывать, что всё это субъективные представления и знания. Далеко немногие из них могут отражать объективность, приближаться к ней. И совсем немногие являются адекватными «объективному» – т.е. объективно существующему, независимому от человека миру Природы, Мироздания – т.е. «Объекту».
Чтобы не развивать далее представленное изложение, в интересах статьи необходимо констатировать: при всех великих и величайших достижениях человечества они – субъективны, а значит, могут складываться, синтезироваться не только в позитивные действия / результаты, но могут оказываться крайне негативными и даже апокалиптическими в отношении самого человечества и жизни на нашей планете.
В моём мировоззренческом представлении / знании с учётом многочисленных аналитических материалов на тему цивилизационно-исторической динамики, примером крайней негативности и апокалиптичности является нынешняя техно-цивилизация. Это закономерно-эволюционный результат односторонней приоритетности «материального» со времён Рима. Смыслом жизни человека и Общества со времён Древнего Рима оказалось «материальное». В течение последующих двух тысячелетий «передовое» западное человечество продолжало и с исключительной динамикой выстраивало субъективно-материальное Общество и субъективно-материальную одностороннюю жизнедеятельность, которая сложилась, синтезировалась в нынешнюю техно-цивилизацию, кризисно бездуховную в контексте излагаемой статьи.
В чём можно констатировать кризисную негативность и апокалиптическую саморазрушительность техно-цивилизации, несмотря на казалось бы великие и величайшие достижения (космические полёты, овладение ядерной энергией, высокие технологии в производстве, научные открытия и др.) – планетарная неэкология, расчеловечивание, утрата взаимодействия с Природой в общественно-индивидуальном плане, критическая социальная разделенность внутри стран и между ними, сверх-урбанизация, коммерциализация всего и вся, падение культуры, веры и нравственности. Перечень можно продолжать.
В контексте статьи необходимо подчеркнуть – техно-цивилизация кризисно не представляет собой диалектическое единство, синтез «материального и духовного» в их качественно-новом экологическом содержании. Чтобы пояснить эту максимально обобщённую диалектическую формулировку можно предположить следующее: смысл жизнедеятельности современного / будущего человека вовсе не ограничивается «материальным», а включает перспективу экологически-гармоничного взаимодействия с Природой, Мирозданием, а это уже духовно-мировоззренческая, творческая категория и направленность. Она в принципе не может быть реализована в моём понимании в рамках узко-материальных экономических представлений и знаний, который сегодня оказались приоритетными не только в Мире, но и в Отечестве.
Добавление к нынешним приоритетно экологическим представлениям и знаниям в новой России понятной конструкции «социально-экономическое», – никакого нового качественного содержания не представляет. В экономически-материальную сферу включаются лишь те социальные проявления, которые непосредственно связаны, определяются экономикой. Так, например, социально-экологические интересы человека и Общества в принципе противоречат экономике и социально-экономическую «развитию». Поэтому в новой России с таким трудом и с таким сопротивлением реализуются даже очевидные национально-экологические процессы (лесовосстановление, уменьшение выбросов, рекультивация техногенных территорий, мусоропереработка, реконструкция и модернизация очистных сооружений и технологий и т.д.).
————————
Вспомним приоритетность и специфику социально-экономического «развития» в новой России. Прежде всего это рост ВВП, рост производства и социальной сферы, обеспечивающей материально-производственную направленность. Досуговая сфера, как вне-производственная, рассматривается второстепенной, а значит, развивается по остаточному принципу. При этом, если суммарно сопоставить всё рабочее время гражданина РФ за всю жизнь и всё досуговое время, включая пенсионную жизнь, – то получим существенное преобладание досуговой жизнедеятельности. Получается парадоксальная ситуация – Общество и государство всё внимание концентрируют на производственной сфере, когда значительно б;льшая по времени досуговая жизнедеятельность в Отечестве фактически пущена на самотёк, не поддерживается в должной мере.
Как только мы преодолеем нынешнюю общественно-производственную односторонность и рассмотрим досуговую сферу, особенно досугово-рекреационную, в качестве индивидуально-общественного фактора / способа духовно-жизненного взаимодействия с Природой в многообразии форм, – то обнаружим великий неиспользуемый потенциал духовного обогащения, творческого саморазвития и важнейшего способа повышения жизненного благосостояния в Отечестве. Мы получаем расширение производственного смысла жизни дополняющим досугово-рекреационным смыслом / потенциалом. В итоге человек будет рассматриваться не как субъект для производства, но как Личность, обладающая великими возможностями духовно-нематериального обогащения своей жизни многообразием форм досугово-рекреационного, вне-производственного взаимодействия с Природой. А ведь Общество и Отечество складывается из Личностей. Поэтому прямая обязанность Отечества максимально содействовать развитию досугово-рекреационной сферы, как и других досуговых форм, наряду с развитием сферы производственной.
————————
Из предложенного изложения, которое можно обобщить, как социально-экологическая направленность в отечественном развитии уже сегодня, а особенно в предстоящем будущем, – следует целый ряд взаимосвязанных, взаимодополняющих констатаций:
– возникает качественно-количественный критерий жизненно-духовного благосостояния / благополучия через количество дней досугово-рекреационного времени во взаимодействии с Природой в разных формах, которое переходит в качество духовно-жизненного благополучия / благосостояния;
– такое социально-экологическое благополучие людей может быть реализовано опосредовано от «доходного благополучия»;
– досугово-рекреационная сфера обладает в сравнении с другими формами досуга и в особенности по сравнению с производственной сферой, – наибольшим потенциалом в духовно-жизненном развитии и духовном обогащении граждан и Общества;
– духовно-жизненный, творческий потенциал, приобретаемый гражданами в досугово-рекреационной сфере, используется ими затем в производственной сфере и в жизнедеятельности, позволяет достигнуть б;льших успехов / результатов и во всестороннем развитии Отечества;
– Отечество должно одновременно заботиться не только о производственном рынке, но и о создании всё более совершенных условий для развития досугово-рекреационных и иных досуговых форм, хотя они к производству имеют лишь косвенное отношение;
Предложенные констатации нуждаются в раскрытии, в конкретизации, могут вызывать непонимание и несогласие. В настоящей тезисной статье такую аргументацию излагать неуместно. Она излагается автором в трёх сборниках «О прошлом, настоящем и будущем», размещённых на портале proza.ru.
————————
Если предложенные констатации синтезировать, обобщить в «целое», то получим качественно-новое понимание / определение смысла развития Отечества – такое развитие будет СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИМ развитием. Новый смысл развития Отечества заключается в динамично-ускоренном переходе от нынешнего социально-экономического курса, где приоритетом является материальное производство и «доходное благополучие» – к социально-экологическому курсу, где реализуется синтез развития социально-экологического и материально-производственного в их неразрывности.
Новый смысл жизненного благосостояния граждан и Отечества не ограничивается материальным производством и материально-доходным благополучием, а включает системное многообразие индивидуально-общественных форм экологически-неограниченного взаимодействия с Природой. Они реализуются, как в досугово-рекреационной сфере (это многообразие индивидуальных и групповых социально-экологических форм), так и в общественной социально-экологической сфере (лесовосстановление, природоохрана, рекультивация территорий и т.д.).
Оба направления / процесса социально-экологического развития являются постоянно совершенствуемыми, а их результатом будет неуклонное повышение духовно-жизненного потенциала граждан и Общества, рост не только материального производства, но неограниченный рост духовно-жизненного благосостояния граждан и Отечества.
————————
В реальности новой Росси продолжают действовать и довлеть над Сознанием и практикой марксистско-ленинские идеологические догматы / постулаты о экономическом базисе и надстройке, об абсолютном приоритете «материального» бытия, о вторичности Сознания и т.д. Нынешний социально-экономический курс новой России с приоритетностью материального производства, с «доходным благополучием» граждан, с вторичностью духовно-жизненных интересов, с явно недостаточным развитием досугово-рекреационной сферы, – это прямое продолжение одностороннего марксизма-ленинизма, несколько адаптированного к реалиям новой России.
Тезисно-обобщённо аргументированный в статье качественно-новый цивилизационно-необходимый социально-экологический курс позволяет содержательно-объективно преодолеть односторонний материальный прагматизм нынешнего социально-экономического курса. Оказывается, возможно восстановить диалектическое единство «духовного» и «материального» в качественно-новом экологическом и социально-экологическом содержании и формах. Благодаря раскрытию духовно-жизненного потенциала досугово-рекреационной индивидуально-общественной социально-экологической сферы и социально-экологической общественной природоохранной направленности в развитие Отечества привносится великий духовно-жизненный потенциал / смысл, позволяющий преодолеть односторонность материальной приоритетности, обеспечить общественно-индивидуальную духовно-жизненную составляющую в неограниченном развитии экологически-гармоничного взаимодействия с Природой.
Таким образом мы не только теоретически-мировоззренчески осознаём, что полнота жизни не ограничивается «материальным», но понимаем диалектическую необходимость активного проявления: в реализуемых духовно-жизненных сторонах, которые не статичны, а непрерывно развиваются, совершенствуются, в перспективе, как это мы видим в прогнозах и планах развития материально-производственных сторон.
————————
Направленность статьи и её методология реализовали единство, синтез «материального» и «духовного» в качественно-новом экологическом и социально-экологическом содержании и формах в максимально теоретически-обобщённом плане. Соответственно планы развития и реализуемые нацпроекты в новой России должны помимо материально-производственных и социально-экономических форм с постоянным нарастанием реализовывать многообразие социально-экологических форм. В их развитии, поскольку именно они в наибольшей мере обладают потенциалом развития «духовного» в контексте статьи.
Помимо общенациональных социально-экологических планов (лесовосстановление, природоохранные формы, уменьшение техногенных выбросов, рекультивация территорий и др.), – существует широкое многообразие социально-экологических досугово-рекреационных форм (самодеятельный некоммерческий туризм, развитие «второго» негородского жилья в собственность и в аренду, летние лагеря / сборы школьников и студентов, кратковременная пригородная рекреация и др.). Они пока даже теоретически мало разработаны, а реализуются критически недостаточно.
Сегодня развитие многообразия социально-экологических, досугово-рекреационных форм тормозится всеобщей направленностью на коммерциализацию, неразработанность теории и практики, а главное – недостаточностью внимания Общества и государства к широкому развитию и поддержке этих форм, способных охватить десятки миллионов всех возрастов ежегодно. Поэтому ближайшая задача – преодолеть эти искусственные препятствия в интересах раскрытия потенциала досугово-рекреационной сферы, способной при минимальных индивидуально-общественных затратах существенно поднять духовно-жизненное благосостояние максимально широкого числа граждан. А это означает и развитие «духовного» в социально-экологическом понимании и качестве.
————————
Аргументируемое в статье социально-экологическое развитие в наибольшей содержательности реализует направленность на преодоление нынешней материально-коммерческой односторонности и, в частности, в досугово-рекреационной сфере. Конкретика начальных шагов в реализации и развитии социально-экологической направленности в Отечестве представлена в авторских сборниках «О прошлом, настоящем и будущем», опубликованных в 2021-2024 гг. и размещенных на портале proza.ru.
————————
В заключение статьи вновь возвращусь к её заглавию. Как теперь можно аргументировать и формулировать качественно-новое «духовное» в современно-предстоящем понимании. Это означает РАЗВИТИЕ И РЕАЛИЗАЦИЮ ВСЁ БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОГО МНОГООБРАЗИЯ ФОРМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ПРИРОДОЙ В КАЧЕСТВЕ ОДНОГО ИЗ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ СМЫСЛОВ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА.
Могут спросить – ведь в историческом прошлом взаимодействие с Природой происходило? Действительно. Но в процессе исторической эволюции оно постоянно изменялось, а в нынешней техно-цивилизации эволюционно закономерно приобрело кризисно-потребительское, неэкологическое содержание и формы. Можно охарактеризовать всё прошлое взаимодействие человечества с Природой, как стихийно-неосознанное. То же относится и к техно-цивилизации. Ведь представления и начальные знания об экологии и о социально-экологическом взаимодействии с Природой начали развиваться только в XX веке.
Поэтому только в XXI веке динамично формируется представление о качественно-новом экологически-цивилизационном взаимодействии с Природой. Это одновременно и мировоззренчески-духовное представление о социально-экологическом взаимодействии с Природой, и жизненно-материальная реализация, в которой всё более совершенствуются многообразные формы, где «искусственное» и «природное» экологически гармонизируется. Такие формы определяются, как ЭКО-созидательное.
Перед нами открывается синтез мировоззренчески-духовного экологического взаимодействия с Природой и многообразия ЭКО-созидательных форм, реализующих всё более совершенное социально-экологическое содержание. То есть человечество от стихийно-потребительского, неэкологического взаимодействия с Природой переходит на качественно-новый, цивилизационный этап экологического взаимодействия с Природой, Мирозданием. Этот предстоящий предельно обозримый этап можно определить, как ЭКО-цивилизацию. Именно экологически-созидательное содержание подчёркивается в формируемом качественно-новом «духовном», включающем и ЭКО-мировоззрение, и ЭКО-созидание в их неограниченном совершенствовании. Как очевидно из настоящей статьи это экологически-содержательное «духовное» качественно отлично от исторического религиозно-конфессионального «духовного», претендующего на вневременную абсолютность.

6 мая 2025 г.