"Европейским брежневизмом" ( пусть и с большой натяжкой) можно назвать время после смерти Рене Декарта перед тем, как началась эпоха Просвещения. Примерно 30 лет с конца 1640-х по 1685 год, когда Король-солнце отменил Нантский эдикт.
Сегодня снова стала читать Декарта, пытаясь найти ответы на вопросы.
Конечно, прежде чем читать его работы, надо бы освоить Платона, Сократа, Аристотеля, схоластический аристотелизм. Но Декарт и не настаивал на том, чтобы человек все стремился познать, хотя дай ему волю и бесконечную жизнь, он бы, как Иренио Фунес, знал каждую аравийскую песчинку или прожилку на виноградном листе.
У меня маленькая книжка "Рассуждение о методе" ("Азбука-классика"). На обложке известный портрет работы Франца Халса. На нас смотрит живое, умное лицо философа из эпохи Ришелье и мушкетёров, совсем не похожего на книжного червя и аскета. В книге есть обширное предисловие М. Поздеева, где автор пишет о личности Декарта. Философ имел выдающиеся способности, открывшиеся в детстве. Отец, знатный и состоятельный земледелец, отдал его в лучшее по тем временам учебное заведение, открытое Генрихом Наваррским - в иезуитский колледж Ла Флеш в Анжу.
Декарт любил поэзию, фехтование, музыку, писал стихи и трактаты.
В 1617 году поступил волонтёром в армию Морица Нассаутского и уезжает в Голландию, которой покровительствовала Франция в войне с Испанией. После службы в армии женился и имел дочь, которая, к сожалению, умерла в возрасте 12 лет.
Словом, он принимал жизнь в тех формах, в которых она существовала.
В "Разыскании истины" он пишет драматический диалог на троих. Для себя он нашёл роль Эвдокса, что позволяет ему дистанцироваться от школяра Эпистемона и, по большому счету, не желающего учиться Полиандра. То есть для него опыт и жизнь - это важно. Правда, она и хороша тем, что в ней повсюду можно видеть истину.
В этом тексте меня зацепила мысль о "разумной душе", так как именно в ней заключено все наше знание по Декарту, а от нее герой приходит к разговору о Творце.
Тут подтверждается то, основатель континентального рационализма, последний гуманист и первый просветитель, считал себя добрым католиком. И очень аккуратно вел себя по отношению к университетской науке и с Церковью, осудившей Галилея.
Насколько я понимаю, делать какую-то революцию в науке, которая перевернёт сознание европейцев, он не собирался.
"Разумная душа" и позволила ему впоследствии ставить вопрос о Боге как о первопричине в "Размышлении о первой философии" и даже задавать вопрос о Боге-обманщике, правда, делая перенос с себя на условного неверующего или сомневающегося.
Декарт сам пишет теологам Парижского университета, предусмотрительно пожелав им здравствовать, о том, что считает правильнее Бога и бессмертие души доказывать философией, а не теологией. Но последствия, как мы понимаем, были драматичными. Тут Декарт, сам того не желая, стал инструментом переходного времени. Весь этот мощный поток знаний и сосредоточился как на острие меча на уме Декарта, который и стал проводником.
Умер он в 53 года, и это еще раз подтверждает истину, все приходят в мир не случайно и уходят из него в свое время.
В комментариях М. Поздеев пишет, что отношение Церкви к сочинению Декарта было более, чем критичным. В конце 1640 годов начались антикартезианские трактаты, хотя сама Церковь считала темы эти продуктивными для христианства, но их разработка служила против веры.
В 1663 году все работы Декарта были внесены в папский "Индекс запрещенных книг", а к 1671 году Людовик XIV запретил Картезия во всех учебных заведениях Франции. Но картезианство все равно бурно развивалось в Европе и в самой Франции в замке Де Люинь.
Вся эта "заморозка" и желание европейцев оттянуть век Просвещения привела к тому, что через два десятка лет оно хлынуло, разрушив все шлюзы, и Бога уже окончательно заменили книги, колбы и реторты.
"Разумная душа". Почему у Декарта душа разумна? Почему он не определяет ее как "чувствующая душа" ? Это важный вопрос, потому что Бог у него всё-таки прежде в душе, но его надо доказать. Для православного человека такой проблемы вообще не существует: он не нуждается в рациональном объяснении Бога, он ему просто доверяет. Это существование у западного человека "разумной души", странного гибрида, и привело впоследствии к тому, что душа вообще перестала чувствовать.
Я уже как-то писала о Поле Валери, который все превращал в акт мысли. Если мы посмотрим на портрет Поля, то уже видим, что называется "не в коня корм", выхолощенный, ничего не чувствующий постевропейский буржуа, регистратор малейшего колебания воздуха, той самой "аравийской песчинки", которая создается его мыслью и фиксируется. Тут встает вопрос и целеполагания. Зачем, для чего? Неважно, главное мыслить.
Валери, отрицатель иррационализма, экспрессионизма, футуризма, дадаизма пытается делать разворот к Декарту, становясь нео-Декартом или гипер-Декартом.
При этом Поль недолюбливает Паскаля, за то, что по его мнению, разум должен уметь себя ограничивать, принять какие-то интуиции, постулаты веры как данность.
А ведь учение Паскаля ближе к православному мышлению, как раз о этом студентам Литинститута любил рассказывать Борис Тарасов, о влиянии Блеза Паскаля на мировоззрение Толстого и Достоевского.
Мы и Они. Попытка трактата
© Copyright: Валерия Олюнина, 2025
Свидетельство о публикации №225070101832
Свидетельство о публикации №225070101832
Рецензии
Полагаю, что ответ на вопрос: «В чем заключается отличие нас (т.е. представителей русской цивилизации) от не нас (т.е. представителей романо-германской цивилизации)» лежит совершенно не в плоскости понятийно-чувственной сферы бытия-сознания человека, а в морально-нравственной.
А именно, в том, что морально-нравственные сферы бытия-сознания у представителей русской цивилизации и у представителей романо-германской цивилизации принадлежат не к одной, а к двум совершенно разным системам координат: у первых — к системе координат Служения посредством исполнения разного рода священных Обязательств и (или) Обязанностей, а у вторых — к системе координат Властвования посредством предъявления разного рода исключительных Прав и (или) Правомочий.
Проявляется же эта принадлежность морально-нравственных сфер бытия-сознания разных народов к системам двух совершенно разных координат четырьмя совершенно разными способами. Например:
1. Следствием того, что морально-нравственная сфера бытия-сознания русского славянина принадлежит к системе координат Служения (располагается в секторе альтруизма той), является то, что в своем коллективном бессознательном тот мыслит себя в парадигме бескорыстного Служения как своему непосредственному ближнему, так и своему ближнему из числа всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.). Это, кстати, есть парадигма мышления Интернационалиста.
2. Следствием того, что морально-нравственная сфера бытия-сознания западного славянина принадлежит к системе координат Служения (располагается в секторе эгоизма той), является то, что в своем коллективном бессознательном тот мыслит себя в парадигме корыстного Служения как самому себе, так и своему ближнему из числа своего собственного народа (группы, конфессии и т. п.). А также, в свою очередь, во всемерном ожидании бескорыстного Служения ему самому как от своего непосредственного ближнего, так и от своего ближнего из числа всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.). Это, кстати, есть парадигма мышления Националиста.
3. Следствием того, что морально-нравственная сфера бытия-сознания традиционного патриархального представителя романо-германской цивилизации принадлежит к системе координат Властвования (располагается в секторе эгоизма той), является то, что в своем коллективном бессознательном тот мыслит себя в парадигме корыстного Властвования как над своим непосредственным ближним, так и над своим ближним из числа всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.). Это, кстати, есть парадигма мышления Нациста.
4. Следствием того, что морально-нравственная сфера бытия-сознания нетрадиционного ультралиберального представителя романо-германской цивилизации принадлежит к системе координат Властвования (располагается в секторе альтруизма той), является то, что в своем коллективном бессознательном тот мыслит себя в парадигме бескорыстного Властвования как над самим собой, так и над своим ближним из числа своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.). А также, в свою очередь, во всемерном ожидании бескорыстного Властвования над самим как от своего непосредственного ближнего, так и от своего ближнего из числа всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.). Это, кстати, есть парадигма мышления Толерантиста.
Написано по материалам статьи «Мы и они» — http://proza.ru/2023/08/18/533.
Владимир Баталов 02.07.2025 14:34 • Заявить о нарушении
А именно, в том, что морально-нравственные сферы бытия-сознания у представителей русской цивилизации и у представителей романо-германской цивилизации принадлежат не к одной, а к двум совершенно разным системам координат: у первых — к системе координат Служения посредством исполнения разного рода священных Обязательств и (или) Обязанностей, а у вторых — к системе координат Властвования посредством предъявления разного рода исключительных Прав и (или) Правомочий.
Проявляется же эта принадлежность морально-нравственных сфер бытия-сознания разных народов к системам двух совершенно разных координат четырьмя совершенно разными способами. Например:
1. Следствием того, что морально-нравственная сфера бытия-сознания русского славянина принадлежит к системе координат Служения (располагается в секторе альтруизма той), является то, что в своем коллективном бессознательном тот мыслит себя в парадигме бескорыстного Служения как своему непосредственному ближнему, так и своему ближнему из числа всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.). Это, кстати, есть парадигма мышления Интернационалиста.
2. Следствием того, что морально-нравственная сфера бытия-сознания западного славянина принадлежит к системе координат Служения (располагается в секторе эгоизма той), является то, что в своем коллективном бессознательном тот мыслит себя в парадигме корыстного Служения как самому себе, так и своему ближнему из числа своего собственного народа (группы, конфессии и т. п.). А также, в свою очередь, во всемерном ожидании бескорыстного Служения ему самому как от своего непосредственного ближнего, так и от своего ближнего из числа всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.). Это, кстати, есть парадигма мышления Националиста.
3. Следствием того, что морально-нравственная сфера бытия-сознания традиционного патриархального представителя романо-германской цивилизации принадлежит к системе координат Властвования (располагается в секторе эгоизма той), является то, что в своем коллективном бессознательном тот мыслит себя в парадигме корыстного Властвования как над своим непосредственным ближним, так и над своим ближним из числа всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.). Это, кстати, есть парадигма мышления Нациста.
4. Следствием того, что морально-нравственная сфера бытия-сознания нетрадиционного ультралиберального представителя романо-германской цивилизации принадлежит к системе координат Властвования (располагается в секторе альтруизма той), является то, что в своем коллективном бессознательном тот мыслит себя в парадигме бескорыстного Властвования как над самим собой, так и над своим ближним из числа своего собственного народа (группы, конфессии и т.п.). А также, в свою очередь, во всемерном ожидании бескорыстного Властвования над самим как от своего непосредственного ближнего, так и от своего ближнего из числа всякого другого народа (группы, конфессии и т.п.). Это, кстати, есть парадигма мышления Толерантиста.
Написано по материалам статьи «Мы и они» — http://proza.ru/2023/08/18/533.
Владимир Баталов 02.07.2025 14:34 • Заявить о нарушении
То, что душа разумна, еще совершенно не означает того, что она не является чувствующей. Ибо, согласно выводам Гегеля, разум, в отличие от рассудка, являющегося чисто метафизическим способом постижения человеком действительности, является способом диалектическим. Причем диалектика разума заключается как раз именно в том, что он наряду с рассудком содержит в себе еще и чувственный компонент.
Таким образом, понятие «разумная душа» означает то, что эта самая душа является и рассудочной, и чувствующей одновременно.
Владимир Баталов 03.07.2025 10:49 Заявить о нарушении
Таким образом, понятие «разумная душа» означает то, что эта самая душа является и рассудочной, и чувствующей одновременно.
Владимир Баталов 03.07.2025 10:49 Заявить о нарушении