***

Вторая причина та, что предки старообрядцев подали повод подозревать их в неправомыслии о святой Троице. Так они порочили молитву Исусову: Господи Исусе Христе, Боже наш, помилуй нас, называли ее Никоновым измышлением, как будто не видали, что ею наполнены старые книги. Они соглашались лучше пострадать, нежели произнести хотя бы один раз сию молитву: Господи Исусе Христе, Боже наш, о чем с похвалой и услаждением повествует Семен Денисов в «Винограде Российском». В житии Феодосии Морозовой повествуется также, что когда пришел к ней посланный от царя Алексия Михайловича инок и многократно у дверей ее творил молитву Господи Исусе Христе, Боже наш, помилуй нас, она обычного аминь не говорила ему, а потом вопрошена будучи о сем, не обинуясь отвечала: слышахом противен глас и не рехом аминь. Пред ней проповедуют Господа Исуса Христа Богом: а она в этом слышит противен глас и подтверждения исповеданию о Божестве Исуса Христа дать не хочет!.. Не давали ли этим предки старообрядцев законного повода подозревать их в неправославии и не вправе ли был Собор произнести клятву на мудрствовавших неправославно? И достойно замечания, как даже осторожно поступил в этом случае Собор 1667 года: он предал клятве только тех, которые употребляют единственно сию молитву: Господи Исусе Христе Сыне Божий помилуй нас, а употреблять молитву: Господи Исусе Христе Боже наш помилуй нас считают за грех, и тем подают подозрение, что Богом Исуса Христа не признают; на тех же, напротив, кто безразлично употребляет и ту, и другую молитву, клятвы своей Собор не простирает. Прочтите со вниманием соборное деяние, напечатанное в прибавлениях к историческим актам, и вы сами это увидите. Вот что именно читается там: «Кто хощет глаголати упрямства ради токмо едино: Господи Исусе Христе Сыне Божий, а Господи Исусе, Христе Боже наш глаголати отвращается, мнится (т. е. мысль подает о нем думать), яки мудрствует и исповедует Христа, яко и Арий, точию Сына Божия быти по благодати, а не Бога истинна, единосущного Отцу». Ниже: «Но и сия молитва: Господи Исусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас, непрекословящим свободна есть к читанию» (Т. V. стр. 503.) Вот как ясно раскрыто в самом соборном деянии, что предки старообрядцев отторгшиеся от Церкви ради наименования в молитве Исусове Господа Иисуса Богом, и ради прочих тому подобных причин, подавали повод, или вынуждали мнить о них, что неправо мудрствовали о Сыне Божием, когда не хотели называть Его Богом и называющих отчуждались, и что анафеме подлежат только сии, внушающие подозрение в неправомыслии, а прочие, без противления творящие и ту и другую молитву, свободны от клятвы (а в «Жезле правления» и ублажаются). Теперь примите во внимание и следующее: Собор, изъяснивши смысл и значение клятвы, изреченной по поводу одной причины, или одной вины отделения старообрядцев от Церкви (чтения молитвы Исусовой), этим самым дал разуметь, как надобно судить и о прочих клятвах, положенных за другие вины отделения (двуперстие, сугубое аллилуия и т. д.). Как отрицавшиеся упорно в молитве Иисусовой говорить Боже наш потому навлекли на себя соборную клятву, что этим сами себя обличали в неправомыслии о Божестве Исуса Христа: так же точно и отрицавшиеся упорно, даже до раздрания церковного, в перстосложении образовать святую Троицу тремя большими вкупе соединенными перстами подверглись клятве потому, что этим внушали подозрение, яко неправо о святой Троице мудрствуют. Равным образом и упорно отрицавшиеся трижды, по числу божественных ипостасей, произносить аллилуия с приглашением слава Тебе Боже, показующим единство Божества, подверглись соборной клятве на том основании, что таким упорством сильное подавали подозрение, якобы они единого естества в трех лицах св. Троицы не признают. И если бы предки старообрядцев, не отделяясь от Церкви за троеперстие, троение аллилуия и прочие вины, чрез сие самое дали о себе свидетельство, что они и держась двуперстия, сугубой аллилуии и прочих именуемых древних обрядов, православно мудрствуют о святой Троице и ересям не причастны, Собор 1667 года, без сомнения, не произнес бы клятвы на содержащих сии обряды, и дозволил бы непрекословящим употреблять и двуперстие и сугубое аллилуия, подобно тому как объявил о молитве Господи Исусе Христе Сыне Божий, что она непрекословящим свободна есть к читанию.

Так вот причины, ради которых изречены были Собором 1667 года клятвы на содержащих именуемые старые обряды: первая – их самочинное отделение от Церкви и хулы на оную, вторая, из сей первой истекающая, – подозрение их в неправославии. Не за то предки старообрядцев преданы клятве, что содержали свои обряды, а за то, что ради сих обрядов отделились от Церкви и упорным их содержанием, с похулением иных, православных же обрядов, явили себя неправомыслящими, православной вере противниками. Видите, – клятвы лежат не на тех, которые держатся старых обрядов, а на тех, которые из-за обрядов отделяются от Церкви и которых Церковь имеет посему законное право подозревать в неправославии. Если же кто из-за различия в обряде от Святой Церкви не отлучается и верует, что можно православно исповедовать святую Троицу, употребляя и двуперстное и троеперстное сложение, и сугубую и трегубую аллилуию и проч., таковые от соборной клятвы свободны суть.

XVI. Ответ на вопрос старообрядца об обрядах
Вы желаете исследовать древность некоторых обрядов церковных, дабы потом решить вопрос и о вашем присоединении к Церкви. Намерение благое; но для сего нужно не только древность обрядов исследовать, но прежде всего необходимо иметь здравое понятие о различии между обрядом и догматом веры.

Догмат веры учители церковные уподобляют жизни, а правила церковные сравнивают с пищей, и рассуждают так: без пищи человек может несколько времени жить, а без жизни пища бесполезна и не нужна (зри Матфея канонита в предисловии Правил). Пища бывает разнообразная; существенное же составляет в ней питательность: и в правилах, не образ их наблюдается, но, по преимуществу, их мысль и цель; а образ иногда и преступается, как о том св. Василий Великий в правиле 53-м пишет: «Правили не образ смотряют, но изволение». Обряды же не уподобляются не только жизни, но и пище, а разве бы кто уподобил их сосудам, служащим для приготовления пищи: они, как сии сосуды, были различны в различные времена и даже в одно время, но по разным местам, – по потребностям и уменьшались и умножались, и сокращались и расширялись, и забывались и правилами упраздняемы бывали, как свидетельствует о том одиннадцатое правило Лаодикийского Собора и как самые священный триоди и октаи показуют, ибо уже после седми Вселенских Соборов составлены: зри в Кинге о вере слово шестнадцатое и Никона Черныя горы малые книги Тактикона главу первую, каковы там описаны обряды и коль не согласуются с обрядами, ныне в Церкви существующими, а равно и с обрядами, при Иосифе патриархе существовавшими. Итако, хотящему распознати истину, дабы не лишиться единения со Святой Церковью, прежде необходимо знать, что есть догмат веры, что правило, что образ правила, или изволение, и что обряд, или обычай. Догмат веры есть неприкосновенное ни святителям ни ангелам; а правила вручены суть святителям правой веры, во еже управляти по них Церковь Божию, и если по какому либо случайному опущению, или небрежению не исполняются, пренебрегающие имут прещение, но православия не отпадают; обряды же рассуждением соборным и отменяются, и прибавляются, как выше указанное 11 правило Лаодикийского Собора поведает. И ежели кто, не ведая, что есть догмат правой веры, что правило и что обряд, по одному обряду захочет распознать истинную Церковь: о таковом можно сказать, что он слеп есть умным оком и не разумеет, что есть жизнь, и что поддержание жизни, и что украшение; таковой за временную и преходящую принадлежность может самой сущности отметнуться и весьма погрешить, гоня, или ища временное, и лишая себя вечного.

* * *

1 Здесь разумеется брак не в строгом смысле, а вообще открытое и постоянное сожитие мужа с женою, которое, по понятиям федосеевцов, имеет уже значение брака.
2 Т. е. в Сызрани и в окрестных местах.
3 Филиппопцы и доселе льстят себя такими увертками, – крестят детей новоженным под каким-либо прикрытым обещанием, или старушке отдадут на руки, как будто ей крестили.
4 Не излишним почитаем заметить, что разговор сей происходил в то время, когда инок Павел принадлежал к поморскому согласию: это необходимо иметь в виду, чтоб понять смысл некоторых его замечаний. Н. С.
5 Идет вопрос о Церкви Греческой потому, что митрополит Амвросий принят половцами от Греческой Церкви.
6 Церковь Греческую уподобляли арианам за произношение имени Христа Спасителя Иисус, а македонианам за то, что церковь Греческая в Символе Веры, в восьмом члене, не прилагает слова: истинного. Сии обвинения сам Онуфрий, еще будучи старообрядцем, отверг, когда подписал Окружное послание.
7 На сей ответ мне следовало бы тогда заметить, что если б и действительно появились со времен Никона в церкви Грекороссийской какие-либо ереси, как неправильно утверждают старообрядцы, прекратить в оной течение благодатной струи ереси эти не могли, пока законным судом Церковь Грекороссийская не отсечена от общения с Церковью Вселенской, чего никогда и не было. Пред этим сам же Семен Семеныч согласился, что в Римской Церкви благодатная струя иссякла с того времени, когда папа отсечен от соединения церковного, хотя ереси, за которые последовало сие отсечение, существовали в Римской Церкви и задолго до того времени. Замечания этого я не сделал тогда потому, что вместе с Семеном Семеновым, и сам неправо мудрствовал еще о церкви Грекороссийской и недостаточно уяснил себе вопрос, что действительно лишает какую либо Церковь присущей ей благодати.
8 Тогда еще не было у поповцев нынешней австрийской иерархии.
9 Т. е. в приписанном Максиму Греку слове о двуперстии.
10 Диакон единоверческой церкви в Никольском монастыре, что в Преображенском, в расколе бывший протодиаконом Антония Московского (первого).
11 Оно служить дополнением к предыдущему письму.
12 О возвращении священства из плена Вавилонского зри в кн. 1Ездр.2:36. Неем.7:39. Об обновлении жертвенника священниками по избавлении от плена антиохова кн. 1Мак.4:42. О пребывании священства до Христа: Еванг. от Матф. зач. 3. От Луки зач. 2.
13 Апостольского 68 правила мысль такова: посвятився кто в священство от православных и получив дар благодати, таже разгордится над своим ставителем и дерзнет поставитися второе, таковой с поставльшим его во второй раз достоит изврещися; но поставленные еретиками не сподобляются дара благодати, и потому, принимая второе поставление от православных, суду сему не подлежит.