Дискуссия о разуме и здравом смысле

Рецензии на произведение «В чем разница между умом и здравым смыслом»
Рецензия:
http://proza.ru/comments.html?2023/07/03/857
На мою публикацию:
http://proza.ru/2023/07/03/857

Рецензия на «В чем разница между умом и здравым смыслом» (Зера Черкесова 2)


Вывожу сюда дискуссию три участника,  лета  2023 г. С илл.в стиле абстракции, ассоциация с темо;й. Бритвы Оккама, умножение сущностей, см внизу мои соображения в ответ на типовое:не умножайте сущности.

Три участника, вместе с Гельвецием и преподобным Оккамом - пять участников.


В чем разница между умом и здравым смыслом
Зера Черкесова 2



  • Различие между умом и здравым смыслом заключается в различии причин, их порождающих. Первый является следствием сильных страстей, второй — следствием отсутствия их.   Клод Адриан Гельвеций - французский писатель, философ, яркая фигура французского Просвещения, идеолог буржуазии.

----------------

 Метко в общем, хотя не абсолютно:носители высокого сильного ума не всегда внешне одержимы страстями, хотя внутренняя страсть должна быть сопряжена с сильным интеллектом. А вот носители только здравого смысла обычно добродушные люди без сильных страстей, но и звезд с неба не хватают. В то же время страстями может быть одержим  и часто так и есть, те, кто ума недалекого. А вот сочетаемы ли сильный абстрактный интеллект с житейским искусством здравого смысла?

2013г. 20.04.2013 14:09

 © Copyright: Зера Черкесова, 2013

Папка Афоризмы-2 ЗЧ Стихи ру
Проза ру

https://zera-cherkesov.livejournal.com/507100.html


Теперь дискуссия, три участника.

Афоризмы - определения:
-------------------------

Ум - способность понимать.
Разум - способность понимать правильно.
Здравый смысл - это, проще говоря, здоровый ум, т.е. тот-же разум, его простой рабочекрестьянский вариант.

Александр Рухваров   06.01.2025 14:06   •   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания

-----


В этих дефинициях легко запутаться. Я имею в виду вообще попытки деффиниций-отделений этих категорий, любые попытки.
Ум за разум зайдет:))

Почему-то эта моя заметка давняя цепляет многих, и на Стихи ру тоже.
Может снять?

Для меня уже давно ясно:ум есть или его нет. Все остальное схоластика и софистика.

К сожалению, наличность ума нечастое явление.

Зера Черкесова 2   

------


Рецензия на «В чем разница между умом и здравым смыслом» (Зера Черкесова 2)

Вы вопрос ставите неверный.
Не надо искать разницу между умом и здравым смыслом.
Если глубоко рассмотреть эти две категории,
то легко обнаружится, что они, точно, не исключают друг друга.
Более того, они взаимодополняют и питают друг друга.
Это если они НАСТОЯЩИЕ.

А если, рассматривая их, скользить по их поверхности,
то, конечно же, можно впасть в совершенно непроходимые заблуждения.

В общем, г л у б ж е, Автор! ГЛУБЖЕ...

Благодарю.)

Владимир Астраков   03.07.2023 13:43   •   

------


В современном мире здравый смысл может обмануть без наличия более высокого интеллекта. Здравый смысл ориентируется на то, что уже было, он ограничен уже известными причинами и следствиями и моделями реагирования.
Здравый смысл складывался веками.
Но в нашем мире, который стремительно меняется, без глубокой аналитики и всесторонних и в том числе инсайдерских знаний и креативного коллективного интеллекта - не только отдельным единицам, а целым нациям может сильно не повезти.

Об этом прочла вчера в новостях:президент Венгрии сказала в речи, что пришли времена. когда слабые нации будут сметены, а останутся только сильные.
Таких заявлений я не помню от первых лиц государств. А теперь это высказывают открыто.
И что велит простой здравый смысл в этой ситуации?

Зера Черкесова 2   

-------


Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан

официальный источник.

Зера Черкесова 2   

-------


Вы, Зера, человек далеко не глупый, скорее, наоборот.
Ну зачем Вы – ЗАЧЕМ??? – о с л о ж н я е т е
Божественно Простое совершенно неоправданными
изощрённейшими сложностями-наворотами-навивами?..

Вы включите Здравый Смысл. Да и всё.
И Ваш интеллект-ум перестанет неоправданно
умножать с у щ н о с т и. И тогда по-настоящему
включится Ваш Природный Ум.
И произойдет вожделенное и благословенное
сочетание-сопряжение Ума и Здравого Смысла.
И оно будет абсолютно ОПРАВДАННЫМ.

Дерзайте!..))

Владимир Астраков   03.07.2023 14:17   

-------


В наше время недостаточно иметь ум. Нужно ещё ум, чтобы имеющимся умом пользоваться.

Бальтасар Грасиан, Карманный Оракул, 17 век. Настольное пособие европейских и русских монархов.
Написала по памяти изречение из 300-т афоризмов Грасиана.

------------------

Зера Черкесова 2   
-------


Нужно еще иметь ум, то есть(исправл.).

Про "умножение сущностей", то есть Принципп Оккама(битва Оккама) я читаю в интернетах столько сколько в нем пишу.
Похоже, эта максима средневекового теолога Бенедикта Оккама сильно запала в душу нашему поколению, может быть, в силу огромных потоков информации со всех сторон, коллективный разум нашел спасение в этом древнем поучении:отсекай лишнее!

Но есть русская поговрка:С водой как бы не вылить и ребенка.

Кто может доподлинно знать, что есть лишнее, когда на кону...(нужное вставить).
Если бы Шерлок Холмс отсекал лишнее по принципу Оккама, то он недалеко ушел бы от инспектора Лестрейда.
В том и сила была его, что подмечал детали на нано-уовне! И складывал их в "сложнейшие навивы", которые только в окончательном виде выглядели простыми и логичными проявлениями здравого смысла, но который оказывался недосупен его другу и оппоненту доктору Ватсону с его здравым смыслом.


-----


максима же, опч.

Спасибо!



------


Давайте наконец рассмотрим пристальнее этот знаменитый ныне гносеологический (познание)принцип:
Бри;тва О;ккама (иногда ле;звие О;ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Этот принцип получил название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма из Оккама (англ. William of Ockham; лат. Gulielmus Occamus; фр. Guillaume d'Ockham ок. 1285—1347[2]). Сам Уильям Оккам писал: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости»[1]. «Бритва Оккама» формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии (лат. lex parsimoniae). Однако важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим.



------


А примеры иллюстрируют то, к чему можно привести ход суждений, если пользоваться принципом достаточного основания(принцип Оккама):

Примеры
Среди наиболее известных примеров применения этого принципа — ответ, который дал императору Наполеону создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторявшееся Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался»[8].

(...явный абсурд платоновского человека, как курицы выпущу)

В этом смысле Альберт Эйнштейн так сформулировал принцип бритвы Оккама: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».

---------------------------

Так кто прав:Наполеон или Лаплас?
Лаплас как раз использовал принцип Оккама:он не включил "лишнюю сущность(Бога, Творца) в свою картину мира.
Потому что он был в ней излишен!
Но доказывает это что-то?
А фомула Эйнштейна, верна! Она предостерегает от увлечния упрощенчеством и редукционизмом в познании сложного мира.
Хотя одновременно и от неоправданного усложнения и путаницы. Хотя сам он не следовал своему же принципу. вводя в научное познание, принцп постулативности, что также есть проявление умножения сщностей.



------


А потому что не абсолютизация каких-то принципов должна быть положена в основание познания, а Его Величество Опыт-критерий истины.
Если опыт не подтверждает измышленных гипотез, то причина в нееврности гипотез, будь они простые или сложно-наворченные. Вот это наша наука запамятовала, отсюда главные проблемы нашей цивилизации.


-------


навороченне, неверные гипотезы(исправл.).

Здравый смысл здесь - следование опыту, а не кем-то когда-то в других условиях сочиненных принципах и поучениях. Поэтому и сказала:здравый смысл наших предков может оказать нам медвежью услугу, мы должны учиться понимать нашу неповторимую реальность и на индивидуальнм, и на коллективном планах.



------


На всякого мудреца довольно простоты...(пословица)

Зера Черкесова 2   
------


О Зера...
Вы СНОГСШИБАТЕЛЬНО и УМОПОМРАЧИТЕЛЬНО м н о г о с л о с н ы.....

И
ПОТОМУ
Я
у м о л к а ю.

Вот, л о в и т е (от Меня;): ;

Владимир Астраков   04.07.2023 17:33   
------


Последний словесный штрих (ввиду описки):
м н о г о с л о в н ы

Владимир Астраков   04.07.2023 17:35   
------


спаисбо за комплименты:))
А другой автор проявил в этом оригинальность:"О, мудрый платок мысли, Зера!"
Он был из Кавказа, ученый.



-------


у меня тоже вон опч спа-си-бо!



-------


Но это я вчера писалв крайнем утомлении, не выспавшись, и проч. Продолжим дискуссию?



-------


Ибо это еще не дискуссия, в времена оны я вела дискуссии на стихи ру и проза ру ныне, длящися неделями и месяцами. С большим количеством участников.
Уж кому что дано...Мне это было дано, "дар напрасный, дар случайный..."



-------

Сейчас в ТВ это еще носит модное название :Модератор дискуссии.

Неплохо звучит.

   

-------


Это не многословие, а нечто иное.
Что именно?
Вот вы на фортепиано или гитаре играете? Допустим, да. Но сколько? Несколько мелодий, может быть. По нотам? Возможно
А если попрошу вас, не заглядывая ни в какие ноты, по памяти играть большие произведения, и так же ччаса импровизировать и не только джаз, - вы ответите:да вы что!
И я не могу.
А есть которые могут, потому что от природы задатки и учились с детсва всю жизнь.

Так же ответил А.В. Луначарский, первый нарком просвещения Советской республики, на вопрос, как это он сумел без подготовки, сделать блетящую лекцию об искусстве по радио, в прмом эфире(записей тогда еще не было) все шло напрямую в массы), заменив отсутствовавшего докладчика, его ответ стал классикой:

"Я готовился всю жизнь и один час".

Точнее и часа не готовися, попросили работники, увидев в коридоре Луначарского, спасти положение, он сел к микрофону и...


------


Вы Луначарского назовете многословным?

Многословие это слово, несущее негативный отенок, болтология.
Так что развивайте чувство слова, уместность и точность слово-употребления.

С уважением и приглашением еще заглядывать.



-------

Или вот. Читала в воспоминаниях акад. Д.Д. Лихачева.
В 20-е гг в Петрограде было холодно, и голодно.
Интеллигенция спасалась как могла.
Брали опять же популярыне лекции в каких-нибудь Рабфаках, лекториях.
Также взял курс лекций по истории мировой поэзии и Александр Александрович Блок.
Записалось на лекции знаменитого поэта довольно много слушателей, но когда он явился на первую лекцию, то увидел в аудитории всего одного слушателя, который не побоялся идти на лекцию к Блоку сквозь пургу и мороз -30 С.

И Блок, не удивившись, и не огорчившись, начал лекцию для ОДНОГО слушателя. Но так как если бы зал был набит битком, ни малейшего снисхождения к "малочисленности".
И вспоминавший эту лекцию потом признавался, что никогда ни до, ни после он не слышал более яркой и содержательной лекции, а Блок даже ни разу никуда не заглянул, память ему выкладывала всё нужное и он свободно импровизировал, не отходя однако от темы.


------

А вот стихи экспромтом мне не дано.


А если утомила. то напомню ваше же пожелание мне см выше:

"В общем, г л у б ж е, Автор! ГЛУБЖЕ..."

разрядка и капслюк авторскеи, то есть Ваши.


------


Пзволю себе еще процитировать вашу рецензию:

"Не надо искать разницу между умом и здравым смыслом.
Если глубоко рассмотреть эти две категории,
то легко обнаружится, что они, точно, не исключают друг друга.
Более того, они взаимодополняют и питают друг друга.
Это если они НАСТОЯЩИЕ.

А если, рассматривая их, скользить по их поверхности,
то, конечно же, можно впасть в совершенно непроходимые заблуждения.

В общем, г л у б ж е, Автор! ГЛУБЖЕ..."

-------
Как вы полагаете, какие вопросы вы задали бы мне - если бы я написала вам эту рецензию?


------


Для начла, вы бы попросили меня дать мои определения:
1) Что такое ум
2) Что такое здравый смысл.

Затем попросили бы дать ясное определение разницы этих категорий, и в чем их категориальность.
------------

"Не надо искать разницу между умом и здравым смыслом.
Если глубоко рассмотреть эти две категории,
то легко обнаружится, что они, точно, не исключают друг друга".

Здесь бы вы увидели явное противоречие:если эти категории ДОПОЛНЯЮТ И ПИТАЮТ ДРУГ ДРУГА(как у вас), то разница должна быть априори. Разные категории? Значит и принципиальные отличия.


------


Дальше вы бы предложили мне проиллюстрировать на конкретных примерах из науки, природы, быта, психологии и т.д., эту самую "легкость" взаимо-дополнения, или выражаясь, латинским термином, комплиментарность, а может быть диалектичность.

Ну вы же хотели глубины?!

А сами кинули мне тезисы, не раскрыв их содержания, оставив меня в загадках "что хотел сказать автор"?


------


Тогда как я, как умела, начала раскрывать своё видение темы.

В соответствии с вашим же пожеланием.



------

Для начала предложив рассмотреть пристальнее упомянутый вами метоодологический принцип Оккама(неназванный вами, но по известному "не множить сущнсти").
В какой мере этот принцип может служить в деле познания? И причем здесь разница между категориями(как у вас-категории!) ума и здравого смысла?



-----

Так же я дала свое определения здравого смысла, а определение ума это уж замахнуться... Но что есть здравй смысл? Я определила как некий свод квинтессенции мудрости веков, но и поверхностность и неглубина, неинформированность, не-аналитичность в конкретных обстоятельствах и для решения сложных задач, где дедов здравый смысл просто неприменим.




------

Комплиментарность здесь таким образом в первом чтении, так сказать.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 18:25   
------


Милая Зера!
Мой ум и мой здравый смысл
на все Ваши мне посылы
вновь дают всё тот же самый о т в е т: ;

P. S. Разве этот мой о т в е т
не является для Вас вполне исчерпывающим?
P. S. S. Понимаете, милая Зера,
никакая ИСТИНА в нашем с Вами
(много)словесном обмене
НЕ РОДИТСЯ.

Итак: ;

Владимир Астраков   04.07.2023 18:51   

------

Итак, белый квадрат.
Нет, я уже сказала вам, что ничего не поняла в вашей рецке. он для меня черный квадрат (Малевича). Но воля авторская, рецензента. За сим всех благ.

Зера Черкесова 2   04.07.2023 18:55   

------

но спасибо что акцентироали мое внимание, может быть еще напишу статью на эту интерсеную тему, выросшую из нашей дискуссии. Но сначала я должна продумать вопрос вами поставленный:в чем же отличие ума и здравого смысла. Нужно конкретизировать.
Вообще наша дискуссия неравноправна, ибо проблемы познания(гносеология, как теории позннаия) составляет часть моих специальных и профессиональных интересов. Но спасибо что обозначили проблему.


-----

Проблемное обучение, ныне забытое. Вы выказали нечаянно образчик! За то вам Спасибо!


-----
http://proza.ru/2023/07/04/645

----

Необходимая информация:
Зера, там, где Вы видите белый квадратик,
на самом деле наличествует изображение красивой бабочки.

Поверьте, это не шутка и не издёвка,
я действительно послал Вам б а б о ч к у.

Владимир Астраков   04.07.2023 19:07   
------


Спасибо за просвещение и подарок!!

Зера Черкесова 2   04.07.2023 19:08   
------


01.07.2025 07:47

© Copyright: Зера Черкесова1, 2025


 https://zera-cherkesov.livejournal.com/732862.html