Марксизм и советская наука

Прочитав "Капитал" Маркса, я лучше понимаю теперь, откуда столько начетничества в советской науке. Сам учитель-Маркс подгонял факты под нужную ему теорию, нисколько не смущаясь и не гнушаясь при этом производить подлоги, подмену понятий. При таком положении дел закономерно становление советского антинорманизма. Путем подлога, смысловых передергиваний можно все что угодно обосновать и "доказать". ( К чести советских историков, большинство из них в начале 1990-х признало норманское происхождение руси, весь вопрос свелся к роли скандинавов в становлении русской государственности)

"Капитал" - это не научное, это идеологическое произведение. Ученый/исследователь может ошибаться, но по-научному, пытаясь свести воедино факты и дать им хоть какое-то научное объяснение, а не выбирать одни факты, отбрасывая или затушевывая другие, ради своей теории. Вернее, ради аксиомы взаимоуничтожения стоимостей при обмене, выдвинутой Смитом и Рикардо, ничем не обоснованной и превращенной Марксом в догму, которую он и пытался обосновать любыми средствами. Маркс занимался явной и очевидной фальсификацией научного метода и научного познания.

В свое время мне пришлось обратиться к "Капиталу", когда я решительно перестал понимать третий том "Материальной цивилизации..." Ф. Броделя. Читать "Капитал" я начал по рекомендации самого Маркса с конца, потому что ничего не мог понять из сферических абстракций про стоимости в самом начале первого тома. Второй том надо читать, зная труды А. Смита, поэтому его я полностью тоже не смог осилить. Третий том читал отрывочно, экономя время, пытаясь понять суть мысли Броделя. В общем, из-за нехватки времени я не смог полноценно проработать огромные талмуды "Капитала", поэтому воспринял его поверхностно, да и то, отдельные положения. Я думал, наверное, что-то с моим пониманием не то. Оказывается, все то, просто "Капитал" изначально стоит на одной догме, под которую подбивается все остальное, то, что надо автору, а не то, что вытекает из изложения самих фактов. И, по-моему, сами марксисты не понимают что там написано, не могут включить логику и самостоятельно произвести анализ текста, найти ошибки, нестыковки, сознательные смысловые подлоги. Для марксистов их учение - именно учение в религиозном смысле, а не научная теория, научная система фактов. Они верят всему что буквально написано в тексте, а не тому, что вытекает само из логики излагаемого; вкупе с критическим мышлением является здоровым пониманием капиталистических отношений, а не марксовым пониманием.