Литературная Россия сегодня

      Известная когда-то центральная газета «Литературная Россия», перестав выходить в бумажном варианте,  стала несколько лет назад сайтом. Недавно снова попробовала её читать. Вот заголовок записи от 3 марта: «Рано, господа/товарищи писатели, вздохнули». И далее, наверное, подзаголовок: «Литературные банкроты ещё вернутся к руководству СПР». Авторы подобных записей не указываются, так что будем считать, что это редакционные статьи.

      А вот что написала ЛР (или «написал»? Ведь теперь это не газета, а сайт) 15 марта: «В отчаянии бывший председатель СПР решил прибегнуть к клевете» и дальше курсивом: «Н.Ф.Иванов идёт на любые подлоги и мерзости, лишь бы удержаться у власти». Потом следуют комментарии читателей:
Крестьянин: «М-да. Мерзкий тип. Не думаю, что Мединский будет долго терпеть рядом с собой такого проходимца». Ответ на этот комментарий некоего Вольфганга Бубликовских: «А почему Вы решили, что Мединский чем-то лучше? Как по мне, так одного поля ягоды».  Ещё один комментарий Профессора Преображенского: «...ты приспособленец, Коля [Н.Ф.Иванов]. Жалкое, ничтожное существо».

      Не знаю, что за человек бывший председатель СПР, не интересовалась и  творчеством Н.Ф.Иванова (будет время — поинтересуюсь), но читать о нём гадости от скрывающихся под псевдонимами людей неприятно. Тем более на сайте, назвавшемся именем известного когда-то центрального издания и провозгласившем себя «самым независимым литературным изданием страны». Хочется спросить: от кого или от чего независимым?

      Однако продолжим анализировать главную тему ЛР весенних месяцев — СПР и его председатель. Вот запись от 24 марта: «Ивановы вновь собираются обобрать доверчивых писателей» и курсивом: «Куда деваются в Союзе миллионы». А это от 26 марта: «Н.Ф.Иванов вводит Путина в заблуждение» и подзаголовок: «Штаб-квартира Союза писателей напичкана людьми, поливающими грязью нашу страну, а президенту докладывают обратное». Среди комментариев обратили на себя внимания два, с которыми, не могу не согласиться: 
Лосев: «Высшие достижения литературы, музыки и кинематографии принадлежат не колхозам, а единоличникам.
Вот единоличников и следует поощрять государству. Чтобы это государство имело, что предъявить граду и миру.
А колхозы не нужны граду и миру! Колхозы граду и миру неинтересны! Колхоз интересен только председателю колхоза, бригадирам и счетоводу. Неужели это трудно понять?
Государство ДОЛЖНО ПРЕКРАТИТЬ ПОДДЕРЖКУ КОЛХОЗОВ – И НАЧАТЬ ПОДДЕРЖИВАТЬ ЕДИНОЛИЧНИКОВ!»
А это ответ Евгения Гречука:
«Согласен на все 100%. Из сотни посредственных писак никак не «сгенерируешь» одного гения. Помните у Евтушенко:
Провинций нет.
Рассыпан бог по лицам.
Есть личности,
подобные столицам.
Провинция –
всё то, что жрёт и лжёт».

      Невольно подумалось, что прячущиеся под никами позволяют себе высказывать любые гадости, очевидно, считая, что это и есть свобода слова. Не скрывающие своих имён, напротив, конструктивны и корректны. Но «маскирующихся» среди комментаторов намного больше, в разы.

      Позволю себе последний пример на тему писательского союза: это странная, на мой взгляд, запись от 6 апреля с названием: «Союз писателей проигнорировал тотальный диктант»: «Видимо, литгенералы, чьи имена народ даже не знает, испугались продемонстрировать народу свою безграмотность. Им важно побольше денег урвать из госбюджета на их унылые посиделки». И комментарий некой Розоперстой Эос, к которому, как говорится, комментарии излишни: «Просто они там все безграмотные дураки. Вот и всё».

      Угол зрения на тотальный диктант порядком удивил. Писатели занимаются литературой — это их дело. Конечно, язык — «материал» литературы и знать его писателям надо блестяще, но для трудных случаев есть корректоры: абсолютная грамотность — уже их забота. Вообще плохо себе представляю, чтобы писательские организации в полном составе и строем отправились к местам проведения тотального диктанта. Зачем это и кому нужно? 

      Промежуточный вывод будет такой: записи, подобные приведённым выше, провокационные и используются они для вовлечения в полемику читателей. Но ведь полемика полемике рознь. На страницах ЛР полемика обычно превращается в свару, где скрывшие имена под никами поливаются грязью и других комментаторов, и авторов публикаций, и писателей. Того же Юрия Полякова, которого никак нельзя назвать ни глупым, ни бездарным — однако называют. Вот примеры: « Есть же у нас “светочи” – равняйтесь на них – Юрий Поляков (газетчик чистейшей воды на злобу дня). По количеству книг чуть ли не переплюнул Дарью Донцову»,  «Читателей Чехова, Бунина и Набокова тошнит от “прозы” Юрия Полякова. Он не чувствует русского слова, не умеет строить фразу, у него дурацкие сюжеты и плоский взгляд на мир. Это ясно, как Божий день», «Начала однажды читать его “Совдетство” – да через несколько страниц и бросила.  Серые простыни какие-то, а не русская литература.  Не художник». 

     Напомню: такие отзывы публикуются под никами. Есть и адекватные реплики: авторам, поливающим грязью Полякова, советуют самим написать что-нибудь высоко художественное, чтобы «переплюнуть» критикуемого писателя. Или вот такая: «Да, наверняка Вы Полякова читали, но суждения здесь не экспертные, а скорее вкусовщина по принципу физиономия не нравится. Очень на банальную зависть похоже».  Но подобные мысли «тонут» в общем обвинительном потоке: «Совдетство» на хорошую литературу явно не тянет. Бытовой трёп на уровне коммунальной квартиры, с подробностями для дебилов: про дырочки в общем туалете, которые кто-то регулярно просверливал, чтобы подсматривать, и прочая физиология… Похоже, те, кто выписал Полякову госпремию, книжек его не читали»,  «За литературные “достоинства” г-на Полякова лично я не дал бы и семишника…»

     Некоторое время назад в реплике окололитературной дамы (это было всего одно предложение) увидела четыре ошибки и указала на это. Дама критиковала Романа Сенчина, а мне посоветовала не ошибки искать, а высказаться о творчестве Сенчина. Я ответила, что много лет назад уже высказалась о его рассказах, а более он мне не интересен, и присовокупила ссылочку на свою статью на сайте проза.ру. Мой ответ не был опубликован, зато на статью «О рассказах Романа Сенчина» налетела целая стая неизвестных читателей с неопределённого источника (т. е. с моей ссылки). Не опубликовали и второй раз мою ссылочку, а неизвестные читатели на статью продолжали сыпаться как из рога изобилия (такого раньше никогда не замечалось).  Вывод напрашивается сам собой: комментарии фильтруются и плохое о «своих людях» никак не становится достоянием гласности. А «не своих» — пожалуйста, поливайте грязью, и чем больше грязи, тем лучше.

     А как на сайте «Литературная Россия» обстоит дело с собственно литературой? Есть хорошие статьи о писателях и поэтах, обычно уже умерших. Постоянно публикует свои архивные изыскания Огрызко — куда же без этого, он ведь по образованию не филолог, а архивист. А вот насчёт литературы — поэзии и прозы современных, живущих и здравствующих авторов — как-то не очень, точнее — очень мало в ЛР поэзии и прозы, да и качество за редким исключением невысокое.

      Из недавнего рассказ «Художник» белгородца Евгения Толмачёва. В содержании есть явные просчёты, а если взяться за анализ художественных достоинств и недостатков, то достоинством назвала бы небольшие диалоги деревенских героев — простых людей; недостатков много, и основной из них — практически полное отсутствие продуманной композиции. Но на портале ЛР анализировать художественные произведения не принято, поэтому никаких комментариев к рассказу нет, ну, и я, конечно, оставляю своё мнение при себе. Другой рассказ того же автора —  «Пластилиновые люди» — на мой взгляд, тоже грешит надуманностью содержания и с точки зрения художественности слаб. Чего стоит только такое выражение: «...выступить против кулаков, пропахших табачным перегаром, боялся». «Табачный перегар» — это что? Или вот ещё непонятка: во время учёбы родители оплачивают герою КВАРТИРУ, расположенную вблизи университета. Но тем не менее «первый случайный СОЖИТЕЛЬ… с НЕВЫКИСАЕМОЙ (!) грязью под ногтями, по пьяни ударил Игорька по лицу...»  Другие соседи, по мысли главного героя, были хилые, не имеющие своих мнений. Пластилиновые люди. Однако если у героя есть «сожители», то снимает он не квартиру, а комнату. Так что белгородскому автору надо быть аккуратнее в формулировке своих мыслей, вычитывать  рассказы свежими глазами после того, как пройдёт некоторое время после написания (про редактуру не говорю: трудно  сейчас найти действительно хорошего редактора, да ещё по приемлемой цене).

     А за литературу обидно: где она, литература, на страницах нынешней ЛР, возглавляемой Огрызко? Понимаю, что маститые авторы, известные писатели и поэты никогда не пришлют туда свои произведения: что им там ловить? Можно, конечно, и среди неизвестных найти талантливых (их, например, на прозе.ру немало) и пригласить на свою площадку. Но для этого нужно трудиться: читать, анализировать, сравнивать. Да и приглашать авторов редакторам гордыня не позволяет: как это они, редакторы, будут неизвестно кому кланяться? Вот и получается, что ЛР превратилась в мало кому интересный сайт, познакомившись с которым поближе, хочется раззнакомиться навсегда и забыть о скандальных публикациях и беспардонных, неумных и грубых комментариях к ним.