О культе архимандрита Ианнуария Ивлиева

                Когда я приступал к написанию этой работы, меня одолевали смешанные чувства. С  одной стороны, я понимал, что анализом богословия уважаемого церковного ученого и преподавателя я ставлю под сомнение непогрешимость трудов и проповедей о. Ианнуария, а с другой, – знал, что могу вызвать на свою голову гнев почитателей известного архимандрита. Однако, после того как некоторые священники стали задавать мне вопросы о соответствии его учения святоотеческому преданию, а воинствующие в соцсетях католики и протестанты подняли на щит его богословие, я понял, что дальнейшее молчание чревато для меня личной ответственностью,  ибо: «Молчанием предается Бог», – как сказал Григорий Богослов.
                Для начала, давайте вкратце обратимся к биографии архимандрита Ианнуария.  В 1966 году окончил физический факультет Ленинградского государственного университета, где проработал в качестве аспиранта и сотрудника в области научных исследований в физике околоземного космического пространства по 1975 год; затем в 1975 году поступил в Санкт-Петербургскую Духовную Академию, где в 1981 году защитил диссертацию на степень кандидата богословия по теме «Святоотеческие толкования так называемых субординационистских мест Священного Писания». Затем там же преподавал Новый Завет и Библейское богословие. Являлся членом Синодальной богословской и библейской комиссий, а также комиссии по канонизации святых Русской православной церкви, куратор редакции Священного Писания Церковно-научного центра «Православная энциклопедия», член Российского библейского общества и международного научного общества Colloquium Paulinum. Принимал активное участие в международных конференциях и консультациях. Автор многочисленных научных и популярных статей и публикаций, а также ряда статей по новозаветной библеистике в Православной энциклопедии. С 2005 года — профессор Санкт-Петербургской духовной академии. Скончался в 2017 году. 
                Во всей этой анкете меня заинтересовала одна графа: научное общество «Colloquium Paulinum». Из доступных источников рунета я узнал об этом сборище то, что и предполагал: «Colloquium Oecumenicum Paulinum – или сокращенно Colloquium Paulinum – это международная и экуменическая группа исследователей Нового Завета, которые работают над исследованием и толкованием богословия Павла. Каждые два-три года кружок приглашается аббатством Святого Павла за стенами в Риме на научную конференцию, посвященную литературе и богословию апостола Павла. В центре внимания конференций находится либо послание Павла, либо тема богословия Павла. С 1968 по 2018 год состоялось 25 конференций». После этого я легко вздохнул и понял, что угрызения совести меня мучать не будут, ибо бороться с еретиками долг всякого православного христианина. Профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии учит будущих православных священников тому, чему его научили латиняне. Вообще, о том, что в старейшем духовном учебном заведении России насаждают экуменизм еще со времен ныне покойного митрополита Владимира (Котлярова) для сведущих давно не новость. При нем изгоняли и лишали работы преподавателей Академии, которые отказывались присуждать студентам-коптам, то есть еретикам-монофизитам,  богословские  научные степени. Как говорится, Питер и здесь впереди Европы всей, правда с оглядкой на Патриархию.
                Однако оставим эмоции и обратимся к фактам. Разбирать все наследие о. Ианнуария я не могу, и поэтому остановлюсь лишь на нескольких его работах и проповедях, которые выбрал в случайном порядке. Начну с размещенного в Ютубе ролика с его проповедью: «Беседа 72-я на радио "Град Петров" за 2013 год, на Евангелие от Матфея». В ней он, разбирая пророчество Христа о грядущих бедствиях мира (Мф.24:15-22), говорит следующее: «Пророчество Иисуса о предстоящих Иерусалиму ужасных временах сбылось сполна». Речь идет именно о толковании стихов 15-24, 24-й главы, а не на 1-2, в которых тоже есть предсказание Христа о гибели Иерусалима. Нужно заметить, что способности о. Ианнуария держать аудиторию и интриговать зал позавидовали бы Иннокентий Смоктуновский и Эдвард Радзинский. Его актерские данные и дикция заслуживают самых высоких похвал. Однако не все что прилично артисту достойно монаха, каковым, в первую очередь, архимандрит и является. Выслушав его толкование, обратимся к Евангелие, из которого с удивлением узнаем: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, – читающий да разумеет, – тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои. Горе же беременным и питающим сосцами в те дни! Моли;тесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу, ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет. И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни» (Мф.24:14-22).  Где в словах Христа архимандрит увидел сказ про Иерусалим, то только ему и Богу известно. Вывод о том, что Господь пророчествует именно о столице Иудеи, о. Ианнуарий, делает на основание слов «мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте».
                Рассказывая об этом, он вспоминает Ветхозаветную историю, когда греческий полководец Антиох IV Епифан во II в. до н.э. разорил Иерусалимский Храм и осквернил главный жертвенник закланием свиньи – нечистого для иудеев животного; а в самом Храме воздвиг статую Зевса со своим лицом для всеобщего поклонения и почитания, которую о. Ианнуарий считает «мерзость запустения, стоящую на святом месте». Также понимает это и святитель Иоанн Златоуст: «А мерзостью называет статую завоевавшего тогда город, которую он, по опустошении города и храма, поставил внутри храма, почему и называет мерзостью запустения». С ним согласен и блаженный Феофилакт Болгарский: «"Мерзостью запустения" называет статую вождя, овладевшего городом, которую он поставил в недоступном ни для кого святилище храма». Но какое отношение это имеет к Иерусалиму будущего? Как известно, город был разрушен до основания Титом и Васпасианом в 70 году, и никакой статуи в Храме никто не ставил. Его просто стерли с лица земли. Более того, если поверить профессору, то выходит какая-то несуразица в словах Христа: «Итак, когда увидите мерзость запустения…тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои». Если Храм разрушен вместе с городом, то какую мерзость запустения, стоящую на святом месте, можно увидеть? А если статуи идола нет вместе с Храмом и их невозможно увидеть, то кому и когда бежать из Иудеи в горы? Какой знак для этого должен быть? Святоотеческая экзегетика толкует слова Спасителя в том смысле, что наступят времена, когда придет Антихрист и выдавая себя за Мессию воцарится в святом месте, как статуя идола в Иерусалимском Храме при Антиохе. С этим же несколько ранее соглашается и сам о. Ианнуарий. Возникает вопрос: а с чего он решил, что пророчества Христа о Иерусалиме? Своими ничем не обоснованными выводами кандидат богословия выдает желаемое за действительное. Такой подход лишает слова Христа всякого смысла, выхолащивая из пророчества богословский смысл, то есть лишая его духовного содержания. Каждое слово Христа – это прежде всего нравственное учение, обращенное в будущее, призванное воспитать душу в стремлении к спасению, а значит и к Богу. Однако архимандрит все это низводит к предсказанию исторических событий, лишенного всякого нравственного смысла. Мол, Христос предсказал, что Иерусалим погибнет, так оно и случилось. Аминь! Идем дальше.
                Затем он продолжает: «Судьба Израиля была ужасной. Но милость Божия не позволит быть уничтоженным всему народу Божию (Израилю), – и совершенно ни к месту цитирует Христа – "и если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни"». Это противоречит не только Христу, но и здравому смыслу. Сын Человеческий проклял Израиль вполне конкретно: «Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф.23:28), а наш богослов решил, что Бог явил к нему милость. Иисус прямого говорит: «ради избранных сократятся те дни». И что? для профессора, избранные это проклятые Господом распинатели Христа? Интересно, а  что по этому поводу говорят великие  отцы Церкви учением которых живет  Православие? Иоанн Златоуст: «Это сказал Он и для того, чтобы утешить верующих, находившихся среди иудеев… Этими словами Христос и утешал верующих, чтобы они не скорбели в собственных опасностях, так как и неверующие претерпевают такие же бедствия, и притом без всякой пользы, даже с потерею своей жизни. И не только утешал их, но еще тайным и неприметным образом отвлекал от иудейских обычаев. В самом деле, если перемены на лучшее уже не будет и храм не будет существовать, то очевидно, что и закон упразднится. Впрочем, ясно Он не сказал этого, но намекнул на это, говоря о совершенной погибели иудеев». Святитель Иоанн говорит о верующих среди народа, которыми могли быть и иудеи, и греки, и египтяне. И в таком случае, они – христиане, не имеющего ничего общего с иудаизмом. Иоанн Златоуст говорит о «совершенной погибели иудеев», а о. Ианнуарий, учит об их спасении, и приписывает это милости Божьей. Видать, чего-то великий святитель недопонял, а профессор узрел. Михаил (Лузин) Епископ (ум. 1887г) также не согласен с о. Ианнуарием: «избранными называются здесь, без сомнения, христиане, каковое название им усвояется потому, что из среды всех людей [народа Божия] они избраны Богом быть членами царства Христова (ср. 1Пет.1:1-2; Рим.1:7; Еф.1:4; 1Сол.1:4). Вероятно, что в Иерусалиме и окрестностях его между иудеями было немало уверовавших во Христа. Ради них, чтобы сохранить их, сокращены дни бедствий». Ну, и где здесь профессор Ианнуарий разглядел «избранный народ Божий», под которым понимается Израиль Моисея, то есть ортодоксальный иудаизм?
                Профессор Ивлев совершенно игнорирует слова, предшествующие основному пророчеству: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. Итак, когда увидите мерзость запустения…». То есть всему, что предсказывает Христос надлежит исполнится, когда Евангелие будет проповедано всему миру и наступит конец, то есть приход Антихриста. У нас до сих пор этого не случилось, а не то, что во времена Тита в I в. Другими словами, Христос говорит о временах, когда в Храме Божьем воцарится посланник сатаны, выдающий себя за Мессию, и ему начнут поклоняться как богу. И тогда спасутся лишь «избранные», то есть, кто остались верными Христу. И вот, чтобы они не погибли со всем миром, Господь сократит те дни. Если же следовать профессору, то встает вопрос: как понимать «сократятся те дни»?  Какие дни? Тит осаждал Иерусалим менее 6 месяцев, что для подобной операции не великий срок. Жители города либо были вырезаны, либо уведены в качестве рабов в плен. Тит вскоре после победы вернулся с легионами в Рим. Выдающийся русский библеист А.П. Лопухин (ум.1904) замечает: «Тит вел кампанию против иудеев быстро, будучи намерен сопровождать своего отца в Рим и принять участие в его триумфальном шествии и последующих празднествах». Поэтому о сокращении каких сроков идет речь, если верить о. Ианнуарию? Сокращаться было нечему. Вот что пишет протоиерей Олег Стеняев: «Так как события иудейской древности преобразуются в христианское будущее (1Кор.10:11), то описанное избиение иудеев римлянами есть прообраз гонения на христиан во дни антихриста. Подобно о гонениях антихриста сообщает и апостол Иоанн Богослов в Книге Откровения: «Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых» (Откр.13:10). Я не думаю, что о. Олег глупее нашего кандидата в богословие. Ивлев начал свое толкование 24 главы от Матфея с 15-го стиха, а надо было бы с 1-го: «И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма. Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено» (Мф.24:1-2). Здесь Иисус прямо указывает на разрушение Иерусалима и храма, что и произошло в 70 году. А далее Он пророчествует о конце света: «Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века?». Апостолы спрашивают именно о кончине века, а не о гибели города.
                Прямой недвусмысленный вопрос и такой же ответ Христа: «берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «Я Христос», и многих прельстят. Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец: ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам; все же это - начало болезней. Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое; и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется. И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, - читающий да разумеет» (Мф.24:4-15). Хочется спросить о. Ианнуария: где он увидел в 70 году восстание народа на народ, и царства на царство; глады, моры и землетрясения по местам? и какие восстали лжепророки и кого прельстили? Христос открытым текстом пророчествует о конце мира, а о. Ианнуарий все списывает на гибель Иерусалима. Блаженный Иероним Стридонский (V в) тоже понимает слова Христа как пророчество о конце света: «Об этом и апостол говорит (2Фес.;2:3-8), что должен возвыситься человек беззакония и противник всего того, что называется и почитается Богом; так что дерзнет стать в храме Божием [мерзость запустения] и показывать, что он сам есть Бог; что пришествие его по действию сатаны, возмутит и приведет к удалению от Бога тех людей, которые примут его».
                Преподобный Иустин Попович дает такое толкование на этот счет: «И еще: "царство запустения" захватит и само святое место - Церковь. И тут будет много ужасов, чтобы и Церковь посрамилась…и она предала Христа, и она бессильна защититься от страшной силы зла. И еще: человек место святое, и на этом месте святом - мерзость запустения, ибо каждый человек своей богообразной душой есть место святое. Когда все эти святые места обесчестятся, осквернятся, подвергнутся хуле, то это будет признаком наступления конца мира. Тогда уже будет поздно предпринимать что бы то ни было для спасения; тогда всякое бегство будет напрасно, ибо мир задохнется в потопе человеческого, антихристова зла и беззакония. Это будет вершина всеобъемлющего бедствия в мире. Это будет всеобщий мор; только ради избранных сократятся те дни. Значит: в этом всеобщем запустении всего святого и божественного на земле выживут избранные по благодати Божьей. Кто же это? Люди Христовой веры, христоносцы и христолюбцы. Их никакое зло не отвратит от Христа; ни скорбь, ни меч, ни смерть, ни жизнь, ни ангелы, ни власти, ни силы, ни настоящее, ни будущее, ни глубина, ни высота, ни какая другая тварь».
                Вот о чем на самом деле говорит Христос. Если предположить, что доводы о. Ианнуария верны, то возникает вопрос: какое нравственное и вероучительное значение имеет это пророчество для нас? Христос предсказал гибель Иерусалима и это свершилось. А дальше что? в чем богословский смысл Его слов? Сын Человеческий воплотился, принес Благую Весть, предал Себя на распятие и воскрес не для того, чтобы исторические хроники описывать, а для того, чтобы привести людей в Царство Небесное. Каждое слово Евангелие обращено в будущее, открывающее людям врата спасения. Иисус еще в самом начале сказал, что от Иерусалима камня на камне не останется. Зачем нужно было целую проповедь читать, чтобы повторить уже сказанное?
                Справедливости ради необходимо отметить, что и Иоанн Златоуст толкует пророчество Христа именно как падение Иерусалима, и, несомненно, на мнение святителя ориентировались святые отцы, также считавшие, что Христос говорит о Иерусалиме. Но даже Златоуст замечает: «Заметь премудрое распоряжение Духа в том, что Иоанн [Евангелист] ничего не писал об этом…(а он долгое время жил еще после разрушения Иерусалима)». Я уже говорил, что к толкованию святых древности нужно подходить с учетом исторических реалий, богословия самого отца и понимать не только что сказано, но и что осталось сокрытым от непосвященных. Речь Иоанна Златоустого обращена к современным ему христианам столичного города. Он старался понятыми и простыми примерами донести главную мысль духовно-нравственного значения. Поэтому, рассказывая о гибели столицы Иудеи, он показывает, как погибли люди и город отвергшие Христа. Здесь явная аллюзия на Константинополь, погрязший в разврате и лжи.
                Итак, в свете всего вышесказанного следует признать, что Христос не предсказанием исторических событий занимается, а повествует о грядущем конце света и приходе Антихриста. В этом глубочайшее эсхатологическое значение и предупреждение всем поколениям о готовности встретить то, что неизбежно наступит. И это дает время верным приготовится к грядущим страданиям и укрепиться в вере. Толкование архимандрита Ианнуария все это опускает, объясняя смысл евангельского пророчества в контексте ветхозаветной истории. о. Ианнуарий прекрасный библеист, а значит и церковный историк, но он не богослов, а значит взялся не за свое. Вот что говорит об историческом или буквальном понимании Писания преподобный Максим Исповедник: «Священное Писание по его буквальности ограниченно и неограниченно по его духовному смыслу. Поэтому Слово Божие должно быть изъясняемо и исследуемо по Христу, то есть под руководством идеи богочеловечества и по высоким идеалам духа, а не по-иудейски низводиться к телу и земле, то есть к букве и истории, как это делают некоторые из лжеименных христиан». Как говорится, добавить нечего.
                Однако необходимо двигаться дальше, чтобы не ошибиться в оценке творчества архимандрита Ианнуария. Обратимся к его выступлению на том же радио « Беседа 27 на Евангелие от Луки. Глава 12». С первых секунд я с великим удивлением узнаю от православного богослова и монаха следующее: «Довольно часто есть люди из неверующих и невоцерковленных и даже среди верующих, которых, если спросить, чему учит Христос, отвечают: "Христос учил нас добру, исполнению заповедей Божиих, чтобы все люди были хорошими, были нравственными вели себя хорошо и так далее". Удивительно, но ничему такому Господь Иисус Христос не учил». Занавес! Я не знаю, может профессор забыл Евангелие или думал в это время о чем-то своем, но выдать, что Христос не учил добру, исполнению заповедей и нравственности, значит либо вообще не знать Евангелие, либо так его исказить, чтобы Новый Завет лишился всякого смысла. Если в словах Христа нет нравственности и добра, тогда, о чем Сын Божий проповедует? Зачем воплощался и принял крестную смерть? По сути, кандидат богословия и православный архимандрит отказывает Евангелие  в нравственности и исполнении заповедей Божиих! Вся нагорная Проповедь – проникнута высочайшей нравственностью. А слова Иисуса: «Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня» (Ин.14:21) – это о чем? Или у о. Ианнуария есть свое понимание термина «заповедь» и заодно «нравственность»? Уже после этих слов любителя римских кружков можно было бы ставить точку в разборе его «богословия». Но мы пойдем дальше.
                Продолжая слушать, я ушам своим не поверил. Православный богослов вещает, комментируя слова Христа о лицемерах: «Лицемер – греческое слово, которое означает актерство, о лицемер – человек, который играет роль в пьесе который играет роль, претворяется…Иудеи были уверены, что Бог проявляет обо всем величайшую заботу. Они считали, что у каждой травинки есть свой ангел-хранитель». Это что-но новое в ангелологии, я такого отродясь не слыхивал. Меня заинтересовало это специфическое богословие о. Ианнуария, я решил покопаться в рунете и, батюшки святы, нашел следующее: «Первоначально слово лицемер, означало человека, который отвечает; и лицемерить означало отвечать. Сперва эти слова употреблялись для обозначения обычного обмена вопросами и ответами в ходе любого разговора или диалога; позже эти слова стали применяться к диалогу в пьесе, а еще позже они применялись к действующему лицу. Лицемер никогда не действует искренне… Иудеи были настолько уверены в том, что Бог проявляет обо всем величайшую заботу, что они даже считали, что у каждой травинки есть свой ангел-хранитель». И знаете, кому это высказывание принадлежит? Протестантскому богослову, окончившему соответствующий факультет в Глазго, Ульяму Баркли, который написал их в период с 1952-1958 гг, в комментариях на 12 главу Евангелие от Луки! Вот те на! А о. архимандрит об этом Ульяме ни слова! Лукавство о. Ианнуария понять можно. Если бы православный священник в своей проповеди начал цитировать протестантского богослова, то это, мягко говоря, выглядело бы не прилично. Я все ждал, когда плоды «римских каникул» проявятся  в "трудах" православного ученого. И дождался! Мало того, что о. Ианнуарий открыто проповедует ересь протестантизма, так он еще и занялся банальным плагиатом, рассчитывая, что ослепленные его харизмой и весом в богословских кругах наивные верующие, проглотят весь этот бред. Весьма неприглядное поведение человека, считающего себя профессором богословия. И еще один комментарий на то же выступление: «На последнем суде Сын Человеческий, то есть Иисус Христос будет адвокатом, защитником Его верных, перед Богом – Вечным судьей»! Это, что такое? Христос говорит: «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну» (Ин.5:22), а  о. Ианнуарий решил отнять у Христа судейскую власть и сделать Его адвокатом? Более того, он прямо насаждает ересь Нестория, отделяя Христа от Бога. Перед каким Богом Христос будет выступать адвокатом? И кто этот Вечный Судья, если перед ним будет защищать верных  Христос? И кто тогда Христос – не Бог? или у нас два бога? или может больше?.. Ложь не может лежать в основе богословия, и поэтому все поучения и лекции о. Ианнуария – обман и протестантизм.
                Я не стал слушать до конца этот бред, и перешел на другие темы.  Меня заинтересовало следующее. Если Ивлиев так долго пропадал с братьями-экуменистами в Риме, то чему он научился у них в части объяснения корпуса посланий апостола Павла.  Поэтому я решил послушать одну из лекций  на эту тему.  Речь идет о толковании 7-ой главы из послания к Римлянам на том же радио. Там в частности о. Ианнуарий проповедует: «Наши катехизисы говорят, что спасение означает спасение, и избавление от  греха и Закона». Послушав очередной перл профессора, я решил поинтересоваться, что по этому поводу думает Иоанн Златоуст, а он учит: «Обрати внимание и на превосходство силы Павла, а также на то, с каким богатством доказательств он раскрывает то, что желает. Так, здесь он доказывает, что вера не только не вредит закону, но и помогает ему, равно как и закон пролагает путь вере. Как закон, предваряя веру, о ней свидетельствовал, - о чем (апостол) и говорит: свидетельствуема от закона и пророк, - так и вера восстановила изнемогающий закон».
                Значит великий отец Церкви врет, а так и несостоявшийся монах вещает истину в последней инстанции? Идея об отмене Закона или спасения от него (не могу это повторять), была озвучена известным американским ортодоксальным раввином Йосефом Телушкиным в книге "Еврейский мир" (1997г). Видать, она так полюбилась о. Ианнуарию, что он решил ее выдать за свою собственную и публично проповедовать. Христос говорит: «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота и ни одна черта не прейдет из закона» (Мф.5:17-18), а православный архимандрит вместе с раввином решили, что все это не так, и надо избавляться от Закона. Учение иудо-христианства о том, что Павел отвергает Закон, а в толковании о. Ианнуария даже призывает спасаться от него, основано на следующих словах апостола: «Но ныне умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы служить нам Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве" (Рим 7:6); "Закон был для нас детоводителем ко Христу…По пришествию же веры, мы уже не под руководством детоводителя" (Гал 3:24-25); "Упразднив вражду плотию своею, а закон заповедей учением"» (Еф. 2:15) и т.д. Но из чего следует, что эти слова означают призыв избавиться или спасаться от Закона? Павел говорит, что мы умерли не для Закона, который есть установление Божие, а значит неизменно и вечно, а о буквальном его понимании без Духа и евангельского богословия. Вот о чем идет речь. Послушав же архимандрита, начинаешь задумываться: значит от заповедей – «не убей», «не кради», «не прелюбодействуй» тоже надо избавляться, так они принадлежат Закону, то есть Ветхому Завету? «Отличная» мысль кандидата богословия! «Ныне же, поелику освободились мы от закона того, то есть, - поелику излишен стал для нас закон, и мы умерли для того, кому преданы были в рабство, находились именно в подчинении его владычеству, - то да ходим в рабстве духа и не в ветхости письмени, то есть в духовном жительстве, а не в ветхом житии по букве», – говорит преподобный Исаак Сирин. «Сказавши это, он [Павел] и не говорит, что закон был причиною грехов, и не избавляет его от ненависти, так как закон занимал положение строгого обличителя, обнаруживая грехи; а кто человеку, нерасположенному повиноваться, дает большие повеления, тот увеличивает и преступление. Видишь ли, как он опять щадит здесь и плоть, и закон? Не сказал - упразднился закон, или - упразднилась плоть, но - мы упразднихомся. Но когда же упразднихомся? Когда ветхий человек, одержимый грехом, умер и погребен», –  учит святитель Иоанн Златоуст. Другими словами, оба святых мужа говорят о том, что Закон и важен, и нужен как помощь в исполнении Нового Завета, пока ветхий человек не избавится от греховного наследия Адама. И при этом,  никто из них не помышляет о том, что от Закона нужно избавляться и спасаться.
                На этом я закончу разбор «богословия» так многими восхваляемого архимандрита Ианнуария (Ивлиева), учившему ереси многотысячные аудитории. В свое время Григорий Богослов и учизвестный древний ученый-богослов Иоанн Зонара учили, что Дух истины Бог посылает только тем, кто пребывают в нравственной чистоте. Если проповедник или духовное лицо эту чистоту теряют, то и Дух Истины от них отходит. И тогда начинается пиршество ереси и глупости. Нахватавшись в Риме протестантской заразы, архимандрит Ианнуарий пустился во все тяжкие, служа своим «творчеством» не Богу, а дьяволу. В беседе «Бойтесь священников публичности алчущих» я подробно раскрывал онтологию такого падения. Публичность, подхалимство, милость церковного начальства, слава и почести, неспособность видеть себя и свое богословие со стороны всегда низводят таких «проповедников» в бездну падения. «Наследие» псевдоправославного архимандрита быстро нашло своих последователей не только среди, ничего не смыслящих в его словах мирян, но и духовенства. С помпой в 2018 и 2019 гг. были проведены так называемые «Ианнуариевские чтения», посвященные памяти этого несчастного. Воистину обман воздвиг нам изваянье. А считающим о. Ианнуария великим богословом и церковным ученым, я хочу напомнить слова митрополита Антония Сурожского - настоящего богослова, хоть и не профессора: "Богословие - это слово о Боге, это не энциклопедия всего того, что за две тысячи лет святые о Боге сказали из своего опыта. Богословие - это раскрытие на нашем уровне (или выше нашего) того, что за пределом обычного уровня восприятия понимания Священного писания или тайноведения, которое дается Духом Святым". А Дух с ересью и обманом не общается.