Авторской грамматики не бывает

Но есть авторская пунктуация)

      Помогите расставить правильно знаки препинания:
      Внутри простая кровать, стол, два скрипучих стула, а рядом —  окованный,
      теперь уже ржавым, железом, сундук с обувью и одеждой.

РЕШЕНИЯ

(1) Нужно всего лишь убрать одну запятую (перед словом "сундук"): 
Внутри простая кровать, стол, два скрипучих стула, а рядом – окованный, теперь уже ржавым, железом сундук с обувью и одеждой.
"Теперь уже ржавым" выделено правильно: оно несёт дополнительную, попутную информацию и должно читаться со вставочной интонацией, чтобы не возникало такого близкого лексического соседства, как окованный теперь, да и не ржавым железом, надо полагать, сундук был окован изначально.

(2) Занятые не нужны.
Внутри простая кровать, стол, два скрипучих стула, а рядом — окованный теперь уже ржавым железом сундук с обувью и одеждой.
Существительное "сундук" имеет два определения, согласованное и несогласованное, запятых нет. Необособленное согласованное определение в препозиции выражено причастным оборотом «окованный теперь уже ржавым железом».

АВТОРСКАЯ ПУНКТУАЦИЯ

       "Действительно, в печатных и рукописных текстах нередко встречается
       пунктуация, не соответствующая правилам, но оправданная стилем, жанром,
       контекстом — всеми особенностями произведения".

       «Следует твердо знать, что автор художественного произведения, как бы ни
       своеобразна была его тематика, как бы индивидуален ни был его языковой
       стиль, как бы оригинальна ни была его художественная манера, не может
       сколько-нибудь далеко отойти от принятой в данной письменности
       пунктуационной системы»
       Из правил Розенталя. Раздел 20

Да мы далеко не уходим)
Вот пример авторской пунктуации из книги известного современного писателя: "Главное не улыбАйтесь". Сравнить: Только не улыбАйтесь (паузы нет).

Это вводное слово, где запятая?! Нельзя без знака!Шуму при обсуждении этой вольности было очень много) А ведь здесь нет нарушения грамматики. Большинство вводных слов имеют парные варианты и могут быть необособленным обстоятельством, частицей или сказуемым, если пауза нежелательна. Это видно по структуре текста, и понятно, почему автор принял такое решение.

АВТОРСКАЯ ГРАММАТИКА

А вот здесь НЕТ, авторской грамматики быть не может, и мы должны пользоваться только разрешенными грамматическими формами:
Внутри простая кровать, стол, два скрипучих стула, а рядом – окованный(,) теперь уже ржавым(,) / железом сундУк с обувью и одеждой.
В данном случае обособление некорректно: НЕОБОСОБЛЕННЫЙ определительный оборот в препозиции не может принимать в свой состав ОБОСОБЛЕННЫЕ конструкции. Думаю, что никакие вообще, даже вводному слову или вставной конструкции там не место. А то получится грамматическая "матрешка", где одна структура независимым образом вложена в другую.

Почему? Все слова в таком обороте соединены между собой ГРАММАТИЧЕСКИМИ СВЯЗЯМИ, и иных структур там быть не должно. Также грамматическая связь существует между определяемым существительным "сундук" и оборотом, причем ГЛАВНЫМ словом является существительное.
Именно на него падает основное ударение: "окованный теперь уже ржавым железом сундУк", а далее при чтении делается  произносительная пауза перед несогласованным определением. Как внутри этой фразы может быть вставочная интонация? А семантические проблемы "с ржавым железом" надо решать как-то иначе.

Есть возражения? Ну тогда мне хотелось бы увидеть это ЧУДО в художественной литературе у наших классиков. Или хотя бы у кого-нибудь.

Да, определительный оборот получился излишне распространенным и читать его без обособления не очень удобно. Но тогда нужно найти для него другую форму. К примеру, запишем так:
Внутри простая кровать, стол, два скрипучих стула, а рядом сундук с обувью и одеждой, окованный теперь уже ржавым железом.
Хотите, чтобы было красиво и выразительно?) Тогда можно применить парцелляцию:
Внутри простая кровать, стол, два скрипучих стула, а рядом сундук с обувью и одеждой. Окованный теперь уже ржавым железом.