Казаки по обе строны излома

Восстание Кондратия Булавина: предыстория и ключевые события

Прежде чем перейти к описанию восстания Кондратия Булавина, важно рассмотреть события, произошедшие под Полтавой, а также предательство гетмана Ивана Мазепы, которые стали неотъемлемой частью контекста, в котором развернулась эта революция. В октябре 1708 года гетман Мазепа, изменивший свою лояльность, сделал шаг в сторону шведской армии, что привело к значительному расколу в малороссийском обществе. Его предательство обозначило начало серьезной дипломатической и военной конфронтации, поскольку значительная часть запорожских казаков и наёмных полков приняла сторону Швеции, тогда как многие оставшиеся полки и большинство малороссиян остались верны России и новоизбранному гетману Скоропадскому.

Важным моментом в этой конфликтной ситуации стала битва под Полтавой в июне 1709 года, завершающая этап Великой Северной войны. На этой битве малороссияне оказались разрознены, находясь по обе стороны фронта. Исход сражения, хотя и не имел стратегического значения для хода военных действий, отразил глубину раскола в обществе. Дискуссии вокруг численности запорожских казаков, участвовавших в бою, и казаков, перешедших на сторону Мазепы, отличались значительными противоречиями. По данным очевидцев, шведская армия могла рассчитывать на поддержку до 7 тысяч запорожских казаков, в то время как число тех, кто остался с Мазепой, редко превышало трех тысяч.

Записи шведского прапорщика Роберта Петре обеспечивают ценное свидетельство событий того времени. Его дневник выделяется подробностями о местах дислокации его полка и стратегических перемещениях. Однако важно отметить, что документы Петре не всегда дают ясное представление о численности и составе казаков, что добавляет сложности к пониманию их роли в битве. Со временем он упоминал о прибытии предателей из малороссийского казачества в шведский лагерь. В частности, в ноябре 1708 года он записал, что Мазепа прибыл с тремя тысячами козаков, а 29 апреля 1709 года зафиксировал приход 4000 запорожцев, что произошло значительно позже, чем приезд самого гетмана. Еще через несколько недель, 16 мая 1709 года, он отметил прибытие дополнительно 2000 запорожцев, отозванных для продолжения военных мероприятий.

Споры о численности и лояльности казаков в этот период подчеркивают грозный переходный этап в малороссийском обществе. Эти события стали прологом к дальнейшим конфликтам и серьезным социальным изменениям, которые вскоре будут иметь место. Эмоциональные и политические последствия предательства Мазепы создали благоприятную почву для новых волнений, которые culminировали в восстании Кондратия Булавина, события которого в свою очередь отразили все глубины борьбы за власть в регионе.
События, разворачивавшиеся под Полтавой, включали множество неожиданных и порой поворотных моментов, касающихся участия запорожцев, их роли и отношений с обеими сторонами конфликта. Запорожцы, привлекаемые к осадным работам, находились в сложной ситуации, где их интересы и преданность часто были поставлены под сомнение. Пленные шведы сообщали, что около 5000 запорожцев занимались этими земляными работами, однако шведская сторона не использовала их в активных атаках на крепость.

Запорожские казаки, как известно, представляли собой неоднородное общество, о котором историки и современники часто говорили как о ненадежной силе. Это было связано с их привычкой к самовольным действиям, мятежам и склонностью к грабежам. Эти черты характера отмечались как правительством России, так и самим гетманом Мазепой. Г.Ф. Долгоруков, бывший посол в Речи Посполитой, прямо указывал на их непрофессионализм и неготовность к полевой битве. Несмотря на их значительное численное преимущество, его предостережения о запорожцах не были услышаны на должном уровне.

Ситуация накалялась по мере приближения Полтавской битвы, и в день непосредственно перед сражением князь Долгоруков высказал мнение о возможном переходе запорожцев на сторону России, если бы шведы покинули Полтаву. Это предсказание, однако, оказалось ошибочным. Большая часть запорожцев была отведена в тыл с обозом перед битвой, в то время как остальные, увидев атаку противника, предпочли сбежать с поля боя. Даже угроза расправы со стороны шведов не смогла остановить их. Этот дефицит мужества окончательно подтвердил их ненадежность как военной силы.

Несмотря на активные попытки Мазепы усидеть на двух стульях, его действия тоже оказались рискованными. Он сам принял решение следовать за шведами, хотя и не имел гарантии безопасной переправы через Днепр. Этот выбор стал ключевым в ходе событий, так как предательство и дезертирство запорожцев отразили общую картину нестабильности в рядах союзных войск.

Отношение царя к малороссиянам сыграло важную роль в процессе координации сил. После перехода русской армии от обороны к наступлению известие о перемещении войск обросло слухами и ожиданиями. Гетман Скоропадский выполнил царский указ и собрал свои силы, что увеличило армию перед решающим сражением. Однако успех операции зависел не только от численности задействованных войск, но и от их морального духа.

Казаки выполняли множество функций, включая разведку и охрану, что добавляло динамичности всей операции. Один историк отмечал, что их активное присутствие вблизи шведских позиций могло бы значительно снизить боеспособность противника. К моменту самой битвы силы Скоропадского достигли внушительных 16000 казаков, которые, несмотря на их предыдущие недостатки, все же решили сделать шаг к выполнению своего долга перед страной.

Собранные армии начали занимать стратегические позиции, и это стало предвестником грядущего сражения. Полтавская битва обещала стать не только решающей в войне против шведов, но и знаковой в процессе формирования самой идеи казачества как военной силы в российском государстве.
Финальная фаза Полтавской битвы стала решающим моментом не только для российской армии, но и для малороссийских казаков. Когда шведские войска начали отступление, малороссийские казаки стремились восстановить свою честь, преследуя врага и используя сабли в стремительной схватке на открытой степной местности. Однако несмотря на проявленный героизм, малороссийское казачество не смогло сыграть такую же решающую роль, как регулярные войска России. Им были поручены вспомогательные задачи, что отражало истинное положение дел и оценки их боевых возможностей.

Петр I ясно понимал специфику и ограничения малороссийских казаков. Он замечал, что они не были готовы эффективно сражаться с противником на открытом поле, и даже значительное количество казаков не могло оказать весомого влияния на ход боя. Характерные недостатки, такие как недостаток сильных лошадей и общая нищета, также ослабляли их боевой дух и готовность к действию. Министр Долгоруков подтверждал это, подчеркивая, что большая часть малороссийских войск часто находилась в тылу, занимаясь невосприимчивыми для боевых действий задачами.

Участие малороссийских казаков и запорожцев в Полтавской битве на обеих сторонах конфликта привнесло множество уроков. Отступничество запорожцев, их вооруженное противостояние другим подданным России обернулось для них ужасными последствиями. Многочисленные потери среди запорожцев и их дальнейшая судьба — необходимость разрыва связей с Левобережной Украиной — стали печальной реалией. Многие из оставшихся без поддержки оказались в плену и подверглись жестоким пыткам, став жертвами обвинений в государственной измене.

В этих обстоятельствах особую значимость приобрели произведения малороссийского поэта Феофана Прокоповича. Его стихи, проникновенные и глубокие, отражали трагическую коллизию государственной измены и клятвопреступления, описывали вооруженное противостояние соотечественникам и выражали раскаяние многих запорожцев за свои решения и действия. Эти произведения помогают более полно осознать внутреннюю борьбу и трагизм людей, оказавшихся в ловушке политических изменений и военных конфликтов.

Таким образом, события под Полтавой не только стали важной вехой в российской истории, но и отразили сложные отношения между разными слоями казачьего общества, их роль в армии, а также последствия их действий в условиях большой войны. Полтавская битва и ее подготовка выступили в качестве критического испытания, которое определило не только судьбу отдельно взятых казаков, но и весь ход истории Русского государства, стремившегося к укреплению своей позиции на европейской арене.