Еще кое-что о правде, капитализме и свободе слова

                Статья 29 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
                1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
                2. Не допускаются пропаганда или агитация
                возбуждающие социальную, расовую, национальную или
                религиозную ненависть и вражду. Запрещается
                пропаганда социального, расового, национального,
                религиозного или языкового превосходства.
                3. Никто не может быть принужден к выражению своих
                мнений и убеждений или отказу от них.
                4. Каждый имеет право свободно искать, получать,
                передавать, производить и распространять
                информацию любым законным способом. Перечень
                сведений, составляющих государственную тайну,
                определяется федеральным законом.
                5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура
                ЗАПРЕЩАЕТСЯ.
               

             К недавно опубликованной статье «Так всё-таки, какой капитализм у нас в России?» (http://proza.ru/2025/06/18/1251) автор под ником «Мост Будущее» написал интересную рецензию. Поскольку отвечать на рецензии и замечания там, где они написаны, мне запрещено, пришлось ответить здесь, в отдельной заметке. 
              Для начала, предварительно отмечу только два момента в полученной от М.Б. рецензии:
            1.На первый мой вопрос: «Почему советская экономика, в которой, по Вашему, «...основная часть прибавочной стоимости, создаваемой трудящимися и служащими на производстве и в сельском хозяйстве, идет на общественное потребление и РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА, - почему такая экономика с треском проиграла экономике капиталистической?», - ответа от автора рецензии не последовало.
              Точно так же и никто другой из числа «тоскующих по социализму», почему-то ответа на него до сих пор не дал.
             (Читатели, безусловно, вправе задать вопрос: «А сам-то автор как считает?». Мой подробный ответ, при желании, см. "Причины краха социализма и СССР", http://proza.ru/2018/02/15/454);      
            2.На второй вопрос: «Почему в современном капитализме нет понятия классов эксплуататоров и эксплуатируемых масс, нет буржуев и пролетариата?», – ответ у М.Б. есть. Но весьма, скажем так, любопытный: «У КАЖДОГО ИЗ НИХ СВОЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. У БУРЖУЯ НЕТ НИКАКОЙ ОШИБКИ, НО ОН МОЙ КЛАССОВЫЙ ВРАГ».
              Именно так, большими буквами.
            
              Мой ответ уважаемому оппоненту:
              «Насчет "ошибки буржуя" сказано не совсем понятно, но ладно. Главное-то здесь в другом. Оно в том, что о буржуях, как КЛАССОВЫХ ВРАГАХ, сейчас никто из здравомыслящих людей уже не говорит. Сегодня это не буржуй, не КЛАССОВЫЙ ВРАГ, и даже не эксплуататор, а предприниматель, толковый организатор своего дела (бизнеса), работающий по 12х7 головой, рискующий здоровьем и жизнью, создающий рабочие места с зарплатой для тех, кто не желает обременять себя лишними заботами, предпочитает работать от и до, и свободен.
              Все деловые люди, предприниматели, не нарушая установленные законы, совместно с государственным сектором в целом создают ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ, а это значит, что и условия жизни в ней её народа.  На то, что у них дворцы, виллы, яхты - большинству из трудящихся наплевать. Разумеется, есть и исключения из правил, (которые, как известно, только подтверждают правила) есть те, кто им завидует, и потому их ненавидят.  Всё это, по-моему, ясно любому здравомыслящему человеку. И вот о том у вас ничего нет.
              Вы пишете: «В современном капитализме есть антагонистические классы. Если кто-то имеет доступ к суррогатам еды в «Магнитах», и к гаджетам, так это значит, что он не пролетарий?
              По-моему, ответ здесь простой, уважаемый М.Б.!
              Вы прекрасно знаете, что значит слово «пролетарий».  А если забыли, я, напомню: «Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей!». Совершенно нечего терять, дорогой М.Б.! Потому, что, кроме своих рабочих рук и семьи у пролетария нет ничего нет. Так, может, именно потому владельцев собственных квартир ценой в несколько миллионов рэ, пусть и неказистых, но дач, весьма неплохих автомобилей (раньше трудно было найти собственника автомобиля а сейчас найти того, кто без такового), пусть пока и не очень хорошо зарабатывающих,(не говоря уж о тех, кто зарабатывает хорошо и очень хорошо или занятых собственным индивидуальным предпринимательством граждан), может, потому к пролетариям уже никто и не относит?
              Да, у нас, к сожалению,  пока еще много и тех, кто получает низкую зарплату и пенсию. Но это не значит, что в прошлом они были "больши-и-ие и очень большие, но вчера". А теперь вот, при новых, ..... властях они стали маленькие-маленькие. Они ведь оттуда, из нашего светлого прошлого. И сейчас такие, как позволяет та самая пока еще во многом советская экономика. Но дело к улучшению ситуации в стране явно подвигается. (Надеюсь, понятно, что всякого рода тунеядцы, бомжи, алкоголики, лентяи, жулики, бандиты и т.п, пролетариями не являются. Их пока еще много в любой, даже в самой богатой стране, например, США). Вопрос о низких зарплатах и пенсиях постоянно в сфере внимания Президента и правительства (о том ниже).
 
              В чем я с Вами совершенно согласен, и здесь Вашу мысль сам изложу большими буквами: «СОЦИАЛИЗМА В СССР НЕ БЫЛО». (Только добавил бы впереди одно слово: «НАСТОЯЩЕГО СОЦИАЛИЗМА В СССР НЕ БЫЛО». Это факт, время для него еще не пришло, человеческое общество и его производительные силы к тому пока еще не созрели (Маркс).
              Потому совершить такой переход в человеческой формации раньше времени, к сожалению, (а для многих это трагедия) не получилось. И потому те, кто жил с мыслью, что всё зависит от власти, которая должна дать им всё, и советская, пусть и в небольших размерах, но давала. Фактически, давала далеко не всё, но обещала, что где-то в будущем будет всё).
              Новую Россию и её президента В. Путина они не приемлют, а многие и ненавидят за то, что они лишили их минимальных преимуществ, при минимальных зарплатах и пенсиях, а именно - низких цен на товары первой необходимости и продовольствие, бесплатное учение и лечение, а главное - больших надежд на будущее, которое придет само собой. (О том, что фактически там было - длинных очередях, "Железном занавесе, ГУЛАГе и психушках, ограничений в свободе слова и собраний, что читать, что писать  и т.д., и почему в начале 90-х социализм просто рухнул, без какого-либо насилия или сопротивления, они предпочитают "не помнить").
            Возвратили их к тому, что благополучие каждого зависят  не только от государства и власти, но, прежде всего, от самого человека, а государство и власть, безусловно, должны и создают создает для того необходимые условия. Что уровень зарплат и пенсий и в новом государстве зависит от многих факторов, в том числе и от внешних  внутренних условий, от уровня развития экономики, сельского хозяйства, производительности труда и т.д. А они предпочитают того "не понимать" и "не принимать", тоскуют по тому что власть "давала" даром или почти за бесценок. Не думая о том, откуда она брала то, что так давала. А оно с неба никогда не падало и не падает!
 
            Ну и, конечно, нельзя не сказать о реакции на упомянутую в начале статью автора со стороны оппонентов. Как обычно, они, ненавистники новой России и Путина, тут как тут со своими рецензиями и замечаниями. Не пропускают случая потоптаться на том, что автор говорит и пишет о новой России, а, не найдя в его словах лжи, потоптаться хотя бы на нем лично. Не имеет значения на чем.

            Главное: ваш покорный слуга довольно часто пишет статьи и заметки В ОТВЕТ на нападки тех, кто нынешнюю Россию, её руководство и лично В.Путина всячески очерняют и унижают. С цифрами и фактами разоблачает их полуправду, а порой ложь и клевету. Он признает имеемые в стране недостатки, но обязательно пишет и о том, что в России по их ликвидации делается, и что уже сделано, пишет о нынешних достижениях в стране. Чтобы, читая их полуправду, а зачастую ложь и домыслы, люди не считали таких, тоскующих о социализме, правыми в своих сентенциях и нападках на нынешнюю Россию и ёё руководство, чтобы они не мутили воду и не сеяли сомнения в умах людей, нетвердых в своих убеждениях, чтобы не раскалывали общество в настоящее архисложное время. Вот именно это им не по нутру. А, будучи не в состоянии опровергнуть правду, они переходят на личные оскорбления и грязь.
 
            Подчеркиваю специально для модераторов: речь в моих статьях идет не в плане разборки между мной и отдельными лицами на страницах «Прозы», что не разрешено её Правилами. Речь идет о стране, её руководстве и народе. О состоянии дел в России, о её внутренней и внешней политике, об экономике, о Президенте, об  уровне жизни населения и т.д. И только в связи с тем, какую оценку всему происходящему дает автор и какую его оппоненты, между ними вспыхивают споры и противоречия. (В этом плане образцом ведения культурного, содержательного спора можно взять статью одного из авторов на "Прозе": http://proza.ru/2020/05/27/2122 и ответ на неё вашего покорного слуги:  http://proza.ru/2020/05/30/980 ). Увы, так бывает не всегда, намного чаще - с оскорблениями от одной из сторон и ответом с другой. Ничего не поделаешь, все мы люди. Однако, будучи на официальной службе, скажем, в модерации, становиться на одну сторону с одними и принимать меры только к другим (Ст. 29.3. Конституции РФ: "Никто не может быть принужден к выражению своих , мнений и убеждений или отказу от них") - так и по совести, и по Конституции и по законам РФ делать нельзя.
 
            Итак, возьмем, например рецензию некоего Л. Фамилию и ник его приводить не будем, дабы не давать повод ему, со товарищи, снова накатать жалобу модераторам о том, что он применяет к ним «завуалированные формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения (троллинг), а также преследования личности, сопряженные с унижением, запугиванием или причинением психологического вреда (киберунижение). Не давать повод заявить(донести) модераторам, будто их ни за что, ни про что обижают, преследуют унижают и  т.д., и тем, добиться снятия и этой заметки с публикации. (Читать саму статью модераторам некогда - таких статей по их словам, слишком много). А ведь речь-то, вовсе не о личностях оппонентов, а о том, что они пишут о России, её народе, правительстве, Президенте! Как можно оставить такие выступления без должного рассмотрения, анализа и, опровержения при необходимости? Еще раз подчеркнем, в условиях объявленной нам Западом ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ.
 
            В своей рецензии на статью старого подводника Л. приводит выдержку из романа братьев Стругацких: «Хищные вещи века», в которой речь идет о беседе главного героя романа с неким доктором философии по фамилии Опир. Беседа проходит во время обеда в ресторане. Доктор с удовольствием ест и одновременно говорит о науке, дающей человечеству так много всего для счастливой жизни:
            «Мы родились в величайшую из эпох — в Эпоху Удовлетворения Желаний. Может быть, не все это еще понимают, но девяносто девять процентов моих сограждан уже сейчас живут в мире, где человеку доступно практически все мыслимое. О наука! Ты, наконец, освободила человечество». (Напоминаю: Стругацкие пишут фантастику, - А.Х.).
            И далее доктор Опир продолжает в том же духе, говорит много и долго. И вот что из того, что он говорит, использует в своей рецензии Л.:
            «Доктор Опир, наконец, замолк, откинулся на спинку кресла и глубоко, с наслаждением затянулся. Я сосал могучую сигару и смотрел на него. Он был мне ясен, этот доктор философии. Всегда и во все времена существовали такие люди, абсолютно довольные своим положением в обществе и потому абсолютно довольные положением общества. Превосходно подвешенный язык и бойкое перо, великолепные зубы и безукоризненно здоровые внутренности, и отлично функционирующий половой аппарат.
— Итак, мир прекрасен, доктор? — сказал я.
— Да, — с чувством сказал доктор Опир. — Он, наконец, прекрасен.
— Вы великий оптимист, — сказал я».
 
            Если бы Л. на том и закончил цитировать роман Стругацких, то есть, намекнул на вашего покорного слугу, как бы, считающего, что в России всё прекрасно, в то время, как по ихнему, - всё рушится, пропадает, загнивает, превращается в болото, и ладно. Авось поймет. Пусть даже, как обычно, не коснувшись сути содержания статьи, закончил бы так же, как герой романа вежливо: «Вы великий оптимист!») можно было бы нам на том и закончить.
            Но! Л. опять «понесло»! Он не смог удержаться, и в начале рецензии, и дальше обозвал автора ...... по всякому. (Как именно – приводить здесь не будем, иначе господа оппоненты накатают жалобу. Как ни смешно,но факт: («Это было бы смешно, если бы не было так грустно»), правилами «Прозы» цитировать оскорбления кем-то самого автора запрещено). и, опять-таки, обращаю внимание: дело не столько в оскорблении автора лично, сколько в том, ПОЧЕМУ, ЗА ЧТО ИМЕННО его так оскорбляют?
 
            Если вы, прочитаете ту статью, на которую Л. пишет рецензию, (ссылка на неё в начале) то, по-моему, с недоумением скажете не только: «А действительно, за что же это он так автора оскорбляет-то?», но и поймете то, что сказано одним из, авторов «Прозы»:
           «Вот все думаю и никак не могу сообразить, за что на Вас наложили такой запрет? Кто на Вас пожаловался модератору? Но в чем пожаловались, и как Вам объяснили, за что наложили ограничения и т. д.?  ....Тем более, жаловаться модератору на кого-то, это такая низость и мерзость!.. Мне хотелось бы знать имена этих жалобщиков, чтобы почитать, о чем они пишут и просчитать, насколько они опасны как сексоты?  Неагент09 12 июня 2025 года в 08:38».

            Ответ на такой вопрос выше, частично, уже есть. Но, возможно будет яснее из сказанного ниже.
            На заставке к статье вашего покорного слуги, (о которой речь), были помещены три фотографии с такой подписью:
           «На снимках: 1.Первый российский танкер класса «Афрамакс», получивший имя «Владимир Мономах», в доке перед спуском на воду со стапелей судостроительного комплекса «Звезда» в Большом Камне под Владивостоком.  Корабль длиной 250 метров и водоизмещением 114 тысяч тонн спустили на воду на месяц раньше запланированного срока.  2. Праздник в деревне  Бочкари Алтайского края. 3. Объявление о приеме на работу на двери подъезда».
 
            Любой здравомыслящий человек поймет всё так, как оно написано, и как есть фактически, на  самом деле:
         1. Возрождение судостроительной промышленности в России;
         2. Празднование в селе, скажем, Дня Победы;
         3. Объявление о приеме на работу с зарплатой рабочим от 80 тысяч р.,(кстати, сегодня там уже объявление с зарплатой рабочим от 104 тысяч), - что тут непонятного?
 
            А как реагирует на то неприемлющий нынешней России Л.? Да вот так:
           «1.Нам построят любые танкеры, рудовозы и лесовозы, чтоб растаскивать остатки ресурсов страны;
            2.Идет война, а народ вроде тебя, поет и пляшет,(некоторые его друзья добавляют: "жрет и пьёт") и фейерверками любуется;
            3."Ну и к третьей картинке, - ты сам пробовал устроится на работу?! Нет, так и не выставляй фотографии для идиотов. Не позорь себя, доктор Опир.  Л. 20.06.2025».
 
            Такое толкование того, что показано автором в заставке к статье было бы, действительно, по меньшей мере странным, если не знать о ком и почему Л. так бездумно-безапелляционно заявляет. Как вы думаете, чем же "опозорил себя" в данном конкретном случае старый подводник? Какие основания были у Л. так его обзывать?
            А вот к чему и почему.
            Л., как и многие его единомышленники, тоскующие по социализму и ненавидящие нынешние строй и власть, президента Путина и народ, за него голосующий, не приемлет в нынешней России ничего положительного. Всё хорошее он замалчивает или, вот как здесь, перевирает, ставит с ног на голову и выдает за негатив. В данном случае не желает видеть, как бы «не понимает» того:
          - Что дает  строительство  большегрузов и танкеров, атомных ледоколов экономике государства, а, значит, и в плане жизненного уровня народа;
          - какими ресурсами располагает Россия и какими, благодаря науке и технике, она будет располагать в ближайшее время; 
          - как относятся наши люди к проведению СВО и мешает ли им то отмечать праздники.
          - Пробовал ли он сам (Л.) найти работу с достойной зарплатой или хотя бы позвонить по указанному на объявлении телефону, (я, ведь, не зря привел его на фотографии). Объявления всё еще висят, неоднократно в течении дня повторяются в рекламе на ТВ. С кадрами просто беда - желающих наниматься пока мало, хотя, повторяю там в объявлении для рабочих зарплата уже от 104 тыс. рэ.

            Если спросить его зачем и почему он так пишет, вы вряд ли получите вразумительный ответ. Предположить то, что он не понимает истинного смысла того, что изображено на фотографиях - нивно. У него, по его словам, целых три высших образования. Хоть и начинал он как преподаватель труда в школе, но дорос до директора таковой. Значит не дурак.  Ладно те, кто тоскует по прошлому "социализму", понятно почему они ненавидят новую власть и руководство. Но когда спросили Л. хочет ли он назад вернуться, он ответил: "Никогда!".
            Объяснять ему что-либо бесполезно. Да и не нужно - он никогда ничего не признАет из того, что ему не годится для подтверждения своего мнения. А он хорошего мнения только о себе любимом. Остальное и остальное - ниже его личности и его достоинств. А если что-то не по нему, то он это что-то или кого-то так перевернет, так из.....т, что его будет не узнать. 
 
            Он не признАет не только что-то положительное в стране, но и правым  кого-либо, кроме себя. («Когда я прав, а прав всегда Я!»). Вот и здесь не никогда и ни за что не признает, что не  подводник себя позорит, а он сам, в затмении от непризнания реалий  сегодняшней России позорит себя извращенным толкованием элементарных вещей. Как и в любой другой своей рецензии к другим статьям старого подводника или его единомышленников.
 
            От бессилия что-либо возразить по существу происходящего сегодня в России, для подтверждения своего мнения, в данном случае о старом подводнике, но и обо всех кто с ним на Информационной войне, как говорится, в одном окопе, недолго думая, он берет попавшуюся под руку упомянутую выше выдержку из романа братьев Стругацких. Видимо, просто не понимая того, что  оценка главным героем романа личности доктора философии годится не только для них:
       «... Всегда и во все времена существовали такие люди, абсолютно довольные своим положением в обществе и потому абсолютно довольные положением общества. Превосходно подвешенный язык и бойкое перо», - цитата прекрасно подходит и по отношению к его товарищам, тоскующим по прошлому социализму!
            В первую очередь к тем, кто в то время, пока трудящиеся, народ СССР ФАКТИЧЕСКИ с трудом дотягивали от получки до получки, томились в бесконечных и бесчисленных очередях, прозябали в бараках, подвалах и коммуналках, а многие сгнивали и гибли в ГУЛАГе по доносам подлецов и врагов, одни сочиняли, а другие, в том числе и они сами, (искренне ли - это отдельный вопрос) пели:
 
                «О Сталине мудром, родном и любимом
                Прекрасные песни слагает народ»...
                Или:   
                «С каждым днем всё радостнее жить,
                И никто на вете не умеет
                Лучше нас смеяться и любить».
                И:
                «Смело мы в бой пойдем за власть Советов,
                И как один умрем. В борьбе за это!».

            Если всё это принять во внимание, то получается, что, в первую очередь, именно они предали советскую власть в 1991-м: не только не выступили на её защиту, не вышли на демонстрации протеста против её уничтожения, но и вообще не издав в её защиту ни звука. А не те, кто еще в 80-х пытался перестроить социализм по образцу Китая и тем  спасти и социализм, и СССР.  (Речь, конечно, не о Горбачеве. Он оказался не тем, за кого мы его в начале принимали).
            О том, что делал в то время и как поступал старый подводник, предал ли он кого-то в своей жизни и службе Родине и народу, Л. мог бы прочитать в его «Записках» здесь же, на «Прозе». (Начало: http://proza.ru/2016/02/10/1021). Записки открыты для всех. Там есть отзывы и рецензии тех, кто его знал лично, с кем он служил на флоте, работал после выхода на пенсию.
            Но, зачем Л. еще кого-то или что-то читать или вникать в написанное ими, он-то лучше всех всё, в том числе и прошлое подводника "знает"! Иначе, на каком основании утверждает, что старый подводник ТАМ "подлизывался к начальству"?
А теперь то же делает к новому? Может, и доказательства, и факты того у него есть? Да зачем ему факты, главное - что он сам о том думает, как считает, остальное и остальные ему до ....;
            
            Вот это и есть мой ответ на вопрос: «А за что его оскорбляют-то?». Вот за это самое - за правду. И о прошлом, и о настоящем и о будущем России. Так всегда происходит с теми, у кого не находится веских аргументов для возражения оппоненту по сути имеемых в стане проблем и последующем освещении их автором в свете правды. Они хватаются хотя бы за что-нибудь, что-то перевирают, извращают, как сказано выше, но, в основном, переводят разговор на личность автора, всячески его оскорбляют, уводя разговор в сторону. Особенно так принято отвечать на правду у людей с недостатками в воспитании. Или специально обученных такому мерзкому делу. Кем обученных, зачем - догадайтесь с трех раз. Но в дискуссии со старым подводником и его единомышленниками они регулярно садятся в лужу, оттого так бесятся. Но так будет и впредь, во всяком случае до того, пока идет Информационная война Запада против России. (Образцы толерантного спора о социализме, России и Путине: http://proza.ru/2020/05/30/980).
 
            И что еще вынужден отметить: раньше мои единомышленники давали сами подобным хамам обеих полов надлежащий отпор, или поддерживали рецензиями и замечаниями автора. А теперь что-то притихли... Неужто так «забоялись» быть обгаженными в свою очередь? Или надоело? А, может, потому, что старый подводник в последнее время не пишет никому рецензий и не отвечает на них? И не все знают о том, почему?
           Да только потому, что модерацией «Прозы» (кстати, в том числе и по жалобам Л. Он сам о том хватался уже не раз) писать рецензии, отвечать на них ему запрещено. А общаться с молчуном не интересно. Допускаю. Но не могу не повторить, что молча сносить всякие вымыслы, домыслы и унижения России, Путина и народа, не отвечать очернителям, с какой бы целью они то н делали, сейчас недопустимо.
 
            Всё вышесказанное, от начала до конца - моя точка зрения. На истину в последней инстанции не претендую. Надеюсь читатели выскажут своё мнение. Если я в чем-то ошибаюсь, прошу указать мне на мои ошибки. Только не в общем, огульно и безосновательно, как некоторые, а с аргументами и фактами. Буду искренне благодарен, ошибки признАю и исправлю.
                22.06.2025 г.
 
     P.S. 1. К сожалению, все рецензии и замечания к упомянутой в самом начале статье вместе с ней самой пропали. Ивана Федоровича Горюнова благодарю за рецензию к ней, за поддержку. Но с тем, что: «Не надо метать бисер, сами знаете, перед кем», - согласиться никак не могу. Ведь, слово иной раз сильнее пули – сражает сразу несколько слабых духом или что-то не до конца понимающих людей. Мы не можем позволять нашим противникам  беспрепятственно возводить хулу на Россию, народ и Путина, молчать и не разоблачать их ложь. Возможно это идеализм, но мне так это представляется...
         2. Ну и как же без поддержки Л. со стороны  его друга Филиппа? Невозможно! Но такой беспомощной "поддержки" (см ниже, в Рецензиях) как на этот раз, от него пока еще не было.
            Например: "Где-то Храп.-ч писал , что в 90е как бы в Москве к госслужбе отношения имел .  А , когда услышал " Простите меня , россияне, я ухожу"".... с горя запил или спешно курс менять и паруса поправлять стал под новый ветер?", - столь беспомощная ахинея свидетельствует о том, что товарищ Филипп, верный ленинец, художник плаката с двумя высшими образованиями (см. интеллигент) не удосужился потратить 25-30 минут, чтобы прочитать  автобиографическую повесть того, с кем он конфликтует, обзывает по-всякому.
         3. Под, "рецензией" Филиппа сегодня появилось короткое замечание: "Доктор Опир начеку. Мстислав Лис   09.07.2025 05:48".
            А зачем здесь о таком пустяке упоминать?
            Дело в том, что позавчера здесь было другое его высказывание. Весьма пространное, целиком состоящее из лжи, клеветы и оскорблений автора статьи. Я был даже доволен - оно целиком и полностью отражало суть г. Лиса по принципу Петра I. Собирался достойно ответить ему сегодня, но допустил при этом ошибку: не зафиксировал тот  текст его рецензии. И вот на месте его прежнего словоизвержения (видимо, кто-то надоумил его убрать, сам он до того не дошел бы), появилось всего три слова.
            Ей Богу, жаль, что так вышло. Знатный готовился анализ его "творчества"...
       
            По сути статьи ему, разумеется, тоже сказать, возразить нечего. У них обоих одни оскорбления. И жалобы модераторам. Не сомневаюсь, что и на этот раз жалобы на эту статью от них будут. Но надеюсь, модераторы на этот раз не пойдут им навстречу...
         
 
                9.07.2025 г.