Наследие Ленина

       В  2025 году исполнилось 155 лет со дня рождения В. И. Ленина. К сожалению, эта дата не стала поводом для спокойной и объективной общественной дискуссии о результатах его деятельности. Монархисты, либералы, националисты привычно произнесли проклятья в адрес Ленина, а коммунисты и марксисты высказали похвальные слова в адрес покойного вождя. Между тем обсуждение, например, теоретического наследия Ленина было бы полезно для дальнейшего совершенствования теории развития общества.
       Главными заслугами в развитии теории Ленина стали:  анализ развития капитализма в России, идея о партии профессиональных революционеров, концепция империализма, проект союза национальных республик, утверждение о возможности создания нового социального устройства в ходе революции  на любой стадии капитализма, концепция общества-корпорации.
       К началу 20 века в России стремительно происходил процесс социальной трансформации общества. Разлагались прежние феодальные порядки, а на смену им приходили общественные отношения свойственные капитализму. Осмыслением этого процесса в то время занимались многие исследователи. Ленин внес свой вклад в это движение общественной мысли. В своей работе «Развитие капитализма в России» (1899 г.) он изложил свой взгляд на процесс трансформации общества с точки зрения марксисткой теории.
       «Прогрессивную историческую роль капитализма можно резюмировать двумя краткими положениями: повышение производительных сил общественного труда и обобществление его. Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка. Нет ни одной отрасли народного хозяйства, подчиненной капиталистическому производству, в которой бы не наблюдалось столь же полного преобразования техники.»1
В данной книге Ленин еще придерживался позиции классической теории марксизма, которая заключалась в необходимости России пройти этап капиталистического развития для повышения уровня производительных сил и только после этого появилась бы возможность перехода к социализму. 
Если анализ развития капиталистических отношений в России Ленин проводил опираясь на уже сформулированную марксистскую теорию, то его идея о создании партии профессиональных революционеров была совершенно новой для того времени. Конечно, организации революционеров появлялись еще в 19 веке, но они не управляли непосредственно идеологическим движением масс населения. Именно Ленин обосновал теоретически в работе «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» (1902 г.) и создал партию, которая направляла сторонников марксизма на решение конкретных задач борьбы за политическую власть.
       «Организация рабочих должна быть, во-первых, профессиональной; во-вторых, она должна быть возможно более широкой; в-третьих, она должна быть возможно менее конспиративной (я говорю, разумеется, здесь и ниже, имея в виду только самодержавную Россию). Наоборот, организация революционеров должна обнимать прежде всего и главным образом людей, которых профессия состоит из революционной деятельности (потому я и говорю об организации революционеров, имея в виду революционеров-социал-демократов).»2
       В итоге идея Ленина о партии профессиональных революционеров на практике доказала свою состоятельность. С помощью партии была осуществлена революция и создана новая модель общества, что означает возможность использования такой модели организации в настоящее время для трансформации общества.
       Вместе с тем у этого способа трансформации общества с помощью революционной партии есть серьезная проблема в виде сильного искушения её руководителей в сохранении своей власти на неопределенное время, то есть создания диктатуры партии. Пример Советского Союза показал, что политическая монополия не может существовать вечно и рано или поздно разваливается. Также при политической монополии партии на власть резко возрастает вероятность принятия ошибочных решений, так как свободное обсуждение общественных проблем не производиться, что вызывает постепенное накопление ошибок.
       Избежать такого развития событий можно при условии четкой установки в идеологии на создание демократической политической системы и ограничения на власть революционной партии только на период преобразования общества (максимум 10 лет). После этого революционная партия должна быть распущена, чтобы обеспечить восстановление политической конкуренции.
       Еще одной из оригинальных идей Ленина была концепция империализма. Она родилась в ходе полемики с одним из видных деятелей марксистского движения Карлом Каутским. В своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г.) Ленин выделил признаки новой стадии капитализма: «1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.»3
       В начале 20 века, когда происходило нарастание кризиса капиталистической системы, концепция Ленина в целом верно отражала тенденции развития общества.  Столкновение крупных империалистических держав из-за завершения разделения мира было неизбежно, что вылилось в целую эпоху передела мира (1914-1945 гг.). Только вот после завершения второй мировой войны капиталистическая система быстро перешла в стадию ультраимпериализма, о чем предупреждал Каутский. Страны центра капиталистической системы оказались объединены в рамках единого политического и военного союза (НАТО), то есть была образована общая метрополия во главе с США, которая экономическими методами продолжала грабить периферию. После развала советского лагеря система ультраимпериализма распространилась на весь мир. Её кризис в настоящее время свидетельствует о процессе развала мирового рынка, что приведет человечество при сохранении капиталистической системы опять в стадию империализма.
       Концепция государства, как союза национальных республик была наиболее плохо проработана Лениным, так как создавалась в спешке и исходя из сиюминутной политической ситуации. В тот период подобное устройство нового государства предоставляло СССР, с точки зрения Ленина, возможность быстрого расширения в случае победы революций в других странах и сохраняла в качестве сторонников бывших левых националистов вошедших в  состав партии. К сожалению, эта концепция не выдержала проверку временем. Все государства (СССР, Югославия, Чехословакия), построенные по принципу союза национальных республик, распались. (Это показывает, что концепция Сталина, которую он предлагал в тот период времени, в виде единого государства с автономиями позволяла создать более крепкую модель государства) Проблема союза национальных республик заключается в том, что в национальной республике неизбежно возникает этнократия. Выдвижение в руководящие органы республики лиц титульного этноса приводит к формированию национальной бюрократии, которая стремиться сохранить свое привилегированное положение путем поощрения среди населения республики националистических настроений. В дальнейшем это с неизбежностью приводит к вспышке национализма и сепаратизма, что наглядно проявилось во время распада СССР.  (Этот факт используют нынешние власти, критикуя большевиков, но при этом сохраняют национальные республики в РФ, то есть закладывают, как они сами выражаются, мины под государство)
       На сегодняшнем уровне развития общества в условиях сосредоточения населения в городах, появления возможности выбора места жительства на всей территории страны, создания информационной сети необходимо создание новой формы культурной автономии с учетом предыдущего опыта. Такой формой должны стать экстерриториальные культурные автономии (ЭКА), которые смогут осуществлять свою деятельность на всей территории государства для сохранения культуры коренных народов России.  При этом они должны быть отделены от государственного аппарата, где основным критериями отбора должны стать патриотизм, честность и профессионализм вне зависимости от этнического происхождения.
        Еще одним важным дополнением теории Лениным стал постулат о возможности победы социализма в одной стране, даже если она не достигла уровня развитого буржуазного общества. В статье «О лозунге Соединённые штаты Европы» (1915 г.), Ленин пишет: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств.»4
       Во время революции Ленин, опираясь на этот тезис, провозгласил возможность свершения социалистической революции в России. Этим он поверг в шок большую часть марксистов в России и Европе. С точки зрения классического марксизма Россия не достигла уровня развития производительных сил достаточного для перехода к социализму, что в целом соответствовало действительности. Россия к 1917 году не совершила переход к индустриальному обществу, а   основным классом общества было крестьянство. Тем не менее переход к новому обществу был осуществлен, что на практике доказало ошибочность взглядов классического марксизма. К сожалению, это достижение не было в должной мере осмысленно левыми теоретиками, так как марксисты искренно считали создаваемое новое общество социализмом, а несоответствие классической теории практике объясняли местными особенностями развития общества.
       Последующее разрушение советского строя показало ошибочность данных построений. Даже с точки зрения классического марксизма более прогрессивный строй без воздействия на общество природной катастрофы невиданных масштабов не может деградировать до уровня предыдущего социального устройства. Отсюда следует, что  формационная теория марксизма содержит в себе ряд критических ошибок, что означает необходимость её замены в рамках развития научной мысли. Такой заменой должна стать формационно-кластерная теория, которая объясняет случившееся обрушение советского лагеря возможность создания различных видов социального устройства при одинаковом уровне развития производительных сил общества.
       Наиболее значимым вкладом Ленин в теорию стала его концепция создания общества-корпорации. В своей работе «Государство и революция» (1917 г.) Ленин дает такую характеристику новому обществу: «Учет и контроль – вот главное, что требуется для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката».»5
       В ходе революции большевикам удалось сформировать из разрозненных хозяйственных субъектов единый трест (фабрику), то есть создать единую экономическую корпорацию. Благодаря организации этой Мегакорпорации России удалось вырваться из ловушки нарастающего отставания от передовых стран (в неё страну завела элита Российской империи), осуществить переход к индустриальному обществу (в этом заключалась основная задача советского строя), отбиться от империалистических держав в эпоху передела мира. Вот только вопрос отчуждения народа от власти и собственности (о чем мечтали революционеры 19 века) так и не был решен в рамках нового социального устройства. В СССР по факту была установлена диктатура партии, то есть народ был лишен права выбора руководства государства и не управлял развитием экономической системы. Из этого следует, что построенный в СССР социальный строй не соответствовал первоначальным идеалам революционеров, то есть это была не первая стадия коммунизма, а другой общественный строй – корпорацизм.
       К сожалению, сохранение отчуждения вовсе не было отклонением развития новой социальной системы, а являлось неотъемлемым элементом корпорацизма. Превращение общества в корпорацию вызвало проблему необходимости профессионального управления этим гигантским социальным механизмом. Поэтому сразу же выделился управляющий слой корпорации, который в дальнейшем обособился от народа и из-за стремления присвоить себе собственность, разрушил корпорацию. С другой стороны превращение граждан в служащих корпорации перевело их в подчиненное положение в отношении управляющего слоя и вызвало нарастающее отчуждение народа от государства. В период кризиса СССР это привело к  тому, что никакого активного сопротивления разрушителям корпорации со стороны политически активной части населения не последовало.
       Еще одним свойством нового строя стала абсолютная экономическая монополия, которая в свою очередь неизбежно привела к политической монополии. В рамках общества-корпорации любая легальная оппозиционная деятельность (даже если бы формально была разрешена) просто не имеет под собой экономической основы. В буржуазном обществе разные группы капиталистов в ходе борьбы за влияние могут создавать общественные коалиции с другими группами общества и за счет доходов с собственности финансируют политические движения. В мегакорпорации вся экономическая система находится под контролем управляющего слоя, а значит, оппозиция не может получить финансирование без разрешения руководства государства.
       Важным фактором, определяющим свойства корпорацизма, также стала форма собственности на средства производства. После революции средства производства формально перешли в собственность народа в виде общественной обезличенной формы.  Вот только в рамках такой формы собственности народ не в состоянии как то повлиять напрямую на экономическую систему и вынужден делегировать право перераспределения доходов бюрократии. Это означает, что фактически в СССР существовала лишь государственная (корпоративная) собственность на средства производства.
       Влияние этих факторов определило облик нового социального строя, который оказался лишь способом перехода России к индустриальному обществу. После выполнения этой исторической задачи встал вопрос об изменении социальной системы. Победил вариант перехода к социальной системе капитализма, что привело к распаду государства и тяжелейшему социальному кризису. В силу этого капиталистическая социальная система не пользуется популярностью в народе, что способствует переходу к более прогрессивной и справедливой социальной системе.
       Такой системой на текущем уровне производительных сил станет консорцизм. Этот социальный строй будет базироваться на условной форме собственности, которая представляет собой следующую комбинацию прав и обязанностей: право владения принадлежит народу, право пользования - частное или государственное, распоряжение ограниченное законом. Такая форма собственности позволит наделять собственностью граждан за заслуги перед обществом (без права передачи по наследству). В результате граждане будут лично заинтересованы в поддержке нового строя, радикально уменьшена имущественная разница между слоями населения, будет разрешен антагонизм капитализма между буржуазией и наемными работниками. На основе новой социальной системы с более равномерным распределением доходов можно создать модель  прямой демократии с участием граждан в управлении государством (при условии обязательного обучения). Создание этого социального строя позволит решить проблему отчуждения (о чем мечтали социалисты 19 века) и в дальнейшем перейти к коммунизму.
        Таким образом, из теоретического наследия Ленина наиболее ценными являются концепции: партии-инструмента социальной трансформации и перехода к другому социальному строю на любом уровне развития производительных сил, так как до сих пор могут быть использованы.  Концепция империализма быстро потеряла актуальность из-за перехода капитализма в стадию ультраимпериализма после второй мировой войны. Концепция общества-корпорации хотя и позволила России совершить рывок в индустриальное общество, но практическая реализация выявила неспособность корпорацизма решить проблему отчуждения народа от власти и собственности. Самой неудачной оказалась концепция союза национальных республик, которая ослабляло единство государства.



1. Ленин В.И.  «Развитие капитализма в России», ПСС, Москва, Политиздат, 1967 г., т. 3, — XVI, стр. 791
2. Ленин В.И.  «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения», ПСС, Москва, Политиздат, 1967 г., том 6, стр. 192
3. Ленин В.И. «Империализм, как высшая стадия капитализма», ПСС, Москва, Гос. изд-во полит. лит., 1969 г., т. 27, стр. 299-426.
4. Ленин В.И. «О лозунге Соединённые штаты Европы», ПСС, Москва, Гос. изд-во полит. лит., 1969 г., т. 26, стр. 356
5. Ленин В.И. «Государство и революция», ПСС, Москва, Гос. изд-во полит. лит., 1969 г., т. 33, стр. 1-120