Один взгляд на критерий Поппера о научности теории

Один взгляд на критерий К. Поппера о научности теории
Роберт Юсупов
Независимый исследователь
СССР, Владивосток

Критерий научности теории К. Поппера представлен в Википедии здесь:
Русская редакция (https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость),
Английская редакция (https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability).

В русской версии написано:
«Фальсифици;руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга;емость, крите;рий По;ппера) — критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на научность. Сформулирован Карлом Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной в отношении теста этим критерием) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения.

Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть проверкам, результатом чего может быть их опровержение».
---------

Рассмотрим очень простую теорию, представленную одним суждением:
«Природа существует абсолютно».

Совершенно понятно и весь практический опыт человечества на всём историческом пути развития человеческой цивилизации, а также научные исследования природы, касающиеся времени до существования человека, и научные исследования других планет солнечной системы, где не было людей и возможно жизни, научные исследования других звездных систем, однозначно свидетельствуют, что это утверждение (теория в одно суждение) является и научным и истинным суждением (мини теорией).

И это подтвержденный и проверенный факт, что «Природа существует абсолютно». И это заключение об истинности и научности этого факта совершенно обоснованно и понятно.
 
Попробуем применить к этому заведомо научному и истинному суждению (мини теории) «Природа существует абсолютно» критерий научности теории К. Поппера, критерий фальсифицируемости теории.

Для того, чтобы это суждение (мини теория) «Природа существует абсолютно» было признано научным суждением (мини теорией) согласно критерия К. Поппера, необходимо предоставить (описать) эксперимент, который бы опроверг это суждение, утверждение (мини теорию). Но этого принципиально сделать нельзя, нельзя указать эксперимент, результатом которого было бы опровержение (абсолютного) существования природы.

Не существовать природа не может. Нет такой опции в природе. Природа всегда существует и существует абсолютно и безотносительно к чему-либо или к кому-либо.
Значит, наше суждение, утверждение (мини теория) «Природа существует абсолютно», которое заведомо является и истинным, и научным, согласно критерию К. Поппера не является научным!

Но это же нонсенс! Это же бред! Это противоречие!

В чём же дело? А дело в том, что сам критерий К. Поппера является ложным критерием в отношении научности/не научности теории.
И эту ложь критерия К. Поппера разоблачает этот простой и ясный пример, пример заведомо научной и истинной мини теории, простого суждения, утверждения «Природа существует абсолютно».
---------

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература
1. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW
2. Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY
3. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON
4. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ
5. Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP
6. Философам о кванте материи https://philpapers.org/rec/YUSBOY
+++++++++



One Look at the Criterion of Scientificity of K. Popper
Robert Yusupov
Independent researcher
USSR, Vladivostok

The criterion of scientificity of K. Popper is presented in Wikipedia here:
Russian edition (https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсителей),
English edition (https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability).

The Russian version says:
“Falsifiability (the fundamental refutability of a statement, refutability, Popper's criterion) is a criterion of the scientificity of an empirical or other theory that claims to be scientific. Formulated by Karl Popper in 1935[1]. A theory satisfies Popper's criterion (is falsifiable and, accordingly, scientific with respect to the test of this criterion) if there is a possibility of its experimental or other refutation. According to this criterion, statements or systems of statements contain information about the empirical world only if they have the ability to come into conflict with experience, or more precisely - if they can be systematically tested, that is, subjected to tests, the result of which may be their refutation”.
---------

Let us consider a very simple theory, presented by one proposition:
“Nature exists absolutely”.

It is absolutely clear and all the practical experience of mankind throughout the entire historical path of development of human civilization, as well as scientific research of nature, concerning the time before the existence of man, and scientific research of other planets of the solar system, where there were no people and possible life, scientific research of other star systems, clearly indicate that this statement (a theory in one proposition) is both a scientific and true proposition (mini-theory). And this is a confirmed and verified fact that “Nature exists absolutely”. And this conclusion about the truth and scientific nature of this fact is completely justified and understandable.
---------

Let us try to apply to this obviously scientific and true proposition (mini-theory) “Nature exists absolutely” the criterion of the scientific nature of K. Popper, the criterion of the falsifiability of the theory.
In order for this judgment (mini-theory) “Nature exists absolutely” to be recognized as a scientific judgment (mini-theory) according to K. Popper's criterion, it is necessary to provide (describe) an experiment that would refute this judgment, assertion (mini-theory). But this cannot be done in principle, it is impossible to indicate an experiment, the result of which would be a refutation of the (absolute) existence of nature.

Nature cannot not exist. There is no such option in nature. Nature always exists and exists absolutely and without regard to anything or anyone.
This means that our judgment, statement (mini-theory) “Nature exists absolutely”, which is obviously both true and scientific, according to K. Popper's criterion is not scientific!

But this is nonsense! This is a contradiction!

What's the matter? The point is that K. Popper's criterion itself is a false criterion regarding the scientific/non-scientific nature of a theory.

And this lie of K. Popper's criterion is exposed by this simple and clear example, an example of an obviously scientific and true mini-theory, a simple judgment, statement “Nature exists absolutely”.
---------

With respect
Robert Yusupov from Vladivostok, independent researcher, dialectical materialist, Marxist, communist

References
1. Nature as an Objective Reality https://philpapers.org/rec/YUSNAA,
2. Philosophy and Physics https://philpapers.org/rec/YUSPAP
3. Theory of Nature (in Russian) https://philpapers.org/rec/YUSTON,
4. Announcement of the Scientific Revolution https://philpapers.org/rec/YUSAOT,
5. The Third Side of the Main Question of Philosophy (MQP) https://philpapers.org/rec/YUSTTS,
6. About the Quantum of Matter for Philosophers https://philpapers.org/rec/YUSPAT-2