Выступление в судебных прениях 30. 06. 2025

    Уважаемый суд! Услышал из обвинения Учителю, что мы якобы начали вступать с ним в сговор по облапошиванию людей в 91-м году. Это неправда. В 91-м году мы не были с ним знакомы. А теперь по моему обвинению.
    Там сказано, что «в период с 1992 по 2020 год Редькин В.В., находясь на территории Красноярского края, с целью извлечения дохода от религиозной деятельности за счёт привлечения денежных средств граждан и их безвозмездного труда, а также… в стремлении подчинить своей власти других людей, путём применения к ним психологического насилия, причинения тяжкого вреда их здоровью…, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью своим адептам, желая их наступления, создал и руководил совместно с Торопом и Ведерниковым Курагинской местной религиозной организацией ЦПЗ, деятельность которой сопряжена с насилием над гражданами и иным причинением вреда здоровью».
    Очевидно, что это фантазия: следствие никаким образом не могло быть очевидцем мотивов и смыслов моего движения в Сибирь в 92-м году, и вопросов мне не задавалось. Коротко по фактам.
    По поводу того, что с 92-го года я находился в Красноярском крае якобы с целью извлечения дохода за счёт привлечения средств граждан и их безвозмездного труда. Достоверной информацией здесь является только то, что я находился на территории края с 92-го года. Остальное в этой цитате является предположением, домысливанием, не имеющим под собой фактической стороны. Я в принципе не мог приехать в голодную Сибирь начала 90-х за извлечением дохода от граждан, когда развалилась великая страна, когда опустели сибирские деревни и когда полки магазинов, тем более в провинции, были либо пусты, либо просто отсутствовали вместе с магазинами; когда в деревнях, даже если и были фельдшерские пункты, то там не было ни медицинских препаратов, ни тем более медицинского оборудования, ни шприцев.
    В 92 году я, живя в Москве, находился, можно сказать, на пике своей музыкальной карьеры: имел телевизионные эфиры на центральных каналах страны, стабильную гастрольную деятельность и, соответственно, добротный заработок. В 92-м году я работал первое отделение в концерте с Женей Белоусовым, безусловной звездой тех лет. Концертные залы были заполнены битком. Документальное подтверждение сказанному находится в интернет-энциклопедии «Википедия». То есть обозначенная в обвинении цель моего приезда в Сибирь («извлечение дохода от денежных средств граждан») не имеет под собой обоснования, моя жизнь в Москве была обеспечена с запасом.
    По поводу выражения «за счёт привлечения безвозмездного труда». Выражение используется здесь некорректно. Любая христианская или любая община с другим названием веры, к примеру мусульманская, существует благодаря безвозмездному труду, или по-другому – бескорыстной взаимопомощи. Это основа, принцип существования общин, в том числе и нашей. Президент РФ недавно сказал, что в основе нашего российского самосознания – не материальное благополучие, а морально-нравственная основа, взаимопомощь, что является основой и семьи, и будущего России.
    И ещё в тему о безвозмездности и извлечении дохода с граждан. Все встречи с Учителем, его проповеди – в общине ли, в городах ли России и других стран – всегда проводились безвозмездно, то есть без оплаты. Аудиокассеты, видеокассеты, литература «Последнего Завета» всегда расходились по себестоимости, никто и никогда из нас, круга последователей, не зарабатывал ни на их создании, ни на их распространении. Это факты, которые могут подтвердить тысячи людей, которые живут и в Красноярском крае, и в городах страны и зарубежья.
    О «стремлении подчинить своей власти других людей, путём применения к ним психологического насилия…». На процессе нередко звучит тема об использовании Учителем образа Христа. Под образом Христа здесь на процессе обозначается, как я услышал, хитон и его цвет, сандалии, якобы внешнее портретное сходство (борода, волосы, лик), жестикуляция. Посредством чего якобы происходит какое-то воздействие на нас, последователей. То есть вменяется, что он использовал свой собственный образ, который якобы был в далёкой древности (2 тысячи лет назад), хотя никто не знает, каким он был… Но он остаётся тем, кто он есть, и прямо говорит о себе, как о Посланнике Отца. И тысячи людей считают его таковым, и их число продолжает расти вместе с ходом времени. И разве есть у нас в стране закон, запрещающий быть Посланником, Христом? (С греческого «Христос» переводится как «помазанник» – избранный, посланный Богом.)
    Меня обвиняют в применении психологического насилия и причинении людям тяжкого вреда здоровью. Но никто из потерпевших не указал в своих показаниях, что я или кто-то из нас применил к ним какое-либо насилие. Мало того, они вообще не упоминали, что кто-либо применял к кому-либо насилие, разве что Дина Вольхина упоминала, что её бил Кистерский, признанный в нашем деле потерпевшим. Подтверждаю не в первый раз, что не понимаю, какое насилие, где и когда, и по отношению к кому я применил. Ведь насилие – это принуждение человека делать то, что он противится делать. Я не применял принуждение ни к кому из обозначенных в нашем деле потерпевших, с большей частью которых я не знаком и не имел личных встреч.
    Мы обвиняемся в том, что вступили друг с другом в сговор с целью получения дохода за счёт денежных средств последователей, т.е. с целью личного обогащения. Но этот доход не обнаружен ни на личной карте, ни в моём доме, ни на приусадебном участке – не может быть в принципе обнаружено несуществующее. Но сторона обвинения сделала, как она сообщает, небезосновательный вывод, что денежные средства, изъятые у Сафронова, являются доходом подсудимых, полученным преступным путём, в результате инкриминируемых им деяний. То есть средства бизнеса Сафронова, на которые он предоставил суду бухгалтерские бумаги, фактически подтверждающие, что эти средства принадлежат хорошо известному в Сибири садово-парковому бизнесу, определены обвинением как наш доход, полученный преступным путём. Я вижу выводы обвинения безосновательными. И вот почему.
    Приведу коротко цепочку рассуждений обвиняющей стороны, которую я услышал на последнем заседании по мере пресечения. Было сказано, что Сафронов был ответственным за сбор пожертвований от последователей и их последующую передачу подсудимым. То, что он был ответственным за сбор пожертвований на развитие общины, – это факт. «Их последующая передача от Сафронова подсудимым» – это неправда, то есть ложь; фактом это утверждение не является и являться не может. В многочисленных показаниях свидетелей и потерпевших не приведено ни одного свидетельства передачи пожертвований от Сафронова подсудимым.
    Далее из цепочки обвинителя: Тороп, начиная с 2012 года, не раз выезжал на отдых со своей семьёй благодаря финансовой помощи Сафронова. Да, это факт, о котором Тороп говорил на заседании: он со своей семьёй и семьёй Сафронова не раз вместе выезжали на отдых, это было желание Дениса Сафронова – чтобы Учитель с семьёй могли отдохнуть. Об этом в своих показаниях говорит и Сафронов. Далее идёт рассуждение государственного обвинителя, что при сопоставлении показаний свидетелей, которые ничего на эту тему не показали, и Торопа следует вывод, что изъятые у Сафронова средства являются доходом подсудимых. Но в показаниях допрошенных свидетелей не приведены факты передачи пожертвований от Сафронова подсудимым. А при сопоставлении факта и не факта (недостоверной информации, неправды, то есть лжи) невозможно сделать фактический, достоверный вывод.
    Подтверждённым фактическими документами, сметами, выписками здесь является только то, что изъятые у Сафронова денежные средства – это средства его бизнеса, его доход. Они не могут быть доходом подсудимых, полученным ими преступным путём. Чтобы эти средства стали преступным доходом подсудимых, подсудимые должны были бы совершить преступление по отношению к Сафронову с изъятием у него этих средств. Но средства изъяло следствие.
    По поводу организации ЦПЗ. Я не создавал и не руководил религиозной организацией ЦПЗ. Мне в голову такая идея не приходила. Инициаторами создания и создателями ЦПЗ являлись опытные советские руководители, Казаков и Чевалков, о чём они и сказали в своих свидетельских показаниях.
    По наличию у меня адептов. Я являюсь сам адептом Учения, то есть последователем Учения. У меня нет адептов, и я не читаю проповедей, так как не являюсь духовным Учителем. И не провожу литургии, богослужения, так как не являюсь священником.
    Вижу конструкцию обвинения полностью сфантазированной. Даже если предположить, что следователь обладает даром считывания мыслей и мотивов, – своими предложениями о моих целях и мотивах приезда в общину он показал отсутствие у него этого дара. Я приехал в общину, чтобы следовать за Посланником Отца, приходящим нечасто среди тысячелетий, изменить себя в сторону человечности и строить общность, основанную на чистых бескорыстных взаимоотношениях вместе со своими братьями и сёстрами.
    Обвинитель в своём выступлении говорит о запретах, которых нет в Учении, ссылаясь на слухи и фантазии некоторых потерпевших и свидетелей обвинения, что никак не может относиться к доказательной базе.
    Приводятся крайне странные примеры в теме медицины о том, что женщина якобы окунала ребёнка в прорубь, а какая-то другая женщина рожала в бане. Какое отношение это имеет к Учителю, Учению, ко мне?! Или что, все жители Красноярского края, которые имеют свои причуды и взгляды на жизнь, обращаются к нам за советом? Окунать ли новорожденного в прорубь? Ко мне никто не обращался с такими вопросами, и за десятилетия нахождения рядом с Учителем никто и никогда не обращался к нему за советами на темы, рожать ли в бане и окунать ли новорожденного в прорубь. Такие вопросы не имеют отношения к духовному Учению.
    Упоминался здесь и журналист Литомин, который рассказал, как его якобы избивали на встрече с Учителем. На той встрече присутствовали более ста человек, которые были очевидцами, что никто Литомина не бил, а он устроил провокацию, катаясь, как артист при съёмках кинофильма, по земле на глазах у всех и призывая полицию. Но почему-то приняты к сведению его фантазии. А то, что Литомин – провокатор, причём известный, подтвердил в общении майор ФСБ, когда следователь вызывал меня на общение в феврале 2021 года по поводу дачи признательных показаний после пыток Володи Ведерникова. Загляните в интернет, там много фактической информации о провокациях Литомина и связанных с этим уголовных дел.
    Обвинитель привёл в виде якобы цитаты Учения фразу (из видеокассеты): «Отдавайте всё без меры, не ожидая взамен ничего», привязав эту фразу к денежным средствам. Фраза приведена неточно и с ошибочной трактовкой. Фраза относится к душе, а не к деньгам. Звучит так: «Отдавайте тепло души окружающим, не ожидая взамен ничего».
    По поводу картин Учителя. Услышал от государственного обвинителя, что не вызывает доверия оценка стоимости картин. Мы же предлагали пригласить в качестве свидетелей тех людей, кто являлись заказчиками и приобретателями картин. Среди них Василь Романюк – экс-депутат Рады. Владимир Громов – бывший гражданин Латвии, руководитель строительной компании. Юрий Тагачаков – бизнесмен из Красноярска, который не является последователем. Не является последователем и бывший президент Украины Леонид Кучма, с ним можно связаться по видеосвязи. Таким же образом можно связаться и с Нормундом Рудевичем, президентом Международного ромского союза, экс-депутатом Сейма Латвии. В 2008 на Международном Фестивале искусств «Традиции и Современность» в Москве, где присутствовали мастера искусств из 40 стран мира, Учитель был удостоен звания победителя в номинации «За свежесть взгляда». Вице-президент Российской академии художеств, народный художник РФ Таир Салахов отметил высокий уровень живописи Виссариона. А публично известный человек, народный художник РФ Никас Сафронов, подойдя к нам, сказал, что он не смог бы так написать. У меня есть координаты этого мастера, с ним можно связаться.
    Фраза обвинителя «Все кандидатуры единой Семьи отбирались Виссарионом». Это, мягко говоря, неправда. Приём в Семью деревни – это целиком и полностью прерогатива собрания Семьи деревни, в которой эта Семья находится. Об этом вам скажет любой член единой Семьи любой деревни. Пригласите его сюда и спросите, если есть желание объективной информации.
    Услышал в выступлении обвинителя, что я якобы был инициатором создания справки в отдел опеки в помощь продажи комнаты Оли Климовой в Москве. Это неправда. Просьба о такой справке исходила от Ольги.
    Пример ситуации, таковых бОльшая часть в нашем деле, когда проблема во взаимоотношениях третьих лиц непонятно для чего переложена на нас. Я не знаком ни с Мельниковой, ни с её сыном Игнатом Ворошиловым. Проблема здоровья ребёнка – это взаимоотношения родителей. Если Мельникова, не являясь адептом, видела в действиях мужа вред здоровью своему сыну, почему не обращалась к участковому или в опеку? Ведь если она видит причину нездоровья сына в питании, которое будто бы ограничивал муж, и не сообщала об этом в инстанции, то она, получается, соучастница состояния сына. Хотя она же говорит, что подкармливала сына мясом. Тогда, получается, причина не в питании? Но, в любом случае, при чём здесь я, если у неё и сына при конфликтах с мужем в природной семье и конфликтах в школе у ребёнка с местными детьми возникли психические проблемы?!
    На этом завершаю. Поддерживаю в полной мере аргументированные фактической стороной и законами РФ выступления адвокатов. Не увидел и не услышал в обвинительном заключении прокурора фактов, объясняющих и подтверждающих вменяемые мне и нам статьи. Услышал лишь фантазии третьих лиц, услышал о бытовых трудностях жизни в сибирских деревнях на протяжении 90-х годов и сложностях в межличностных отношениях у нескольких человек, приехавших туда собственным выбором, с большинством которых я либо не знаком, либо никогда не имел личного общения.
   
    P.S. После прений и реплик, перед тем как судья удалилась в совещательную комнату для вынесения приговора, подсудимым предоставили право последнего слова. На нём Вадим зачитал стихотворение «Да, милая. Я знаю, трудно без меня…» (http://proza.ru/2022/02/09/880)