Миф о церковном изобретении канона

Распространённое мнение, будто канон Нового Завета был создан церковной иерархией на соборах IV–V веков, — исторически неверно. На самом деле, книги, вошедшие в Новый Завет, признавались богодухновенными задолго до формальных решений. Они существовали, читались и переписывались христианами ещё в I–II веках, а соборы лишь зафиксировали уже сложившееся Апостольское признание Писания.
 
Апостол Павел в 1 Тимофею 5:18 цитирует слова Христа, совпадающие с Евангелием от Луки (10:7), и называет их «Писанием» — хотя само Евангелие было написано всего несколькими годами ранее. Это показывает, что тексты, связанные с апостолами, сразу воспринимались как божественные, без какого-либо официального декрета. 

Апостол Пётр в 2 Петра 3:16 также ставит послания Павла в один ряд с «прочими Писаниями», что означает: уже в I веке христиане видели в них непререкаемый авторитет. 

Канон складывался естественно, а не по административному указу. Писание не навязывалось «сверху» — оно распространялось и признавалось «снизу», среди верующих. Павел писал послания конкретным церквям (Кол. 4:16), а не синодам, и Евангелия передавались в рукописях задолго до Никейского (325 г.) и Карфагенского (397 г.) соборов. 
 
Уже в начале II века Игнатий Антиохийский (107 г.) и Поликарп Смирнский (155 г.) цитируют новозаветные тексты как общепризнанные.  Даже еретик Маркион (140 г.), отвергавший Ветхий Завет, включил в свой канон Евангелие от Луки (в неполном виде) и 10 посланий Павла, что говорит о высоком авторитете этих книг уже в середине II века. 

К концу II века Мураториев канон (древнейший сохранившийся список новозаветных книг) включает почти весь современный Новый Завет — за 200 лет до Карфагенского собора. Правда, там нет Послания к Евреям, Иакова, 1–2 Петра, зато упомянут «Апокалипсис Петра», который позже не вошёл в канон. Это подтверждает, что процесс шёл естественно, а не по указу церковной бюрократии. 

Критерии каноничности: не власть, а истина.  Ложные книги, такие как «Евангелие от Фомы», отвергались не из-за запретов иерархов, а потому что не имели апостольского авторства (их писали позже, без связи с очевидцами Христа) и они противоречили уже принятому учению (Деян. 17:11), а также не приносили духовной пользы (2 Тим. 3:16).  Ириней Лионский (202 г.) в труде «Против ересей» опровергал гностиков, опираясь на общепризнанные книги, а не на соборные постановления.

Если бы канон зависел исключительно от «официальной церкви», то было бы утеряно Послание Иакова (его долго не признавали на Западе), а «Пастыря Гермы» Включили бы, поскольку, его уважали, но отвергли из-за отсутствия апостольского авторства. 

Канон устоял, потому что был основан на истине, а не на мнении иерархов. Церковь IV века — хранительница Писания, но не его источник.
 

Ветхий Завет также не является  «изобретением», а представляет собой наследие, фундамент. Иудейский канон к I веку н. э. уже сложился и включал:  Тора (Закон) — Пятикнижие Моисеево; Невиим (Пророки) — книги от Иисуса Навина до малых пророков; Ктувим (Писания) — Псалмы, Притчи, Даниила и др.  Этот список (известный как «Масоретский канон»), он был общепризнан среди фарисеев. Также существовала и Септуагинта (LXX) — греческий перевод, включавший дополнительные книги (Товит, Иудифь, 1–2 Маккавейские и др.). 

Христос и апостолы цитировали и еврейские тексты, и Септуагинту (Мф. 5:17–18; Лк. 24:44; Деян. 7:14). Однако после Ямнийского собора (ок. 90 г.) иудеи окончательно закрепили свой канон, исключив книги, не входившие в древнееврейский оригинал.  Так к IV–V векам в Церкви сложилось два подхода.  Западная традиция (Августин, Карфагенский собор 397 г.) признавала расширенный канон (с второканоническими книгами).  Восточная традиция (Иероним, Византия) склонялась к еврейскому канону, но допускала чтение дополнительных книг для назидания.  В XVI веке протестанты вернулись к еврейскому канону, назвав дополнительные книги «апокрифами», а католики и православные сохранили расширенный список. 


По сути, весь канон сохранён и истинен не потому, что его утвердила церковная система, а потому, что он отражает апостольское учение.  Апостолы предупреждали, что даже внутри церкви появятся лжеучители (Деян. 20:30) и многие отступят от веры (1 Тим. 4:1). Но Писание останется «запечатанным» — то есть сохранённым.

Спасает не официальная принадлежность к церкви, а Христос — в ответ на покаяние и веру. Ритуалы создают лишь видимость праведности, но не заменяют истинного следования Писанию. Если говорить о подлинной вере, то на земле Библия — высший авторитет, а не соборы или традиции. Для верующего всё должно проверяться по Писанию (Деян. 17:11), а не по человеческим установлениям. И если есть расхождения между церковными традициями и учением апостолов, то правда всегда на стороне Писания. 

Если Библия не авторитет, то и говорить о ней как об истине бессмысленно. Каждый волен сам выбирать свой путь. Но сейчас речь не о выборе пути, а о том, что если уж называешь Библию Божьим Словом, то не придумывай сверх того, что в ней написано, и не урезай сказанного. 
 
«Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того» (Втор. 4:2). 
«Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.» (Гал. 1:8-9).
«И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей» (Откр. 22:18).