Эфир есть! Часть 93. Замечания статьям Ю. Н. Ивано

Эфир есть! Часть 93. Замечания к статьям Иванова (Ритмодинамика).
9 мая 2025 года в поздравительной рассылке   секции «Шаровой  молния» основателем РИТМОДИНАМИКИ  Ивановым Ю.Н. было предложено познакомиться  с его (в соавторстве с А. Пинчуком) статьёй: « Предлагаю познакомиться со статьёй "Тяготение и единая природа всех видов перемещений в непустом пространстве" (http://rhythmodynamics.com/Article_Gravity_RU.pdf). Полагаю, что будет полезным обсудить изложенные в ней идеи на семинаре, но это конечно же на усмотрение организаторов.»
    Иванова Ю.Н.  в своей статье -  «Тяготение и единая  природа всех видов перемещений в непустом пространстве . Ч. 1»   почему-то избегает названия эфир, хотя речь в статье об эфире как о среде. Непустое пространство  - оно может быть наполнено как воздухом, газами, жидкостями или каким-либо веществом типа муки, или бетона.. А в них перемещение может быть  и вообще никаким, особенно вещественным ( материальным)  «пробным телом». Поэтому смысл статьи как-то  становится, мягко говоря неоднозначным..
(Эту статью вы можете прочитать с иллюстрациями в формате ПДФ на моей странице -Иван Жжуков на сайте «Изба-Читальня».
  (Сразу оговорюсь, что прочитав  книгу Иванова «Ритмодинамика»,  я могу с ним только согласиться в одном, что разные  уровни материи-вещества и тонкой материи сосуществуют одновременно различаясь ритмами,  вибрациями..  и где у нас сегодня  , например, Москва - столица нашей Родины, то в более высоких  ещё 56   тонкоматериальных уровнях, может находится океан  или  «райские кущи» ))).  Это инсайдерская информация от контактёров, в которой говорится ещё, что источник СИЛЫ – это Духовный Мир, который проводит эту СИЛУ в любом месте нашего пространства, только надо знать принципы открытия этой силы.  )
     Про природу СИЛЫ, наша земная наука  практически ничего не знает, прикрывшись отговоркой  -что мол таковы «Закона Природы».  Зато это тысячи лет назад было  известно  хранителям древнерусского Знания и частично изложено в книгах  А.А. Шевцова (хранителя и восстановителя этих Знаний) в частности в книгах: «Сила» - вот её  адрес  ;
«Ружь, или внешние силы»  (Ружь – наружь…снаружи..)
  В древнерусском  Знании Сила и   Движение  - это субстанции тонкоматериального мира, которые впрочем русские деды-доки видели и умели ими управлять.  Это важно с той стороны, что в русском Знании могли управлять Движением и Силой, а следовательно открывать их источники и ими пользоваться.. Вспомните, например,  сказочные  «метафоры» , что   «..и бились они  тря дня и три ночи». Которые для древнерусского народа  были такой же явью, как для нас сотовые  телефоны..
 Это важно, поскольку в статье Иванов путается в этих понятиях.  Если Движение это субстанция, то можно  передать любому телу некоторое  «количество Движения». С помощью чего? С помощью  более высокочастотной субстанции Сила, которую в науке прикрывают импортным термином  импульс, поскольку не понимают природы Силы.
Это важно, потому что в статье Иванова, как и в современной науке и культуре слиплись два понятия : движение и перемещение. Когда есть понятие субстанции Движение, то при передаче какому-либо телу некого «количества Движения» - тело НЕ ДВИЖЕТСЯ  - оно перемещается.. до тех пор пока количество приданного телу Движения не потратится на трение или столкновение.  И это  перемещение   - это основной и единственный способ изменения состояния или место положения  физических тел или веществ.  Это перемещение и, на мой взгляд, неуместно вводить, как это сделано в статье Иванова, некое самодвижение.
  Тут надо ещё помнить  и знать, что в начале  1920 годов  из науки вместе с ЭФИРОм выбросили и  Душу человека.  Таким образом загнав как  науки о природе, так и науки о человеке в глубокую  жо.. , типа «чёрная дыра»  , или в ТУПИК. Потому что Движение лучше понять на примере ЧЕЛОВЕКА, который состоит  из вещественного Тела (включая мозг) и Невещественной Души +Дух - Сознание. 
Видеоролик, где А.А. Шевцов рассказывает о том, что такое Движение  https://yandex.ru/video/preview/14707212767386624069   
Как человек «передвигается»?? Он перемещается или  движется? Если у человека нет сознания - то может ли он передвигаться?? И даже не будет ничего чувствовать - сами это, наверное, многие испытывали при наркозе при операциях. По древнерусскому Знанию, человек сначала строит в своём сознании Образ куда и как он будет передвигаться.  Этот образ называется Призрак.  И только потом,  черпая  Силу из более тонких  и более вибрационных  слоёв  мироздания, используя образы  передвижения, через сознание придаёт мышцам Тела соответствующие порции Движения. 
Этого мы не помним, потому что нарабатывали эти механизмы «самопередвижения» в младенчестве. И эти навыки ушли в «подсознание» - мы ими пользуемся «автоматически».
Также как, например, мы уже в сознательном возрасте учимся водить автомобиль,  медленно осваивая последовательность управления авто.  Надо дней 40 – и тогда  - мы начинаем водить автомобиль  «на автомате», куря, болтая с попутчиками, слушая радио и т.д. Ещё дольше учиться ходить ребёнок: сначала переворачиваться, поднимать головку, ползать, потом ходить , бегать и  стоять.. не падая )).  Теперь мы не можем рассказать, как мы это делаем..  процесс  передвижения нами не осознаваем, если мы не спортсмены и не осваиваем новые виды  передвижения своих Тел.
Иная физика: МИРъ как количество субстанции ДВИЖЕНИЕ.. – Сказка / опубл. 11.02.2018 в 17:29.
       Это я к тому, что в своей статье  Ю.Н. Иванов всю эту «механику перемещения и наполнения Движением»  прикрыл термином  «самодвижение».  К сожалению, никто из учёных после  Д.И. Менделеева в его статье  «Попытка химического понимания эфира»  с 1903 года не обращался к ЕДИНСТВУ Вещества (материи), Силы (энергии) и Духа (Души).
  Итак про эфир.  На первых страницах  статьи Иванова, про эфир тоже ничего не говорится. Много говорится о тяготении и гравитации, видимо,  в неком «непустом пространстве». Поскольку оно некое, то про эфир ничего не говорится, и не  учитываются ни сегодняшние  данные (гипотеза) об эфира, ни результаты экспериментов.
 В частности, существует много авторов-эфиристов которые утверждают, что  ЭФИР  впитывается в гравитирующие тела: солнца (звёзды) и планеты. Что означает, что  в частности в недра планеты Земля  идёт постоянный поток  эфира. Об этом писал И.О. Ярковский в 1889 году,  А. Секки в 1857 году, многие современные теоретики: Буков, Власов и т.д.  В частности мои эксперименты с эфирометрами привели  меня  в последнее время к выводу, что  в Землю  впитывается эфир, скорость впитывания эфира в землю  колеблется от 3 км/сек  в осенне-зимнее время до 34 км\сек  - в летнее время.
  Эти колебания  наблюдаю в течение  5 лет и сезонная зависимость   регистрируется. Но, конечно, не без локальных отклонений.   Такой поток явно делает добавку к «Силам гравитации».  Как  гравитационное поле не постоянно, так и поток эфира (эфирный ветер» непостоянны, отсюда и гравитационная постоянная НЕПОСТОЯННА!!!!  И, возможно, поэтому её точные данные засекречены. (Видимо никто не должен знать, что килограмм картофеля завтра будет весить немного не столько, а через полгода и вовсе «на много» не столько.)  В статье же  Иванова  постоянная гамма  -  приводится как постоянная. (ПО инсайдерской информации НЛО летают в около планетном пространстве при наличии гравитационной карты местности, в частности всей Земли. Это им нужно для компенсации колебаний гравитации  при разных перепадах гравитации и компенсации её  «антигравитацией» , грубо говоря, чтоб лететь плавно и ровно , а не как телега по ухабам.)
Добавлю: по последним моим выводам  книжным искателям  скорости эфира из секты «свидетелей опытов Майкельсона».  Скорее всего Земля, как и все другие  планеты Солнечной Системы, плывут в ЭФИРОВОРОТЕ  всей Солнечной системы, аки бревно по течению  широкой и мощной  реки.  Или как лодки в течении той же реки.  В таком случае постулат Майкельсона  о неподвижном эфире в некоторой степени правильный.  Тогда невозможно  интерферометрами  Майкельсона замерить скорость полёта Земли относительно  эфира, поскольку и Земля и Майкельсон с его интерферометром практически неподвижны  относительно  потока  ЭФИРОВОРОТА Солнечной Системы. (пока не рассматриваем суточное вращение Земли в эфире.)
  Для чего этот пробел в статье Иванова я показал? Для того, что это важно учитывать при рассмотрении предлагаемых в статье Иванова опытов: красное смещение и  «Эксперимент Паунда и Ребки».  Мои вертикальные эфирометры  Пепин ЭП) регистрируют потоки эфира  падающие в Землю.  (Если  ЭП расположить горизонтально плоскостью вращения (как интерф. Майкельсона)   – то они НИКОГДА!!! НЕ показывают смещения полос на экранах эфирометров – ни на одном из 8-ми действующих эфирометров). Таким образом, если в моих эфирометрах поток эфира сносит  измерительные лучи лазеров, то,  следовательно, поток эфира сносит  проходящий в них  свет, луч, фотон, давая  и «красное смещение» и эффект в опытах Паунда?
Да! Следовательно,  красное смещение  Эйнштейна можно также объяснить сносом фотонов (луча света)  потоками эфира, которые стремятся  на Землю  и на Солнце.  Если не полностью, то хотя бы частично.
Тут уместно  и ВАЖНО  сказать и заметить, что как нам надо  рассматривать свет: как поток частиц или как электромагнитную волну?  Вопрос, а может гравитация Солнца и планет притягивать электромагнитные волны вообще??  В принципе??.  А вот если  фотон это частица, значит у неё однозначно есть масса.  Небольшая, но есть. А, следовательно, в начале статьи надо было бы Иванову и Пинчуку определиться, что такое фотон.
И если же,  по их мнению фотон – это эл.магнитная волна, то почему она притягивается? У электро-магнитной волны  есть масса? Не потому ли, что электромагнитная волна распространяется в потоках эфира всасываемых Солнцем и направление элм-волн искажается соответственно потоком  эфира??
О фотоне.
1. Я лично пришёл в 2024 году к выводу, что фотон  – это частица. Имеет форму  шарика с диаметром равным длине волны,  наполненного торо-образно вращающимся эфиром.  Эта моя теория изложена в 3 статьях:
Эфир есть! Часть 75. Фотонопоэз. Фотон-шарик: дифракция, интерференция.– Быль / опубл. 12.03.2024 в 22:32

Эфир есть! Часть 74. Фотон-шарик – преломление в прозрачных веществах. – Афоризмы / опубл. 24.02.2024 в 02:10

2.   По инсайдерской инопланетной информации - фотон – это частица;
3. ПО расчётам  немецких учёных  осенью 2024 года их компьютерная визуализация  фотона тоже  показала, что фотон частица и имеет шарообразную форму.
 
Фото 1. Визуализация фотона немецкими учёными. Мы видим фотон-шарик, который имеет внутреннюю структуру.
  То есть, логично считать, что красное смещение  обусловлено и гравитацией и сносом потока  эфира, летящего внутрь Солнца (или играющего роль  «термоядерного топлива»).
  Ну, а если  фотон частица, то более «жесткий» гамма-квант в опытах Паунда и Ребки -тем более частица.  Этот опыт представлен на 3 странице статьи. Приведу  используемый  кадр - Фото 2. Из статьи Иванова.
 
Фото 2. Иллюстрация  эксперимента Паунда и Ребки с пояснением, что «  Фотоны, испущенные в верхней части, имели более высокую частоту  при достижении дна, чем фотоны, которые имели  из нижней части. А   фотоны, которые были испущены в нижней части, имели более низкую частоту при достижении вершины, чем фотоны испущенные в верхней части.»
 Как мы видим рассуждения производятся в данном случае  о фотонах, а не об электромагнитных волнах. Почему?  Ведь на  Фото 2. нарисовано, что ДЛИНА некой волны внизу меньше, чем  в верху. Об этом мы могли бы судить, если бы падение  фотонов происходило   с постоянной скоростью. Тогда можно было бы сказать, что что частота некого колебательного процесса  внизу больше , чем в верху. Но, в тексте говорится о падении фотонов (как частиц ) в неком поле тяготения. А в таком поле  частица (фотон, гамма-квант) , как материальное  тело должно падать равноускоренно. То есть, тело, падающее по действием «силы тяжести» не имеет постоянной скорости… То есть, фотон  , летящий вниз ускоряется, а фотон, летящий вверх – замедляется. (Относительно того гипотетического случая, когда бы  установка  Паунда  и Ребки была размещена параллельно поверхности Земли.)  НУ, вот вам и «красное» смещение и «синее».
А мы тут ещё не учли потоки эфира, которые всасываются в Землю, которые  ещё ускоряют фотоны летящие вниз, и замедляют фотоны летящие вверх!  Каков вклад потока эфира в эти красно-синие смещения, если они конечно на самом деле есть. 
Я прочитал статью и Паунда и Ребки,  https://ufn.ru/ufn60/ufn60_12/Russian/r6012b.pdf   на которую ссылается Иванов в своей статье, и, которая имеет  интересное название : «О весе фотонов» .  Где автор  Р.В.  Паунд  в частности пишет в разделе «Выводы», что «Полученные результаты очень определенно показывают, что при поисках гравитационного эффекта важно опираться только на разницу между случаями полета ;-квантов вверх и вниз. Было найдено, что между источником и поглотителем существует смещение около —15-10~15 от v0, примерно в шесть раз превышающее гравитационное смещение, предсказываемое при измерении в одном направлении.» И Паунд высказывает потом ниже своё неудовлетворение качеством  источника и приёмника излучения фотонов.
«Мы собираемся в последующих экспериментах уменьшить ошибки измерения путем набора большего числа данных, улучшения разрешения (О ВЕСЕ ФОТОНОВ стр. 683) и, возможно, путем проведения опыта в большем масштабе, с более длинным пролетным расстоянием, при котором влияние систематических ошибок будет меньшим. Благодаря этому, может быть, мы сумеем снизить ошибку до величины, заметно меньшей 1%.»

Но,  на мой взгляд Паунд «прокалывается» на  10 странице своей статьи: «Существенным сейчас является тот факт, что в течение четырех месяцев измерений сдвиги оставались постоянными, и поэтому оказалось возможным извлечение гравитационного эффекта из полученных результатов.
 «В целом до сих пор было проведено около шести отдельных экспериментов, каждый длительностью 2—3 недели. Такое разделение всей проделанной работы связано с тем, что в промежутках между периодами измерений вводились некоторые изменения. Каждый такой период давал результат с неопределенностью около 0,1 от величины предсказываемого эффекта, и каждый результат хорошо согласовывался в пределах статистической ошибки со значением.»
В чём «прокалывается» Паунд? В том, что его  результаты экспериментов оставались постоянными на протяжении 4 месяцев. В статье Паунда не указано, в какие конкретно месяцы  проводились эксперименты, но в любом случае  сила гравитации за эти 4 месяца  сильно менялась. Это показывают опыты группы И.А. Егановой из ОИЯИ  в Дубне по непрерывному замеру  веса  минералов в течение  415 суток.
 
Фото 3. Измерение постоянное веса минералов  в течение 415 суток группой Егановой И.А. г. Дубна, Объединённый институт ядерных исследований (в рамках  экспериментов и идей Н.А. Козырева)
По оси ординат – вес минералов. Максимальные   - показания веса соответствуют летнему времени, минимальные – осенне-зимнему.
  Почему меняется  вес минералов? Толи потому, что меняется гравитационная постоянная, толи потому что меняется  интенсивность (скорость) потока эфира, всасываемого в Землю??
  График, представленный на Фото 3.  Показывает, что никакого постоянства  гравитации НЕТ!  И это должно было бы сказаться на данных экспериментов Паунда. Но он об этом ничего не пишет. Видимо всё учёное сообщество всего мира со времён  обучения в школе считает, что гравитационная постоянная  всегда постоянно. Такая  установка.
   По результатам моих экспериментов с 6 декабря 2019 года по сегодняшний день  - 17 мая 2025 года  -  поток  в течение пяти лет менялся  примерно по такому же принципу, как и вес минералов в опытах Егановой.  Хотя  замеры Егановой происходили в 1990-ых годах  и в начале 2000-ых.  Но, мне недоступны данные по гравиметрии, это во-первых. Во-вторых, ближайший гравиметрический пункт от Орла находится в Туле, то есть в 180 километрах от меня. А сила тяжести может быть разная, поскольку  в Туле в основном залежи каменного угля, а в Орловской области, почти от Орла и до Железногорска Курской области – простирается  знаменитая  курская железная аномалия.
Есть, умники среди учёных, с которыми я общаюсь, которые говорят, что мои показатели потоков эфира на самом деле  показатели ДЕФОРмации моих  эфирометров и их оптических частей под  действием той же гравитации. Но, как правило, такие умники, во-первых, не знакомы  с работой интерферометра, никогда в глаза его не видели,  а, во-вторых не вникают в  результаты измерений , например , на круговых диаграммах и получаемый на них  Парадокс Пепина. Они не понимают, что мой эфирометр – это локатор направления  источника - направления  прихода потока - ПРИЧИННОГО ПОТОКА сноса оптических лучей в эфирометре.  Если бы  причиной сноса  измерительных лучей было радиальное поле гравитации Земли, то смена направления смещения полос, обозначаемая на диаграммах зелёными секторами СС (Сектор Стабильности) была бы строго вверху и внизу диаграмм. Чего практически НИКОГДА не наблюдается!! НА Фото 4. Привожу фотографию регистрации потоков эфира  на круговых диаграммах  4 и 5 августа 2024 года.
 
Фото 4. Это редкий случай, когда на эфирометрах Пепина – ЭП№1 и П№5 были зафиксированы сектора СС  в вертикальной плоскости. А на  эфирометрах ЭП№6 и ЭП№7 сектора СС находятся в это же самое время 5 августа, отнюдь не вертикально. Кроме того вертикальные сектора СС неестественно широки, а показания  количества смещающихся полос неестественно для этого времени года МАЛЫ, НО, в эти дни были магнитные бури, как написано на листе  регистрационного журнала.
А Фото 5 показывает  аномально большой для зимы поток  эфира в декабре 24 года
 
Фото 5. Диаграммы аномальных потоков эфира в начале декабря 2024 года. В предыдущие года в это время года  поток эфира был  интенсивностью 30 - 60 полос.  А в 2024 году зафиксирован поток эфира в 135 полос, при максимальном потоке  летом 2024 года и предыдущих лет, в 223 полосы смещения.
И, как видно из диаграммы на Фото 5, ни на одном из 3 эфирометров не зафиксировано  вертикальных секторов  СС (покрашенных зелёным цветом). Что означает, что я регистрирую не чисто гравитационные деформации эфирометров. А некие потоки  среды, в которой распространяется свет , исторически называемые эфиром.
   Эти рассуждения о диаграммах регистрации потоков эфира и  подозрительной стабильности  результатов экспериментов Паунда  я привел для того, что  я бы не стал, как  Иванов  приписывать однозначно гравитации.. Или только одной гравитации.
 Я бы предложил провести акустические  эксперименты, аналогичные  с экспериментами Паунда, например, со звуковыми волнами. В закрытом помещении  установить  генераторы звуковой частоты, например в 5000  или  10000  герц.  Или взять кусок трубопровода, метров  100 длиной, и установить на концах генераторы  и динамики звуковых волн, совместно с анализаторами частоты звука.  Предлагаю ознакомиться с эскизом  такой экспериментальной установки на Фото 6.
 
Фото 6. Эскиз установки для изучения влияние ветра на частоту звука. Универсальное устройство, которое можно использовать  для экспериментов, как в вертикальном, так и горизонтальном положении. А если его ещё и вращать, то это будет  звуковой интерферометр-эфирометр Пепина. (Если взять трубу поменьше, а частоты  побольше..)
  Доплеровское отступление: (продолжение от 5 июля 2025 г.)
  Для рассуждения   и понимания процессов  излучения и регистрации звуковых волн нам понадобится  обратиться к так называемому  и ранее упоминаемому эффекту Доплера, который  , я бы сказал трактуется совершенно Неправильно.. Видимо от непонимания. Кк и во многих физических законах  науки-физики , законы имеют не сущностное   содержание , а описательное. Не вскрываются  причины явления, а просто по факту описываются.  Также  , как со Законом «всемирного тяготения»,  летящие в потоке эфира (ЭФИРОВОРОТЕ) планеты Солнечной системы описываются  формальным законом  Ньютона, для приведения которого к наукообразности откуда-то взялся  непонятный  коэффициент, такой загадочности, что история  науки физики  не помнит откуда он взялся..
Такое же примерно качество имеет и  эффект Доплера, который например в  интернете  поясняется вот такой картинкой:
 
Читатели на Прозе.ру и некоторых других сайтах, кроме  сайта «Изба-Читальня»  не увидят её, поэтому перепишу текст: «Эффект Доплера – изменение частоты волн, регистрируемых приёмником при движении  источника волн и приёмника относительно друг друга. (При приближении поезда тон его звука становится выше, при удалении – ниже.)»
Вот и всё!! ???)))
  Как всегда: перемещение поезда называется движением;  рассказывается о частоте звука, а иллюстрируется  длиной волны  звука; неожиданно появляется понятие ТОН, который вместо понижения и повышение  частоты звука  - становится выше, при придаёт  тону некое осознанное свойство  его поведения.
Ну, и самое непонятное, не говорится  ПОЧЕМУ  это так происходит.. Может это поезд  так нас вводит в заблуждение , меняя свою тональность аки музыкальный инструмент??))) А поездом управляет  Поездной дух на подобие домового??))  Каковой описывался  в фильме «Чародеи» , где  в вагоне был Вагонный.
Что же нам пишут научные энциклопедии по поводу  «эффекта Доплера» ?
Большая российская энциклопедия пишет: «ДО;ПЛЕРА ЭФФЕ;КТ, из¬ме¬не¬ние час¬то¬ты ко¬ле¬ба-ний ; или дли¬ны вол¬ны ;, вос¬при¬ни¬мае¬мой на¬блю¬да¬те¬лем при дви¬же¬нии ис¬точ¬ни¬ка ко¬ле¬ба¬ний и на¬блю¬да¬те¬ля от¬но¬си¬тель¬но друг дру¬га. Воз¬ник¬но¬ве¬ние Д. э. про¬ще все¬го объ¬яс¬нить на сле¬дую-щем при¬ме¬ре. Пусть не¬под¬виж¬ный ис¬точ¬ник в од¬но¬род¬ной сре¬де без дис¬пер¬сии ис¬пус¬ка¬ет вол-ны с пе¬рио¬дом T0=;0/v, где ;0 – дли¬на вол¬ны, v – фа¬зо¬вая ско¬рость вол¬ны в дан¬ной сре¬де. Не-под¬виж¬ный на¬блю¬да¬тель бу¬дет при¬ни¬мать из¬лу¬че¬ние с та¬ким же пе¬рио¬дом Т0 и той же дли¬ной вол¬ны ;0.
 Ес¬ли же ис¬точ¬ник S дви¬жет¬ся с не¬ко¬то¬рой ско¬ро¬стью VS в сто¬ро¬ну на¬блю¬да¬те¬ля P (при¬ём¬ни¬ка), то дли¬на при¬ни¬мае¬мой на¬блю¬да¬те¬лем вол¬ны умень¬шит¬ся на ве¬ли¬чи¬ну сме¬ще¬ния ис¬точ¬ни¬ка за пе¬ри¬од T0, т. е. ;=;0;VST0, а час¬то¬та ; со¬от¬вет¬ст¬вен¬но уве¬ли¬чит¬ся: ;=;0/(1;VS/v)). При-ни¬мае¬мая час¬то¬та уве¬ли¬чи¬ва¬ет¬ся, ес¬ли ис¬точ¬ник не¬под¬ви¬жен, а на¬блю¬да¬тель при¬бли¬жа¬ет¬ся к не¬му. При уда¬ле¬нии ис¬точ¬ни¬ка от на¬блю¬да¬те¬ля при¬ни¬мае¬мая час¬то¬та умень¬ша¬ет¬ся, что опи¬сы¬ва-ет¬ся той же фор¬му¬лой, но с из¬ме¬нён¬ным зна¬ком ско¬ро¬сти.»  https://old.bigenc.ru/physics/text/1965958   
Если кто-нибудь чего-нибудь понял из такого определения напишите..  в комментариях к этой статье..
Теперь я попробую дать свою (Пепина Сергея) сущностную  трактовку так называемого «Эффекта Доплера». При этом мы пока рассматриваем  условно горизонтальное распространение  звуковых волн  по эквипотенциальной гравитационной  линии.
  С распространением  звуковых волн  между неподвижным  источником и приёмником наверное всем примерно понятно.. Ну, если не считать тонкостей адаптации приёма  звука  разными организмам, профдеформаций и т.п..  Принято считать, что мы слышим  в таком случае  то, что излучается.
Теперь , случай с поездом, который, к сожалению, излучает  НЕ монохроматическую  волну  , а некий общий шум. Но. допустим он шумит на одной частоте (длине волны).
Как правильно сказано в определении из энциклопедии, что излучение одной волны занимает какое-то время.  А скорость распространения  звука  в воздухе считается постоянной. Получается, что волна звука начинает распространяться  в некоторой точке Нв (начало волны), а заканчивает распространяться в другой точке  Кв (конец волны), например, несколько более близкой к приёмнику П, в случае приближения источника И к Приёмнику П.
 Точка  Кв, оказывается  относительно ближе к Приёмнику, чем  если бы Источник покоился.  А, следовательно, расстояние  до Приёмника меньше, и  окончание волны Кв придёт к приёмнику чуть раньше, чем в неподвижном варианте  (при Одинаковой скорости волны  звука). А волна-то излучается  постоянно от начала до конца, и, следовательно, волна  будет  для Приёмника излучена в более короткое время, она будет «деформирована для приёмника» и будет слышаться  с более  короткой длиной волны - то есть с повышением тона (если применять такие музыкальные термины).  Тон звука  будет   увеличиваться не от волны к волне, как пишут в учебниках, а постоянно!  Вероятно, мы даже не сможем определить и саму длину волны звука, поскольку её  уменьшение будет постоянным и непрерывным.
 Но, математический формализм, общепринятый уже давно в науке  позволяет нам описать неописуемое и впихнуть в головы  учащихся невпихуемое))).  Тем не менее такое  сжатие  звуковых волн удалось впихнуть в ДПСсовские  приборы радары, которые определяют  скорость перемещающихся автомобилей.  Насколько точно и насколько реально  эти приборы определяют скорости  автомобилей  - мне неизвестно.  Я думаю, что многое зависит ещё и от методики измерения  частоты (длины  волны) звука, описание которой повсеместно избегается, через обращение  к нашим звуковым ощущениям, восприятию звуковых волн ухом и мозгом человека.
  При удалении поезда  - мы получаем  обратный процесс:  начало излучения волн Нв  будет ближе к Приёмнику, чем окончание излучения волны Кв, волна звука будет растягиваться  для Приёмника, и мы получим постоянное  ощущение уменьшения тональности  слышимого звука.
   Теперь мы вернёмся к рисунку  на Фото 6.
На верхнем рисунке А  изображена труба которая имеет  на каждом конце излучатель (красный треугольник с красной стрелкой) и приёмник  (синий цилиндрик). В первом варианте  можем попробовать провести эксперименты по излучению-приёму звуковых волн в горизонтальном положении трубы. Вероятно  частота (длина волны) звуковых волн   не будет искажаться.   Особенно если   использовать один генератор звуковых волн, но с двумя  одинаковыми излучателями на концах  труб. А генератор пометить посередине  трубы. Тогда можно попробовать ещё и вариант с  одновременными  излучением и регистрацией  звуковых волн. Возможно тут могут возникнуть  при регистрации  какие-то особенности.
Это базовый эксперимент.
Второй эксперимент можно провести при  вертикальном положении  трубы  на  Рис.А. В этом случае мы имеем как минимум три параметра, которые могут дополнительно  влиять на изменение  частотных характеристик звуковых  волн:  гравитация, градиент плотности  воздуха и поток всасываемого в Землю эфира, которые  мы никак не можем устранить или изолировать (экранировать).  Это вариант эксперимента Паунда-Ребки, но только со звуковыми волнами. Тогда мы сможем сравнить  результаты наших экспериментов, проведённых со звуковыми волнами, четко  выраженными волна  с результатами экспериментов Паунда-Ребки , которые проводились с гамма -частицами, трактовавшимися как волны.
Третий эксперимент  мы можем провести на  горизонтальной трубе с добавлением  «Ветроблока»  (рисунок Б),  который состоит из  мощного мотора и вентилятора, которые  могут управлять  силой ветра, потоком  воздуха в трубе.  И, вероятно, должно быть несколько датчиков, которые регистрируют скорость воздушного потока, в том числе и для определения  стабильного потока ветра, в котором можно проводить эксперименты по влиянию  воздушного потока на  частотные  характеристики  звуковых волн. (поскольку общей  задачей таких экспериментов  является  выявление  характера влияния  скоростных параметров  несущей среды  на распространяющиеся  в среде волны   или частиц).
  Прогоняя воздух по трубе, мы таким образом имитируем относительное  перемещение  источника и приёмника   звуковых волн.
   Начнём  эксперимент  с варианта, изображённого на Рисунке Б:  воздух продувается справа налево.  Тогда частота звуковых волн, излучаемых  справа-налево будет увеличиваться, а частота  звуковых волн  излучаемых слева-направо  будет уменьшаться.  (для исключения  влияния  вращения Земли  - трубы лучше располагать по компасу в направлении Север-Юг.)  Я бы попробовал  провести эти эксперименты со скоростями продува  воздуха от минимальной  до максимально возможной.
Следующая ступень эксперимента  - это установка  трубы  Рис.Б вертикально, с «Ветроблоком»  внизу.  Скорее всего   в таком варианте -  результаты будут аналогичны данным экспериментов  Паунда-Ребки:  будет наблюдаться  увеличение частоты  волн звука идущих сверху вниз. Тогда  с помощью «Ветроблока можно  начать прокачку  воздуха вверх, до того момента, когда  верхний  Приёмник не зафиксирует  длины звуковых волн, равные излучаемым длинам волн излучателем внизу. Так мы можем скомпенсировать влияние гравитации  и  потоков эфира на  изменение  звуковых  волн, или на  волновую природу волн.
И вот тогда. После того, когда мы поизучаем  как  влияют  гравитация и  потоки эфира на волны,  можно повторить эксперимент  Паунда-Ребки с гамма частицами,  или хотя бы с лазерным излучением, при встречном потоке воздуха и без него.

И тут я снова возвращаюсь к статье  Иванова и Пинчука  «Методика определения абсолютной скорости в мировом эфире» , показав насколько непонимаем  даже  «Эффект Доплера» .. поскольку не изучено по сути влияние гравитации и  потока эфира , входящего в Землю, не изучены свойства гравитационного поля  Земли, нет карты  гравитационного поля в приземном  пространстве.  В статье  гравитационная постоянная  рассматривается как  постоянная. А мои эксперименты с замерами потока эфира показывают, что она не постоянная:  эфир  - это поток ежесекундного переменного тонкоматериального вещества, в том числе и сезонного. Если в зимнее время поток эфира  примерно  4 км/сек, то например в мае 2025 года он достигал  40-50 км/сек.  Как в таком  переменном  поле гравитации и эфирного потока  можно определить некую абсолютную скорость??
Так же я в этой статье не нашёл никакой связи  эффекта Доплера с эфиром??
Непонятно  (стр. 3 внизу) какие свойства    приписывали  Гюйгенс и Лоренц? Авторы статьи об этом не говорят, и не дают ссылок, где они прочитали про эти свойства.  И из этих же слов  следует,  что авторы  не  знают ничего об исследованиях эфира со времен  Гюйгенса и Лоренца???  Поэтому они прибегли к исследованию эффекта Доплера, который ничего не говорит про эфир и его свойства??
Страница 4 статьи начинается  с  определения инерции. Весьма оригинальное определение инерции:  «Инерция – это свойство вещественных тел сопротивляться изменению скоростного режима, то есть реагировать на ускорение..»???
1. «вещественные тела»  - а что есть не вещественные тела??
2. «изменение скоростного режима» и « ускорение»  - это не одно и тоже.
В определении ИНЕРЦИИ видим две тавтологии.

Суть свойства не описывается, констатируется поверхностный факт  - Причём далее упоминается  Сила, которая есть причина ускорения.  Может тогда хотя бы  инерцией назвать  что-то другое, типа  сопротивление Силе, трение  атомов вещества  об проникающий  в тело эфир  (тут и эфир бы  упомянули хоть)???
НУ, если например , нет Сил трения тела о поверхность и воздух  - была бы у Ю.Н. Иванова  инерция?
 А вообще есть ли ИНЕРЦИЯ??

Мысли по поводу массы, инерции и «всемирного» притяжения частиц и тел….
(без претензии на истину в последней инстанции ))))
20 декабря 2017 года (начало написания) г. Орёл)

Рассмотрим   кусок металла, например, в форме кубика массой 10 кг. По аналогии,
1. Если ударить по этому куску металла СВЕРХУ,  то металл немного деформируется и нагреется.  И этот нагрев рассмотрим как передачу некоторого количества  (субстанции Движения)… Движения (что обычно называют непонятным термином  «энергия») .      Переданное  ударом  металлу количество  Движения перейдёт в форму «тепла». Но тепло  - это тоже представляет  собой ускоренное  движения вихрей атомов.  После  этого удара  нагретый кубик металла будет потихоньку остывать, приходя в прежнее  доударное  состояние равновесие.  Можно ли назвать это остывание  инерцией, или инерцией остывания , например?
Время перехода в равновесное состояние  тоже может зависеть от внешних условий, например, от скорости ветра…
2. Ударяем  по  этому же кубику металла кувалдой сбоку с такой же Силой и передаём  кубику металла  такое же количество Движения  , как в п.1. На этот раз, кроме  частичной деформации и частичного нагревания  кубик металла  будет перемещаться (не двигаться, а перемещаться!!!!)  по поверхности, на которой находился. И в зависимости от свойств поверхности (лёд или  асфальт) кубик может переместиться на разные  расстояния.  И это  перемещение зависит не от неких  сил инерции, а от скорости передачи (расходования)  полученного при ударе количества движения  той поверхности, по которой перемещается..
   (можно усложнить задачу-пример, и вместо кубика  взять шарик из металла той же массы.  Шарик переместиться  на более далёкое расстояние на тех же поверхностях.)
  Это я к тому, что может быть,  на самом деле нет никакой  инерции и тем более Сил инерции?? Может быть к  теме «инерции»  применить ту же математику, что и к процессу  установления  термодинамического состояния, как в п.1
  Может быть из-за того, что нет никаких сил инерции, как и самой инерции – поэтому 400 лет задача и не решается?)))))
  А при чём тогда  эфир?
 Пока точно мы не знаем что это такое ЭФИР. Но если эфир - тонкоматериальная среда, которая заполняет в том числе и межатомные пространства, то тут тоже могут быть как  минимум два  процесса: междуатомное продувание  эфира через тело   и обтекание эфира   по поверхности тела, например, как  это происходит в воздухе  при ловле бабочек марлевым  сачком.   И эти процессы тоже вносят свою лепту в процесс потери переданного кувалдой  количества Движения ;  как в п.1, так и  п.2. Но, по причине  принципиального игнорирования современной наукой наличия эфира, такие  тонкие  и малозначимые  вероятно факторы  не учитываются.

То есть, никакой инерции нет, если рассматривать воздействие Силы на тело, как передачу  некого Количества Движения??? Это просто некий перевод  количества Движения  в тепловую энергию трения о поверхность и воздух (эфир)?!!

Далее Ивановым вводится  Эффект Доплера.  Определения,  этого эффекта нет, поэтому непонятно какой  версией определения он пользуется. Поэтому я так тщательно и разбирал суть этого эффекта, поскольку в статье  Иванова  этот эффект  получается  основным понятием ( в отличие от эфира). Только сообщается,  что  этот
эффект имеет место  в акустике и электродинамике и описывается одними же уравнениями.  Сила притяжения гравитации (Ньютона) и Сила притяжения  Кулона тоже  описываются одинаковыми формулами, однако это две разные области науки и разные  явления…  Поэтому утверждать,  что эффект Доплера  действует одинаково как с звуковыми волнами  , так и с частицами  : фотонами и гамма-квантами  говорить наверное некорректно..  Но. Если хочется )))

Ну, а в третьем абзаце  на стр. 4 делается  ещё более странный вывод: «В этом смысле эффект Доплера  является первопричиной инертности тел.»  А в чем смысл??  Оказывается в : « Наличие волновых связей между элементами конденсированных сред, означает , что эффект Доплера  имеет место и на межатомном уровне организации конденсированных тел….»
НУ, тут у меня  нет слов, описание типа  «на межатомном уровне организации  конденсированных тел»  меня просто ввергает в ступор. Как и дальнейшие  «Основные исходные положения», в которых ни слова не сказано про эфир.  По поводу  каждого из 4 приведённых пунктов можно написать отдельную статью, по  её трактовке..  Как, например, последнее « положение» : «в движущейся системе скорость волн складывается со скоростью системы.»  Это как?? И где??  А если упоминаемые «скорости волн» направлены  противоположно  скорости системы, или перпендикулярно??  А для какого наблюдателя  может иметь место такое  сложение скоростей??  И зачем  нужно такое «положение»  (постулат)???

  Далее в статье идут  «постановка задачи  и её решение..»  Рисунки с тележками и  математические выкладки, в которые я не буду вдаваться..  Наверное там  рассчитано для звука  всё правильно..  Но, на каком основании это переносится на  лазерное излучение??  Кто желает проверить из математиков – попробуйте.   
Меня смущает  физическая суть эксперимента.
Интерферометр Майкельсона, у которого оптический луч пробегает несколько раз туда и обратно. В статье  такой интерферометр  изображён на Рис. 6.
 
Это некий урезанный вариант  интерферометра Майкельсона  начиная с 1876 года, Полный вариант тоже приведён на Рис. 9 (Ниже, На следующей странице).  Исходя из подписей под рисунками, я так и не понял, какая же  схема интерферометра была использована в экспериментах Иванова. Согласитесь, что   схемы не идентичны?  Это во-первых!
    А во-вторых, я лично не уверен, и писал уже об этом несколько раз, что схема интерферометра   с многократным пробеганием  измерительного луча лазера «туда-сюда и обратно» ,  не корректна, на мой взгляд.  Измерительный луч в такой оптической  схеме  попеременно тормозится и ускоряется, если допустить , что многочисленными стрелками обозначен поток эфира. А если эфирометр вращается, то  мечущийся луч  по длинной  и такой  туда-сюда траектории  проходит под разными  углами. Не говоря уже о том, что в конце своего пути луч заведомо не параллелен  основной части  измерительного луча, а в самой последней  стадии  пути -вообще перпендикулярен сам себе.
В-третьих, что будет в таком интерферометре, если  «система едет»  (перемещается) по извилистой дороге?  Вправо, влево, вверх-вниз.
В-четвёртых, а как учитывается неоднородность той среды, в которой перемещается система?
В -пятых, а как учитывается  естественный дрейф  эфир по поверхности Земли?? Про который в статье  ничего не говорится..  И наверное Гюйгенс с Лоренцем про это тоже не знали?
 
По поводу этой принципиальной схемы интерферометра  Майкельсона я тоже говорил об её некорректности. Некорректность состоит в том, чтобы измерительные пути  лучей были одинаковы. А это можно достичь при условии, что  светоделитель первичного луча находится  в точке вращения  интерферометра. А в этой схеме на Рис. 9  вы видите (понимаете), что  ОСЬ вращения ДОЛЖНА находится в геометрическом  центре  квадрата (каменной плиты) в целях получения равномерного кругового вращения интерферометра. А  светоделитель – вертикальный паралеллограмчик  находится далеко в стороне  от ОСИ вращения.  Что приводит к непредсказуемым в принципе результатам измерения.
  Так зачем в основу  измерительного прибора брать заведомо принципиально  нерабочую схему  и прибор??

 В выводах авторы пишут, что «Предложен новый метод /способ определения абсолютной скорости системы в эфире, за счёт организации движения  этой системы с ускорением.»
 Насколько реален  такой способ измерения «абсолютной скорости»  , если не изучен сам эфир, не изучено его «поведение»:  подвижен эфир у поверхности Земли или неподвижен, как он перемещается, если подвижен, влияют ли на эфир температура, влажность и давление воздуха, перемещение воздуха???
Как отслеживать  повороты  перемещении системы?  Надо как минимум два интерферометра , направленных перпендикулярно?
А как отслеживать перемещение в вертикальном направлении системы? Нужно уже  три интерферометра??
Или этот  способ измерения  абсолютной скорости пригоден только для  идеальных условий: для перемещения систем исключительно по прямой  в неподвижном  изотропном  эфире и по эквипотенциальной поверхности…. И в  безвоздушном пространстве???
  Кроме того, опыты , даже мысленные проводились  в открытых системах???  А что происходит с эфиром в закрытых системах, если эфир (возможно) перемещается вместе с системой, то будет ли там наблюдаться   эффект Доплера и радар-эффект?

Я не хочу делать каких-то окончательных выводов по анализу статьи Иванова  и Пинчука.  Пусть каждый  читатель сам даст оценку в меру  своего понимания поднятых в статьях вопросов.