Булгаковщина

"Вся серьёзная русская и европейская литература — это бесконечный комментарий к Евангелию. И комментарию этому никогда не будет конца".

Ф. Искандер

Этой публикацией я вношу свой скромный вклад в этот бесконечный комментарий. Причём мой вклад это всего лишь комментарий к комментарию, но...к Великому комментарию М. Булгакова.

---

"Всадники остановили своих коней.
— Ваш  роман прочитали, — заговорил Воланд,  поворачиваясь к мастеру, — и  сказали  только  одно, что он, к сожалению,  не окончен.  Так вот, мне хотелось показать вам  вашего  героя. Около двух  тысяч лет сидит он на этой площадке и спит,  но когда приходит  полная луна,  как  видите, его  терзает бессонница. Она мучает не только его, но и его верного сторожа, собаку. Если верно, что  трусость — самый  тяжкий  порок, то, пожалуй, собака  в  нем не виновата. Единственно, чего боялся  храбрый пес,  это грозы.  Ну что ж, тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит.
—  Что он говорит? —  спросила Маргарита, и  совершенно спокойное  ее лицо подернулось дымкой сострадания.
— Он говорит, — раздался  голос Воланда, — одно и то же, он говорит, что и  при луне  ему нет покоя и что у него плохая должность. Так говорит он всегда, когда не спит, а когда спит, то видит одно и то же — лунную дорогу, и хочет пойти по ней и разговаривать с арестантом Га-Ноцри, потому, что, как он  утверждает,  он чего-то не договорил тогда, давно,  четырнадцатого числа весеннего месяца  нисана.  Но, увы, на  эту дорогу  ему выйти  почему-то  не удается, и к  нему никто  не приходит. Тогда, что же  поделаешь,  приходится разговаривать  ему  с   самим  собою.   Впрочем,   нужно   же   какое-нибудь разнообразие, и к своей речи о луне он нередко прибавляет, что более всего в мире  ненавидит  свое  бессмертие и неслыханную славу.  Он  утверждает,  что охотно бы поменялся своею участью с оборванным бродягой Левием Матвеем.
— Двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то, не слишком ли это много? — спросила Маргарита."

Итак читатель, двенадцать тысяч лун – столько лет испытывал муки совести Понтий Пилат.

Что здесь зашифровал Булгаков?

Одна луна равна 29 дням, грубо говоря, месяцу. Если считать, что в году примерно 12 лун, то 12 000 лун = 1 000 лет. Так как действие московских глав "Мастера и Маргариты" происходит в XX веке, то ершалаимские главы должны происходить в Х веке. Но Понтий Пилат был прокуратором римской власти, которой в Х веке уже не существовало. Есть множество других доказательств, что ершалаимские главы не могут быть датированы так поздно. Но и московские главы не могут быть в XI веке. Таким образом, может показаться, что Маргарита ошиблась. Тогда почему Воланд не исправил её ошибку? Потому что никакой ошибки тут не было. В чем же тогда дело и почему получилась такая огромная разница в 900 лет? Может просто ошибся автор? Но и эта возможность совершенно исключена, ведь Булгаков придавал движению луны очень большое значение именно в связи с романом.

Дело в том, что полнолуние – это сравнительно небольшой период времени, астрономическое явление, которое можно наблюдать лишь в той точке Земли, которая обращена к Луне. Находясь в конкретной точке, можно наблюдать лишь половину от всех полнолуний. Луна равна примерно 29.53 дня. Т.к. Пилат видел каждое второе полнолуние, то просидел он 24 000 лун. Это равно 708 720 дням. Если это число поделить на 365 дней, получим…1941-н год (!!?). Если мы будем исходить из того, что отчет нужно вести от 1940-го г. - от года завершения работы над "Мастером и Маргаритой", то мы тогда прямиком попадаем даже не на рождество, а на чудесное зачатие Христово. До распятия еще далековато.

Считается, что небольшая разница в датировке (примерно в 30—35 лет.) получается из-за того, что в романе сложно было бы использовать многозначные числа. Но эта ошибка настолько мала, что составляет всего две сотых от всего времени, что является поразительной астрономической точностью.

Моя версия.

Нет тут никакой ошибки!! Булгаков зашифровал здесь вовсе не число лет от распятия Христа. Это не по-булгаковски:  мелко, банально и просто!! Если бы Булгаков хотел связать своего персонажа исключительно с Новозаветным Учителем – он просто бы прямо обыграл многоциферность (что мы у него и видим: "Около двух тысяч лет сидит он на этой площадке и спит"), и не стал бы заморачиваться с луной. Но Булгаков всё усложняет и сразу по тексту романа еще раз делает упор на дату, вставляя в реплику Маргариты слова о движении луны. Зачем? Что тут скрыто? На мой взгляд сделал он это вполне осознанно, зашифровав в этом эпизоде следующее: АБСОЛЮТНО все действия романа "Мастер и Маргарита" (включая и ершулаимские главы) происходят в ХХ веке. И…исключительно в России. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО.

Михаил Булгаков, в своём знаменитом романе (как опосредованный свидетель) в художественной, иносказательной форме описал культурно-исторические события из жизни нашей страны, охватывающие период с 1925 по 1941 гг. 1940-ой г. – год завершения работы над "Мастером и Маргаритой". 1941-й год – год освобождения П. Пилата. Главным прототипом которого является…Сталин!! Именно в этот год его и перестаёт мучить совесть. Фактически Сталин в 1925 году был Прокуратором советской Иудеи (ведь не секрет, что первое советское правительство на 95 % состояло из евреев). Почему же прототип перестал испытывать муки совести в 1941 году? Неужели не догадались? В 1941 году Сталин сделал осознанный и окончательный выбор в пользу Христа!! Это видно по тем реформам, которые начались в СССР. Сталин возвращал "Имперскую Россию". И начал он это возвращение (можно даже сказать - воскрешение) с введения в красной армии...погон. Подтверждением моей правоты служат слова, прозвучавшие в публикациях советских газет того времени: "Погоны – символ воинской чести... советские командиры с заслуженным правом готовы к принятию знаков офицерского достоинства". Еще совсем недавно за подобное в СССР приговаривали к расстрелу!! Именно на такой разворот и рассчитывал М. Булгаков. И самые значимые историко-литературные точки-параллели тут следующие:  Первая глава романа.  Казнь Иешуа. Соответствует казни поэта Есенина в 1925 году (Фамилия Есенин созвучна с названием одной из иудейских сект - ессеи, или иессеи. Возможно, что именно отсюда и имя Иешуа у Булгакова. Есть предположение что Христос был ессеем). Последняя глава романа, в которой был отравлен Мастер, соответствует отравлению и смерти Булгакова в 1940 году.

Согласно роману Булгакова тело Иешуа было похищено и перезахоронено Левием Матвеем. Невероятно, но и тело Есенина было тоже похищено. Обнаружилось это, когда хоронили мать Есенина - Татьяну Федоровну. Вскрыли могилу - там стояло три гроба, но есенинского гроба не было.

Сталин в романе представлен в образе двух персонажей - Понтия Пилата и Воланда. Так и в исторической реальности существовало тоже два Сталина. Один - Сталин революционер, убийца Великой Страны. Другой - Сталин судья и палач революционеров, строитель Великой Страны. И случись такое фантастическое событие в советской жизни - столкнись они оба друг с другом, то второй Сталин легко мог расстрелять первого. Для русского народа, как и для Мира в целом...хорошо, что Сталин изменился в правильную сторону.

Совсем не просто так Воланд у Булгакова утверждает, что он присутствовал при допросе Иешуа (Сталин абсолютно точно знал кто убил Есенина), а в цитируемом отрывке выведен….ВСАДНИКОМ. Ведь и сын короля-звездочета, жестокий пятый прокуратор Иудеи Понтий  Пилат, тоже… ВСАДНИК (что восходит скорее всего к апокалипсическому всаднику Смерти).  В  рабочей тетради  М. А. Булгакова есть такая запись: "Нострадамус Михаил, род 1503 г. Конец света 1943 г." Так что возможно основные исторические точки и прототипы, отображенные Булгаковым в романе (да собственно и сам роман): период 1925 г.-1940 г., Есенин, Сталин, Булгаков - это всего лишь только пролог-намек на завершающую вообще ВСЁ, т.е. ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ точку Мира  -  1943 г. (год Сталинградской битвы, год для Мира действительно, во всех отношениях...переломный)? Кроме того в 1943 году именно Сталин разрешил открыть семинарии и восстановил патриаршество. Таких случайных совпадений просто не бывает!! Ну а что касается сына короля-звездочета, то известно, что молодой Сосо Джугашвили (Сталин) около года проработал физиком-вычислителем (!!) в…Тифлисской астрономической обсерватории.

Почему Булгаков, понимая, что он отравлен так стремился завершить свой роман? А если его завершением он просто пытался отложить надвигающийся Апокалипсис? Ведь и от малых причин бывают весьма и весьма СЕРЬЕЗНЫЕ последствия.

История взаимоотношений Сталина и Булгакова полна мистических совпадений. Оба родились в религиозных семьях (отец Булгакова — профессор богословия, Сталин учился в семинарии). Оба увлекались театром. Оба умерли в марте с разницей в 13 лет.

Личная встреча Булгакова и беседа его со Сталиным говорят, что не состоялась. Хотя во всем известном телефонном разговоре Сталин и прямо о ней заявлял. Но возможно, что у Сталина с Булгаковым была более длинная история знакомства — они ведь вполне могли познакомиться и в 1920 году во Владикавказе. Да и разве можно совсем сбрасывать со счетов вероятность тайных встреч по неофициальному "приглашению" Сталина, согласно тому как в романе происходили встречи Мастера с Воландом. Косвенно об этом может говорить тот факт, что в 1939 году Михаил Булгаков отправился на Кавказ с целью сбора материала для пьесы "Батум" о юности Сталина. Сталин тогда остановил Булгакова на пол пути в Грузию, отозвав его обратно в Москву. Скорее всего это было сделано в связи с распространением в СССР слухов, что Сталин является сыном Пржевальского. Слухи эти появились в Польше как раз в 1939 году. Представьте себе ситуацию. Булгаков приезжает в Гори и находит там документы подтверждающие версию поляков. Документы могли быть сфабрикованы западными спецслужбами и подброшены Булгакову троцкистами. Если бы это стало достоянием широкой советской общественности, то Сталина уже бы ничего не спасло, ибо Пржевальский был родственником того самого Николая II, которому народ дал кличку Кровавый.

Но как бы там не было я абсолютно уверен в одном - общение (хоть очное, хоть заочное - через пьесы) Сталина с Булгаковым очень сильно повлияло на Сталина (как, собственно, и на Булгакова). ОЧЕНЬ. У Сталина наблюдался особый интерес к Булгакову-драматургу. Его пьесу "Дни Турбиных" он посмотрел 18 (!!) раз. ВОСЕМНАДЦАТЬ!!! Скорее всего Сталина мучала совесть из-за его участия в разрушение под ноль Царской России и последующего красного террора. Судя по всему Сталин считал что до 1917 года много чего было в стране хорошего, чего уничтожать совсем не стоило.

В пьесе  Булгакова широко представлены образы царских офицеров, которые, несмотря на сложные жизненные обстоятельства, сохраняют понимание чести, долга, порядочности и благородства.

Само слово "офицер" в первые десятилетия советской власти было ругательным, контрреволюционным. Употреблять его в уважительном и даже в нейтральном смысле было не принято. И более того – небезопасно. В ходе гражданской войны офицерские звания и погоны были отличительным знаком белогвардейцев, сохранявшим верность традициям Русской армии. Поэтому они стали символом реакционности, принадлежности противнику. Советская пропаганда широко и с удовольствием использовала другое слово, заимствованное из солдатского жаргона времён развала Русской армии (1917). – "золотопогонники". Именно таким прозвищем нарекли солдаты Русской армии своих бывших командиров, потерявших над ними всякую власть и к которым они относились как к злобным клоунам. Далее в советской литературе и публицистике "золотопогонниками" называли: 1) офицеров эпохи царизма в России; 2) офицеров Белого движения; 3) офицеров-белоэмигрантов, сохранявших иллюзию реванша. И ВСЕГДА это слово употреблялось в презрительном, негативном ключе.

Константин Симонов вспоминал слова Сталина: "Дни Турбиных — антисоветская штука, и Булгаков не наш... Тем не менее, когда он бежит от красных и попадает к белым, то ему и у белых плохо... Зритель воспринимает пьесу так — били белых, и будут бить!"

И не смотря на весь этот негатив: недовольство ветеранов гражданской войны и  большинства старых революционеров, а так же неприятия (воспитанной в ненависти ко всему царскому) советской молодежи, Сталин вводит ношение погон в армию!! Что это, если не следствие явного влияния на него Булгакова? 

В 1936 году в постановке Александра Таирова была выпущена (и тут же запрещена!!) пьеса Д. Бедного "Богатыри". Пьеса была написана в такой же глумливой манере что и поэма "Евангелие от Демьяна" (на которую С. Есениным был написан яркий ответ- "Послание евангелисту Демьяну". И про который М. Булгаков не мог не знать). Былинные герои в пьесе Д. Бедного были представлены жандармами охранки, а Царь Владимир - в образе царя-держиморды. Сталин назвал эту пьесу "клеветой на наш (!!) народ". Бедный, по его мнению, изображал Россию как "сосуд мерзости и запустения", а "лень и стремление сидеть на печке, как национальную черту русских". Именно таким образом Сталин и воевал со старой ленинской  гвардией, т.е. с теми людьми для которых Мировая Революция в целом была гораздо важнее интересов России и русского народа. Писатель Ю. Олеша тогда по этому поводу заявил следующее: "Пьеса здесь главной роли не играет…Демьяну дали по морде. Сегодня ему, завтра другому. Радоваться особенно не приходится. Демьяну выплачивается за его прежние грехи".

Булгаков был один из тех немногих (а может и один единственный антисоветский писатель) к которым Сталин…прислушивался. Слушал же он только Самого Себя. И скорее всего, понадеявшись на свою психическую Силу,  Сталин  не заметил, как творчество  Булгакова  потихоньку изменило его. На самую малость. Всего на…чуть-чуть. Но этого вполне оказалось достаточно чтобы история России вернулась в естественное для неё русло. А поэтому Булгакову мало просто поставить памятник. Мало. Вообразите противостояние (один на один) Поэта и всесильного Антихриста, где оружием служит не меч, а…СЛОВО. Вот именно такая ментальная битва фактически и произошла между Булгаковым и Сталиным. И то, что сделал Булгаков - сродни подвигу Георгия Победоносца. Известно, что Святой Георгий победил змия не копьем, а СЛОВОМ (на самых древних изображениях Георгия нет ни коня, ни копья, ни змия). И в том, что Сталин со временем отказался от идеи Мировой Революции и стал строить на Земле Государство социальной справедливости и равенства (где нет ни эллина, ни иудея) во многом может оказаться заслугой Михаила Афанасьевича Булгакова.

И тогда эпиграф, который берёт Булгаков к своему роману: "Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" — становится в двойне смыслозначимым. Эти слова принадлежат Мефистофелю, персонажу трагедии Иоганна Вольфганга Гёте "Фауст". Смысл фразы говорит о том, что разрушительные силы, даже те, которые кажутся чистым злом, могут в конечном итоге способствовать созиданию и развитию.

А по факту получается, что Россия в лице Булгакова, даже Антихриста смогла направить на Путь Истинный!! Вспомните сон Понтия Пилата в романе "Мастер и Маргарита". Прокуратор Иудеи во сне перестает испытывать отвращение, которое возникало у него по отношению ко всему, что было связано с учением Иисуса. Именно во сне прокуратор предстаёт нам абсолютно другим человеком, являясь противоположностью самому себе, властному, дневному. Именно ТАМ (во сне) он становится самим собою и соглашается с мыслью Иешуа о том, что они теперь ВСЕГДА будут вместе. И именно во сне он готов ради Иешуа погубить себя.

Далее. Воланд хоть и выведен в романе Дьяволом, но по сути он единственный, кто вершит справедливость и правосудие. Фактически тем же самым занимается и Сталин в Советской России. Как бы не относится к личности Сталина, но он действительно Спас Россию от очень крупных "неприятностей": Мировой революции Троцкого, Фашизма Гитлера, Атомной бомбы Трумэна и наконец от Бреттон-Вудского соглашения, навязанного Миру владельцами ФРС (т.е. от американского доллара).

Если исходить из моей версии, что за персонажем Воланда прячется Сталин, то выходит, что Сталин по Булгакову — это совсем не Антихрист, а…скорее внедренный Свыше…АнтиВирусник. Я понимаю, что таких слов при Булгакове еще не существовало. Но дело тут совсем не во времени появления этого слова, а в его внутреннем содержании, смысле. Поясняю свою мысль. Если Ваш компьютер заражен вирусами, что Вы делаете? Чистите его антивирусом. Ведь так?  А Вы думаете, что в человеческом обществе дела обстоят по-другому?  Конечно, нет. Здесь тоже есть свои Вирусы и Антивирусы.  И последние  - это Вам не ВсеЛюбящий Доктор Айболит. Это тот, кто во-первых:  безжалостно ИЗНИЧТОЖАЕТ больных и зараженных, а во-вторых: тех носителей Вируса, кто прибывает в латентной стадии болезни, или в стадии предвестника заражения, он САЖАЕТ  в карантин и…ЛЕЧИТ. Если это принять и понять, то становится многое понятно.

К примеру. Почему Сталин на арест Пастернака заявил: "Не трогайте Его. Он -  небожитель"? Или.  Почему он спрашивал у Пастернака…Мастер ли Мандельштам?  Скорее всего этот "файл" был заражен на 49,9% и Сталину чтобы случайно не удалить с "жесткого диска"  зараженный (но всё-таки нужный "файл") потребовалось мнение Поэта- небожителя. Ну а то, что Мандельштам действительно был далеко не Мастер, абсолютно четко показала "Ода" Сталину. Получается "лес рубят – щепки летят" это совсем не про Сталина. У него, как мы видим, был очень избирательный подход к очищению России от вредоносных программ и "файлов". И если Вы думаете, что ВЕЛИКАЯ ЧИСТКА человечества ограничилась исключительно СССР и 1937-38 годами  (когда была изничтожена практически вся старая ленинская гвардия, устроившая в нашей стране Октябрьский переворот). Отнюдь. Это было только начало. Её естественным  продолжением стали победы нашей страны над фашисткой Германией и милитаристической Японией.

И в заключение, для закрепления темы, я прошу вас посмотреть на великую чистку в СССР (1937-38 гг),  через эпизод романа "Мастер и Маргарита", в котором Понтий Пилат отправляет своего начальника охраны убить Иуду. А убивает он его за то, что тот помог властям арестовать Иешуа: "...И тем не менее его зарежут сегодня, – упрямо повторил Пилат..." Как вы думаете сколько раз именно так и подсылал убийц Сталин к старым ленинцам? Трудно будет посчитать. Но особенно (в связи со смертью Есенина) интересны тут будут две фигуры: Зиновьев и...Троцкий.

---

Интересные факты.

У  Иосифа Сталина не было такой любимой собаки-целителя как у булгаковского персонажа - Понтия Пилата. А  вот Ленин, чтобы снять мучавшие его сильные головные боли, головокружения и бессонницу частенько использовал четвероного спасителя...нет не собаку, а...кошку!! Существует множество фотографий, где Ленин в Горках заснят вместе с кошкой. В 1923 г. его лечащий врач  сообщал, что Ленин фактически не расстаётся с кошкой. Кладет кошку  в постель, постоянно носит на руках.

В период работы Булгакова над романом "Мастер и Маргарита" советские люди, произнося имя – Ленин, подразумевали - Сталин. И наоборот, говоря о Ленине, не забывали упоминать и Сталина. Именно через это (говорим Ленин, подразумеваем Сталин) сообразительный читатель и должен был, ознакомившись с романом "Мастер и Маргарита" (рассмотрим гипотетический случай, что роман издали) догадаться о том, кто ж действительно скрывается за фигурой булгаковского Понтия Пилата.

Т.е. если за образом Ленина тогда прочно закрепилась кошка, то на принадлежность персонажа к Сталину должна была указать…правильно...ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО собака. Ассоциативный ряд такой: Понтий Пилат - головные боли - собака – кошка - головные боли – Ленин - Сталин.

И скорее всего этот образ созрел у Булгакова после публикации рассказа-фельетона  В. Вересаева— "Собачья улыбка". Он был написан в 1926 году, а опубликован одновременно со статьей Н. Бухарина "Злые заметки" в № 1–2 журнала "Красная нива" в 1927 году.  Чей заказ выполнил Вересаев ни для кого секретом тогда не было. Так мстил и мертвому Есенину и живому Сталину главный редактор газеты Правда.

Его рассказ о двух друзьях-поэтах и…Сатане.

Один не по заслугам вознесен славой, заласкан судьбой, публикой и женщинами. Другой живет, снедаемый жестокой завистью. И потому заключает сделку с Нечистым. Ну и как положено в таких случаях, Нечистый подстраивает автомобильную катастрофу. Поэт срывается в пропасть, когда ВНИМАНИЕ!! едет на Кавказ (именно на Кавказе  Сталин прятал Есенина от агентов Троцкого). Эта фраза сразу отсылает читателя  к словам  из некролога Троцкого  (опубликованного в газете Правда) и посвящённого С. Есенину: "Сорвалось в обрыв незащищенное человеческое дитя".

Образы узнаваемы, хотя основательно окарикатурены. Для большей узнаваемости (чтобы читатели не ошиблись адресом)  клуб, где выступают поэты, назван "Красным Пегасом". Намек более чем прозрачен: да, поэт "сорвался в пропасть", но кто подстроил эту катастрофу?

Неужели не понятно в кого целит Бухарин?

Вершитель судеб. Он — Нечистый (т.е. Сталин)!

Пасквиль не только на Есенина и его завистливого друга (Анатолия Мариенгофа). Пасквиль и на того Нечистого, Рыжего с белозубой улыбкой. И название говорит само за себя: "Собачья улыбка". Политическое преступление низведено в разряд обыденных, бытовых, уголовных, а "крайними" оказались двое: завистливый друг и Рыжий Нечистый.

И тут обязательно необходимо отметить, что во времена Булгакова, крайне опасно было (будучи писателем) в своих произведениях проводить уж слишком явные параллели с некоторыми историческими событиями и ВИП-персонами. Во-первых такими действиями хорошего человека можно было легко подвести "под Монастырь". Поэтому-то Булгаков очень тщательно и закодировал текст. Замысел "Мастера и Маргариты" мог открыться только тому читателю, кто смог бы разгадать, что за человек скрывается в образе бродячего "философа" Иешуа. А это не так-то просто. А во-вторых в те времена, к очень напрашивающимся намекам и ассоциациям, органы ОГПУ относились с ОЧЕНЬ большим подозрением. В результате чего за очень явное иносказание, в котором сразу же угадывались реальные прототипы, можно было прямиком отправится ( лет на 20 )в лагеря!! И чтобы одновременно и запутать читателя (и оставить ему подсказку), Булгаков и вводит в свой роман всем известный собачий персонаж.

Хоть у Сталина (в отличии от булгаковского Понтия Пилата) и не было любимой собаки, тем не менее, читатель, с его именем, всё же связан ряд интересных "собачьих" историй.

1. Как гласит легенда, И.Сталин, в конце 40-х - начале 50-х гг. прошлого столетия отдал приказ разработать особую породу собак, отличающуюся хорошими физическими данными, свирепым нравом, обучаемостью и морозоустойчивостью.Эту собаку вывели путем сложного скрещивания ряда пород, в подмосковной школе военного собаководства на базе племенного питомника "Красная Звезда", стремясь получить крупную, смелую, сильную, управляемую собаку с ярко выраженным охранным инстинктом, пригодную для несения различных видов службы, легко приспосабливающуюся к различным климатическим условиям. Родоначальник породы был привезенный из Германии ризеншнауцер Рой. Выведенная порода собак стала называться "Русский черный терьер". Собака была представлена публике уже после смерти Сталина – в 1954 году. Она до сих пор в среде кинологов носит название "собака Сталина".
 
2. Впервые И. Сталин "приблизил" к себе собаку во время сибирской ссылки. В 1913 году он жил вместе с Яковом Свердловым на севере Енисейской губернии в посёлке Курейка. Никита Сергеевич Хрущёв в своих воспоминаниях воспроизводит рассказ Сталина о некоторых особенностях его питания, быта и отношения к домашним животным тех времён: "Мы готовили себе обед сами. Собственно, там и делать-то было нечего, потому что мы не работали, а жили на средства, которые выдавала казна: на три рубля в месяц. Ещё партия нам помогала. Главным образом мы промышляли тем, что ловили нельму. Большой специальности для этого не требовалось. На охоту тоже ходили. У меня была собака, я её назвал Яшкой".Конечно, это было неприятно Свердлову: он Яшка и собака Яшка. "Так вот, – говорил Сталин, – Свердлов, бывало, после обеда моет ложки и тарелки, а я никогда этого не делал. Поем, поставлю тарелки на земляной пол, собака всё вылижет, и всё чисто. А тот был чистюля".

3. Но самый известный случай, в котором фигурирует И. Сталин, связан с восточно-европейской овчаркой Джульбарс (собака минно-розыскной службы (МРС), участник Великой Отечественной войны). В ходе войны, Джульбарс сумел обнаружить более 7 тысяч мин и 150 снарядов. 21 марта 1945 года он был награждён медалью "За боевые заслуги". Это единственный случай за время войны, когда собака удостоилась боевой награды. В конце войны Джульбарс был ранен и не смог самостоятельно участвовать в Параде Победы в Москве. Об этом было доложено командовавшему парадом маршалу Константину Рокоссовскому, который и поставил в известность И. Сталина. Выслушав маршала, Сталин приказал нести этого пса по Красной площади на своём кителе.

---

Разбор сна П. Пилата в рамках сути данной публикации

Сцена сна Пилата, в романе Булгакова, по-гоголевски сильна и мистична. И она очень показательна для характеристики личности его прототипа - Сталина. Сама идея "сна" не нова. Этот литературный приём был использован задолго до Булгакова, как у нас в России так и за рубежом  (см. к примеру Р. Стивенсон "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда").

В своём сне прокуратор предстаёт абсолютно другим человеком, являясь противоположностью самому себе, властному, дневному. Именно во сне Пилат становится самим собою и соглашается с мыслью Иешуа о том, что они теперь всегда будут вместе. Именно во сне (не в реальности) он готов ради Иешуа погубить себя.

Цитата: "Утром бы еще не погубил, а теперь, ночью, взвесив все, согласен погубить. Он пойдет на все, чтобы спасти от казни решительно ни в чем не виноватого безумного мечтателя и...врача!"-(*)

Прокуратор во сне перестает испытывать отвращение, которое возникало у него по отношению ко всему, что было связано с учением Иисуса. Пусть автор и не говорит об этом открыто, но некоторые параллели, тем не менее, выстраиваются в сознании читателей.

Чтобы в этом убедиться, обратимся к символам, которые использует Булгаков при описании сна Пилата. Итак, прокуратор выходит в колоннаду дворца, и первое, что он ощущает, это то, как к "запаху кожи и конвоя примешивается проклятая розовая струя". Этот розовый запах как ничто другое ненавидел Пилат. Никакой другой запах, будь то дым из кентурий или запах коней, не вызывают у него такой ненависти и не причиняют столько страданий Пилату, как "жирный розовый дух”. Мало того, для Пилата почему-то запах роз стал ассоциироваться непременно с нехорошим днем.

Почему это происходит? Почему Понтий Пилат терпеть не может запах роз, в то время как большинство людей считают его приятным и используют как благовоние? Возможно, причина такого отношения к розам кроется в том, что они издавна считались символом Христа и христианства в целом. Так было и для Булгакова, и для всего его поколения. Вспомните!! У  Блока в поэме "Двенадцать" тоже упоминаются розы, как христианский символ:

В белом венчике из роз –
Впереди – Иисус Христос.

Сталин, повторюсь, вплоть до 1934-38 гг. был именно Прокуратором Советской Иудеи. Луна у Булгакова - именно отсюда...из лунного еврейского календаря. Ну а как в то время к Христианской Традиции относились красные иудеи (а соответственно и сам Сталин), Вам надеюсь прекрасно известно. Великим же Кесарем до 1938 г. для СССР был…Коминтерн и Мировая Революция.

Булгаковского Иешуа, принявшего рабоче-крестьянскую революцию, идущего впереди  неё и обманутого в своих самых лучших ожиданиях -(**),  в конце концов убивают (как в романе, так и в реальности ). Потому как советский Понтий Пилат (в 1925 г.) просто испугался ОТКРЫТО выступить в его защиту. Да и спасти Есенина от Троцкого в 1925 г. он был не в силах. А вот Булгакова - "безумного мечтателя и врача", спустя пять лет (в 1930 г. и вплоть до самой смерти) Сталин сумел уберечь не только от коллективной шайки гонителей, но и от голода с безработицей. Тем самым он дал возможность писателю создать большую часть своих шедевров и роман века!

(*) - Фамилия Есенин, на арамейском, родном для Христа языке, понималась бы его носителями, как Исцеляющий, Целитель. Ну...а то, что Булгаков в молодости был врачом - надеюсь, известно всем. Сергей Есенин вот как говорил о Христе: "Христос для меня совершенство. Но я не так верую в него, как другие. Те веруют из страха, что будет после смерти? А я чисто и свято, как в человека, одарённого светлым умом и благородною душою, как в образец в последовании любви к ближнему"

(**) - незадолго до смерти Есенин писал: "Я перестаю понимать, к какой революции я принадлежал. Вижу только одно: что ни к февральской, ни к октябрьской".

В молодые годы, Сталин был бандитом, грабящим государственные банки, революционером, который НИКОГО и НИЧЕГО не боялся (как и Понтий Пилат у Булгакова). А вот став секретарём ЦК РКП СССР, этот...когда-то АБСОЛЮТНО бесстрашный "трибун" в советском боевом "легионе", впервые...испытал чувство страха. В то время, среди коммунистов (находясь в здравом уме и памяти) против Советского "Кесаря" - "Мировой Революции", никто не решался открыто выступить. НИКТО. Такое возможно было в то время, ну разве что...только во сне!!

Цитата.

"Ложе было в полутьме, закрываемое от луны колонной, но от ступеней крыльца тянулась к постели лунная лента. И лишь только прокуратор потерял связь с тем, что было вокруг него в действительности, он немедленно тронулся по светящейся дороге и пошел по ней вверх прямо к луне. Он даже рассмеялся во сне от счастья, до того все сложилось прекрасно и неповторимо на прозрачной голубой дороге. Он шел в сопровождении Банги, а рядом с ним шел бродячий философ. Они спорили о чем-то очень сложном и важном, причем ни один из них не мог победить другого. Они ни в чем не сходились друг с другом, и от этого их спор был особенно интересен и нескончаем. Само собой разумеется, что сегодняшняя казнь оказалась чистейшим недоразумением – ведь вот же философ, выдумавший столь невероятно нелепую вещь вроде того, что все люди добрые - (*), шел рядом, следовательно, он был жив. И, конечно, совершенно ужасно было бы даже помыслить о том, что такого человека можно казнить. Казни не было! Не было! Вот в чем прелесть этого путешествия вверх по лестнице луны.
Свободного времени было столько, сколько надобно, а гроза будет только к вечеру, и трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Так говорил Иешуа Га-Ноцри. Нет, философ, я тебе возражаю: ЭТО САМЫЙ СТРАШНЫЙ ПОРОК.
 Вот, например, не струсил же теперешний прокуратор Иудеи, а бывший трибун в легионе, тогда, в долине дев, когда яростные германцы чуть не загрызли Крысобоя-великана. Но, помилуйте меня, философ! Неужели вы, при вашем уме, допускаете мысль, что из-за человека, совершившего преступление против кесаря, погубит свою карьеру прокуратор Иудеи?
– Да, да, – стонал и всхлипывал во сне Пилат.
Разумеется, погубит. Утром бы еще не погубил, а теперь, ночью, взвесив все, согласен погубить. Он пойдет на все, чтобы спасти от казни решительно ни в чем не виноватого безумного мечтателя и врача!"

----

(*)

Мы теперь уходим понемногу
В ту страну, где тишь и благодать.
Может быть, и скоро мне в дорогу
Бренные пожитки собирать.

Милые березовые чащи!
Ты, земля! И вы, равнин пески!
Перед этим сонмом уходящих
Я не в силах скрыть моей тоски.

Слишком я любил на этом свете
Все, что душу облекает в плоть.
Мир осинам, что, раскинув ветви,
Загляделись в розовую водь.

Много дум я в тишине продумал,
Много песен про себя сложил
И на этой на земле угрюмой
Счастлив тем, что я дышал и жил.

Счастлив тем, что целовал я женщин,
Мял цветы, валялся на траве
И зверье, как братьев наших меньших,
Никогда не бил по голове.

Знаю я, что не цветут там чащи,
Не звенит лебяжьей шеей рожь.
Оттого пред сонмом уходящих
Я всегда испытываю дрожь.

Знаю я, что в той стране не будет
Этих нив, златящихся во мгле.
Оттого и дороги мне люди,
Что живут со мною на земле,

С. Есенин, 1924 г.

С. Есенина в СССР перестали печатать сразу же после выхода в свет книги Н. Бухарина "Злые заметки" в …1928 г. Почему так поступил Бухарин понятно. Известно, что С. Есенин в 1924 году стал распространять письмо Н. Бухарина ( т.е. Мойши Долголевского, вот такой странный выбрал он себе псевдоним) к И. Британу, в котором Бухарин четко выразился, что на Россию ему плевать. Ну как С. Есенину могло ТАКОЕ понравится - "Для того, чтобы получить денежки, мы не только дважды обобрали (и еще двадцать два раза обберем!) девяносто процентов России, но и распродадим ее оптом и в розницу"? А разве в свою очередь Бухарину могло понравится, то что Есенин содержание его письма к Британу делает достоянием широкой общественности? Естественно...нет!! Тут явно коса нашла на камень!!

Возобновили печатать Есенина только в 1931 г., аккурат после того, как из страны (в 1929 г.) был выслан Троцкий. Хотя Н. Бухарин и оставил многочисленные документальные свидетельства преступлений троцкистского режима в России, однако это не спасло его от расстрела в 1938 году.

В общей сложности, во время правления Сталина, стихи Есенина в СССР переиздавались еще 9 раз: 1933г., 1934г., 1940г., 1943г., 1944г., 1946г., 1948г., 1952г., 1953г. Общий тираж изданий - 250 000 экземпляров!! Т.е. официально Сталин отгородился от Есенина. Тем самым он не дал повода оппозиции обвинить себя в есенинщене, в симпатиях к "упадническому" поэту, а вот неофициально Есенин печатался огромными тиражами. Причем без какой бы то ни было цензуры, даже мат был оставлен!! С тем же Д. Бедным Сталин поступил с точностью до наоборот. Официально он ему симпатизировал, а печатать запретил.

Иван Бездомный в романе Мастер и Маргарита это собирательный образ многих поэтов, современников Есенина, о чём более подробно будет сказано в отдельной публикации посвященной Есенину, но главный его прототип это всё же Демьян Бедный. Который был выгнан Сталиным из Кремля (т.е. лишенный так сказать..."дома"). Именно поэтому он и БЕЗдомный. И в романе Булгакова на то что Бедный это именно Бездомный есть даже самоё прямое указание. Намёк на это мы видим в главе, где отравленный Мастер прощается с Иваном Бездомным в психиатрической лечебнице и показывает тому Маргариту:

" - Вот она, ответил мастер и указал на стену. От белой стены отделилась темная Маргарита и подошла к постели. Она смотрела на лежащего юношу, и в глазах ее читалась скорбь.
- Бедный, БЕДНЫЙ (!!), беззвучно зашептала Маргарита и наклонилась к постели."

Но почему же всё-таки Бездомный это именно Демьян Бедный? Для понимания этого давайте освежим в памяти события из романа "Мастер и Маргарита", произошедшие на Патриарших прудах в Москве, где председатель профсоюза литераторов Михаил Берлиоз и поэт Иван Бездомный вели разговор об Иисусе Христе. Дело в том, что редактор заказал поэту для очередной книжки журнала большую антирелигиозную поэму. Эту поэму Иван Николаевич сочинил, и в очень короткий срок, но, к сожалению, ею редактора нисколько не удовлетворил. Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново. И вот теперь редактор читал поэту нечто вроде лекции об Иисусе, с тем чтобы подчеркнуть основную ошибку поэта. Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича – изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, – но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем – простые выдумки, самый обыкновенный миф.

Именно такую глумливую поэму в реальности и создаёт Демьян Бедный ( т.е. "Евангелие от Демьяна Бедного"). Она жутко не понравилась Сергею Есенину. И тот в кратчайший срок разродился ответом Бедному -  "Послание Демьяну". Именно этот ответ и трагическая судьба С. Есенина стали главным источником, вдохновившим М. Булгакова на создание романа "Мастер и Маргарита" (в том числе и иерусалимских его глав).

-----------

Иллюстрация - работа фотохудожника Е. Мартынюк, г. Одесса, Украина (серия "Мастер и Маргарита")