Еще кое-что о правде и свободе слова

   Статья 29 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
                1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
                2. Не допускаются пропаганда или агитация
                возбуждающие социальную, расовую, национальную или
                религиозную ненависть и вражду. Запрещается
                пропаганда социального, расового, национального,
                религиозного или языкового превосходства.
                3. Никто не может быть принужден к выражению своих
                мнений и убеждений или отказу от них.
                4. Каждый имеет право свободно искать, получать,
                передавать, производить и распространять
                информацию любым законным способом. Перечень
                сведений, составляющих государственную тайну,
                определяется федеральным законом.
                5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура
                ЗАПРЕЩАЕТСЯ.
                (Цитируя статью 29 из Конституции хочу подчеркнуть: в ней ясно
                и четко указано, что НЕ ДОПУСКАЕТСЯ И ЧТО ЗАПРЕЩАЕТСЯ
                публиковать в СМИ. А также УКАЗАНО и то, что: "Никто не может
                быть принужден к выражению своих  мнений и убеждений или
                отказу от них", и это тоже гарантируется Конституцией и
                властью каждому гражданину РФ).

             К недавно опубликованной статье «Так всё-таки, какой капитализм у нас в России?» (http://proza.ru/2025/06/18/1251) автор под ником «Мост Будущее» написал интересную рецензию. Поскольку отвечать на рецензии и замечания там, где они написаны, мне запрещено, решил ответить на неё в данной отдельной заметке.
             Для начала, предварительно отмечу только два момента:
           1.На первый мой вопрос: «Почему советская экономика, в которой, по Вашему, «...основная часть прибавочной стоимости, создаваемой трудящимися и служащими на производстве и в сельском хозяйстве, идет на общественное потребление и РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА, - почему такая экономика с треском проиграла экономике капиталистической?», - ответа автора в его рецензии не последовало. Точно так же и никто из других «больных социализмом», почему-то ответа на него до сих пор не дал. (Читатели, безусловно, вправе задать вопрос: «А сам-то автор как считает, почему?». Мой подробный ответ, при желании, см. http://proza.ru/2018/02/15/454);      
           2.А вот на второй: «Почему в современном капитализме нет понятия классов эксплуататоров и эксплуатируемых масс, нет буржуев и пролетариев?», – ответ у М.Б. есть, и весьма интересный: «У КАЖДОГО ИЗ НИХ СВОЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. У БУРЖУЯ НЕТ НИКАКОЙ ОШИБКИ, НО ОН МОЙ КЛАССОВЫЙ ВРАГ».
             И всё! Именно так, большими буквами.
             Дальше в моем ответе М.Б. речь пойдет вот  о чем:
 
             «Насчет ошибки буржуя сказано не совсем понятно, но ладно. Главное-то здесь в другом. Оно в том, что о буржуях, как КЛАССОВЫХ ВРАГАХ, сейчас никто из здравомыслящих людей не говорит. Сегодня это не буржуй, не КЛАССОВЫЙ ВРАГ, и даже не эксплуататор, а предприниматель, толковый организатор своего дела (бизнеса), работающий по 12х7 головой, рискующий здоровьем и жизнью, создающий рабочие места с зарплатой для тех, кто не желает обременять себя лишними заботами, предпочитает работать от и до, и свободен. Все законопослушные деловые люди, предприниматели, в целом создают ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ, а это значит, что и условия жизни в ней её народа. (То, что у них самих дворцы, вилы, яхты - большинству из нас наплевать. Есть, конечно, исключения с обеих сторон, но о них здесь не будем).
             Вы пишете: «В современном капитализме есть антагонистические классы. Если кто-то имеет доступ к суррогатам еды в «Магнитах», и к гаджетам, так это значит, что он не пролетарий? :)».
             Не так всё просто, уважаемый Н.Б.!
             Вы прекрасно знаете, что значит слово «пролетарий».  А если забыли, я Вам напомню: «Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей!». Совершенно нечего терять, дорогой М.Б.! Потому, что, кроме своих рабочих рук и семьи у пролетария нет НИ-ЧЕ-ГО! Так, может, именно потому владельцев собственных квартир ценой в несколько миллионов рэ, пусть и неказистых дач, весьма неплохих автомобилей (раньше трудно было найти собственника автомобиля а сейчас того, кто без такового), пусть пока и не очень хорошо зарабатывающих,(не говоря уж о тех, кто зарабатывает хорошо и очень хорошо или о занятых собственным индивидуальным предпринимательством граждан), к пролетариям уже никто и не относит?
             Да, у нас, к сожалению,  пока еще много тех, кто получает низкую зарплату и пенсию. Но дело к улучшению ситуации в отстающих регионах подвигается. (Надеюсь, понятно, что всякого рода тунеядцы, бомжи, алкоголики, лентяи, жулики, бандиты и т.п, пролетариями не являются. Их пока еще много в любой, даже в самой богатой стране, например, США). Вопрос о низких зарплатах и пенсиях постоянно в сфере внимания Президента и правительства (о том ниже).
 
             В чем я с Вами совершенно согласен и здесь Вашу мысль сам изложу большими буквами: «СОЦИАЛИЗМА В СССР НЕ БЫЛО». (Только добавил бы впереди одно слово: «НАСТОЯЩЕГО». Это факт, время для него еще не пришло, человеческое общество к тому пока еще не созрело (Маркс). Потому совершить такой переход в человеческой формации раньше времени, к сожалению, (а для многих это трагедия) не получилось. И потому те, кто жил с мыслью, что всё зависит от советской власти, которая должна и дает им всё, пусть и в небольших размерах (фактически - далеко не всё, но обещает, что всё будет где-то в будущем) новую Россию и её президента В. Путина они не приемлют, а многие и ненавидят. Считают что они лишили их минимальных преимуществ, низких цен на товары первой необходимости и продовольствие (о низких зарплатах и пенсиях предпочитают "не помнить") а главное - больших надежд. Возвратили их к тому, что благополучие каждого зависят от самого человека, а государство только создает для того необходимые условия.
 
             Ну и, конечно, нельзя не сказать о реакции на упомянутую в начале статью автора со стороны оппонентов. Как обычно, они, ненавистники новой России и Путина, тут как тут со своими рецензиями и замечаниями, не пропускают случая потоптаться на том, что он говорит и пишет о новой России, а, но, не найдя в его словах лжи, потоптаться на нем лично. Не имеет значения на чем.
            Главное - ваш покорный слуга довольно часто пишет статьи и заметки в ответ на нападки тех, кто нынешнюю Россию, её руководство и лично В.Путина, всячески очерняют и унижают. С цифрами и фактами разоблачает их полуправду, а порой ложь и клевету. Он признает имеемые в стране недостатки, но обязательно пишет и о том, что в России по их ликвидации делается, и что уже сделано, пишет о нынешних достижениях в стране. Чтобы люди не считали таких, тоскующих о социализме, правыми в своих сентенциях и нападках на нынешнюю Россию и ёё руководство, и чтобы они не мутили воду в умах людей, нетвердых в своих убеждениях, чтобы не раскалывали общество в настоящее архисложное время. Вот именно это им не по нутру. Иных грехов перед ними у него нет.
 
             Подчеркиваю специально для модераторов: речь идет не о разборке между отдельными лицами на страницах «Прозы» что не разрешено её Правилами. Речь идет о стране, её руководстве и народе. О состоянии дел в России, о её внутренней и внешней политике, об экономике, о Президенте, об  уровне жизни населения и т.д. И только в связи с тем, какую оценку всему происходящему дает автор и какую его оппоненты, между ними вспыхивают споры и противоречия. Увы, иногда с оскорблениями с обеих сторон. Ничего не поделаешь, все мы люди. Однако, будучи на официальной службе, скажем, в модерации, становиться на одну сторону с кем-то из них и принимать меры только к другому - так по Конституции и законам РФ нельзя.
 
             Итак, возьмем, например рецензию некоего Л. (Фамилию и ник приводить не будем, дабы не давать повод ему, со товарищи, снова накатать жалобу модераторам о том, что он применяет «завуалированные формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения (троллинг), а также преследования личности, сопряженные с унижением, запугиванием или причинением психологического вреда (киберунижение). Заявить о том, и тем снова добиться снятия  заметки с публикации. А ведь заметка-то  вовсе не о личности оппонента, а о том, что он пишет о России! Как можно оставить такое выступление без должного рассмотрения, анализа и, при необходимости, опровержения? Еще раз подчеркнем, в условиях объявленной нам Информационной войны.
 
             В своей рецензии на статью старого подводника Л. приводит выдержку из романа братьев Стругацких: «Хищные вещи века», в которой речь идет о беседе главного героя романа с неким доктором философии по фамилии Опир во время обеда в ресторане. Доктор с удовольствием ест и одновременно говорит о науке, дающей человечеству так много всего для счастливой жизни:
            «Мы родились в величайшую из эпох — в Эпоху Удовлетворения Желаний. Может быть, не все это еще понимают, но девяносто девять процентов моих сограждан уже сейчас живут в мире, где человеку доступно практически все мыслимое. О наука! Ты, наконец, освободила человечество». (Напоминаю: Стругацкие пишут фантастику, - А.Х.).
             И далее доктор продолжает в том же духе, говорит много и долго. И вот что из того, что он говорит, использует в своей рецензии Л.:
            «Доктор Опир, наконец, замолк, откинулся на спинку кресла и глубоко, с наслаждением затянулся. Я сосал могучую сигару и смотрел на него. Он был мне ясен, этот доктор философии. Всегда и во все времена существовали такие люди, абсолютно довольные своим положением в обществе и потому абсолютно довольные положением общества. Превосходно подвешенный язык и бойкое перо, великолепные зубы и безукоризненно здоровые внутренности, и отлично функционирующий половой аппарат.
— Итак, мир прекрасен, доктор? — сказал я.
— Да, — с чувством сказал доктор Опир. — Он, наконец, прекрасен.
— Вы великий оптимист, — сказал я».
 
             Если бы Л. на том и закончил цитировать роман Стругацких, то есть, намекнул на вашего покорного слугу, как бы считающего, что в России всё прекрасно, в то время, как по ихнему, - всё рушится, пропадает, загнивает, превращается в болото. Пусть даже, как обычно, не коснувшись сути содержания статьи, (скажем, закончил бы так же, как герой романа вежливо: «Вы великий оптимист!») можно было бы и нам на том закончить, или даже вообще не упоминать о такой его рецензии. Достаточно было бы просто поразмышлять, что и каким боком можно отнести к вашему покорному слуге старому подводнику, и возможно ли, и сделать выводы.
             Но Л. опять «понесло»! Он не смог удержаться, и в начале рецензии, и дальше обозвал автора ...... по всякому. Как именно – приводить здесь не будем, иначе господа оппоненты снова накатают жалобу. (Как это ни смешно,как говорится, «Это было бы смешно, если бы не было так грустно») - Правилами «Прозы» цитировать оскорбления кем-то самого себя запрещено. Здесь, опять-таки, дело не столько в оскорблении автора лично, сколько в том, ЗА ЧТО не только его но и тех, за кого он вступается, так оскорбляют?
 
             Если вы, прочитаете ту статью, на которую Л. пишет рецензию, (ссылка на неё в самом начале) то, по-моему, с недоумением скажете не только: «А за что же это он так автора оскорбляет-то?», но и поймете сказанное одним из читателей и авторов «Прозы»:
            «Вот все думаю и никак не могу сообразить, за что на Вас наложили такой запрет? Кто-то на Вас пожаловался модератору? Но в чем пожаловались, и как Вам объяснили, за что наложили ограничения и т. д.?  ....Тем более, жаловаться модератору на кого-то, это такая низость и мерзость!.. Мне хотелось бы знать имена этих жалобщиков, чтобы почитать, о чем они пишут и просчитать, насколько они опасны как сексоты?  Неагент09 12 июня 2025 года в 08:38».

             Ответ на такой вопрос, частично, выше уже есть. Но, возможно будет яснее из сказанного ниже.
              На заставке к статье вашего покорного слуги, (о которой речь), были помещены три фотографии с такой подписью:
            «На снимках: 1.Первый российский танкер класса «Афрамакс», получивший имя «Владимир Мономах», в доке перед спуском на воду со стапелей судостроительного комплекса «Звезда» в Большом Камне под Владивостоком.  Корабль длиной 250 метров и водоизмещением 114 тысяч тонн спустили на воду на месяц раньше запланированного срока.  2. Праздник в деревне  Бочкари Алтайского края. 3. Объявление о приеме на работу на двери подъезда».
 
             Любой здравомыслящий человек поймет всё так, как оно есть на  самом деле – 1. Возрождение судостроительной промышленности в России; 2. Праздник в селе, скажем, Дня Победы; 3. Объявление о приеме на работу (кстати, сегодня там уже объявление с зарплатой рабочим от 104 тысяч), - что тут непонятного?
 
             А как реагирует на то неприемлющий нынешней России Л.? Да вот так:
            «Нам построят любые танкеры, рудовозы и лесовозы, чтоб растаскивать остатки ресурсов страны; Идет война, а народ вроде тебя, поет и пляшет, и фейерверками любуется; Ну и к третьей картинке, ты сам пробовал устроится на работу?! Нет, так и не выставляй фотографии для идиотов. Не позорь себя, доктор Опир.  Л. 20.06.2025».
 
             Такое толкование того, что показано автором в заставке к статье было бы, действительно, "открытием", если не знать о ком и почему Л. так бездумно-безапелляционно заявляет! Как вы думаете, чем же "опозорил себя" в данном конкретном случае старый подводник? И к чему были эти слова Л.?
             А вот к чему.
             Л., как и многие его единомышленники, тоскующие по социализму и ненавидящие нынешние строй и власть, президента Путина и народ, за него голосующий, не приемлет в нынешней России ничего положительного. Всё хорошее он замалчивает или, вот как здесь, перевирает, ставит с ног на голову и выдает за негатив. В данном случае не желает видеть, как бы «не понимает» того, что дает экономике государства, а, значит, и в плане жизненного уровня народа, строительство  большегрузов и танкеров, атомных ледоколов; какими ресурсами располагает Россия и какими, благодаря науке и технике, она будет располагать в ближайшее время; как относятся наши люди к проведению СВО и надо ли запрещать в это время отмечать праздники. Пробовал ли он сам найти работу с достойной зарплатой (хотя бы позвонил по указанному телефону,- я, ведь, не зря привел его на фотографии); Объявления всё еще висят, неоднократно в течении дня повторяются в рекламе на ТВ. С кадрами просто беда - желающих наниматься пока мало, хотя, повторяю там в объявлении для рабочих зарплата уже от 104 тыс. рэ.
             Объяснять ему что-либо бесполезно. Да и не нужно - он никогда ничего не признАет из того, что ему не годится для подтверждения своего мнения. А если не годится, то он это что-то так перевернет и из.....т, что его будет не узнать.
 
             Он не признАет не только что-то положительное в стране, но и правым  кого-либо, кроме себя, не признает  никогда! («Когда я прав, а прав всегда Я!»). Вот и здесь не никогда и ни за что не признает, что не  подводник себя позорит, а он сам, в затмении от непризнания реалий  сегодняшней России позорит себя извращенным толкованием элементарных вещей. Как и в любой другой своей рецензии к другим статьям старого подводника или его единомышленников.
 
             От бессилия что-либо возразить по существу происходящего сегодня в России он, для подтверждения своего мнения, в данном случае о старом подводнике, но и обо всех кто с ним на Информационной войне, как говорится, в одном окопе, не думая, берет попавшуюся под руку упомянутую выше выдержку из романа братьев Стругацких. Видимо, просто не понимая того, что  оценка главным героем романа личности доктора философии годится не только для них:
     «.. Всегда и во все времена существовали такие люди, абсолютно довольные своим положением в обществе и потому абсолютно довольные положением общества. Превосходно подвешенный язык и бойкое перо» и т.д, - она прекрасно подходит и по отношению к некоторым его товарищам, тоскующим по прошлому социализму!
             В первую очередь к тем, кто в то время, когда трудящиеся, народ СССР ФАКТИЧЕСКИ с трудом дотягивали от получки до получки, томились в бесконечных и бесчисленных очередях, прозябали в бараках, подвалах и коммуналках, а многие сгнивали и гибли в ГУЛАГе, одни сочиняли, а другие, в том числе и они сами, (искренне ли - это отдельный вопрос) пели:
 
                «О Сталине мудром, родном и любимом
                Прекрасные песни слагает народ»...
                Или:   
                «С каждым днем всё радостнее жить,
                И никто на вете не умеет
                Лучше нас смеяться и любить».
                И:
                «Смело мы в бой пойдем за власть Советов,
                И как один умрем. В борьбе за это!».
 
             Получается, что это они предали советскую власть в 1991-м, не только не выступив против её уничтожения, но и не издав ни звука в её защиту. А не те, кто еще в 80-х пытался перестроить социализм по образцу Китая и тем  спасти и социализм, и СССР.  (Речь, конечно, не о Горбачеве. Он оказался не тем, за кого мы его в начале принимали).
             О том, что делал и как поступал в то время старый подводник, предал ли он кого-то в своей жизни и службе Родине и народу, Л. мог бы прочитать в его «Записках» здесь же, на «Прозе». Записки открыты для всех. Там есть отзывы и рецензии тех, кто его знал лично. Но, зачем ему еще кого-то или что-то читать или вникать в написанное ими, он-то лучше всех всё, в том числе и прошлое подводника "знает"! Иначе, на каком основании утверждает, что старый подводник ТАМ "подлизывался к начальству"?
            
             Вот это и есть мой ответ на вопрос: «А за что его оскорбляют-то?». Вот за это самое - за правду. И о прошлом, и о настоящем и о будущем России. Так всегда происходит с теми, у кого не находится веских аргументов для возражения оппоненту по сути имеемых в стане проблем и последующем освещении их в свете правды. Они хватаются хотя бы за что-нибудь, что-то перевирают, но, в основном, переводят разговор на личность автора, всячески его оскорбляют, уводя разговор в сторону. Особенно так принято отвечать на правду у людей с недостатками в воспитании. Или специально обученных такому делу. Кем обученных, зачем - догадайтесь с трех раз. Но в дискуссии со старым подводником и его единомышленниками они регулярно садятся в лужу, оттого так бесятся. Но так будет и впредь, во всяком случае до того, пока идет Информационная война Запада против России.
 
             И что еще вынужден отметить: раньше мои единомышленники давали сами подобным хамам обеих полов надлежащий отпор, а теперь что-то притихли... Неужто так «забоялись» быть обгаженными в свою очередь? Или надоело? А, может, потому, что не все знают о том, что старый подводник не пишет никому рецензий и не отвечает на них только потому, что модерацией «Прозы» (кстати, именно по жалобам Л. - он сам о том хватался уже не раз) писать рецензии, отвечать на них ему запрещено? А общаться с молчуном не интересно. Допускаю. Но не могу не повторить, что молча сносить всякие вымыслы, домыслы и унижения России, Путина и народа сейчас недопустимо.
 
             Всё вышесказанное, от начала до конца - моя точка зрения. На истину в последней инстанции не претендую. Надеюсь читатели выскажут своё мнение. Если я в чем-то ошибаюсь, прошу указать мне на ошибки. Только не в общем, огульно, как некоторые, а с аргументами и фактами. Буду искренне благодарен, ошибки признАю и исправлю.
                22.06.2025 г.
 
     P.S. 1. К сожалению, все рецензии к данной статье вместе с ней самой были сняты с публикации и пропали. Ивана Федоровича Горюнова благодарю за рецензию к той, снятой с публикации статье, за поддержку. Но с тем, что: «Не надо метать бисер, сами знаете, перед кем», - согласиться никак не могу. Ведь, слово иной раз сильнее пули – сражает сразу несколько слабых духом или что-то не до конца понимающих людей. Мы не можем позволять нашим противникам  беспрепятственно возводить хулу на Россию, народ и Путина, молчать и не разоблачать их ложь. Возможно это идеализм, но мне так это представляется...
         2. Ну и как же без поддержки Л. со стороны  его друга Филиппа? Невозможно! Но такой беспомощной "поддержки" (см ниже, в Рецензиях) как на этот раз, пока еще не было.)
            Например: "Где-то Храп.-ч писал , что в 90е как бы в Москве к госслужбе отношения имел .  А , когда услышал " Простите меня , россияне, я ухожу"".... с горя запил или спешно курс менять и паруса поправлять стал под новый ветер?", - столь беспомощная чушь свидетельствует о том, что товарищ Филипп, верный ленинец, не удосужился потратить 25-30 минут, чтобы прочитать автобиографическую повесть того, с кем он конфликтует, обзывает по-всякому.
            Позже Филипп понял, что опять "Не туды влип", свою беспомощную рецензию заменил на новую, еще более оскорбительную. Оставляю пока её без внимания, на его совести.
            
        3.Под этой "рецензией" сегодня появилось короткое замечание: "Доктор Опир начеку. Мстислав Лис   09.07.2025 05:48".
            А зачем здесь о том упоминать?
            Дело в том, что позавчера замечание здесь было совсем другое. Весьма пространное, целиком состоящее из лжи, клеветы и оскорблений автора статьи. Я был даже доволен - оно целиком и полностью отражало суть г. Лиса. (По принципу Петра I). Я собирался ответить ему сегодня, но допустил при этом ошибку: не зафиксировал тот текст у себя. И вот на месте его прежнего словоизвержения (видимо, кто-то надоумил его убрать, сам он до того не дошел бы), появилось всего три слова.
            Ей Богу, жаль, что так вышло. Знатный готовился анализ его "творчества"...
      
            По сути статьи ему тоже сказать, возразить нечего. У обоих одни оскорбления. И жалобы. Не сомневаюсь, что и на этот раз жалобы на эту статью от них будут. Но надеюсь, модераторы на этот раз не пойдут им навстречу...

           И Полякову: ну ты-то хоть прочти автобиографическую повесть автора и отзывы тех, кто знает меня лично. Может, остатки совести проснутся... Но, боюсь, что там уже ничего не осталось, если так позволяешь себе о старом подводнике...
 
                9.07.2025 г.