Мир по разному

Почему мы видим мир по-разному?

Живем в одном мире, но видим его по-разному,
 смотрим на одни и те же события, но воспринимаем их иначе. Один видит несправедливость и бросается в бой, другой — отворачивается, третий — даже не замечает. Почему так происходит? И как понять, кто прав? 

Я вспомнил случай с моим другом Борей. "Заступился — а оказался виноватым"
 Поздний вечер, переулок. Женщина кричит: 

— «Помогите! Бьют!»

Мужчина в кожаном пальто бьет ее по лицу. Прохожие замирают. 

Борис сразу бросается между ними, толкает агрессора: 

—«Ты чего, сволочь?!» — и бьет его в ответ. 

В этот момент раздается визг женщины: 

— «Мужа бьют! Это мой муж!»

Подъезжает полиция. Женщина указывает на спасителя: 

— «Этот напал!» 

Результат: Того, кто хотел помочь, увозят в отделение. 

Почему так вышло?

 Разные правды в одной ситуации:

- Для спасителя — это была защита слабого. 

- Для женщины — муж, возможно, «воспитывал» ее, а незнакомец «вмешался не в свое дело». 

- Для полиции — формально: один гражданин избил другого. 

 Что чувствовали участники?

- Борис: 
  «Я не мог просто стоять. Если бы это была моя сестра или мать, я бы хотел, чтобы кто-то помог.» 

- Женщина :
  «Да, он ударил меня, но это же муж… Он потом извинится. А этот парень вообще кто такой?» 

- Очевидец (пожилой мужчина):
  «Раньше в семьи не лезли. Сама разберется.» 

 А как надо было поступить?
 

- Вмешаться, но не бить(попытаться остановить словами, вызвать полицию). 

- Не вмешиваться (рисковать, что женщину покалечат). 

- Снять на видео (чтобы были доказательства). 

Но в реальности решения принимаются за секунды. 

---

А возьмем такие ситуации, когда одно и то же событие видят по-разному.

 «Бездомный у метро» 

-Девушка (25 лет) подает ему деньги: 
  «А вдруг он голодный?»

- Бизнесмен (40 лет) проходит мимо: 
  «Надо работать, а не попрошайничать.»

- Пенсионерка (70 лет) отдаёт бутерброд: 
  «В войну нас тоже кормили незнакомые люди.» 

«Скандал в офисе» 
Коллега опоздал на час. 
- Начальник-перфекционист:
  «Это неуважение! Увольнять!»

- Коллега, у которого дети:
  «Может, у него ребенок заболел?»

- Сам опоздавший:
  «Автобус сломался… Но кто поверит?» 

 «Измена»: 
Муж признается жене, что изменил. 

- Одна жена: 
  «Все, развод!» 

- Другая: 
  «Давай разберемся, почему так вышло.» 

- Третья: 
  «Я тоже изменю — чтобы он понял!»

Почему мы так отличаемся?

Может воспитание: 
   - Если в детстве  говорили: «Держись подальше от чужих драм», вы пройдете мимо. 
   - Если учили: «Защищай слабых», — вступитесь. 

Личный опыт:
   - Тот, кого когда-то били, либо ненавидит насилие, либо считает его нормой. 

 Эмоции в момент: 
   - Уставший человек чаще злится, счастливый — прощает. 

Культура:
   - В одних странах вмешательство в семейную драку — героизм, в других — грубое нарушение границ. 
 - В некоторых культурах вмешательство в семейные драки — табу («Это их личное дело»). 


Что делать? 

Мы никогда не будем видеть мир одинаково. Но можно: 
- Попытаться понять другого («Почему он так поступил?»). 
- Не судить сразу (может, у человека свои причины). 
- Решать, исходя из своих ценностей, но быть готовым к последствиям. 
Тот, кто заступился за женщину, возможно, не зря. Даже если его увезли в участок — он не смог иначе. А кто-то другой в следующий раз подумает: «Стоит ли помогать?» 

И это нормально. Мы — разные. 




Монолог сам с собой:

 Зачем я все это пишу?
Ты сидишь за столом, смотришь в экран и думаешь: «Ну вот, опять накатило. Опять эти мысли о том, почему люди такие разные, почему один бросается в драку, а другой отворачивается. Зачем я это все записываю? Кому это нужно?» 

И правда — кому? 

Может быть, мне самому. Чтобы разложить по полочкам хаос в голове. Чтобы понять, почему тот случай с другом, который заступился за женщину, а потом сам оказался виноватым, не дает покоя. Почему я до сих пор злюсь на ту женщину, которая кричала «Это мой муж!», хотя, если вдуматься, она просто испугалась. 

Или, может, я пишу для тех, кто, как и я, однажды попал в такую ситуацию — и теперь сомневается: «А правильно ли я поступил?» 

---

Что я понял, пока писал. 

– Мы все заложники своего опыта. 
   Тот, кто проходил мимо, возможно, когда-то уже вмешался — и получил ножом в живот. Тот, кто бросился на помощь, возможно, сам когда-то кричал «Помогите!» — и никто не пришел. 

– Нет «правильного» выбора, есть только последствия.
   Поможешь — могут посадить. Не поможешь — потом будешь винить себя. Но жизнь — не кино, где герой всегда побеждает. Иногда ты просто становишься еще одним персонажем в чужой драме. 

– Страх и агрессия — близнецы. 
   Тот, кто бьет женщину, часто сам загнан в угол. Та, что кричит «Не трогай мужа!», может быть жертвой стокгольмского синдрома (состояние, при котором у заложников формируется эмоциональная зависимость и привязанность к похитителям ).  Даже полицейские, которые забирают «спасителя», просто отрабатывают схему. 

– Но это не значит, что надо сдаваться.
   Просто помогать надо не сгоряча, а с холодной головой. Не «бросаться под поезд», а «перевести стрелку». 
---

Так зачем все это? 

Наверное, затем, чтобы сказать: 
«Да, мир несправедлив. Да, за добро иногда наказывают. Но если мы перестанем пытаться — все будет еще хуже». 

Только теперь я понимаю: 
- Добро должно быть умным. 
- Смелость — не в кулаках, а в способности найти выход. 
- А самое главное — после всего не разочароваться в людях. 

Потому что если разочаруешься — они победят. 
---

Последняя мысль.
Я не знаю, изменят ли эти мои рассуждения чью-то жизнь. Может, их прочитают, кивнут и закроют. А может, кто-то вспомнит о них в тот самый момент, когда услышит крик «Помогите!» — и вместо того, чтобы слепо бросаться в драку, достанет телефон, вызовет полицию и прикроет собой жертву, не давая ударить ее снова. 
Если так и случится — значит, я писал не зря. 

А Вы  как думаете?