Москва планировала держать контакт с Шамбалой,

 как бы это ни было экзотично.

Друзья!
Из Сети

"Как убили «железного» Феликса
Дзержинского?

Феликс Эдмундович Дзержинский, основатель советских спецслужб, всегда считался
одним из важнейших сторонников Ленина. Он руководил комиссией,
организовавшей похороны вождя зимой 1924 года. Сам «железный» Феликс оказался
погребенным у кремлевской стены спустя два года. Что его погубило?
Символ нацбезопасности
Дзержинского всегда ассоциировали с созданием ВЧК-ОГПУ, ведающим все обо
всех. Как политик он не воспринимался самостоятельным. В Политбюро
Дзержинского включили только в 1924 г., да и то – кандидатом. По мнению Троцкого,
у Дзержинского не было своей позиции по всем вопросам, да и сам он себя
политиком не считал, при Ленине ориентировался на его решения.
Дзержинский признавался, что как революционер он действительно эффективен, но
вождем себя назвать не может. Тут причина была не только в скромности, а в
адекватной оценке своей сущности.
Но как только Ленин умер, начались политические интриги и борьба за власть в
стране. Тут выросли «акции» Дзержинского, ведь он контролировал чекистов. В
основном интриги вели втроем Сталин, Каменев и Зиновьев, они вместе выдавили
Троцкого с поста руководителя РВС.
А потом Сталин обернулся против соратников – они
объединились с Троцким.
Сталин также оказал поддержку Дзержинскому, чтобы тот выдавил Каменева из
экономического руководства. В итоге Сталин занял пост главного хозяйственника –
председателя ВСНХ.
У всех оппозиционеров Сталина камнем преткновения стал Дзержинский, он всем
мешал. В частности, Феликс Эдмундович сильно критиковал политику
раскулачивания, хотел оставить крестьян в покое, а их прижимали с целью
форсировать индустриализацию за счет полученных денег от земледельцев.
Дзержинский предлагал другую программу – «локомотивную», очень
перспективную. Он считал, что надо строить металлургические заводы, чтобы делать
больше поездов и паровозов, развивать транспортные сети. По его мнению, также
надо было развивать честный, а не неравный обмен товарами между горожанами и
деревней. Сельским жителям надо было давать больше современных тракторов и
качественного инвентаря, произведенного на заводах.
Перед гибелью
В итоге вся компартия просто тряслась от споров и дискуссий касательно развития
экономики. Главная, решающая для судьбы Дзержинского, состоялась на пленуме
Центрального комитета в июле 1926 г.
20 июля Феликс Эдмундович приехал на Лубянку, в штаб-квартиру ВЧК, чтобы
решить что-то по поводу встречи с тибетским исследователем Николаем Рерихом.
Тот как раз вернулся из далекой экспедиции, собирался передать послания от
гималайских правителей и мудрецов Советскому Союзу. Москва планировала
держать контакт с Шамбалой, как бы это ни было экзотично.
Днем начался пленум ЦК, в ходе заседания выступал Каменев с докладом.
Дзержинский его внимательно слушал, там речь была о заготовке хлеба. Выступал
Пятаков – зампредседателя ВСНХ, он рьяно доказывал, что в деревне все богатые,
пора взяться за крестьян и набрать у них ресурсов. Дзержинский выступил и сказал,
что ораторы не знакомы с вопросом.
Обвинил пленум в политиканстве – они не занимаются
работой, а он их критикует, потому что видит
непорядок.
Во время выступления Дзержинский приложил руку к сердцу. В сочетании с
призывом объединиться и заняться делом одни восприняли это как красивый жест,
другие – как актерство. Но товарищи вели «железного» Феликса под руки, ему было
плохо после выступления. Доктор делал ему укол, давал капли ландыша.
Руководитель ВЧК отлеживался два часа, потом уехал домой – он жил рядом с
Оружейной палатой. Когда жена его увидела, то хотела помочь расстелить постель,
поняла – ему плохо. Но Дзержинский был готов сам все сделать, в итоге упал в
комнате на пол. Вызвали врача, но спасти его не удалось – он умер в 16.40 дня.
Причины смерти
Зиновьев комментировал жест Дзержинского как «грудную жабу», мол, Феликс
злоупотребляет своими сердечными телодвижениями на публику, так ядовито
комментировал Зиновьев действия оппонента. Но встал вопрос: что является
причиной смерти? Отравление или в самом деле – грудная жаба.
Вскрытие делали после полуночи, вел процесс Алексей
Абрикосов, патологоанатом вождей – он вскрывал тела
Ленина и Куйбышева, Фрунзе и Бехтерева.
Найти в Дзене
По заключению Абрикосова причиной болезни Дзержинского была склероз артерий,
особенно опасно выраженный в области сердца. Смерть пришла по причине спазма
в сосудах сердца, паралича артерий. В 1922 г. Дзержинский был в Сухуми на отдыхе,
врачи ему говорили, что надо лечиться и соблюдать режим, иначе он не проживет
более 2-3 лет. Фактически предсказание сбылось.
Первый стенокардический приступ был в 1925 г. – его тогда называли в народе
грудной жабой. Врачи настаивали, чтобы чекист отдыхал и не работал более 4 часов
в день, но тот, конечно, все игнорировал. И все было бы понятно, что Дзержинский
просто довел свое сердце до остановки. Но есть странность, которая вызывает массу
вопросов.
Недолеченная проблема или яд?
Согласно заключению эксперта, дыхательные органы Дзержинского не были задеты
деформацией, легкие были в отличном состоянии, плевра в норме, есть небольшие
отечности. Но дело в том, что Феликс болел туберкулезом еще до революции,
вылечился, но следы в таком случае остаются. Как мог не увидеть этого Абрикосов?
Ведь он был ведущим специалистом в стране по лечению туберкулеза.
Другой вопрос: почему не вскрыли череп Дзержинского. Такое впечатление, что
была подмена трупа, а врачи «не заметили» подмены, а в заключении, кстати,
нет упоминания имени покойного. Это могло быть чье угодно заключение, там
сказано: «труп пожилого мужчины». Лидеру Лубянки было 49 лет. Так что пахнет
фальсификацией.
А также есть впечатление, что Дзержинского отравили быстро испаряющимся ядом,
но он должен был остаться в мозге. Поэтому череп не вскрыли. Кто-то вспомнил, что
в ходе речи Дзержинский пил воду из стакана на трибуне. После ухода оратора
стакан резко убрали.

Прощание с телом проходило в Доме Союзов в Колонном зале, венков было
несчетное количество. Присылали их все организации: от детских колоний и
технических кружков до спортивных клубов, потому что Дзержинский был их
куратором. Интересный венок был от тульского подразделения ГПУ – из шашек,
винтовок и револьверов.
Гроб чекиста несли все – и сторонники, и недруги, на руках его поднимали Сталин,
Бухарин, Калинин, Молотов, даже противники – троица Каменев-Зиновьев-Троцкий.
Во время погребения произносились пафосные речи, восхваления пройденного
героического пути. Сталин отметил, что Дзержинский прошел длинный путь – от
каторги и ссылки, революции до создания ЧК по борьбе с контрреволюционерами,
до строительства новой промышленности. Он назвал жизнь чекиста «горение» - и это
название будет носить будущий роман Юлиана Семенова о жизни Дзержинского.
Покойный глава Лубянки был кремирован, его урна с прахом, как видного
большевистского деятеля, была погребена в кремлевской стене. Это было третье
почетное захоронение, до него там разместили прах Фрунзе и Свердлова. Потом
таких колумбариев стало 12 – к ним присоединились Сталин и Калинин, Брежнев,
Ворошилов, Буденный и другие лидеры".https://dzen.ru/
...Други!
Все эти люди рьяно отрицали Шамбалу. Гималайская Твердыня  многими вождями и сегодня считается мифом.
Почему даже "богоизбранный" Трамп не хочет  лично встретиться с Махатмой М.? Ответ прост: оскорбление (миф) и предательство (отрицание) Высшего невеждами непоправимы!
В.Н.
***********
1.Л.М. Гиндилис. «Махатмы: правда и вымыслы»

«Письма Махатм» – это переписка двух Учителей Махатмы М. и Махатмы К.Х. с
редактором газеты Индии «Пионер» А.П. Синнетом и его другом А.О.Хьюмом,
который был также высокопоставленным чиновником английской
администрации в Индии. Они охватывают период с 1880 по 1886 год. Письма,
хранившиеся в архиве Синнета, были опубликованы спустя два года после его
смерти в 1923 году. С 1939 года подлинники писем находятся в библиотеке
Британского музея в Лондоне. В 1952 году они были пересняты на микрофильмы,
которые разосланы в крупнейшие библиотеки мира. В библиотеке МЦР имеются
ксерокопии писем.
Я рассмотрел лишь одно письмо № 92 К.Х., полученное Синнетом в Симле в
октябре 1882 года. В нем рассматриваются некоторые геофизические и
астрономические вопросы. Ученые, с которыми полемизирует Махатма, – не
какие-то мифические личности, а реальные люди, занимавшие видное место в
науке того времени.
Некоторые утверждения К.Х., неизвестные науке того времени, получили в
дальнейшем подтверждение. Так, например, К.Х. сообщает, что высоко над
поверхностью Земли «воздух пропитан и пространство наполнено магнитной или
метеорной пылью…». Исследования сумеречного свечения атмосферы,
выполненные в 30 – 50-х годах ХХ века, показали, что если на высотах меньше
100 км свечение определяется рассеянием солнечного света в газовой
(воздушной) среде, то на высотах более 100 км преобладающую роль играет
рассеяние на пылинках. Первые наблюдения, выполненные с помощью
искусственных спутников, привели к обнаружению пылевой оболочки Земли на
высотах несколько сот километров.
Интересен ответ К.Х. на вопрос Синнета о «фотометрическом показателе» звезд.
Махатма обратил внимание на то, что «мощные скопления метеорного вещества»
[в межзвездном пространстве] приводят к искажению наблюдаемой
интенсивности звездного света и, следовательно, к искажению расстояний до
звезд, полученных фотометрическим путем. По существу, это было указанием на
наличие межзвездного поглощения, открытого в 1930 году Тремплером, которое
по праву считается одним из важнейших астрономических открытий ХХ века.
Большой интерес представляют данные о Солнце, о солнечных пятнах, о
структуре и природе внутренней и внешней солнечной короны. Так о внешней
короне К.Х. говорит, что ее интенсивность постепенно ослабевает (с расстоянием
от Солнца), пока она не перестает быть видимой. При этом ее «лучезарность»
[светимость] «проистекает от магнитных свойств материи и электрической
энергии, а вовсе не от раскаленных частиц, как утверждают некоторые
астрономы». «Всё это ужасно ненаучно, – иронизирует Махатма, – тем не менее,
это факт…». И это действительно факт. Сегодня мы знаем, что солнечная корона
состоит из двух составляющих: электронной («электрическая энергия» по К.Х.) и
пылевой. Электронная компонента постепенно убывает с расстоянием от Солнца
и на больших расстояниях становится невидимой. Лучистая структура ее
обусловлена магнитным полем. Что касается пылевой составляющей, то она
постепенно переходит в зодиакальный свет и, как и последний, обусловлена
рассеянием солнечного света на частицах межпланетной пыли, а вовсе не
свечением раскаленных частиц. Очень многозначительным представляется
утверждение Махатмы о том, что одна из наиболее серьезных ошибок науки
«заключается в ограниченности ее представлений о законе гравитации; и в
отрицании ею того, что материя может быть невесомой…». Действительно,
ньютоновская теория гравитации, безраздельно господствовавшая в XIX веке,
оказалась ограниченной и в ХХ веке была заменена теорией тяготения
Эйнштейна. Так что это замечание К.Х. оказалось справедливым. Положение же о
возможной невесомости материи противоречило всем данным науки того
времени. Только в ХХ веке стало ясно, что физическая материя существует в двух
формах – в форме вещества и в форме поля. Причем «весомым» является лишь
вещество, в то время как полевые частицы (фотоны, гравитоны) имеют массу
покоя равную нулю. Здесь мы сталкиваемся уже с критерием сверхнаучного
знания в его сильной форме.
Зеленая корональная линия с длиной волны 5303 А – самая яркая линия
излучения в спектре солнечной короны. Она была открыта в 1869 году двумя
американскими астрономами Ч.Юнгом и У.Харкнессом независимо друг от друга.
По своему положению в спектре она очень близка к линии поглощения железа
(длина волны 5316 А). Поэтому первоначально она была принята за линию
железа. Однако такое отождествление вызывало большие трудности. Было
непонятно, каким образом столь тяжелый газ, как пары железа, мог подниматься
на такую большую высоту над видимой поверхностью Солнца, превышающую
высоту распространения водорода. Поэтому Юнг не согласился с таким
отождествлением. Поскольку линия наблюдалась высоко над видимой
поверхностью Солнца, Юнг предположил, что это должен быть очень легкий
элемент, более легкий, чем водород. В то время строение атомов было
неизвестно, поэтому предположение о существовании вещества более легкого,
чем водород, было вполне допустимо. Лишь в 1896 году, во время полного
солнечного затмения, удалось получить спектрофотограммы (фотографии
спектра) солнечной короны, по которым Н.Локьер определил точную длину
волны линии. Она оказалось равной 5303 А, то есть не совпадала с линией
железа 5316 А, как и утверждал Юнг. Локьер предположил, что линия 5303 А
принадлежит неизвестному химическому элементу, который он назвал коронием.
Вопреки этому Махатма утверждал, что зеленая корональная линия принадлежит
железу. «Линия короны, наблюдаемая через лучший “дифракционный
спектроскоп”, может казаться и не совпадающей с линией железа, но, тем не
менее, корона содержит железо, как и другие пары. Сообщить Вам, из чего она
состоит, – бесполезно, ибо я не в состоянии перевести слова, которыми мы для
этого пользуемся. Да и вещества такого нет больше нигде (по крайней мере, в
нашей солнечной системе) – кроме как на Солнце». Обнаружить короний так и не
удалось. Более того, когда появилась периодическая таблица элементов
Менделеева, оказалось, что для корония в ней просто нет места. Загадка была
решена лишь в 1942 году, когда шведский астроном Б.Эдлен отождествил
зеленую корональную линию с линией тринадцатикратно ионизованного атома
железа (Fe XIV). Примерно тогда же было установлено, что температура в
солнечной короне превышает миллион градусов (на поверхности Солнца она
равна всего 6000 К), это объясняет, почему такие тяжелые элементы, как железо,
могут подниматься на столь большую высоту над поверхностью Солнца, и
одновременно объясняет высокую степень ионизации железа. Всего этого в 80-х
годах XIX столетия ученые не знали и знать не могли. Поэтому для них было
совершенно непонятно и неприемлемо, когда Махатма К.Х. утверждал, что
«Солнце изобилует парами железа». Действительно, как объяснить
самомнительным ученым XIX века, что корона содержит тринадцатикратно
ионизованные атомы железа! Ведь в то время атом считался неделимым.
Строение атома было неизвестно. Никто не знал, что он состоит из ядра и
электронов. Следовательно, само понятие ионизированного атома не имело
смысла. (Не говоря уже о том, что вещество в таком состоянии в нашей Солнечной
системе действительно существует лишь на Солнце.) Представляется, что
полемика о природе зеленой корональной линии является ярким и убедительным
доказательством существования сверхнаучного знания. Махатма К.Х. знал об
истинной природе корональной линии и, насколько это было возможно в то
время, пытался объяснить своим корреспондентам.

https://vk.com/mir_agniyoga
***********
2.Лев Гиндилис. Послание Махатм
Советскому правительству: миф или
реальность?

(Выступление Л.М.Гиндилиса с докладом на заседании круглого стола в
Общественной палате РФ «Центрально-Азиатская экспедиция Рериха и
культурная интеграция народов великих евразийских путей» 18 июня 2016г.)
письма Махатм
Гиндилис Л.М., кандидат физико-математических наук, академик-
Российской академии космонавтики им.К.Э.Циолковского, создатель и первый
руководитель Научно-культурного центра SETI, руководитель Секции
проблем космического мышления и Живой Этики Московского космического -
клуба.
Важнейшим событием Центральноазиатской экспедиции Рерихов (не только её
северной части), несомненно, является Послание Махатм советскому
правительству. П.Ф.Беликов отмечает, что посещение Советского Союза было
главной целью экспедиции. «Никто не догадывался, – пишет он, – об истинной
цели Рериха – о Послании Махатм, которое он вёз в Москву <…> Передать
Послание Махатм было главным для Рериха, и это главное для себя задание он
выполнил» [1].
Послание Махатм для Советского правительства
1926 г.
Николай Константинович Рерих вручил Послание Махатм наркому Г.В.
Чичерину вместе с ларцом со священной гималайской землёй «на могилу брата
нашего Махатмы Ленина». До приезда в Москву и ещё до начала экспедиции
Рерих, по указанию Учителей, посетил советского посла в Берлине Н.Н.
Крестинского и подробно рассказал ему о целях экспедиции. По просьбе Рериха
беседа была запротоколирована и отправлена в Москву наркому Чичерину.
Последний выразил готовность помочь экспедиции, и именно при его
поддержке экспедиция смогла пересечь советско-китайскую границу.
На заседании круглого стола в Общественной палате РФ 18 июня 2016 г. Слева
направо: Н.В.Дмитриева, Л.М.Гиндилис, И.А.Герасимова, В.Г.Буданов
Послание не было принято руководством СССР, более того, оно вызвало
негативную реакцию. Текст его был опубликован только спустя почти 40 лет в
журнале «Международная жизнь» (№1 за 1965 г.) [2]. С тех пор он неоднократно
перепечатывался полностью или частично в различных изданиях. Значение
Послания невозможно переоценить. Это было прямое обращение Учителей к
руководству Советского Союза. В нём давалась оценка Великой Октябрьской
социалистической революции и тех достижений, которыми ознаменовались
первые годы советской власти, когда страной руководил В.И. Ленин.
Эта оценка чрезвычайно важна, особенно в наше время, в преддверие 100-
летней годовщины Октябрьской революции. Но, конечно, значение Послания
не сводится только к этой оценке. «Его утверждающая сила, – пишет П.Ф.
Беликов,– заключается не в магии слов, констатирующих уже достигнутое, а в
том направлении, которое отныне будет присутствовать как необходимый этап
для продвижения человечества вперёд» [1].
Обложка книги А.И. Андреева
План Учителей, о котором поведал Рерих, предусматривал ликвидацию
колониализма, построение Нового Мира на основе духовного преобразования
жизни. К Посланию, как справедливо отмечает Беликов, нельзя подходить как к
исключительно политическому документу. Оно выражает «именно космическое
предначертание» [1].
Неудивительно, что люди, которым чужды идеи духовной эволюции, и люди,
выполняющие определённый социальный заказ, стремятся всячески
дискредитировать Послание Махатм. В этом плане показательна позиция
историка науки А.И. Андреева из Санкт-Петербургского филиала Института
истории естествознания и техники Российской академии наук (ИИЕТ РАН),
которую он изложил в своей книге «Гималайское Братство: теософский миф и
его творцы» [3].
Александр Иванович Андреев (род. 1949), российский историк, тибетолог,
филолог
Андреев воспроизводит в книге письмо Махатм советскому правительству, а
также письмо Махатм, направленное лично наркому Г.В. Чичерину. Однако он
утверждает, что это мистификация самих Рерихов. Такое голословное
утверждение не подкрепляется никакими аргументами. Единственное, на чём
оно основано, – это убеждение автора в том, что Махатм не существует.
Приходится удивляться нравственной позиции историка науки, который без
достаточных оснований обвиняет в подлоге Николая Константиновича Рериха,
величайшего деятеля культуры ХХ века.
Отметим непоследовательность Андреева. С одной стороны, он утверждает, что
письма написаны самими Рерихами, с другой – что Рерихи «всецело полагались
на Морию и других Учителей, которые взялись разрешить все проблемы
человечества». Андреев, не желающий верить с существование Махатм,
искренне удивляется тому, что Чичерин, которого он характеризует как
«архиосторожного» человека, «ничуть не усомнился в реальности существования
гималайских махатм». Ему и в голову не приходит, что, видимо, Чичерин имел
к тому веские основания.
Махатма Мориа
В этом плане представляет интерес вопрос о тибетских оригиналах писем.
Андреев узнал о них из книги В.А. Росова и произвёл «расследование»,
встретившись с автором книги. Как пишет Андреев, Росов признался, что сам он
тибетских подлинников не видел, в руках не держал, «но верит в их
существование, как, впрочем, и [в] существование самих Махатм».
Это разъяснение вполне удовлетворило Андреева, и он не стал разыскивать
подлинники. А для объективности расследования следовало бы это сделать. Я
думаю, что прояснение вопроса о тибетских оригиналах писем Махатм является
важной задачей рериховедения.
Мистификация Рерихов или А.И. Андреева?
Поскольку единственным основанием для обвинения Н.К. Рериха в
мистификации и отрицания реальности Послания Махатм является
утверждение Андреева о том, что Махатм не существует, представляется
важным рассмотреть, насколько обосновано это утверждение.
Андреев совершенно игнорирует огромный исторический пласт, связанный с
проблемой культурного героя и учительства в традиции самых разных эпох и
народов: Европы, Азии, американского континента, а также исторические
свидетельства на эту тему. Латвийский поэт Рихард Рудзитис в своей книге
«Братство Грааля», написанной в середине прошлого века, собрал огромный
исторический и литературный материал об Учителях человечества.
А историк Андреев не только не потрудился провести дополнительное
исследование, но и попросту проигнорировал все исторические данные, объявив
проблему учительства мифом, который якобы выдумали Е.П. Блаватская и
Рерихи. При этом он исходит из переносного значения слова «миф» как
вымысел, которое характерно для обыденного сознания, и даже усиливает это
значение, говоря о злонамеренном вымысле.
Главное же значение мифа как сказания, передающего представления древних
народов о происхождении мира, природе, богах и легендарных героях,
игнорируется. Такой упрощённый подход автора понятен, ибо именно
мифология даёт богатый материал по проблеме Учителей и Героев.
Пытаясь обосновать тезис о том, что Махатм выдумали Е.П. Блаватская и
Рерихи, Андреев ссылается на отчёт Общества Психических Исследований
(отчёт Р. Ходжсона) в связи с делом Куломбов. Однако он игнорирует тот факт,
что после опубликования отчёта Общество Психических Исследований
получило многочисленные письма от индийских учёных, которые утверждали,
что существование Махатм не является выдумкой Е.П. Блаватской, в Индии о
Махатмах известно на протяжении столетий и многие выдающиеся учёные и
философы были знакомы с Ними.
Елена Блаватская в окружении Великих Гималайских Махатм (крайний
справа — Сен-Жермен). Картина П. Когана, стилизованная под фотографию.
/www.mirf.ru/
Сейчас появились новые материалы, которые полностью опровергают данные
отчёта [4]. Само Общество Психических Исследований признало
несостоятельность Отчёта Ходжсона. Игнорировать все эти факты в серьёзном
научном исследовании невозможно. Ссылаться на отчёт Ходжсона в наше время
– всё равно что обвинять Галилея в ереси, основываясь на постановлении суда
инквизиции, в то время как сама церковь уже признала свою ошибку.
Феномен Учительства нуждается в научном осмыслении. Рерихи глубоко
изучали и древние легенды, и исторические свидетельства, и сами стали такими
свидетелями. Они встречались с Учителями в Европе, Америке, Индии и
никогда не скрывали своих связей с Махатмами 1. Они признавали, что в
сотрудничестве с Учителями было создано Учение Живой Этики.
Под Их покровительством проходила и Центральноазиатская экспедиция
Рерихов. В путевых заметках Н.К. Рериха имеется такая запись: «Учёные часто
называют разговоры о Махатмах предрассудком. Это те учёные, которые
Махатм не видели. Но Крукс или Оливер Лодж не станут так говорить.
Вивекананда, всегда стоявший за рациональность наблюдений, знает Махатм.
<…> Они говорят о научных основах существования. Они направляют к
овладению энергиями. Они говорят о тех победах труда, которые превратят
жизнь в праздник.
Н.К.Рерих со старшим сыном Ю.Н.Рерихом в экспедиции /russian7.ru/
Всё предлагаемое ими не призрачно, не эфемерно, но реально и касается самого
всестороннего изучения возможностей, предлагаемых нам жизнью. Без
суеверий и предрассудков» [5]. А в очерке «Звезда Матери Мира» Николай
Константинович пишет: «Люди, встречавшие в жизни Учителей, знают, как
просты и гармоничны, и прекрасны Они. Эта же атмосфера красоты должна
окутывать всё, что касается их области» [6].
О Махатмах пишет Рерих и в книге «Сердце Азии»: «Пройдя эти необычные
нагорья Тибета с их магнитными волнами и световыми чудесами, прослушав
свидетелей и будучи свидетелем (выделено мною. – Л.Г.) – вы знаете о
Махатмах. Я не собираюсь начать убеждать в существовании Махатм.
Множество людей их видели, беседовали с ними, получали письма и
вещественные предметы от них. Если же кто-то в неведении спросит: “Все-таки
не есть ли это миф?” – посоветуйте ему прочесть труд профессора Варшавского
университета Зелинского о реальности греческих мифов. Впрочем, вообще не
пытайтесь убеждать. Знание входит в открытые двери» [7].
Независимые свидетельства о Махатмах
Может возникнуть вопрос: а существуют ли независимые свидетельства о
Махатмах, помимо сообщений самих Рерихов? Вопрос правомерный для
исследователя, стремящегося разобраться в проблеме. Одним из убедительных
свидетельств участия Учителей в жизни человечества является переписка Е.И.
Рерих с президентом США Ф.Д. Рузвельтом. Первое письмо было датировано 10
октября 1934 года. Елена Ивановна от имени Гималайских Махатм предложила
Помощь президенту Рузвельту.
Елена Ивановна Рерих (1879 – 1955), русский религиозный философ, была
почетным президентом-основателем Института гималайских исследований
«Урусвати» в Индии. На основе дневниковых записей Елены Рерих была издана
серия книг о религиозно-философском учении «Живой этики» («Агни Йога»)
«Пишу вам с высот Гималаев и в грозный час, когда весь мир стоит у
преддверья Переустройства и судьбы многих стран взвешиваются на
Космических Весах. Пишу и предлагаю Вам Высокую Помощь. Помощь из того
Источника, который с незапамятных времён стоит на несменном Дозоре,
наблюдая и вправляя в спасительное русло течение мировых событий.
История всех времён и народов хранит свидетельства такой Помощи,
сокрытой от широкой гласности и обычно приходившей в поворотные
пункты истории стран» ([8], с. 419).
Надо сказать, президент Рузвельт, трезвый политик, руководитель одной из
ведущих стран мира, на котором лежала огромная ответственность, принял это
предложение, и переписка с Е.И. Рерих продолжалась в течение нескольких лет.
Значит, у Рузвельта были основания доверять Махатмам и не сомневаться в Их
существовании. Ему давались советы и предупреждения, касающиеся
внутренних и внешних событий. В том числе совет о необходимости
сотрудничества с Россией.
Те, кто хоть сколько-нибудь знаком с историей Второй мировой войны и
взаимоотношениями СССР с союзниками по антигитлеровской коалиции, не
могут не отметить вклада президента Рузвельта в развитие этих отношений.
Недоверчивый исследователь может спросить: а существовала ли эта
переписка? В архиве МЦР хранятся копии писем Елены Ивановны Рерих, в том
числе копии её писем президенту Рузвельту. Все они опубликованы. Но для
недоверчивого (или, точнее сказать, подозрительного) расследователя этого
может показаться недостаточным. Ведь не остановился же Андреев перед
кощунственным предположением, что Рерихи сами себе послали посылку со
знаменитым метеоритом и мистифицировали письма Махатм советскому
правительству.
Может быть, и письма Рузвельту Елена Ивановна писала тоже не ему, а самой
себе? Имеются убедительные доказательства, что это не так, Елена Ивановна
действительно писала президенту Рузвельту, и её письма хранятся в архиве
президента.
В 1982 году в журнале Soviet Life 2 был опубликован материал под заголовком
«Письма Елены Рерих [президенту] Ф.Д.Р[узвельту].». Материал подготовлен
историком Л.В. Митрохиным. Во вступлении к публикации он сообщает, что
оригиналы писем хранятся в Нью-Йорке, в библиотеке Франклина Д. Рузвельта,
а к автору публикации они попали следующим образом.
Работая в Индии, Митрохин на одном из приёмов познакомился с Альбертом
Хемсингом, тогдашним советником-посланником Посольства США в Индии.
«Во время нашей беседы, – пишет Митрохин, – я упомянул, что работаю над
книгой о русском театральном декораторе, археологе и художнике Николае
Рерихе, выдающемся востоковеде, сыгравшем значительную роль в индо-
советском сближении.
“В сущности, – заметил я Хемсингу, – я очень мало знаю о другой стороне
деятельности Николая Рериха и его блистательной семьи, об их жизни в
Соединённых Штатах. Грандиозная экспедиция по Центральной Азии в 1925–
1928 годах была организована профессором Н.К.Рерихом под
покровительством США. В 1920-х годах Рерих играл заметную роль в
американской культурной жизни. <…>
“Во всех этих делах, – сказал я Хемсингу, – Николаю Рериху помогала его жена
Елена, которая, как известно, переписывалась с президентом Франклином
Делано Рузвельтом. Есть ли возможность познакомиться с этой
перепиской?” Хемсинг ответил, что ничего не знает об этой переписке, но
пообещал навести справки. И он сдержал слово. Месяцев пять или шесть спустя
я получил пакет из Нью-Йорка с ксерокопиями писем Елены Рерих,
адресованных президенту Ф.Д. Рузвельту. (Оригиналы писем находятся в
Библиотеке Франклина Делано Рузвельта, на Гайд парк в Нью-Йорке.) <…>
У нас нет сведений, отвечал ли президент Рузвельт письменно на письма Елены
Рерих. Но, судя по этим письмам, я бы сказал, что президент демонстрировал
явный интерес к ним» [9].
В то время, когда я познакомился с Леонидом Васильевичем Митрохиным, он
работал в Агентстве печати «Новости» (АПН). Я встретился с ним и попросил
разрешения познакомиться с копиями писем Елены Ивановны Рерих. Он
охотно согласился и передал мне ксерокопии. Я заказал фотокопию с этих
материалов, и она долгое время хранилась у меня, а потом я передал её в архив
МЦР3.
Свидетельства о Махатмах имеются в изобилии. Надо лишь честно подойти к
исследованию. Позиция голословного отрицания неконструктивна. Если
Учителя человечества действительно имеются на Земле, очевидно, они
обладают знаниями, которые превышают наше человеческое знание. Можно ли
в этом убедиться?
Прежде всего, надо найти источник, в котором Учителя излагают свои знания.
Разумеется, источник должен быть достоверным, его подлинность и его
датировка не должны вызывать никаких сомнений. Хорошо известны,
например, «Письма Махатм» (The Mahatma Letters). Они содержат переписку
двух Махатм, Махатмы Кут Хуми и Махатмы Мориа с А.П. Синнеттом,
редактором влиятельной англоязычной газеты «Пионер», издававшейся в
Индии, и А.О. Хьюмом, известным орнитологом и высокопоставленным
чиновником англо-индийской администрации.
Письма Махатм
Эти письма хранились в архиве А.П. Синнета и были впервые опубликованы в
1923 году [10]. С 1939 года подлинники писем хранятся в библиотеке
Британского музея в Лондоне. В 1952 году они были пересняты на
микрофильмы, которые разосланы в крупнейшие библиотеки мира. Ксерокопии
их имеются в библиотеке МЦР. Автор большинства писем Махатма Кут Хуми
получил европейское образование. Он обучался в Дублинском университете в
Ирландии, в Оксфордском университете в Англии и в Гейдельбергском
университете в Германии.
Кут Хуми ((Koot Hoomi), Учитель К.Х., или просто К.Х. – в теософии – один из
Учителей Вневременной Мудрости.
В студенческие годы он ещё не был Адептом, но находился под наблюдением
Наставника. Имеются данные о его встречах с известным немецким психологом
Густавом Фехнером 4. Всё это говорит о том, что Махатма Кут Хуми – реальное
историческое лицо. Сам факт существования писем и их датировка не вызывают
сомнения. Те, кто упорно не желают признавать реальное существование
Махатм (и Андреев в их числе), утверждают, что авторами писем являются
обычные люди, например, Е.П. Блаватская. В этом плане очень важно
содержание Писем.
Я проанализировал одно из писем К.Х., полученное Синнеттом в Симле в
октябре 1882 года [11]. По изданию [12] оно имеет №92, а по изданию [13] –
№25. Это довольно обширное Послание, занимающее более 40 страниц
печатного текста. В нём рассматриваются некоторые геофизические и
астрономические вопросы.
Учёные, с которыми полемизирует Махатма, – не какие-то мифические
личности, а реальные люди, занимавшие видное место в науке того времени.
Обсуждавшиеся в письме вопросы действительно находились на передовом крае
науки того времени и вызывали повышенный интерес научной общественности.
Причём речь идёт не о каких-то философских или мировоззренческих
проблемах, истинность которых трудно проверить, а о самых обыденных
научных фактах, допускающих проверку на достоверность: о космической пыли,
строении Солнца, солнечной активности, природе внутренней и внешней
солнечной короны, неизвестных науке планетах Солнечной системы и планетах
вокруг других звёзд, законе гравитации и др.
Махатма сообщает о таких вещах, которые не были известны в то время
(последняя четверть XIX века) и подтвердились только в ХХ веке. Например, о
наличии межзвёздной пыли, которая поглощает свет звёзд, что приводит к
искажению фотометрических расстояний до них.
Наибольший интерес представляют те утверждения Махатмы, которые
противоречили науке того времени, но подтвердились позднее, в ХХ веке. Это
доказывает, что Махатмы обладают сверхнаучным знанием. На меня большое
впечатление произвела дискуссия о природе зелёной корональной линии.
Казалось бы, это частная научная проблема, интересная только астрофизикам.
Но она наглядно иллюстрирует превосходство знаний, которыми располагают
Махатмы. Зелёная корональная линия с длиной волны 5303; (ангстрем) – самая
яркая линия излучения в спектре солнечной короны. Она была открыта в 1869
году двумя американскими астрономами Ч. Юнгом и У. Харкнессом,
независимо друг от друга.
По своему положению в спектре она очень близка к линии поглощения железа
(длина волны 5316 ;). Поэтому первоначально она была принята за линию
железа. Однако такое отождествление вызывало большие трудности. Было
непонятно, каким образом столь тяжёлый газ, как пары железа, мог
подниматься на такую большую высоту над видимой поверхностью Солнца,
превышающую высоту распространения водорода.
Поэтому Юнг не согласился с таким отождествлением. Он обращал внимание
на то, что корональная линия не точно совпадает с фраунгоферовой линией
поглощения железа 5316 ; и, следовательно, должна принадлежать другому
химическому элементу. Поскольку линия наблюдалась высоко над видимой
поверхностью Солнца, Юнг предположил, что это должен быть очень лёгкий
элемент, более лёгкий, чем водород.
В то время о строении атомов было неизвестно, поэтому предположение о
существовании вещества более легкого, чем водород было вполне допустимо.
Лишь в 1896 году, во время полного солнечного затмения, удалось получить
фотографии спектра солнечной короны, по которым Н. Локьер определил
точную длину волны линии. Она оказалась равной 5303 ;, то есть не совпадала с
линией железа 5316 ;, как и утверждал Юнг. Локьер предположил, что линия
5303 ; принадлежит неизвестному химическому элементу, который он назвал
коронием.
Вопреки этому Махатма К.Х. утверждал, что зелёная корональная линия
принадлежит железу. «Линия короны, наблюдаемая через лучший
“дифракционный спектроскоп”, – писал он, – может казаться и не совпадающей
с линией железа, но, тем не менее, корона содержит железо (выделено мною. –
Л.Г.), как и другие пары. Сообщить Вам, из чего она состоит, – бесполезно, ибо
я не в состоянии перевести слова, которыми мы для этого пользуемся.
Да и вещества такого нет больше нигде (по крайней мере, в нашей Солнечной
системе) – кроме как на Солнце». Обнаружить короний так и не удалось. Более
того, когда появилась Периодическая таблица элементов Менделеева, стало
ясно, что для корония в ней просто нет места. Загадка была решена лишь в 1942
году, когда шведский астроном Б. Эдлен отождествил зелёную корональную
линию с линией тринадцатикратно ионизованного атома железа.
Примерно тогда же было установлено, что температура в солнечной короне
превышает миллион градусов (на поверхности Солнца она равно всего 6000 К),
это объясняет, почему такие тяжёлые элементы, как железо, могут подниматься
на столь большую высоту над поверхностью Солнца, и одновременно объясняет
высокую степень ионизации железа.
Всего этого в 80-х годах XIX столетия учёные не знали и знать не могли.
Поэтому для них было совершенно непонятно и неприемлемо, когда Махатма
К.Х. утверждал, что «Солнце изобилует парами железа». Действительно, как
объяснить самомнительным учёным XIX века, что корона содержит
триннадцатикратно ионизованные атомы железа! Ведь в то время атом
считался неделимым.
Строение атома было неизвестно. Никто не знал, что он состоит из ядра и
электронов. Следовательно, само понятие ионизированного атома не имело
смысла (не говоря уже о том, что вещество в таком состоянии в нашей
Солнечной системе действительно существует лишь на Солнце).
Представляется, что полемика о природе зелёной корональной линии является
ярким и убедительным доказательством существования сверхнаучного знания.
Махатма К.Х. знал об истинной природе корональной линии и, насколько это
было возможно в то время, пытался объяснить своим корреспондентам. Как же
реагирует на это Андреев?
В послесловии к своей книге, сославшись на мою статью, он далее пишет:
«Поскольку мы уже знаем, что Кут Хуми – личность вымышленная, никогда не
существовавшая, едва ли имеет смысл приписывать ему все те замечательные
познания в области физики Солнца, метеорологии и астрономии, которые он
демонстрирует в своём письме». Вот и всё! Одним росчерком пера историк
науки решает задачу: нет человека – нет проблемы.
Елена Петровна Блаватская (1831 – 1891), русский религиозный философ
теософского направления
Видимо, чувствуя слабость своей позиции, Андреев в конце концов приписал
авторство письма Е.П. Блаватской. Но откуда Елена Петровна могла знать все те
вещи, которые были неведомы науке того времени? Андреев считает, что она
«вполне могла их почерпнуть из научной полемики того времени». В том-то и
дело, что не могла! Состояние естествознания того времени не позволяло это
сделать.
Для всякого непредубёжденного человека после ознакомления с фактами из
разных областей знания не может быть сомнения в реальном существовании
Гималайских Махатм. Послание, направленное Ими советскому правительству,
имеет важнейшее историческое значение, которое мы не можем полностью
оценить.
Неприятие Послания руководством Советского Союза привело к трагическим
последствиям в истории нашей страны. Но это не означает, что страна наша,
которой на данном этапе предназначена ведущая роль в эволюции, лишилась
Высокого Покровительства. Скоро исполнится 100 лет с момента, когда было
передано Послание, – срок значимый. Можно ждать новых событий. Многое
зависит от нас самих, ибо «человеческими руками и ногами» творится история.
Надо разглядеть и принять знаки эволюции. Нельзя повторять прежние
ошибки.
Анонс:
Спор о подлинности писем Махатм по сути продолжается до сих пор. По
мнению большинства ученых письма Махатм были сфабрикованы самой
Блаватской и членами её ближайшего окружения, а также Рерихами. Однако
для всякого непредубёжденного человека после ознакомления с фактами из
разных областей знания не может быть сомнения в реальном существовании
Гималайских Махатм.
Николай Рерих не скрыл от Советских властей своих философских воззрений,
открыто поведал о Махатмах и о целях предпринимаемой экспедиции.
Нарком Г.В. Чичерин хорошо знал Рериха ещё со времени занятий в
Петербургском университете. Советские руководители были поставлены в
известность об экспедиции и её целях, что в дальнейшем сыграло
немаловажную роль в её судьбе.
Послание Махатм, привезённое Рерихом, выражало именно Космическое
предначертание, а не политический документ. 16 мая 1926 года Рерихи из
северо-западного Китая едут в Москву. Они встречаются с наркомом
Чичериным, Луначарским, а также Н. Крупской. Они передали программу
Report content on this page
освоения земель на Алтае, Послание Махатм и землю на могилу Махатмы
Ленина с могилы Будды, а также несколько картин Н.К. Рериха.
Послание не было принято руководством СССР. Более того, Советское
правительство проявило крайнее невежество по отношению к Послам Иерархии
Света и усугубило карму страны тем, что пыталось применить силу к Рерихам.
Попытка наркома ВЧК Дзержинского арестовать их закончилась
скоропостижной смертью “железного” Феликса прямо в его кабинете, когда
Рерихи сидели у него в приёмной.
Послание Махатм стало известно лишь в 1965 году благодаря хрущёвской
«оттепели»,
В 1939 году рукописи «Писем Махатм» были переданы в библиотеку
Британского музея в Лондоне, где они и находятся до настоящего времени.
Отдельные главы «Писем» были переведены на русский язык Еленой Рерих и
изданы под заголовком «Чаша Востока» в 1925 году в Риге. Полное издание
«Писем Махатм» в России было осуществлено в 1993 году.
Статья также опубликована на сайте History.ec
https://history.eco/lev-gindilis-poslanie-mahatm/
*****************
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
12 июля 2025 года.