По-моему, у Тертуллиана есть высказывание: «Если Церковь не гонима, то она и не Христова». Звучит весьма радикально, но стоит об этом помнить, ибо соответствует смыслу (Ин.15:18-20).
Сказано же нам: «Начальствующего в народе твоем не злословь» (Исх.22:28) Если Всевышний попустил для нашего народа большевистскую власть, то кто тогда давал право обвинять её во всех наших бедах? Разве это большевики предали Государя и вынудили его отречься? Кто у нас желал перемен? Или мы "все в белом", а виноваты красные? В марте 1917 года, когда большевички ещё прохлаждались в швейцариях, царский трон уже был вынесен из зала заседаний Священного Синода и началась рассылка циркуляров во все приходы Империи с установкой петь "долгие лета временному правительству".
"Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит"(Мф.12:25). В обоснование приведу краткую притчу из "Несвятые святые":
О ГЛУПЫХ ГОРОЖАНАХ
«В одном заевшемся, обленившемся византийском городе жители настолько забыли всякий стыд, что с самодовольством творили любые беззакония и даже не думали слушаться своего старого доброго епископа, как тот ни умолял их исправиться. Горожане лишь посмеивались над старцем и отмахивались от него как от надоедливой мухи.
В конце концов старый епископ умер. А на его место пришел молодой архиерей и начал жить так, что содрогнулись даже видавшие виды жители этого города. Вот тут-то они вспомнили своего доброго и кроткого старца-епископа.
Наконец, не выдержав постоянных поборов, оскорблений, рукоприкладства и самых невероятных бесчинств нового архиерея, граждане города как один взмолились:
— Господи, ну почему именно к нам Ты послал такое чудовище?
Молиться они как следует не умели, но все же после их долгих воплей Господь явился одному горожанину и ответил: «Искал для вас хуже, но не нашел!»
Однако, Господь никогда не попустил бы появления зла в этом мире, не имея намерения зло превратить в добро. И мы видим подтверджение этому факту в тех свершениях, которых достиг наш народ, особенно в период правления Сталина, благодаря чему страна вырвалась в лидеры по большинству важнейших показателей. И даже сегодня Россия продолжает стоять, во многом благодаря науке, промышленности и ядерному щиту, созданному под руководством Лаврентия Берии. Ещё не всё успели разграбить.
А теперь запрос на cталинские методы особенно востребован в народе, ибо многим больно взирать на то, что происходит на фронте и особенно в тылу, где врагов зачастую не меньше, чем на ЛБС. И если мы будем и впредь давать будущим поколениям повод стыдиться нашей истории, наших побед, то не стоит удивляться героям "Верхнего Ларса" - на примере "Мумии" их Родину любить не научишь.
И к чему тогда "полумеры" в виде кино, если в России это уже было: "...возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего" (Исх.32:27)?
«Всё зло в мире от незнания писания». Дионисий Ареопагит.
«Если евангельскую заповедь нарушает один человек, то ответственность падает на него одного. Однако если что-то противоречащее заповедям Евангелия становится государственным законом, то гнев Божий приходит на весь народ — для того чтобы его воспитать». (прп. Паисий Святогорец)
Думаю, нам надлежит хвалить Господа, а не транслировать подрастающим поколениям ненависть в адрес того, кто выступил инструментом нашего вразумления.
P.S.
Письмо Сталину от либералов, "БесогонТВ": https://rutube.ru/video/1b348da1903320c9ace395f0788237a6/
Ересь верующего против авторов Мумии
© Copyright: Скорбатюк Юрий, 2025
Свидетельство о публикации №225071301012
Свидетельство о публикации №225071301012
Рецензии
Здравствуйте, Юрий! Прочитал вашу статью и не согласен с некоторыми моментами:
Ваш текст страдает от избирательного использования Священного Писания.
Вы прибегаете к цитатам, которые позволяют интерпретировать жестокость и государственное насилие как некую «богоустановленную педагогику». Однако при этом вы игнорируете фундаментальные евангельские императивы — заповедь любви к врагам (Мф.5:44), принцип милосердия («милости хочу, а не жертвы» — Ос.6:6; Мф.9:13) и категорическое «не убий». Подобная герменевтика не только фрагментарна, но и рискует превратиться в апологию зла, подменяя божественный Промысл грубой политической прагматикой.
Ваш аргумент строится на телеологической конструкции: мол, трагедия XX века была неизбежной и имела положительный исход (индустриализация, победа в войне, ядерный паритет). Но это логическая ошибка post hoc, ergo propter hoc — предположение, что раз благо последовало за катастрофой, значит, сама катастрофа была необходима. В действительности историческая наука демонстрирует множественность путей развития: модернизацию могли осуществить иные политические формы, без ГУЛАГа и массовых репрессий.
Вы фактически утверждаете, что «орудие Божие» нельзя осуждать. Но это опасная подмена. Промысл Божий действительно может использовать даже злых людей (Авв.1:6–11), однако это не снимает личной ответственности с самого злодея. Иначе мы приходим к оправданию любого исторического преступника — от Нерона до Гитлера — как «орудия вразумления». В христианской традиции существует чёткое различение: воля Божия и человеческая злонамеренность не тождественны. У вас же это различие стёрто.
Ваша апология «жёсткой руки» исходит из предположения, что репрессии производят моральное очищение народа. Но эмпирические исследования (в том числе по советскому обществу) показывают обратное: массовое насилие формирует культуру страха, доносительства и двоемыслия, а вовсе не покаяние и духовное преображение. Репрессированное общество не становится праведным, оно становится травмированным.
Вы соединяете слова святых отцов (Тертуллиана, Паисия Святогорца, Дионисия Ареопагита) с нарративом о Сталине и Берии. Но в их текстах речь идёт о духовной педагогике Церкви, а не о тоталитарной практике государства. Таким образом, создаётся опасный гибрид — когда язык отцов Церкви используется для легитимации государственного насилия. Это уже не богословие, а политическая мифология, маскирующаяся под богословие.
Ваш финальный тезис: «хвалить Господа, а не проклинать орудие Его вразумления». Однако если следовать вашей логике, то нельзя осуждать даже сатану, ибо и он — лишь «орудие попущения». Такая радикальная позиция уничтожает саму основу христианской этики, где различие добра и зла имеет абсолютный характер.
Моисей Миронюк 30.08.2025 18:31 • Заявить о нарушении
Ваш текст страдает от избирательного использования Священного Писания.
Вы прибегаете к цитатам, которые позволяют интерпретировать жестокость и государственное насилие как некую «богоустановленную педагогику». Однако при этом вы игнорируете фундаментальные евангельские императивы — заповедь любви к врагам (Мф.5:44), принцип милосердия («милости хочу, а не жертвы» — Ос.6:6; Мф.9:13) и категорическое «не убий». Подобная герменевтика не только фрагментарна, но и рискует превратиться в апологию зла, подменяя божественный Промысл грубой политической прагматикой.
Ваш аргумент строится на телеологической конструкции: мол, трагедия XX века была неизбежной и имела положительный исход (индустриализация, победа в войне, ядерный паритет). Но это логическая ошибка post hoc, ergo propter hoc — предположение, что раз благо последовало за катастрофой, значит, сама катастрофа была необходима. В действительности историческая наука демонстрирует множественность путей развития: модернизацию могли осуществить иные политические формы, без ГУЛАГа и массовых репрессий.
Вы фактически утверждаете, что «орудие Божие» нельзя осуждать. Но это опасная подмена. Промысл Божий действительно может использовать даже злых людей (Авв.1:6–11), однако это не снимает личной ответственности с самого злодея. Иначе мы приходим к оправданию любого исторического преступника — от Нерона до Гитлера — как «орудия вразумления». В христианской традиции существует чёткое различение: воля Божия и человеческая злонамеренность не тождественны. У вас же это различие стёрто.
Ваша апология «жёсткой руки» исходит из предположения, что репрессии производят моральное очищение народа. Но эмпирические исследования (в том числе по советскому обществу) показывают обратное: массовое насилие формирует культуру страха, доносительства и двоемыслия, а вовсе не покаяние и духовное преображение. Репрессированное общество не становится праведным, оно становится травмированным.
Вы соединяете слова святых отцов (Тертуллиана, Паисия Святогорца, Дионисия Ареопагита) с нарративом о Сталине и Берии. Но в их текстах речь идёт о духовной педагогике Церкви, а не о тоталитарной практике государства. Таким образом, создаётся опасный гибрид — когда язык отцов Церкви используется для легитимации государственного насилия. Это уже не богословие, а политическая мифология, маскирующаяся под богословие.
Ваш финальный тезис: «хвалить Господа, а не проклинать орудие Его вразумления». Однако если следовать вашей логике, то нельзя осуждать даже сатану, ибо и он — лишь «орудие попущения». Такая радикальная позиция уничтожает саму основу христианской этики, где различие добра и зла имеет абсолютный характер.
Моисей Миронюк 30.08.2025 18:31 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Моисей!
Благодарю Вас за содержательный отзыв и конструктивную критику. Во многом, Вы , конечно правы и поэтому не стану спорить, а лишь скажу в свое оправдание, что моей целью было не оправдать советский период истории, а взглянуть на него без намерения все очернить.
Дыма без огня не бывает, поэтому, что заслужили, то и получили.
Скорбатюк Юрий 02.09.2025 09:31 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за содержательный отзыв и конструктивную критику. Во многом, Вы , конечно правы и поэтому не стану спорить, а лишь скажу в свое оправдание, что моей целью было не оправдать советский период истории, а взглянуть на него без намерения все очернить.
Дыма без огня не бывает, поэтому, что заслужили, то и получили.
Скорбатюк Юрий 02.09.2025 09:31 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.