Hu is hu Р. Оруджалиев?

Полное название:<<РУСЛАН  ОРУДЖАЛИЕВ, КТО ОН: порядочный человек и достойный представитель журналистского цеха или моральный урод (сиречь – “подонок”), журналист-организатор подлогов и фейкометатель (а по совместительству еще и политический стукачок)? Вам решать, читатели……>>.

10 июля, вечером некто Оруджалиев, как он себя сам величает: <<President. General Producer в FACES TV>> , опубликовал у себя в аккаунте на ФБ пост под названием “АГОНИЯ ЖЕЛТОЙ ВЛАСТИ”, который состоит из текста и двух видеороликов – депутата Ю. Даскалу и зоозащитницы И. Яковенко, которые между собой как бы остро полемизируют, причём Яковенко, по своем у обыкновению, в хамской и развязанной манере.

(11 июля с утра этот пост висел у Яковенко в аккаунте “JIVA - Общественная организация по защите бездомных животных”. Висит ли он сейчас там, я не знаю, Яковенко меня заблокировала).

При этом Оруджалиев совершает ГНУСНЫЙ ПОДЛОГ: Он не опубликовал  те три ролика , которые сразу же после протеста перед Парламентом наговорила Яковенко, и в одном из которых не вполне вменяемая “реальная зоозащитница” (так себя называет Яковенко) буквально призывает “РАССТРЕЛЯТЬ ДЕПУТАТА ДАСКАЛУ”(именно так!!!), и всячески охаивает  её дочь и угрожает ей, не выбирая выражения( разумеется, я эти 3  ролика  сохранил), И НА КОТОРЫЕ И ОТВЕЧАЕТ ЭМОЦИОНАЛЬНО депутат Ю. Даскалу, а представляет полемику таким образом, что непонятно   по какой причине депутат нападает на “белую и пушистую” Яковенко, а та в ответ, мол, “чётко и ясно расставила все точки над " i " в эксклюзивном, ответном видео”, -  как написал Оруджалиев.

Хотя на самом деле Яковенко несла невежественный бред, не имея почти никакого понятия о том, как и что на самом деле происходило при прохождении закона № 189 “О защите животных” в различных инстанциях. И вела себя как полуобразованная и плохо воспитанная базарная торговка с одесского Привоза.

Повторяю, Оруджалиев совершил, по сути, журналистскую фальсификацию: преднамеренно не опубликовал ролики, на которые реагирует и отвечает весьма эмоционально депутат Ю. Даскалу, тем самым ВВЕДЯ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

Сам же текст как бы состоит из двух частей – начало и конец посвящены скандалу (преднамеренно превратно представленному, как я показал выше, Оруджалиевым), между Яковенко и Ю. Даскалу в связи с законом “О защите домашних животных”.

При этом Оруджалиев нисколько не обременяя себя доказательствами, фактами, буквально клеветнически пишет следующее: <<большинство изменений внесённых в законопроект( речь, напоминаю, идет о законе № 189  “О защите животных”) обесценивших его, СДЕЛАНО В УГОДУ КРИМИНАЛЬНО-КОРРУМПИРОВАННЫХ ГРУППИРОВОК, СЛЕДЫ КОТОРЫХ ВЕДУТ В РУКОВОДСТВО СТОЛИЧНОЙ МЭРИИ, ОФИСЫ ПАРТИИ МАН, КОТОРОЙ РУКОВОДИТ ПРОМОСКОВСКИЙ МЭР ИВАН ЧЕБАН, А ТАК ЖЕ В НЕКОТОРЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ КАБИНЕТЫ>>


Силен, однако, Оруджалиев, никого и ничего не боится. Клевещет направо и налево, но имен не называет, боится повестки в суд.

И  его совершенно не волнует вопрос, демонстрируя тем самым вопиющее невежество в теме(ибо он , предполагаю, выполняет заказ при каждом случае “мочить” Иона Чебана и “МАН”): при чем здесь вообще руководство столичной мэрии и офисы МАН, если  рабочая группа во главе с Ю. Даскалу ВЫПОЛНЯЛА ТРЕБОВАНИЯ АВИЗА ПРАВИТЕЛЬСТВА?


Повторяю, ВЫПОЛНЯЛА ТРЕБОВАНИЯ АВИЗА ПРАВИТЕЛЬСТВА, а не действовала по собственному усмотрению или получая указания из столичной мэрии.

А вот средняя часть текста посвящена моей скромной персоне.

Для полной ясности, вначале процитирую этот фрагмент:

<<В то же время своим главным консультантом и помощником по профильному законотворчеству, желтая депутатша называет некоего Эдуарда Волкова-Пепоянца, личные страницы которого пропитаны трудно скрываемой поддержкой развязанной Москвой войны в Украине.

Любимчик депутата Даскалу, не брезгует и крайне циничной иронией в адрес истекающей кровью от агрессии, соседней страны.

К примеру, с неделю назад, в своём телеграмме русскоязычный экс-преподаватель кишиневского сельхоза, ПРИСВОИВШИЙ СЕБЕ ЗВАНИЕ "ЗООЗАЩИТНИКА", и СТАВШИЙ ЗНАМЕНИТЫМ БЛАГОДАРЯ ПРИЗНАНИЮ В ХРАНЕНИИ В МОРОЗИЛКЕ ДОМАШНЕГО ХОЛОДИЛЬНИКА ТРУПОВ УМЕРШИХ КОШЕК И СОБАК( выделение моё. – Э.В.), разместил филологический вопрос, политического толка: ВОПРОС: КАК ПРАВИЛЬНО, "В УКРАИНУ", ИЛИ "НА УКРАИНУ?".
ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ, пишет Эдуард Пепоянц-Волков, "ПО УКРАИНЕ!"...

Не сложно догадаться что имел ввиду "не пропутинский" советник "проевропейского" парламентарии, Юлии Даскал>>.


Если кто не в теме, объясняю, что Оруджалиев прибегает к известному с древних времен подленькому приему: ЧТОБЫ ОПОРОЧИТЬ ДЕПУТАТА Ю.  ДАСКАЛУ ОН ИЗОБРАЖАЕТ МЕНЯ В НЕПРИГЛЯДНОМ СВЕТЕ, А ГЛАВНОЕ ПОЛИТИЧЕСКИ СТУЧИТ НА МЕНЯ (мол, посмотрите, какого фрукта избрала депутат в роли “главного консультанта” и помощника, <<личные страницы которого пропитаны трудно скрываемой поддержкой развязанной Москвой войны в Украине>>).

Первый вопрос: даже если это так, то какое отношение мои политические взгляды имеют к моей компетенции в вопросах зоозащиты и соответственно к тем замечаниям и поправкам, которые я высказывал по закону № 189?

Очевидно, что НИКАКОЕ.

Тем более, что и “главным консультантом” я не был.

Но одного политического доноса на меня Оруджалиеву оказалось мало.

Он решил подкрепить свое политическое стукачество дезавуировав меня как зоозащитника, мол, никакой я не зоозащитник, а самозванец, ПРИСВОИЛ СЕБЕ ЗВАНИЕ "ЗООЗАЩИТНИКА".

В связи с этим замечу, что формы зоозащиты разнообразны. Так вот, я зоозащитой занимаюсь с 2012 г., и за это время подал жалоб, заявлений в различные инстанции, исков в суд по проблемам зоозащиты, БОРЯСЬ С ЖЕСТОКИМ ОБРАЩЕНИЕМ С ЖИВОТНЫМИ  больше, чем Луганов, Яковенко и прочие из их гоп-компании вместе взятых… Часть из них опубликованы в сборнике  <<ПРОТИВ ЖИВОДЁРСТВА И ЗООФАШИЗМА В РМ.(Серия статей, жалоб и заявлений с 2014 г. по 2025 г.)>> - http://proza.ru/2023/05/11/1554

Стыда и совести у существа, носящего имя Оруджалиев, явно нету.
Да они ему, надо полагать, в журналистской деятельности, и не нужны.

Однако и этой лжи в отношении меня как зоозащитника Оруджалиеву, как выяснилось, - мало.

Он решил представить меня в карикатурном виде, вытащив пропахший нафталином фейк, который лет 7-8 запустил небезызвестный Р. Трахтман (который одно время маячил у Оруджалиева на передачах), мол, я храню в морозилке домашнего холодильника трупы умерших кошек и собак. И сам в этом, мол, признался.

После такого утверждения Оруджалиева у 95 % прочитавших сие, естественно, возникнет вопрос: а, вообще, НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ЭТОТ ВОЛКОВ? И посмотрите, к мнению какого кадра прислушивалась депутат Ю. Даскалу в ходе работы над законом. Беда то какая?

Разумеется, подобного рода признания я не делал. Как никогда не хранил в морозильнике тела кошек, тем более собак (у любого здравомыслящего человека сразу возникнет вопрос: как можно в морозильнике домашнего холодильника хранить тело собаки? И он немедленно поймет, что это гнусная ложь).

А что было на самом деле?

Объясняю, у меня после болезни лет 7 - 8 тому назад умерла кошка. А в тот день, и в последующие два дня шли сильные дожди. И я никак не мог её похоронить в лесу. И вынужден был держать её хорошо завернутую и упакованную в нижнем отделе холодильника.  О чем и написал у себя в аккаунте ФБ. И лишь на четвертый день к вечеру я её похоронил в лесу.
И это был единственный случай.

А ТЕПЕРЬ СУДИТЕ САМИ, УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАЛИ, КТО ТАКОЙ РУСЛАН ОРУДЖАЛИЕВ: ПОРЯДОЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК И ДОСТОЙНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЖУРНАЛИСТСКОГО ЦЕХА ИЛИ МОРАЛЬНЫЙ УРОД (СИРЕЧЬ – “ПОДОНОК”), ЖУРНАЛИСТ-ОРГАНИЗАТОР ПОДЛОГОВ И ФЕЙКОМЕТАТЕЛЬ (А ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ ЕЩЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТУКАЧОК)?

P.S.Что же касается всей истории с законом № 189, то я в ближайшие дни обязательно опубликую большой текст, в котором покажу, что одни из тех, по чьей вине обкорнали этот закон, превратив его из закона “О защите всех животных” в закон “О защите домашних животных” были именно Луганов и Яковенко, которые палец об палец не ударили, чтобы нейтрализовать требования Авиза Правительства по этому закону.

P.P.S. И именно у этого господина на FACES TV Яковенко ведет свою ZOOПАНОРАМУ. Ничего не имею против, даже рад, что есть такая нужная для зоозащиты передача. Если бы только не одно “НО” – как правило, в передачах Яковенко мало объективности и много, очень много субъективности.