Двойственная позиция Макиавелли

Взгляды Макиавелли отражают такой момент в развитии гуманизма, когда исчезает вера в изначальную гармонию взаимоотношений человека и природы - человека в природе и природы в человеке, гуманизм перестает быть ренессансным гуманизмом...

Юсим М.А. Этика Макиавелли. М., 1990. С. 133.

На мой взгляд, Макиавелли пошел по особому, своему, отличному от основного направления гуманизма, пути, в силу прагматизма своего ума, практицизма и наличии практики в политике, вернее, в дипломатии. Он много наблюдал, сравнивал и анализировал. Были и до него во Флоренции политики-гуманисты. Но они так и оставались кабинетными философами. Теперь Запад любит прикрываться этим кабинетным гуманизмом, сперва в силу колониальных аппетитов, затем в силу аппетитов современного капитализма. Макиавелли со своим прагматизмом и рационализмом не вписывался в эту радужную оболочку кабинетного человеколюбия. Врожденная склонность к прагматизму, помноженная на политический (дипломатический) опыт, обращение к истории, все это давало Макиавелли преимущество перед прочими гуманистами - трезвым взглядом оценивать реалии, реальную политику, реальную жизнь. Поэтому позицию Макиавелли нельзя свести к сугубо материалистической или религиозной, республиканской или монархической. Он высказывал свои симпатии к республиканскому строю (то есть, к управлению богатого большинства, в ущерб неимущему меньшинства), но трезво оценивал ситуацию в Италии, что Италию может спасти от междоусобиц и от интервенций только сильная рука. XXVI глава "Государя" сосредоточена именно на трезвой исторической оценке современной ему Италии. Его позиция имеет такой настрой, что личные пристрастия в произведениях отодвигаются на задний план, а на передний план выдвигаются сложившиеся исторические условия Апеннинского полуострова, оценка ситуации, высказываются мысли, как можно разрешить сложившиеся политические проблемы. Скорее всего именно с такой двойственной позицией можно связать желание Макиавелли сотрудничать с пришедшим к власти кланом Медичи, с одним из представителей которого можно было увязывать реализацию перспектив сильного государя (а заодно и свои планы на создание флорентийского ополчения).

У Моэма Сомерсета в произведении "Тогда и теперь. Роман о Никколо Макиавелли" остроумно показана личность Макиавелли через противостояние того с условным Чезарио Борджиа. Борджиа как реалист, как политик-практик неизменно берет верх над теоретиком Макиавелли...Но заслуга Макиавелли перед историей в том и состоит, что он смог теневую сторону политики преподнести миру в открытом, развернуто-целостном виде, проанализировать, сделать выводы безотносительно моральных оценок. Дескать, смотрите, как показывает опыт, именно так прагматично работает политика. А кто сильно много морализирует, тот неизменно проигрывает. Так устроен мир. И беда многих в том, что они не хотят понять и принять это устройство мира. Поэтому зачастую проигрывают.

Я думаю, гуманизм носил такой ограниченный и кратковременный характер по той причине, что он ориентировался на античное наследие, но всецело опирался на христианскую религию, на ее догматику, на примат грешности, ограниченности человека, его рабскости. Поэтому античность никогда не могла полноценно реализоваться в итальянском средневековье, не говоря о европейском средневековье, став отвлеченной философией. А Макиавелли попытался спуститься с неба грез об античности на грешную землю реализма, в суровые реалии итальянской действительности. Он пытался опыт прошлого связать с суровой действительностью настоящего. И многим это не понравилось. От того "С Макиавелли связана утрата веры, он начинает традицию научного "разоблачительства", столь важную для нового времени, это не критика чего-то внешнего, но теоретизирование, разоблачение всеобщего, природы, следовательно, саморазоблачение" (Юсим М.А. Этика Макиавелли. М., 1990. С. 132).

P.S.Опыт Макиавелли помогает мне формулировать позицию в настоящем. Свои симпатии к республиканскому демократизму отодвигать на задний план и видеть историческую необходимость иметь сейчас в России сильную центральную власть. Но эта власть обязана быть способной к трансформации, обновлению, демократизации. Иначе не избежать застоя и "бронзовения".