Неопубликованный ответ Евгению Березкову для ЛВ 7

Добрый день, Евгений!
Апрель оказался затишьем относительно полученных писем (только 5 пришло в этом месяце на мой абонентский ящик). И я рад, что среди них оказалось и ваше.
У меня и у Вас несколько разные, если так можно сказать, вкусы и взгляды, что в общем-то, только должно благоприятствовать общему делу. И по такому случаю, надеюсь, что у нас и в дальнейшем останутся добрые отношения.
Совершенно не хочу опровергать Вас, потому что во всех ваших предположениях и высказываниях критических Вы правы, или, на мой взгляд, почти правы.
Сегодня мне бы хотелось просто дать свою оценку четвёртому номеру «ЛВ» (а также пятому и шестому), предложить свой взгляд на произведения авторов предыдущих номеров журнала, с некоторой оглядкой на ваше письмо.
Абсолютно согласен и с Вами, и с И.А.Крыловым. Но, всё-таки, в басенном случае, вероятно, все певчие были «кто в лес, кто по дрова». А в четвёртом номере я называю сразу три творческих удачи: во-первых, это стихотворение «Вступление в книгу», во-вторых, как всегда, прекрасные стихи у Олега Гальченко, а в-третьих, удачная подборка у Ирины Поповой. Для молодой девушки это всего лишь вторая публикация (первая – в заводской многотиражке) и эти стихи она написала, когда была ещё школьницей. К тому же на произведения высочайшего уровня способны и такие поэты, как Марина Макова и Сергей Андриенко. И в целом, стихотворения номера и читабельны, и разнообразны по своей тематике, да и в художественном и интеллектуальном отношении представляют собой интерес.
Выпадают же из общего уровня, пожалуй, тоже три автора и их четыре стихотворения: «Город любви» Майи Прохлады, «Ольге Киривилиной» Всеволода Ядрова и стихи Ольги Тихомировой-старшей. И вот у стихотворения «Филиппу Киркорову» я хотел бы остановиться чуть дольше. Но не с разбором рифм и размера строк этого стихотворения, а с моим отношением к Киркорову, да и другим нынешним знаменитостям тоже.
Сотни людей в нашей стране и тысячи во всём мире являются сейчас знаменитостями и в области политики, в шоу-бизнесе, и на эстраде, и на телевидении, знаменитости есть и среди писателей, и среди актёров, и среди бизнесменов, и среди учёных, военных, кинематографистов и т.д. и т.п. Среди них есть и действительно талантливые люди, и по-настоящему одарённые (взять хотя бы вокальные данные того же Ф.К.), и поразительно умные (будем так считать). Среди известных людей, надо отдать должное, есть немало поистине людей великих. Но есть и люди с вполне средними возможностями, просто им в чём-то и где-то крупно (будем так считать) повезло. Как они достигли своего положения – взятками, интригами, подлостью и предательством, постелью – пусть ляжет на их совесть (или на то, что от неё осталось). Да, в конечном итоге именно они формируют образ жизни людей, и именно они приведут человечество к гибели (и духовной, и физической). Не будет их, на смену им придут другие, и они будут ни чем не лучше тех, что были. Общество заражено смертельной болезнью. Человечество всей своей историей подошло уже к своим последним шагам.
А Киркоров только певец, певец, повторюсь, талантливый. Но обреченный жить в той среде, в которую попал и которая его заглотила со всеми его потрохами. Подавляющее большинство знаменитостей становятся рабами своей популярности, своей работы, своего круга. И даже если они и понимают, что творится вокруг них, что творится на планете, они уже ничего сделать не могут. У одних жажда популярности, у других жажда денег, у третьих жажда власти затуманивают трезвость мысли, делают из людей марионеток.
А мне не удалось попасть в тот круг. Да и не удастся. Плохо это или хорошо? Плохо, с одной стороны: там бы мои дети не голодали, а мне не пришлось бы копить бензин для самосожжения на главной площади города. Но с другой стороны (плохо или хорошо, не знаю): я не вымазан в том дерьме, в котором живут наши «звёзды» (пусть все понимают это кто как сможет). Вопрос иногда ставится так передо мной: пойдёшь ли ты в дерьмо, чтобы жить в достатке, чтобы иметь крышу над головой, чтобы твои дети перестали есть голую картошку и даже без хлеба? Пойдёшь ли ты туда, если, конечно, будет возможность, из-за того, что ты полное ничтожество, которое даже не может прокормить свою семью? Но такой возможности пока нет, и из вопроса «Быть или не быть» постоянно приходит однозначный ответ: «Не быть!»
Убивают и их, и нас, забывают и их и нас, хают и их, и нас. Только они живут, как нам кажется, красиво, хоть и в дерьме, но в дерьме не каждому понятном, а вот мы живём в дерьме настоящем. И так часто завидуем мы им, и так часто хотим оказаться на их месте. Но кому-то это не дано. Таким как я, тупым и бездарным. И возможно мне, и «нам подобным» так и не дано понять что же «там, наверху», но, может быть, нам дано понять кое-что другое, недоступное им?
А нам, по крайней мере, доступно не быть пошлыми. Нам, по крайней мере, доступно быть людьми в самом настоящем понятии этого слова. Поэтому я иногда завидую и им, но часто восторгаясь ими, изредка журя, часто при этом улыбаясь на людях. Но иногда, когда никого нет поблизости, чтобы никто не видел мои слёзы, я восторгаюсь и собой, и многими теми, кого я знаю, и кто знает меня.
Жизнь пока продолжается. Что будет завтра? Кто сойдёт с Олимпа? Кто на него поднимется? Но многие люди живут так, как умеют (или привыкли) жить. И зачастую они ошибаются. «Так жить нельзя»...
Не пытайтесь, Евгений, найти в этих строчках хоть какое-то отношение к вашим словам из письма. Здесь я лишь позволил себе малость поразглагольствовать. Так сказать, сделать «небольшое» отступление.
Ещё о четвёртом номере «ЛВ» могу добавить то, что в нём хоть и мало художественной прозы, но она на уровне. А вот мои дневниковые записи, наверное, неинтересны. Но там отображён месяц, в котором родилась идея об издании «РИВ», из которого впоследствии появился «Литературный вестник».
Пятый номер не выпадает из общей концепции журнала: в нём есть и письма (3 страницы), и публицистика (5 страниц), и дневниковые записи (7 страниц), и художественная проза (2 страницы), и 6 страниц поэзии. Вот на ней я немножко и остановлюсь.
Пожалуй, самая удачная подборка стихотворений у Марины Маковой. Неплохие стихи у Виктории Веги, Вадима Гордого, Олега Гальченко и Михаила Трубицына.
Шестой номер, июньский, посвящённый 200-летию рождения А.С.Пушкина, занимают поэтические произведения (9,5 страниц) и проза (13,5 страниц) участников VI МЛК и постоянных авторов журнала. В этом номере литературный дебют Виталия Ключанского (из Воронежской области): рассказы «За рекой Кали» и «История одного стихотворения» и рассказы лауреата нынешнего конкурса Раисы Кудрявцевой «Странная женщина» и «Золотые шары», рассказ Вячеслава Рвова «Дневник Николая Листишенкова». Все рассказы интересны и поучительны. Можно даже сказать, оригинальны в стилях написания и ракурсе изложения.
А среди поэтов просто великолепные стихи и у Янины Грошевой, и у Евгении Мягковой, и у Николая Жуйкова (лауреата), и у Виктории Веги, и у Андрея Соцкова, и у Ольги Тихомировой-стааршей (Тихомирова-младшая в этом номере сделала оформление обложки). Кстати, стихи О.Тихомировой действительно хороши. Возможно, к этому её подвела неоднократная критика в её адрес, а, скорее всего, Ольга Александровна способна на большее, чем то, что она печатала раньше. И помогает ей в этом именно наш журнал.
Хорошие стихи у Всеволода Ядрова, Владлена Анатольева, Леонида Усовича, Михаила Анохина, Кузьмы Подкузнечного, Вячеслава Рвова. Выпадают из общего уровня лишь Анатолий Персидский (но здесь на любителя, так как кому-то стихи понравились), Зинаида Бабушкина и некоторые стихотворения Раисы Кудрявцевой.

29.04.99.