Глава никакая

В этой главе про Есенина будет очень мало и если кто-то не хочет отвлекаться на постороннее чтение, то может спокойно перейти к главе 6, а я продолжу. Сначала хочу объяснить, почему вдруг появилась глава без номера, а ее название и вовсе подходит больше книге про Алису, чем серьезной книге. Дело всё в том, что даже несмотря на то, что глава 5 была очень короткая, у меня процесс написания книги застопорился,  и я не знал, как мне выкручиваться из данной ситуации. Но тут внезапно в мое повествование вмешался интернет. Хотите верьте, хотите нет, но я и сам не верю в подобные совпадения. Я напишу, что произошло, а вы уж сами решайте, надо ли было мне отвлекаться от основной линии моей книги. Да и потом, я же не какой-нибудь там знаменитый писатель и данная книга выпущена даже не тысячным тиражом, но не исключено, что когда-нибудь эту книгу прочитает и человек, который обо мне и не слышал. Должен же он будет узнать обо мне хоть что-то. Вот эта глава ему и поможет. Поэтому я начну несколько издалека. Примерно в конце 2023 года в сети ВКонтакте я наткнулся на посты удивительной женщины, как я тогда полагал.
Ольга Анатольевна Ускова (род. 26 февраля 1964, Москва) — российский предприниматель, основатель и президент группы компаний Cognitive Technologies (российский разработчик технологий искусственного интеллекта), генеральный директор Cognitive Pilot (дочерняя компания Сбербанка и Cognitive Technologies, занимающаяся умными системами активной безопасности рельсового транспорта, радарами для беспилотного транспорта и системами управления беспилотной сельхозтехники) – из Википедии.
Я сейчас уже точно и не скажу, какой именно её пост зацепил меня, но почти наверняка это было что-то связанное либо с ИИ, либо с СВО, а может и с тем и с другим сразу. Потом я подписался на ее книгу «Этюды Черни», которую прочитал с интересом за пару дней, а потом направил ей замеченные мною опечатки. К юбилею Усковой сочинил текст, а знакомый музыкант спел под минусовку и эту песню я отправил в качестве подарка, но до сих пор не знаю, понравилось ли ей. Летом 2024 года я умудрился встретиться с Усковой в ее офисе в Москве и даже задать какой-то вопрос, типа, почему она не идет в Госдуму, на что был послан вопросом: «А зачем?» И вот 6 июля 2025 года в очередном посте О.А. я углядел фамилию Есенин. Ох, ну неужели нельзя было сделать так, чтобы в тот день у меня не было интернета? Собственно, теперь я должен познакомить вас с тем самым постом из ВКонтакте, после которого в самый первый момент после его прочтения я буквальным образом разозлился на Ускову за ее высказывания о Есенине, которые и были-то в основном со слов Мариенгофа, о котором в свою очередь написал Прилепин. Итак, пост (с сокращениями) без сокращений:
 = «КОГДА ВЫКЛЮЧАТ СВЕТ...
"...Вера Павловна вытягивает длинные ноги, забрасывает руки за голову, потягивается и лепечет томным голосом:
— Ах, я хотела бы умереть молодой!
Муська немедленно отзывается:
— В таком случае, Вера Павловна, вы уже опоздали.
Через пятнадцать лет один небезызвестный поэт, кинув иронический взгляд на голый женский пляж, сказал со вздохом — «Тела давно минувших лет»..."
Мариенгоф, Мой век.
Мы держимся за Жизнь руками и зубами и ногами, и я не знаю ещё кто чем. Мы гоним от себя Смерть всеми доступными вероятными и невероятными способами. Мы придумываем лекарства, витамины, диеты, зарядки, нейрочипы, инъекции, вытяжки из всего возможного, чтобы продлить своё существование. А ведь это - глупейшая постановка задачи. Глупейшая.
Наших нейронщиков из Cognitive Pilot довольно часто приглашают на консультации при разборе случаев с поражением мозга у людей с просьбой показать моделирование работы Искусственного Мозга той или иной функциональности.
 Разбирая наши нейронные модели учёные пытаются найти обучающие закономерности для больных людей. За 4 года я насмотрелась уже всякого в разных госпиталях мира. Как правило это старые люди с Альцгеймером. Очень давно живущие на свете, но мозг их состарился раньше их крепкого сердца. И они погружены в кошмар незнакомых им теней и событий (именно кошмар, потому что смутные образы при Альцгеймере проецируют страхи). И они проецируют этот кошмар вокруг на своих родных и близких, потому что в измененном сознании они им уже и не близкие, а чужие и враги.
Те, по которым мы вели консультации, еще и довольно состоятельные люди. Таким образом, деньги очень мало значат для владельца в этом Сумеречном Мире. Разве что науку двигают.
На мой взгляд настоящая постановка задачи это продление КАЧЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ. То есть, когда человек полностью функционален. И тут я вспомнила Есенина.
Понимаете, для гения понятие Качество Жизни неразрывно связано с понятием Качества Творчества.
"...Почему он сделал это?
 В конце концов я сказал себе: «По-видимому, я должен ответить. Во всяком случае, попытаться ответить».
И вот пытаюсь.

Есенин мог потерять и терял все. Последнего друга, и любимую женщину, и шапку с головы, и голову в винном угаре — только не стихи!
Стихи были биением его сердца, его дыханием.
Вспомните, сколько считанных минут он жил после того, как написал кровью свои последние строчки:

До свиданья, друг мой, до свиданья.
Милый мой, ты у меня в груди.
Предназначенное расставанье
Обещает встречу впереди.

До свиданья, друг мой, без руки, без слова.
Не грусти и не печаль бровей.
В этой жизни умирать не ново,
Но и жить, конечно, не новей.

Он написал это стихотворение неторопливо, своим обычным округлым почерком, заставляя жить отдельно, словно по-холостяцки, каждую букву.
Ему пришлось обмакнуть ржавое гостиничное перо в собственную кровь. В этом не было ни дурной позы, ни дешевой мелодрамы. Просто-напросто горькая необходимость: в многочисленных карманах пиджака, как на грех, не оказалось карандаша, а в стеклянной чернильнице высохли чернила, как это обычно бывает в перворазрядных отелях..."
Для меня это ответ и резон. Отписаться своей кровью, когда высохнут последние чернила, и закрыть лавочку.
Я голосую не за время. Я не хочу жить долго и бессмысленно. Ни единой лишней секунды не хочу коптить небо. Я хочу жить наполненно. И как только на моем горизонте не останется ни одного достойного события я хочу, чтобы выключили свет....»=
Сначала я хотел написать Усковой резкую отповедь, что нельзя судить о человеке с чужих слов, пусть даже и жил этот человек в то же время и даже как будто был приятелем. Уж не на себя ли намекает Мариенгоф, говоря о том, что Есенин потерял последнего друга. Только он забывает о том, что на Кавказе Сергей нашел других друзей, более влиятельных, что как раз нужно было ему для выпуска нового сборника, по существу Есенин хотел выпустить прижизненное полное  (на тот момент) собрание сочинений. Он ещё хвастался друзьям: «Ни у кого нет, а у меня будет» Ну вот, обманул читателей, обещал, что не будет про Сергея, а сам, похоже,  только о нем и пишу. Но продолжу про ответ Усковой. Прошло  несколько дней, я немного успокоился и решил вообще не писать ничего Ольге Анатольевне, пусть живет, как знает. Но я напишу здесь, в моей личной книге, где у меня не будет ни корректоров, ни редакторов. Думаю, что несмотря на свой глубокий ум, в данном вопросе, о продолжительности жизни, Ускова все же не права. Не верю я, что человек, пусть даже в очень преклонном возрасте желает поскорее закончить свое земное существование. Поэтому и изобретает человечество различные способы для продления жизни. Сначала для продления, а потом и для качественной жизни. И деньги тех состоятельных людей, по которым ученые из Cognitive Pilot вели консультации, и являлись теми самыми финансовыми источниками исследований функциональности человеческого мозга с последующим переносом принципов его работы на мозг Искусственный. Ну а у самой Усковой я спросил бы, а как она определит – остались в ее жизни достойные события или нет. Кроме всего прочего, Ольга позиционирует себя православной, а стало быть знает, что самоубийство грех, или когда касается самого себя, то можно нарушить любой закон?
А теперь, с вашего позволения, я немного порассуждаю о роли ИИ в нашей современной жизни. Очень надеюсь, что все прекрасно знают расшифровку данной аббревиатуры, но так уж положено в книгах и я тоже так сделаю. ИИ – искусственный интеллект. Со словом «искусственный» я согласен, а вот насчет «интеллекта» я бы не торопился. Буквально в последние 2-3 года в сети интернет стало появляться все больше и больше нейросетей. Нейросети пишут тексты (стихи и прозу), рисуют картины, создают музыку и песни целиком, и мотив, и фонограмма и голос, одним словом они уже почти способны заменить человека во многих областях его деятельности. Вот и эту книгу я хотел писать с помощью нейросети и в каких-то моментах, да, прибегал к ее помощи. Впрочем, всё это уже описано в предисловии, а здесь я поделюсь своим опытом общения с нейросетями.
На момент написания данной главы идет июль 2025 года, а в России проводится СВО – Специальная Военная Операция. Поэтому самые первые опыты моего общения с нейросетями и начались с вопросов о российско-украинском конфликте. Скажу сразу, опыт оказался неудачным, а прав ли я, что так считаю, судите сами. Самым первым вопросом был такой – Кто виноват в российско-украинском конфликте? И вот, пожалуйста, читайте ответ нейросети –

Вопрос о виновности в российско-украинском конфликте является сложным и многогранным, и на него нет однозначного ответа. Однако, можно выделить несколько ключевых факторов и сторон, которые играют значительную роль в конфликте:

Исторические корни: Конфликт имеет глубокие исторические корни, включая взаимные претензии на территориальную целостность, язык и культурные различия.
Политические причины: В 2014 году произошел Майдан, который привел к смене власти в Украине, что способствовало обострению отношений с Россией.
Российская агрессия: Россия аннексировала Крым в 2014 году и поддержала сепаратистские движения в Донбассе, что стало катализатором военных действий. Множество стран рассматривают эти действия как нарушающие международное право.
Западные влияния: Поддержка Западом Украины, включая санкции против России и военную помощь, также рассматривается как фактор, усугубляющий конфликт.
Национальные идентификации: В Украине существует разнообразие идентификаций и loyalties, которые играют роль в конфликте, включая восточную и западную идентичности.
Следует отметить, что все стороны имеют свои точки зрения и аргументы, и понимание конфликта требует учета различных мнений и контекстов.

Судите сами, разве мог мне понравиться такой ответ? Видимо и создана была данная нейронка и ее база данных в одной из стран Запада. Ну хорошо, думаю, политику оставим в стороне. А давай – ка мы тебя проверим в математике и логике. Сейчас я дам нейросети олимпиадную задачу по математике для 6 класса. Я уже ранее давал эту задачу нескольким (3 или 4) сетям и ни одна, в том числе и самая, как говорили, продвинутая нейросеть DeepSeek, с данной задачей не справились с первого прочтения. Знаменитая DeepSeek смогла решить задачу только после пятого моего замечания, а до этого всё сообщала мне, что моё решение ошибочно. Итак, сначала я представлю задачу на ваш суд. Хотите решайте, хотите, ждите, когда я сообщу вам правильное решение. Вот текст:
  Велосипедист  в полдень выехал из деревни в город по прямой дороге, в это же время мальчик из города пошёл в деревню. В какой-то момент часы велосипедиста выпали из кармана и он этого не заметил.  Мальчик, встретившись с велосипедистом, спросил его, сколько времени.  Велосипедист обнаружил утерю и поехал назад за часами, а мальчик продолжил свой путь. Как только велосипедист обнаружил часы, на них было 12 : 40. Через 10 минут велосипедист сказал мальчику время, а ещё через 10 минут он был в городе. Мальчик дошел до деревни к 14 : 30. Сколько времени часы пролежали на дороге?
Казалось бы, не очень сложная задача, но там есть только один маленький подвох – не указаны скорости и не сказано, в какой момент времени велосипедист и мальчик встретились в первый раз. Но это не должно помешать нам решить задачу. Каюсь, в первый момент, когда сестра жены задала мне эту задачу, я тоже не смог ее решить с первого раза. Начал составлять уравнения и буквальным образом утонул в неизвестных величинах. Когда я проснулся утром следующего дня, решение пришло буквально сразу (может ночью мозг работал?)  Обратите внимание, нам известно время второй встречи мальчика с велосипедистом и таким образом мы можем узнать соотношение скоростей, так как теперь мы знаем, за какое время велосипедистом и мальчиком был пройден один и тот же путь от города до места повторной встречи. Нетрудно сосчитать, что данная встреча состоялась в 12 : 50, и значит этот участок пути мальчик прошел за 50 минут, а в условиях задачи сказано, что велосипедист проехал этот же путь за 10 минут. Из нехитрой формулы находим, что  велосипедист движется  в пять раз быстрее мальчика. Дальше совсем просто – зная во сколько мальчик вышел из города (12 : 00) и во сколько он дошёл до деревни (14 : 30) определяем, что весь путь мальчик проделал за 2,5 часа. Велосипедист едет в пять раз быстрее мальчика, значит весь путь он мог проделать (если бы не надо было возвращаться за часами) за 0,5 часа или иными словами за 30 минут. Зная, что часы он нашел в 12 : 40, а до города доехал в 13 : 00, определяем, что от места утери часов до города он ехал 20 минут, но если весь путь мог занять у него 30 минут, то значит, что до места потери часов он ехал 30 – 20 = 10 минут. Стало быть, потерял часы велосипедист в 12 : 10, а нашел в 12 : 40 и получается, что часы лежали на дороге всего 30 минут. А теперь эту в общем-то несложную задачку я скормлю нейросети и если сеть начнет с составления формул, то можно быть уверенным, что задача верно решена не будет.
Вот ответ нейросети:
Давайте разберем задачу по шагам, чтобы найти, сколько времени часы пролежали на дороге.
Определим время, когда велосипедист обнаружил часы.
По условию, когда велосипедист нашел часы, на них было 12:40.
Время, когда велосипедист сообщил время мальчику.
Он сказал время через 10 минут после того, как нашел часы:
12:40 + 10 минут = 12:50.
Когда велосипедист прибыл в город.
Он добрался до города через еще 10 минут:
12:50 + 10 минут = 13:00.
Время, когда мальчик дошел до деревни.
Мальчик дошел до деревни в 14:30.
Определим время, которое мальчик потратил на путь к деревне.
Мальчик встретился с велосипедистом в какой-то момент до 13:00. Пусть он встретился с ним в момент времени
 (время с начала движения).
Известно, что до 14:30 у мальчика было еще какое-то время, после встречи с велосипедистом, чтобы дойти до деревни.
Разберем время от встречи до времени, когда мальчик дошел до деревни.
Время с 13:00 до 14:30 = 1 час и 30 минут = 90 минут.
Итак, выясним, сколько времени велосипедист был в пути до того, как нашел часы.
Мальчик и велосипедист выехали одновременно, следовательно, время, в течение которого велосипедист был в пути до нахождения часов, равно времени, которое мальчик затратил до встречи с ним.
То есть велосипедист выехал в полдень (12:00).
Если он нашел часы в 12:40 и у нас есть факты о том, что он был в пути 40 минут до нахождения часов.
Время, когда часы пролежали на дороге.
Таким образом, если мы вычислим момент нахождения велосипедистом времени, он нашел часы именно в момент 12:40, а перед этим, с момента утраты до момента нахождения должны пройти 40 минут.
Итак, часы пролежали на дороге 40 минут.
Как видим, и эта нейросеть не смогла решить задачу. Сейчас я буду делать замечания, и наверно в конце концов, общими усилиями мы придем к правильному ответу, но эти ответы нейросети я уже не буду публиковать, так как и без того ясно, что нейросети пока ещё очень сырые. (июль 2025 года)
Как и обещал, полностью новое решение  публиковать не буду, но и новый ответ после моих замечаний  приведет вас в восторг:
Таким образом, чтобы удовлетворить временные рамки и передвижения, можно указать, что часы пролежали на дороге не более 20 минут.
Что же мы видим, нейросеть очень слаба в логике. Или же я ничего в них (нейросетях) не понимаю.