Ретро. Психология в раскрытии преступлений. Гл. 2

     Глава 2

Психологическая основа в организационных вопросах следователя по раскрытию и расследованию преступлений.

     Высокое положение психология занимает в следственной работе и осуществлении правосудия. Основной задачей судебной психологии является:

     1. Установление объективной истины при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Вынесение правильного приговора или решения.
     2. Перевоспитание и исправление лиц, совершивших преступления и правонарушения.
     3. Воспитание граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и правил социалистического общежития.
     4. Предупреждение и искоренение преступлений и правонарушений. Выявление и устранение причин и условий порождающих их.

     Ведущее место психология занимает в следственной деятельности. При изучении психологических показателей в следственной работе, обращает на себя внимание её специфика, определяемая познавательными целями, которая отличает эту работу от других, где познавательная цель либо отсутствует, либо представлена в свернутом виде. Деятельность следователя связана с  расследованием преступлений, она подчинена установлению объективной истины по делу, познанию конкретного и в психологическом плане является работой исследователя, протекая по законам познания вообще.

     «Познавательный характер деятельности, осуществляется следователем, в психологическом плане является чрезвычайно сложным. Это объясняется главным образом тем, что эта деятельность требует не только многообразного решения мыслительных задач различного плана и трудности, но и организации практического их осуществления». (В.Е.Коновалова. Психология в расследовании преступлений. 1978, стр.7).

     К числу психологических характеристик следователя относится также правовая регламентация – наиболее яркая особенность этой деятельности, которая означает её строгое правовое регулирование возведенное в норму закона, а следовательно, обязательное для исполнения. Правовая регламентация подчиняет деятельность следователя порядку, строго установленному нормами закона. Однако это не означает, что следователь не свободен в своих действиях и волеизъявлениях, в выборе средств осуществления деятельности, её наиболее рациональной и эффективной организации, такая свобода существует, она реальна. Вместе с тем она подчинена принципам закона и не может простираться далее оперирования уже сформулированными в законе требованиями и порядкам деятельности следователя.
     Психологическое отношения лица в частности следователя, к использованию своей власти может быть различным. Разумное её использование предполагает выяснение обоснованных и обдуманных решений. Обладание властью и процессуальная самостоятельность являются очень важными предпосылками для научной организации работы следователя. Связь процессуальной самостоятельности с научной организацией его работы проявляется в самоорганизации при выполнении всех следственных функций. Это прежде всего касается в распределение времени, а также порядка осуществления расследования, в смысле избрания необходимых следственных действий и их последовательности.

     В исследованиях затрат рабочего времени следователя с целью внедрения рекомендаций по научной организации труда, устанавливается объем времени, фактически используемый для расследования преступления. В результате изучения затрат рабочего времени установлены интересные данные, свидетельствующие о том, что около 60 % времени следственной деятельности посвящается выполнению чисто следственных функций, а остальное время идет на подготовительный, канцелярский, совещательный характер. Несомненно, такие исследования позволяют направлять рекомендации по научной организации труда на устранение непроизводительных затрат времени или сведения их к минимуму.

     К психологическим характеристикам деятельности следователя следует отнести коммуникативность, как способность общения с широкой по своему диапазону социальной средой. Коммуникативносгь следователя отличается своей спецификой от коммуникативности других лиц, выполняющих функции в самых разнообразных областях человеческой деятельности, заключается в многосторонности, в исключительном её характере.

     Многосторонность следователя состоит в том, что он общается с различными возрастными категориями людей, с людьми имеющими разное процессуальное положение, Это требует знания психологии человека вообще, психологических особенностей, определяемых возрастом и процессуальным положением (психология свидетеля, обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и т.д.).

     «Коммуникативность это черта необходимая для организации производства отдельных следственных действий. Если при производстве допроса коммуникативность находит свое выражение в установлении психологического контакта, то при осмотре места происшествия или обыске, коммуникативность находит свое выражение в умении организовать эти действия так, чтобы их результаты были наиболее эффективны. Здесь коммуникативность следователя направлена на организацию деятельности следственных групп, оперативно-розыскных мероприятий, определение целей и задач следственного действия, охват идеей расследования всех работников». (В.Е.Коновалова. Психология в расследовании преступлений. 1978, стр.14).
     В основе организации любого вида человеческой деятельности лежит решение мыслительных задач, определяющих общие и частные направления заданной организации. Труд следователя в основе своей организации также имеет решение мыслительных задач. Их многообразие и специфика определяются характером деятельности следователя, общими и частными задачами, связанными с расследованием преступлений. Однако следует отметить и то, что организационные мыслительные задачи в результате своего решения подтверждаю или опровергают те или иные возникшие у следователя версии, а также являются основанием для рождения новой версии исходя из полученной информации. Получение новой информации или предположение о существовании того или иного источника информации, влечет за собой организацию отдельных или системы следственных действий оперативно-розыскных мероприятий.

     Задачи по организации следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий разбиваются на несколько групп, в зависимости от цели их выполнения, Такими группами в наиболее общем виде, являются:
     1. Задачи, связанные с избранием следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия, производством которых можно получить доказательственную информацию.
     2. Задачи, связанные с системой следственных действий и оперативно-розыскных мер, направленных на получение доказательственной информации.
     3. Задачи, связанные со структурой организации самого следственного
действия или оперативно-розыскного мероприятия как в плане их подготовки (планирования), так и осуществления.

     «Первая группа представляет задачи, связанные с избранием следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия. В этом случае следователь исходит, прежде всего, из традиционно-существующих способов получения доказательственной информации посредством следственных действий, соответственно-определяемых законом. К ним уголовно-процессуальный закон относит – следственный осмотр, допрос, обыск, предъявление для опознания и другие. Однако известно, что следователь, предполагая наличие того или иного источника информации, может избирать действия, которые, по его мнению, будут в конкретном случае более эффективны. Нередко для получения одного и того же источника он может избрать обыск, следственный осмотр, выемку или ограничиться организацией оперативно-розыскных мер. Такая избирательность, определяется эффективностью действия, в конкретной следственной ситуации и на конкретном этапе расследования. Следственной практике известны случаи ошибок связанных с преждевременным проведением обыска или выемки, допроса, следственного осмотра в той или иной стадии расследования, где более предпочтительным было бы принятие оперативно-розыскных мероприятий». (В.Е.Коновалова. Психология в расследовании преступлений. 1978, стр.27-28).

     Таким образом, избрание того или иного следственного действия продиктовано множеством обстоятельств, которые определяют не только возможность использования какого-либо следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия для получения информации, но и целесообразность их применения. В этом как раз и состоит организационная сущность решения задач первой группы.

     «Ко второй группе относятся задачи, связанные с системой следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение доказательственной информации. Как видно из самого наименования задач, они предполагают не единичные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, а их систему. Такая система имеет место, как правило, в тех случаях, когда для получения доказательственной информации необходимы совместные усилия отдельных органов и когда это получение может быть осложнено инсценированной обстановкой события преступления, необходимостью преследования преступника по горячим следам, сложностью его розыска и задержания, установлением преступной группы и т.п. В  названных случаях проведение отдельного следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия может не дать должного эффекта, и поэтому наиболее гарантированней для обеспечения успеха является организация системы мероприятий и действий. Последняя требует планирования деятельности и координации ее во всех направлениях.
     Так при обнаружении трупа на берегу реки с признаками насильственной смерти, получение следователем доказательственной информации можно достичь при применение системы следственных действий и опреативно-розыскных мероприятий, которая включает в себя в качестве необходимых, такие действия, как осмотр места происшествия, назначение судебно- медицинской экспертизы, предъявление трупа на опознание. К числу оперативно-розыскных мероприятий следует отнести, собирание сведений об исчезнувших лицах, запросы о проверке личности потерпевшего по системе дактилоскопической регистрации и без вести пропавших, собирание данных об отношениях потерпевшего с окружающими и иные данные, позволяющие установить возможные мотивы преступления и виновных лиц. Проведение названных мероприятий во взаимно скоординированной системе позволяет быстро получить доказательственную информацию, а значит и быстро расследовать преступление». (В.Е.Коновалова. Психология в расследовании преступлений. 1978, стр.29-30).

     Третья группа – это задачи, связанные со структурой организации самого следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия в плане подготовки и осуществления. Названная группа задач отличается большей конкретностью и требует четкости формулирования. Общеизвестным является то, что успех проведения того или иного следственного действия определяется тщательностью его подготовки. Сущностью решения мыслительных задач в стадии подготовки следственного действия заключа6зая в том, что оно основано на анализе исходного материала и направлено на составление программы проведения следственного действия. В процессе подготовки также решаются вопросы выбора наиболее целесообразной тактики, задачи связанные с применением техники в ходе осуществления следственного действия и т.д.

     Одной из группы организационных задач, решение которых позволяет достаточно эффективно производить расследование преступлений, является группа задач, связанных с координацией деятельности. Под координацией деятельности понимается регулируемая система действий в следственной деятельности связанная, прежде всего с концентрацией отдельных действий и их взаимообусловленностью, со строго планируемой работой, выполнение которой подчинено единой цели. Координация деятельности на различном уровне предполагает ее обязательное планирование. План координации взаимосвязан с планом расследования и вытекает из него.
     Исходной основой для координационной деятельности по расследованию преступлений обычно является определение перечня обстоятельств, подлежащих выяснению в связи с исследованием выдвинутой версии. Таким образом, следователь обдумывает действия и оперативно-розыскные мероприятия, которые в состоянии обеспечить получение нужной информации. Составляя план расследования и как его частное выражение, план деятельности по установлению того или иного обстоятельства, он определяет, кто будет выполнять следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, какие связи будут установлены для обмена информацией, как будет осуществляться
планирование дальнейшей координации действий и т.д. При планировании и координировании своей работы, следователь, этим самым осуществляет экономию процессуальных средств.

     «Если при составлении плана расследования, следователь намечает производство необходимых следственных действий в целом, решая при этом вопросы, связанные с экономией процессуальных средств, то при выполнении намеченного плана, то есть при непосредственном решении об избрании того или иного следственного действия, вопрос экономии процессуальных средств решается не только в чисто мыслительном плане, но и в организационном». (В.Е.Коновалова. Психология в расследовании преступлений. 1978, стр.37).

     Решая вопрос о назначении той или иной экспертизы, следователь должен продумать о том, целесообразно ли проводить экспертизу или есть иные пути получения необходимой информации в той или иной области знаний, интересующей его. Следственная практика, к сожалению, еще знает случаи так называемого перерасхода, растраты процессуальных средств, вследствие  необдуманного их избрания, Так нередки случаи назначения судебных экспертиз, когда данный вопрос можно разрешить в консультации у специалиста в определенной области знаний, или получить необходимые сведения в справочной литературе.

     «... одним из необходимых условий экономии процессуальных средств является тщательная подготовка к производству следственных действий. Если намечаемое следственное действие продумано, ясно определены цель и методы ее достижения, то проведение действия позволяет получить достаточно полную, а в отдельных случаях исчерпывающую доказательственную информацию». (В.Е.Коновалова. Психология в расследовании преступлений. 1978, стр.39).

     Все перечисленные ранее задачи играют существенную и немаловажную роль в правильной организации работы следователя, в расследование преступлений и без какой-либо из них, следователь не может обойтись. Осуществляя все эти задачи в своей деятельности, следователь выполняет еще одну главную задачу – профилактику.
Профилактическая деятельность следователя на участке имеет своей целью, с одной стороны, выявление причин и условий, порождающих преступления, с другой стороны – осуществление мер по борьбе с ними и полную их ликвидацию. Эта цель достигается комплексом решения следующих задач:
     1. Обобщение и изучение преступных проявлений, выявление причин и условий порождающих и способствующих совершению преступлений.
     2. Избрание мер по устранению и ликвидации этих причин и условий.
     3. Контроль за ходом выполнения принятых мер по устранению и оценка их результатов.

     Организация по обобщению и изучению данных, полученных в ходе расследования, и связанных с условием задач первой группы, непроста и требует объединения и координации всех сил вместе, обслуживающих участок – таких органов, как прокуратура. Суд и органы внутренних дел.
     Все те данные, которые поступают и имеются в распоряжении указанных органов, помогают представить общую картину состояния преступности на участке и выявить в нем такие предприятия, организации и учреждения, где проявления преступности более интенсивно. Привлечение для этой цели народного контроля, общественности, внештатных сотрудников милиции, позволяет более подробно устанавливать причины и условия порождения правонарушений и преступлений. Обобщение всех полученных данных от органов, осуществляющих профилактику, помогает вырабатывать ряд, связанных с предупреждением преступлений и правонарушений, мер. Выяснение и тщательный анализ причин и условий, порождающих преступления, позволяет определить меры по их устранению. Разработка таких мер, прежде всего, решение организационных задач, определяющих применение тех или иных форм профилактики. К таким формам можно отнести правовую пропаганду, осуществляемую на предприятиях и в организациях, внесение следователем представлений, выступление следователя перед коллективами трудящихся, где выявлены преступные посягательства или совершены правонарушения, выступление в печати, телевидению, по радио и т. д.
     Все это позволяет избранию наиболее эффективных способов применения профилактических мер и назначение лиц, которые несут за это ответственность, Вся названная деятельность должна носить постоянный характер, а не периодически осуществлять намеченные те или иные мероприятия по профилактике. И поскольку это будет осуществляться в реальности, то есть выполнение намеченных планов профилактики, настолько будут совершаться правонарушения и преступления на обслуживаемом участке.
     В последнее время создаваемые советы по предупреждению преступлений в организационном плане наиболее удовлетворяют требования, предъявляемые к ним в этом направлении. В эти советы входят лица не только обладающие необходимой компетенцией, но и лица, по своему должностному положению могущие осуществлять или руководить, осуществлением профилактических мероприятий, что и делает такие органы наиболее действенными.

     При избрании конкретных мер профилактики, в этих условиях, становиться очевидным, подходит эта мера к данной ситуации или здесь необходимо осуществить комплекс мер. Так, при хищении государственного имущества на кондитерской фабрики, анализ причин и условий хищений позволил направить ряд мер с выступлением следователя и прокурора в цехах фабрики. Однако более того, тщательный анализ привел к выводу, что принятых мер будет недостаточно и был принят ряд мер по усилению контроля выдачи и расхода продукции, при изготовлении кондитерских изделий, а также на улучшение охраны государственного имущества на данном предприятии.

     В профилактической деятельности следователя на участке, значительное место принадлежит контролю, выполнения принятых мер и оценки их результатов. К сожалению, в следственной работе контролю, за ходом профилактических мер, не уделялось должного внимания до настоящего времени: «... отсутствие контроля за претворением в жизнь профилактических мер существенно снижает их эффективность и не позволяет составить достаточно полное представление об уровне и объеме следственной профилактики». (В.Е. Коновалова. Психология в расследовании преступлений. 1978, стр.43).

     Уголовно-процессуальные кодексы отдельных союзных республик предусматривают контроль за выполнением профилактических мер. В них говорится о требовании в месячный срок поставить в известность следователя или прокурора об их выполнении, ходом выполнения. Если закон предусматривает обязательный контроль за основными мерами профилактики, то некоторые из них остаются вне рамок контроля, особенно когда речь идет о предупреждении осуществляемом на следственном участке. Поэтому, следователь проводящий профилактические меры обязан в течении двух месяцев, истребовать справки о результатах выполнения всех мер. Обычно контроль за результатами профилактических мер планируется со всей работой следователя и носит постоянный характер.

     Хотя вторым направлением, следователя, профилактической деятельности, является предупреждение, осуществляемое в процессе раскрытия преступления, предупредительная деятельность здесь подчинена общим процессуальным требованиям, однако она имеет свою специфику отличии от деятельности на следственном участке и вытекает из работы следователя в раскрытии конкретного преступления. Основные организационные задачи профилактического профиля сводятся к следующему :
     1. Цель установления при расследовании преступления причин и условий способствующих совершению этого преступления.
     2. Определение периода и формы предупредительной деятельности, при расследовании конкретного преступления.
     3. Определение применения диапазона профилактики.
     4. Установление методов контроля за осуществлением профилактических мер.

     Статья 21 УПК РСФСР говорит: «... следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления, и принимать меры к их устранению».
     Из данной статьи вытекает то, что в процессе расследования преступления, следователь не может решать вопросы профилактики по своему усмотрению, он обязан выяснять причины и условия, способствовавшие совершению данного преступления и принять профилактические меры. Это требование отлично, от требования предъявляемого в связи с организацией профилактика на следственном участке, по выявлению причин и условий совершения преступлений. Осуществление профилактических мероприятий во время проведения расследования укладывается в процессуальные формы, которые регулируют предупредительную деятельность следователя и не требуют для этого организации других органов, а являются одной из функций следователя и органически сливаются с его работой по расследованию преступления. Это говорит о том, что следователь в момент проведения отдельных следственных действий, устанавливает причины и условия способствующие совершению данного преступления. Необходимость установления причин и условий порождающих преступления оговорена не только законом, но это входит и в предмет доказывания, а следовательно, охватывается понятием – установления объективной истины по уголовным делам, как цели расследования преступлений.

     Большое внимание на эффективность предупредительной деятельности следователя, оказывает задача, связанная с определением периода и формы предупредительной работы. В проведении следственных действий по расследованию преступления, следователь устанавливает причины и условия способствующие совершению преступления и принимает конкретные меры профилактического воздействия, в зависимости от степени их общественной опасности и возможного отрицательного воздействия среди населения. В этом отношение он решает задачу по определению периода и форм профилактики. В одних случаях он сразу устанавливает причины и условия совершенного преступления и принимает те или иные меры профилактики. В других случаях напротив, установление причин и условий совершенного преступления усугубляется тем положением что, выяснение их не дает основания считать эти причины исчерпывающими. В обоих этих случаях определение периода профилактики представляет значительную трудность, так как требует принятия быстрого решения по раскрытию преступления, и в определении эффективных
мер профилактики.

     Определяя период профилактики в процессе расследования, необходимо учитывать, что если они будут приняты преждевременно, то закроются пути возможного совершения преступления, которые в последствие будет очень трудно вскрыть. Если же профилактические меры на некоторый период будут не приняты, то преступники оставшиеся на свободе смогут скрыть содеянное ими преступление. Из этого вытекает то, что следователь обязан установить исчерпывающие причины и условия способствующие совершению преступления и на конкретном этапе расследования определить профилактические меры в целях наибольшей их эффективности.

     Определение периода профилактики неразрывно связано с формой проведения ее, в целях предупреждения и предотвращения готовящихся или замышляющихся преступлений. Определение формы во многом зависит от стажа работы следователя, его опыта, и на сколько, в совершенстве он знает свою работу. Частой формой предупредительной работы бывает вынесение представления, где было совершено преступление. Но практика показывает, что этого недостаточно, наиболее эффективными формами являются, выступления перед коллективами трудящихся, освещение данных материалов расследования в печати, радио и телевидению.

     В своей повседневной деятельности следователю приходиться решать задачи по определению диапазона применения профилактических мер. Их решение в основном определяется: «... общественной значимостью расследуемого преступления, необходимостью предупреждения аналогичных действий, вскрытия причин и условий, способствующих совершению подобных преступлений в учреждениях или предприятиях профиля». (В.Е.Коновалова. Психология в расследовании преступлений. 1978, стр.47).

     От сложившихся обстоятельств, следователь решает возникшую перед ним задачу в зависимости от её направления. Выбирая определенный вид осуществления профилактики, он строит мысленные варианты эффективности этого вида в конкретных условиях. Свои предположения он строит на основе данных полученных в ходе расследования преступления. Вот из этих условий он и избирает диапазон профилактических мер. Выбор будет зависеть от того, единичный характер преступления или нет, совершены на данном предприятии или в организации. Если единичный, то следователь может направить в данную организацию или предприятие представление, но если расследуемое преступление позволяет вскрыть причины и условия, совершенного преступления, на аналогичных предприятиях и организациях, диапазон профилактики должен быть расширен до уровня охвата всех этих предприятий или организаций и органы руководящие ними. Другими словами, следователь должен информировать о содержании представления соответствующие организации или направить им копию представления.

     В практике нередки случаи, когда общественная опасность совершенного преступления выходит за рамки того предприятия или организации где было совершено деяние или имело место событие, и носит предупредительный характер рассчитанный на широкие круги населения. В этих случаях следователь не ограничивается вынесением представления, а обращается в органы печати, радио, телевидения и др. Такие выступления оказывают огромное значение в предупреждении на лиц готовящих или замышляющих преступления, об этом свидетельствует советская пресса, следственная практика и сама жизнь.
     Наряду с задачами указанными ранее, следователь решает задачи по контролю выполнения профилактических мер. Он обязан контролировать результаты применения профилактики, для анализа их целесообразности и эффективности избираемых форм. На основании выполнения он дает им оценку для определения новых форм и методов профилактических мер. В целях контроля он ведет специальный журнал, в котором записывает, представления, вносимые в связи с расследованием преступления, а такие в нем отражаются проведенные беседы в коллективах, выступления по радио, телевидению и в печати.

     В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РСФСР и других союзных республик, руководители предприятий, организаций, учреждений обязаны отвечать на все вносимые представления следователя. Однако на практике это очень часто не выполняется. Как правило, следователи неоднократно напоминают им о необходимости подобных сообщений, что дезорганизует нормальные функции контроля.

     Как видно из всего ранее сказанного, правильная оценка организации своей работы, выбор приемов и методов получения информации о совершенных преступлениях, осуществление профилактических мер по предотвращению готовящихся или замышляющихся преступных деяниях, а также расследование совершенных преступлений и использование при этом знаний и умение их правильно применять, в судебной психологии – позволяет следователю своевременно выявлять причины и условия способствующие совершению преступлений, полного раскрытия, и изобличения всех виновных в совершении преступления и представлении их перед судом, а также на сроки расследования преступлений.

Продолжение следует.

На фото – с сокурсниками у входа в МССШМ МВД СССР.

1979 год