От выхода из Вавилона до Хасмонеев. Часть первая

               
                Книга "Расследование ведет..." 
               

                Глава 8



         «Попытка более тщательной реконструкции событий. Часть первая: от выхода из Вавилона до Хасмонеев»

  Благоприятный геополитический момент для освобождения иудеев наступил по историческим меркам довольно скоро: он возник примерно спустя пятьдесят лет после их увода в вавилонский плен. Правящий в то время вавилонский царь оказался настолько слаб, что легко был устранен усилившейся Персидской державой, которая проводила политику возвращения народов, когда-то депортированных вавилонянами. А иудеям было куда возвращаться: Навуходоносор II (при котором, как мы помним, евреи были депортированы вавилонянами) в отличие от ассирийцев не заселял завоеванные им территории другими народами - ему были нужны рабочие руки для реализации своих грандиозных строительных проектов. Так что земля Иудеи не была кем-то занята и «ожидала» своих изгнанников назад. Возвращение иудейских переселенцев в Иерусалим и его окрестности произошло в 539 году до н.э., и это сегодня считается общепризнанным историческим фактом.
 
  В связи с освобождением иудеев в свете нашего расследования возникает несколько важных вопросов. Например, если бы этот плен продолжился дольше, как бы это отразилось на единобожии еврейских переселенцев и на их желании вернуться на родину? Не случилось бы так, что спустя время иудеи забыли бы Яхве и ассимилировались с вавилонянами? На мой взгляд, это риторический вопрос. Конечно, такая угроза реально существовала. Поэтому находиться в дальнейшей депортации в Вавилоне с точки зрения кураторов инопланетного проекта было для них непозволительно опасно. С другой стороны, пятидесятилетнего срока в плену оказалось достаточно для того, чтобы среди иудеев укоренился строгий монотеизм.
 
  Исходя из этих двух факторов, уже можно выдвинуть предположение, что ослабление Нововавилонского царства не было вызвано естественным ходом исторических событий, а было инициировано искусственным путем. Ведь без такого изменения геополитической обстановки добиться освобождения иудеев из плена было практически невозможно. Так мы приходим к выводу, что исполнители инопланетного проекта каким-то образом способствовали ослаблению Вавилона.

   Другой вопрос возникает в связи с политикой персидского царя Кира II, подписавшего указ об освобождении иудейских переселенцев, который, позволил им вернуться на свою родину. Подобная практика по возвращению репатриантов - что это? Очередное случайное совпадение с интересами исполнителей инопланетного проекта или запланированная ими акция? В книге И. Финкельштейна «Раскопанная Библия. Новый взгляд археологии» относительно возвращения иудеев мы читаем следующее:

   «Указ Кира Великого, позволяющий группе иудейских изгнанников вернуться в Иерусалим, вряд ли был вызван сочувствием к людям, оставшимся в Иудее, или к страданиям изгнанников. Скорее, это следует рассматривать как хорошо спланированную политику, которая была направлена на обслуживание интересов Персидской империи. Персы были толерантны и даже способствовали местным культам как способу обеспечить лояльность местных групп к ширящейся империи; как Кир, так и его сын Камбиз, поддерживали строительство храмов и поощряли выселенные народы своей огромной империи возвращаться на свои земли. Их политика состояла в предоставлении автономии лояльным местным элитам.

   Многие ученые считают, что персидские цари поощряли расцвет лояльной им элиты Иудеи из-за стратегического и уязвимого расположения на границе с Египтом. Эта лояльная элита была набрана из еврейской общины изгнанников в Вавилоне и возглавлялась высокопоставленными лицами, которые были тесно связаны с персидской администрацией. Это были в основном лица с высоким социальным и экономическим статусом, из семей, которые сопротивлялись ассимиляции и которым, скорее всего, были близки девтерономические идеи».

   Как мы видим из этого отрывка, ученые пытаются найти освобождению и возвращению иудеев на родину вполне естественное объяснение. Но давайте подумаем вот над чем: в истории с возвращением иудеев из вавилонского плена мы констатируем два невероятно удачных для них совпадения: и в плену они находились не более пятидесяти лет, и смогли успешно вернуться на родину, благодаря персидскому правителю Киру Великому. Конечно, ход истории разных народов имеет немало примеров внезапных и неожиданных поворотов в их судьбе. Однако в контексте нашего расследования с большой долей вероятности можно утверждать, что кто-то оказывал целенаправленное воздействие на политику Кира II, поскольку для тех времен возвращение изгнанников на родину было весьма редким явлением. Это предположение побуждает нас более пристально исследовать предысторию возвращения иудеев из вавилонского плена.

   В прошлой главе я писал о том, что высокоразвитой внеземной цивилизации было достаточно внимательно наблюдать за геополитической ситуацией в интересующем их регионе и выжидать удобный момент для освобождения «богоизбранного народа». Но теперь становится очевидным, что этого было явно недостаточно для реализации ее плана. Исполнителям инопланетного проекта нужно было самим создать необходимые предпосылки для изменения геополитической обстановки в ареале обитания насильно депортированных иудеев. И если задуматься, эти предпосылки могли состоять из следующих факторов: 1) должна была появиться внешняя сила, способная устранить с пути Вавилон; 2) одновременно с этим необходимо было ослабить его военную мощь; 3) нужно было создать условия для освобождения иудейских переселенцев из плена и возвращения их в Иерусалим.

  Попытаемся теперь проследить, как эти три предпосылки были реализованы в предыстории с возвращением иудеев на их родину. Основным источником справочной информации здесь для нас послужит книга советского историка М. А.  Дандамаева «Политическая история Ахеменидской державы» (при этом я не буду приводить ссылки из этой книги). Сначала мы обратим внимание на первую предпосылку: на то, как неприметный правитель Куруш (персидское имя Кира) из города Аншана, превратился в великого завоевателя, известного в мировой истории как «Кир Великий».
 
   Баланс геополитической обстановки на Ближнем Востоке времен вавилонского пленения иудеев держался на четырех крупных державах: Мидии, Лидийском царстве, Вавилоне и Египте. Для устранения с пути Вавилона Египет, по понятным причинам для инопланетной цивилизации, не подходил: когда-то он уже успел «отметиться» в истории еврейского народа. Оставались Мидия и Лидийское царство, к которым инопланетная цивилизация начала внимательно присматриваться для исполнения своего плана по возвращению иудеев домой. Больше всего для этого подходило Мидийское царство, которое во времена вавилонского царя Навуходоносора II усилилось настолько, что разрушило столицу приходившей в упадок Ассирии — Ниневию, и разделило с Вавилоном обширные территории бывшей Ассирийской империи. И хотя Мидия и Вавилон входили в одну коалицию, в отношениях между этими двумя державами со временем появилась напряженность, что побудило Навуходоносора воздвигнуть мощные оборонительные стены на границе со своим недавним геополитическим союзником. Подобные отношения между двумя державами сохранялись и после смерти Навуходоносора II, во времена правления последнего вавилонского царя - Набонида, о чем свидетельствует враждебный мидийцам тон в вавилонских царских надписях того времени.
 
  Однако хотя Мидия и казалась подходящим кандидатом для устранения Вавилона, похоже, она не годилась для освобождения иудеев из вавилонского плена. Вряд ли она стала бы проводить политику освобождения и возвращения на родину народов, когда-то депортированных вавилонянами; для мидийских правителей это было не свойственно. Кто же тогда мог подойти на такую роль?  Подобную роль мог сыграть только скромный правитель, в отличие от мидийских царей не испорченный еще властью, интригами и богатством. Так, внимание инопланетной цивилизации привлек неприметный персидский правитель Куруш из города Аншана.
 
  Персидские племена в то время вели скотоводно-земледельческий уклад жизни; это было общество свободных общинников, которое не знало рабства и торговли. У персов, по словам греческих историков, прежде всего ценилось «умение стрелять из лука, скакать на коне и говорить правду». Согласно библейскому сообщению из книги Исаии, они «не ценили золото». Кроме того, персы не строили храмов, и их религиозные воззрения к тому времени не были настолько развиты, как у других народов. Одним словом, они как нельзя лучше подходили для воплощения будущих планов кураторов инопланетного проекта.

  Историки считают, что ко времени воцарения Кира II на троне в 559 году до н.э. персидские племена были подвластны своим этническим сородичам на севере - мидянам. Хотя зависимость персов от Мидии напрямую не подтверждена клинописными документами, ее можно предположить, исходя из того факта, что персы отставали в своем развитии от мидян. В то время как у персов только началось разложение родового племенного строя с выделением военной знати, у мидян уже было создано централизованное государство. Однако именно выделение прослойки военной аристократии у персов привело впоследствии к широкой завоевательной политике Кира Великого (как позднее подобный процесс привел к активным завоевательным походам всем известного монгольского правителя Чингисхана).
 
   Кир начал свои завоевания с соседней и родственной персам Мидии. В 553 году до н.э., спустя шесть лет после своего восшествия на местный престол, он поднимает восстание против власти мидян и начинает войну с мидийским царем Астиагом, одерживая над ним в 550 году до н.э. убедительную победу. Так появляется объединенное Мидо-Персидское царство. Таким образом, Мидия все же сыграет свою роль в устранении Вавилона, но уже в лице Кира II.
 
   Помимо этого, важно отметить, что война Куруша с Мидией, похоже, предотвращает нападение последней на Вавилонское царство. Выше я писал, что между Мидией и Вавилоном были напряженные отношения, которые чуть было не перешли в военные действия. Согласно книге М. А. Дандамаева «Политическая история Ахеменидской державы» напасть первой была готова Мидия. Такое развитие событий явно шло вразрез с планами инопланетной цивилизации, поскольку вавилонский царь Набонид не был готов к войне, и не известно, во что такое нападение могло бы вылиться далее. Но нападение Мидии не произошло, потому что Куруш поднял восстание против мидийского царя Астиага. В свете нашего расследования подобное совпадение вряд ли можно назвать случайным. Отсюда можно прийти к выводу, что инопланетные разведчики внимательно следили за геополитической ситуацией в этом регионе и отвели удар от Вавилона посредством восстания персов. Одновременно это положило начало завоевательным походам Куруша, которые в итоге и привели к падению Вавилона в 539 году до н.э.

  Возможно, кто-то из моих читателей может подумать, что свои предположения я высасываю, что называется «из пальца». Однако даже если просто сопоставить по времени воцарение Куруша в 559 году (когда он принял трон своего отца) и вавилонский плен иудеев, то все довольно хорошо совпадает.  К этому времени, с момента переселения иудеев в окрестности Вавилона, проходит примерно тридцать лет - срок более чем достаточный для того, чтобы они изменили свое религиозное мышление в сторону строгого единобожия. Если инопланетные исполнители и начали реализовывать свой замысел по освобождению иудеев, то это должно было произойти где-то примерно в это время.

   После завоевания Мидии Кир присоединяет к себе Элам и начинает войну с Лидийским царством, которая также заканчивается его полной победой. Как пишет в своей книге Дандамаев М. А. со стратегической точки зрения победа над Лидией была важна, так как оставляла Вавилон в изоляции. Дело в том, что когда Кир победил мидийского царя и усилился, Лидия сразу же стала союзником Вавилона против персов. Поэтому, устранив одного из участников этой коалиции персидский завоеватель мог рассчитывать на то, что теперь ему будет легче справиться с оставшимся соперником. После этого, для обеспечения безопасности своего тыла следуют завоевательные походы Кира II в Среднюю Азию и походы на малоазиатские города Ионической Греции (которые до захвата Лидии Киром были данниками лидийского царя Креза). В итоге успешные завоевательные действия Кира Великого необычайно усиливают его военную и экономическую мощь, так что впоследствии он легко одолевает достаточно слабую армию Набонида и завоевывает Вавилон.
 
   Как видим, Киру практически везде сопутствует ошеломительный успех: за довольно непродолжительный период времени с 553 - по 539 год до н. э. к его ногам пало три крупнейших державы Ближнего Востока, и он становится правителем огромных по площади территорий. Конечно, удивительное восхождение Кира Великого можно объяснить его незаурядным военным талантом и стратегическим мышлением, а также рядом других вполне естественных факторов. Тем не менее, что-то мне подсказывает, что невидимое покровительство инопланетной цивилизации сыграло здесь главную роль. Правда, не совсем понятно, каким образом она могла помогать Киру в его победах? Возможно, инопланетные наблюдатели предоставляли ему от лица анонимных доброжелателей разведывательные сведения, которые имели исключительную ценность для его военных компаний - сверху же прекрасно видны все перемещения противника. Возможно, они сопутствовали его успехам как-то еще.

   Как бы то ни было, смерть Кира Великого произошла уже после того, как он своим указом освободил иудеев из вавилонского плена. Как говорится: «мавр сделал свое дело - мавр может уходить» - после этого уже не было особой нужды ему помогать; великий персидский завоеватель погибает во время одного из своих походов в Среднюю Азию в 530 году до н.э. Но было бы неверным считать, что в планы кураторов инопланетного проекта входило только возвращение иудеев на родину. Исходя из опыта своих прошлых наблюдений на Ближнем Востоке, они хотели, чтобы на этой территории возникла сильная региональная держава, которая бы надолго обеспечила своим подданным мир и безопасность. Понятно, что прежде всего их волновало положение вернувшихся домой иудейских переселенцев, так как они находились не в изоляции от внешнего мира, а в «одной лодке» с окружающими их народами, то возникла необходимость в наличии подобной державы. Ей, как уже догадывается мой читатель, стала Персидская империя Ахеменидов, которая просуществовала двести лет, пока не пала под ударами Александра Македонского во второй половине IV века до н.э.
 
    Помимо этого, персы хорошо подходили для инопланетной цивилизации потому, что не имели у себя устоявшейся религии. В одном источнике по истории Ахеменидской империи можно прочитать следующее замечание:

  «Стоит заметить, что в распоряжении персидских правителей не было развитой религиозной системы, которая могла бы послужить основой для формирования крепкой власти. Такого рода система в форме иранского зороастризма еще только зарождалась и потому не могла быть использована в необходимом для нужд империи объеме».

   Археологические находки в виде клинописных надписей персидских царей показывают, что основатель Персидской империи Кир Великий признавал статус богов завоеванных им народов и проявлял к ним должное уважение, всячески поддерживая их культы. Это было, очевидно, частью его продуманной завоевательной политики. Захватывая очередную территорию Кир II принимал на себя царские полномочия прежних царей, называя себя «мидийским, лидийским и вавилонским правителем». При этом практически полностью сохранялись действующие до него системы хозяйственного и экономического управления аннексированной им страны и прежний чиновничий аппарат. Ясно, что при таком подходе не могло идти речи об изменении религиозных устоев его новых поданных. Да и какие, собственно, изменения он мог им предложить? Поэтому Кир брал на себя обязательство хранить религиозные культы завоеванных им народов. Именно подобная политика в конечном итоге и привела к возвращению иудеев в Иерусалим для восстановления храма их богу Яхве.
 
  В связи с последним любопытно проследить определенную параллель между клинописным документом, называемым «цилиндром Кира», и ветхозаветным пророчеством о Кире из книги пророка Исаии. В надписи на цилиндре Кира, в частности, говорится следующее:

  «Мардук (то есть идол, олицетворяющий Мардука, во время новогоднего праздничного шествия - Я.А.) внимательно осматривал и оглядывал все страны, ища справедливого правителя, желающего вести его. [Затем] он назвал имя Кира, царя Аншана, назвал [его] имя, чтобы он стал владыкой мира. И он (Кир) всегда стремился обращаться по справедливости с черноголовыми (то есть с жителями Месопотамии), коих он (Мардук), побудил его (Кира) покорить».

  Как объясняет сам Кир в этой надписи, истинные причины его успеха в завоевании города кроются в покровительстве ему главного бога Вавилона - Мардука, который и побудил его к завоеванию столицы Вавилона. В книге Исаии мы тоже встречаем мысль о Божественном покровительстве Киру, но только не со стороны языческого бога Мардука, а со стороны Бога Яхве, который также «называет Кира по имени» (смотрите Исаия 45:3,4).

  Интересно, что определенные параллели также прослеживаются между словами пророка Исаии и другим клинописным документом, известным как «Хроника Набонида – Кира». В последнем мы читаем следующее:

  «Не было перерывов [обрядов] в Эсагиле, а равно и в [других] храмах, и никакие установленные сроки [для исполнения обрядов] не были нарушены. На третий день месяца арахсамну (октябрь—ноябрь) Кир вошел в Вавилон. [Дорога] перед ним была устлана [зелеными ветками]. В городе стояла тишина, когда Кир обратился со словами благоденствия ко всему Вавилону. Начиная с месяца кислиму (ноябрь—декабрь) и до месяца аддару (февраль—март) боги Аккада, которых Набонид велел перевезти в Вавилон, вернулись на свои места... На четвертый день, когда Камбис, сын Кира, пошел в храм Эгидрикаламмасумму... рука бога Набу».

  В самом конце этого отрывка упоминается, что сын Кира Камбис, вероятно, взял в вавилонском храме за руку бога Набу, исполняя тем самым новогодний ритуал посвящения себя в цари. Примечательно, что в Исаии 45:1 мы встречаем «перевернутую параллель» (назовем это так) к этому клинописному тексту. В библейском стихе говорится, что «Господь взял за правую руку помазанника Своего Кира, чтобы покорить ему народы».
 
   Нельзя исключать, что обе клинописных записи могли использоваться автором книги Исаии для написания своего «пророчества» о Божьем помазаннике Кире. Однако если Камбис в одном из вавилонских храмов брал за руку безжизненного идола, олицетворяющего бога Набу, то понятно, что с Яхве все должно было быть наоборот: он брал за правую руку «своего помазанника Кира».
 
   На этом мы заканчиваем рассматривать первую предпосылку по освобождению иудеев из вавилонской депортации и переходим ко второй предпосылке. Напомню читателю, что она состояла в военном ослаблении Вавилонского царства. Хотя, наверное, было бы правильнее говорить не о слабости самого царства, а о слабости его последнего правителя - Набонида (и его близкого окружения), на время царствования которого пришлось завоевание Вавилона персами. В самом деле, чтобы добиться освобождения иудеев, не нужно было подрывать мощь всей страны - достаточно было свергнуть царский дом Вавилона и занять его место. Однако такого развития событий нельзя было ожидать, если бы Вавилон обладал в то время сильным и авторитетным правителем с мощной армией.
 
   Из исторических сведений известно, что пика своего военного могущества Вавилон достигает ранее Набонида - во время правления выдающегося царя и полководца Навуходоносора II, при котором был разрушен Иерусалим и часть иудеев переселили на территорию Вавилонии. Навуходоносор умирает в 562 году до н.э., спустя двадцать пять лет после того, как иудеи оказываются в вавилонском плену. Как понимает читатель, для нашего расследования это имеет значение. Среди вавилонской элиты сразу начинается борьба за власть, и после довольно быстрой смены трех правителей в 556 году до н.э. к власти приходит шестидесятипятилетний Набонид, который является ставленником землевладельческо-торговых кругов Вавилона и местного жречества.
 
   Нет сомнений в том, что за всеми этими событиями внимательно наблюдала инопланетная цивилизация. Можно предположить, что хотя восшествие на трон Набонида произошло без ее прямого вмешательства, но при ее молчаливом согласии. В интересы кураторов инопланетного проекта явно не входило, чтобы к власти в стране пришел какой - нибудь молодой и энергичный представитель военной прослойки, талантливый полководец типа Навуходоносора II. Новый правитель Набонид не принадлежал к подобному кругу людей - он был выходцем из чиновничьего сословия.
 
  В контексте нашего расследования, надо думать, что инопланетные наблюдатели контролировали развитие событий после смерти Навуходоносора и просто не дали бы возникнуть на внутриполитическом горизонте подобной ему воинственной фигуре. В крайнем случае они могли просто физически устранить любого, кто годился на такую роль. Но Набонид, похоже, их вполне устраивал. Поскольку он был уже в довольно преклонном возрасте, в поле их зрения сразу попал его сын - царевич Бел – Шар - Уцур (известный в библии как Валтасар). Но, видимо, и царевич не произвел на них сильного впечатления. Это означает, что он не был опасен для будущих планов инопланетной цивилизации.
 
   Как любой правитель того времени, Набонид проводил свою внутреннюю и внешнюю политику. Судя по вавилонской хронике, больше всего его интересовала внутренняя политика, поскольку он хотел укрепить свою власть и уменьшить влияние могущественного вавилонского жречества из крупных городов. Некоторые исследователи считают, что именно по этой причине Набонид начал проводить изменение религиозной политики, укрепляя в стране культ бога Луны - Сина. Он возводил многочисленные храмы в честь этого бога, причем ученые предполагают, что это был культ арамейского лунного бога, а не вавилонского. По своему происхождению Набонид был арамеем; в те времена в Вавилонской империи проживало много представителей этого семитского народа.
 
  Из найденных археологами клинописных текстов следует, что Набонид не относился надлежащим образом к вавилонским богам и самому главному из них - богу Мардуку. Он пренебрегал предписанными ему обязательствами каждый год оказывать честь пантеону вавилонских богов, участвуя в определенных религиозных церемониях и ритуалах. Таким отношением он, похоже, вызвал недовольство жителей столицы Вавилона и других крупных городов страны. Вот почему они не оказали ему поддержку в тот момент, когда персидская армия приблизилась к стенам неприступного Вавилона. Что касается вавилонского жречества, то понятно, что состоя в конфронтации с Набонидом, оно только приветствовало его низвержение с царского трона.
 
   Кроме того, согласно вавилонской хронике, Набонид последние десять лет своего правления жил не в Вавилоне, а на завоеванной им территории в Северной Аравии - в поселении Тейме, где он также возвел один из храмов богу Сину. Существует мнение, что это было частью плана его борьбы с влиятельным столичным жречеством. Однако захват довольно обширных территорий в Северной Аравии привел к затяжной войне с населявшими эту местность арабскими племенами, что привело к ослаблению вавилонской армии. Есть и другая версия: некоторые историки предполагают, что контроль Набонида над Северной Аравией был связан с поиском им новых торговых путей, так как морской путь через Персидский залив в южную Вавилонию стал невозможным из-за изменения течения Евфрата. Вместо себя Набонид поставил в Вавилоне своего сына - царевича Бел-Шар-Уцура. Как бы то ни было, столь долгое отсутствие вавилонского царя, не могло впоследствии не сказаться на его авторитете среди населения страны.
 
  В целом обзор семнадцатилетнего царствования Набонида показывает, что это был довольно деятельный правитель, который проводил независимую от жречества внутреннюю политику и даже расширил владения Вавилонского царства на Аравийском полуострове. Однако то, что Набонид долгое время пренебрегал угрозой со стороны персов, вызывает определенное недоумение. После победы Кира над Мидией, а затем над Лидийским царством в 547 году до н.э., стало понятно, что персы теперь представляют собой очень сильного противника, который рано или поздно двинется на Вавилонию. Персидские владения стали вплотную примыкать к территориям Вавилонского царства на востоке. Но вместо того чтобы готовиться к большой войне с Киром, Набонид как будто не замечает этой опасности. Он продолжает проживать вдали от Вавилона, занимаясь активным строительством храмов, посвященных богу Сину, и проводит внутреннюю политику, направленную на ослабление позиции столичного жречества, тем самым безвозвратно теряя драгоценное время. Но как говорится: «сколько веревочке не виться» ...
 
  В итоге события заканчивается тем, что вавилонская армия в августе 539 года до н.э. терпит поражение от персидских войск в битве у пограничного вавилонского города Описа, находящегося в 60 километрах севернее от столицы Вавилона. Вавилонской армией командует царевич Бел-Шар-Уцур, который по некоторым историческим данным погибает в этом сражении. Это было единственное сражение между персами и вавилонянами - больше их не происходило. Первое и оно же последнее военное столкновение сразу выявило явное превосходство персов над вавилонянами. Далее Кир, быстро продвигаясь, почти без сопротивления захватывает крупный вавилонский город Сиппар и в октябре этого же года вступает в царственную столицу Вавилон, который открывает перед ним свои ворота. Так бесславно заканчивается история правления последнего вавилонского царя Набонида.

   Возможно, у скептически настроенного читателя моей книги может возникнуть вопрос: где в истории с Набонидом можно усмотреть инопланетное вмешательство? Все описанное выше могло происходить естественным путем - само по себе. Просто так сложились обстоятельства для последнего вавилонского царя.
 
  Могу повторить, что ослабление Вавилона было достигнуто простым, но действенным способом: тем, что к власти над страной не был допущен правитель, который мог бы провести необходимые реформы в армии и увеличить ее военный потенциал, а также организовать достойное сопротивление персам. Набонид был довольно искусным политиком, но не был человеком, который мог бы создать из Вавилона сильное военное государство. Его недальновидность и пассивность в отношении явной угрозы со стороны персов, как уже говорилось выше, вызывает много вопросов.
 
   Впрочем, случись так, что Набонид оказался бы более предусмотрительным и проявил бы должную активность в подготовке к войне с Киром, похоже, что военная мощь последнего не оставляла ему никаких шансов. Кураторы инопланетного проекта не могли себе позволить допустить промаха или «осечку» в плане освобождения депортированных иудеев. Даже если бы кто-то другой из окружения Набонида организовал энергичное сопротивление персидскому наступлению, пытаясь спасти Вавилонскую империю, оно бы все равно оказалось раздавлено мощным кулаком персидской военной машины. Кир Великий, похоже, создал на то время самую передовую армию в мире.
 
  Нам осталось рассмотреть последнюю, третью предпосылку для освобождения иудеев из вавилонского плена. Для этого нам нужно вернуться к особым действиям персидского правителя Кира. Как уже говорилось в начале этой главы, известно, что он проводил политику освобождения и возвращения бывших пленников Вавилона в свои родные земли. Эта политика по мнению историков коснулась не только иудеев, но и финикийцев и эламитов. Разумеется, нам будет интересно узнать, как это произошло с иудеями, ради которых, собственно и была «заварена вся эта каша». К сожалению, никаких клинописных документов, подтверждающих указ Кира о возвращении иудеев на родину, археологами найдено не было. Мы можем себе только представить, как это примерно могло произойти.
 
   Скорее всего, освобождение иудеев состоялось через оставленную в Вавилоне персидскую администрацию, в составе которой находились высокопоставленные иудеи, которые служили еще при дворе Набонида; согласно найденным археологами клинописных документов, среди чиновников в столице Вавилона были люди с иудейскими именами. Кто-то из числа достаточно влиятельных в Вавилоне иудейских переселенцев (сохраняющих тесную связь с иудейскими общинами) через заново назначенную персами столичную администрацию обратился к Киру Великому с просьбой о возвращении домой, мотивируя это желанием восстановить храм своему богу Яхве. По всей видимости, иудеям стало известно, как новый царь Вавилона относился к богам завоеванных им народов и как он поддерживал их культы. Кир не стал отказывать им в этой просьбе. Таким образом, похоже, им был действительно подписан указ, гласивший, что «бог Яхве желает, чтобы ему был отстроен дом в Иерусалиме» (смотрите Ездра 1:2,3).
 
  При этом Кир был даже готов оказывать материальную поддержку данному предприятию - правда, не за счет царской казны, а за счет населения, проживающего в то время в провинции Иудея. После захвата Вавилона эта территория автоматически становилась подвластна персидскому завоевателю. На то, что затраты по строительству храма возлагались на плечи местного населения, может указывать дальнейшее затяжное строительство Иерусалимского храма.
 
   Но что происходило дальше?

   Понятно, что первые десятилетия для иудейских изгнанников, вернувшихся из Вавилона домой, были самыми тяжелыми. По замыслу инопланетных стратегов, они должны были возвратиться на родину не просто для жительства, а для восстановления чистого поклонения Богу Израиля, что, безусловно, подразумевало отстройку Иерусалимского храма. Как происходили эти события, точно сказать невозможно. Тем не менее, ученые пытаются их реконструировать. Вот как описывает возвращение иудеев один из основоположников документарной гипотезы, немецкий библеист Юлиус Велльгаузен:
 
  «Вероятно, большинство (иудейских пленников - Я.А.) вообще отказалось от (иудейского - Я.А.) прошлого, но вместе с тем оно затерялось среди язычников и уже не шло более в расчет для будущего. Только благочестивые люди, с трепетом повиновавшиеся Ягве, не потерялись; только они имели силу сохранить свою иудейскую индивидуальность среди того водоворота народов, в котором они вращались. Из изгнания вернулась не нация, но религиозная секта, вернулись те, кто телом и душою отдался реформационным идеям. Нет ничего чудесного в том, что этим людям, которые при том еще после возвращения все поселились в ближайших окрестностях Иерусалима, не пришло на мысль восстановить местные культы. Им не стоило никакой борьбы оставить разрушенные высоты лежать в развалинах; прямо в их плоть и кровь вошло сознание, что у единого бога должно быть только одно место поклонения, и с тех пор во все последующее время это положение считалось само собою понятным делом».

   Заметьте, что Велльгаузен пишет о «лежащих в развалинах высотах», на которых иудеи ранее поклонялись языческим богам. Во времена основателя документарной гипотезы, который писал эти слова в конце XIX века, еще не было накоплено такого массива археологического материала, и научные методы определения датировок еще не состояли на службе у археологов. Из книги уже знакомого нам И. Финкельштейна следует, что согласно археологическим данным иудейские переселенцы вернулись не на пустые земли. Депортации в Вавилон подверглось не все население Иудеи, и в Египет бежали далеко не все жители Иерусалима, которые остались живы после захвата города. Пока угнанные в Вавилон их соотечественники находились в плену, в окрестностях города, очевидно, продолжала проживать какая-то часть иудейского населения. Жители также продолжали оставаться в тех иудейских городах, которые не были разорены в ходе последней карательной компании Навуходоносора II. Поэтому, когда иудейские переселенцы вернулись в Иерусалим, они столкнулись с местным населением, которое продолжало поклоняться Яхве «по старинке», одновременно воскуряя на высотах фимиам ханаанским богам.
 
   Возвращение их соплеменников из вавилонского плена (в который те были угнаны пятьдесят лет назад) должно быть оказало на них сильнейшее впечатление (напомню, что в истории такое возвращение является редчайшим явлением). Вернувшиеся на родину иудеи были наделены особыми полномочиями от персидских властей, так что если поначалу между ними и происходили какие-то столкновения на религиозной почве, то местное население не было способно оказывать на прибывших значительного давления. Когда же со временем был отстроен храм в Иерусалиме, «чаша весов» окончательно склонилась на сторону возвращенцев, которые исповедовали строгий монотеизм. Таким образом, местное население попало в орбиту их влияния и стало постепенно перенимать единобожие.

  На сегодняшний день не найдено ни одного внебиблейского свидетельства, говорящего что-либо о строительстве храма после возвращения иудеев в Иерусалим. Единственным источником информации об этом служит библия. При всем настороженном отношении к ней нужно признать, что в целом она довольно правдиво описывает происходившие с иудеями события. По крайней мере, в своей книге Исраэль Финкельштейн отмечает, что границы провинции Йехуд (название Иудеи в персидский период), описанные в книге Ездры и Неемии (эти границы выявляются на основании списка вернувшихся домой иудеев), совпадают с найденными археологическими данными. Вот что он пишет по этому поводу:

   «Эта текстовая реконструкция границы провинции Йехуд подтверждается археологическими находками. Наиболее показательными из них являются различные оттиски печатей, найденные на керамических сосудах персидского периода, содержащие арамейские или еврейские буквы, которые обозначают арамейское название провинции - Йехуд. До сих пор найдено несколько сотен экземпляров. Их распределение, по крайней мере, значительное количество, совпадает с описанными выше границами провинции Йехуд: от района Массифы на севере до Бейт-Цура на юге, и от Иерихона на востоке до Гезера (возле Лода) на западе».

  Согласно библейской хронологии, Иерусалимский храм был отстроен спустя двадцать три года после возвращения иудейских переселенцев домой. Произошло это в 516 году до н.э. Считается, что с этого момента времени началась эпоха иудаизма периода Второго храма.
 
   Итак, можно подвести итог, что новая стратегия, принятая на вооружение исполнителями инопланетного проекта, себя полностью оправдала. С человеческой точки это выглядит невероятно, но им удалось, во- первых, восстановить в еврейском народе строгий монотеизм времен Яхве, и, во-вторых, заложить основание для будущего сборника священных текстов Еврейских писаний.
 
   К тому же они решили еще одну важную задачу в своем проекте: речь идет об устранении института царей. После возвращения переселенцев на родину цари в Иудее исчезают как класс. Вот что об этом пишет в своей книге И. Финкельштейн:

  «Но как так случилось, что династия Давида вдруг исчезла со сцены? Почему не была восстановлена монархия с царем из царской семьи? Согласно книге Ездры, первыми двумя фигурами, возглавлявшими репатриантов, были Шешбацар и Зоровавель, оба названы «наместниками» Йехуд (Ездра 5: 14; Аггея 1:1). Шешбацар, один из тех, кто вернул сокровища старого храма, и кто заложил основы нового храма, является загадочной фигурой. Он называется «князем Иудиным» (Ездра 1: 8), поэтому многие исследователи отождествляли его с Шенацаром из 1 Паралипоменон 3:18, который был одним из наследников престола Давида, возможно, даже сыном Иоакима. Зоровавель, который завершил строительство Храма в 516 году до н.э., также, очевидно, происходил из рода Давида. Тем не менее, он действует не в одиночку, а вместе со священником Иисусом. И что важно, Зоровавель исчезает из библейских рассказов после завершения храма. Вполне возможно, что его происхождение из дома Давида возбуждало в Иудее мессианские надежды (Аггей 2:20-23), что побудило персидские власти отозвать его по политическим мотивам.

   С этого момента династия Давида не играла никакой роли в истории Йехуда. В то же время, жречество, которое в изгнании выросло до позиции руководства в изгнании, и которое также играло важную роль среди оставшихся в Йехуде, сохраняло свою известность благодаря своей способности сохранять групповую идентичность.
 
  Таким образом, в следующие десятилетия народ Йехуда управлялся двойной системой: политической – наместниками, которые назначались персидскими властями и которые не были связаны с царской династией Давида; и религиозной - жрецами. В отсутствие института царской власти теперь центром самоидентификации народа Йехуда стал храм. Это был один из важнейших поворотных моментов в истории еврейского народа».

   Отныне вопрос о том, быть или не быть единобожию, не зависел от одного человека, как это было во времена царя Иосии. Плен радикально изменил ситуацию: цари ушли в прошлое, а на передний план выдвинулось жречество, которое было жестко ориентировано на строгий монотеизм.
 
   Теперь нам нужно сделать небольшое отступление от главной темы этой главы. Снова вернемся к вопросу о том, какую правку еврейских текстов осуществляли инопланетные редакторы еще до вавилонского пленения. Возможно, последующие ниже мысли станут новым словом в документарной гипотезе. Конечно, я пишу о «новом слове» с изрядной долей самоиронии, но поскольку эта гипотеза оказалась тесно связана с нашим расследованием, то придется уделить ей определенное внимание. При этом я вполне отдаю себе отчет, насколько это сложная тема и как легко в ней можно ошибиться. Тем не менее, выскажу некоторые свои соображения по этому поводу.
 
   Не будем вдаваться в подробности самой «документарной гипотезы» - читателю достаточно будет знать, что под ней подразумевается теория, согласно которой «текст первых пяти книг Ветхого Завета приобрел современную форму в результате объединения нескольких первоначально независимых литературных источников (документов)». Это цитата из Википедии. Опять же, тому, кто хочет узнать об этой гипотезе подробнее, рекомендую самостоятельно ознакомиться с ней в интернете. В своем расследовании ниже я выйду за ее рамки и постараюсь затронуть некоторые другие части Ветхого Завета.

  В прошлой главе мы уже говорили о том, что к тому времени, когда кураторы инопланетного проекта приняли решение подготовить тексты для будущих пленников, угнанных в Вавилон, придворными иудейскими историками была составлена некая история еврейского народа, начиная со времен патриархов и заканчивая входом израильтян в Обетованную землю. Это был, скажем так, некий прототип будущей книги Бытие. Цель инопланетных редакторов, видимо, заключалась в том, чтобы внести в эту историю монотеистические мотивы и соответствующий им образ действий еврейских патриархов. Были включены также эпизоды, усиливающие образ Бога Авраама, Исаака и Иакова как всемогущего Создателя всего сущего. На этом редакция будущей библейской книги Бытие не закончилась: в дальнейшем, по мере необходимости, эта книга продолжала дополняться внеземными авторами.  В чем могли состоять их дополнения?

  Если ранняя ее редакция отвечала интересам, связанным с будущим пленом и внедрением в сознание пленных иудеев строгого единобожия, то более поздние дополнения уже отражали интересы новой разновидности монотеизма - христианства. Так, книга Бытие повествует о создании Богом первых людей на Земле, рассказывает историю их грехопадения и описывает появление таинственного персонажа в виде «говорящего змея» в саду Эдем. Также в ней высказывается обещание Творца о приходе некоего «Семени», в котором имплицитно угадывается будущая фигура Иисуса Христа (смотрите Бытие 3:15 и 22:18).

   Благодаря вмешательству инопланетных редакторов, похоже, впервые появилось связное повествование о выходе израильтян из Египта и истории их прихода в землю Ханаан (книги Исход, Левит и Числа). Можно даже предположить, что редакторами вносилось в это повествование. В историю о бегстве евреев из египетского рабства, инопланетные авторы могли включить подробности, которые действительно происходили и были известны им со слов очевидцев событий - участников команды Яхве (я писал об этом в предыдущей главе моей книги). В этом случае получается, что рассказ о выходе евреев из Египта основан на следующих источниках: 1) воспоминания древних израильтян, зафиксированных позже разными племенами в текстах «Элогист и Яхвист»; 2) воспоминания кого-то из команды Яхве; 3) выдуманные дополнения евреев; 4) выдуманные дополнения инопланетных авторов.
 
  При этом нужно учитывать, что воспоминания очевидцев из команды Яхве простираются только до взятия города Иерихона - затем, согласно книге Андрея Склярова, он покидает израильтян, бросая их на произвол судьбы.
 
  Подробные указания географии местности и топонимов городов (через которые евреи шли в Обетованную землю) наводит на мысль, что авторы рассказа хотели создать в уме читателя живое и достоверное повествование. Но откуда инопланетные авторы могли почерпнуть подобную информацию? Можно предположить следующий вариант их действий: сначала ими была составлена подробная карта всего Ближневосточного региона, сделанная с помощью съемки из космоса, и далее на нее были нанесены названия местностей и населенных пунктов. Карта не только позволяла им иметь подробную географическую картину всего региона, но и была использована для определения реального маршрута еврейского народа, вышедшего из Египта.

  Да, наверняка, первыми кто провел подобную работу, были вовсе не энтузиасты-историки и археологи XIX века, а инопланетная цивилизация, которая хотела по возможности достоверно восстановить маршрут, которым следовали евреи. Но поскольку с момента их выхода из Египта прошло несколько веков, топонимы некоторых местностей могли уже поменяться, а определенные населенные пункты и города, через которые (или мимо которых) двигались беглецы, могли и вовсе полностью исчезнуть.
 
   К тому же надо думать нашествие так называемых «народов моря» в конце XIII - начале XII века до н.э. не оставило камня на камне от многих прежних населенных мест. Поэтому логично предположить, что инопланетными  исполнителями было принято следующее решение: при описании местностей и населенных пунктов, названия которых не сохранились в памяти израильских племен (и в памяти очевидцев из команды Яхве), нужно использовать те названия, которые были получены во времена первых инопланетных разведывательных экспедиций, а это - конец X века до н.э. и далее вперед по времени.
 
   Если это было так, то в библейском повествовании о странствованиях Богоизбранного народа используется «солянка» из географических топонимов разных периодов времени. В ней присутствуют названия конца XIII века до н.э., когда евреи бежали под предводительством Яхве из Египта. Есть названия, принадлежащие концу X века до н.э. или позже - в зависимости от того, когда инопланетные наблюдатели внесли их в свою карту, а также в зависимости от того, на какие названия пал их выбор. Думаю, при своем выборе они исходили из принципа исторической достоверности. Но так как у них не всегда была точная информация на этот счет, они были вынуждены вносить в повествование более поздние географические топонимы. Чтобы проверить эту версию, нужно проводить отдельное исследование, что уже выходит за рамки моей книги.

   Следующее мое предположение связано с «пророческими» текстами, которые касались будущего освобождения иудеев из вавилонского плена. В ходе завоеваний Кира Великого наступил момент, когда инопланетные наблюдатели могли уже с большой долей вероятности прогнозировать успешную реализацию их плана по вызволению иудейских изгнанников. А что такое точный прогноз? Это, по сути, и есть «пророчество», которое затем исполнится на глазах у иудеев. Исходя из этого, у кураторов инопланетного проекта возникло искушение такое «пророчество» написать и показать иудейскому народу в плену.
 
   Таким образом мог возникнуть первоначальный текст из книги пророка Исаии с 44 -по 49 главы, где описывается будущий освободитель иудеев - «Божий помазанник Кир». В этом фрагменте изображается будущее посрамление Вавилона и призыв к евреям бежать от халдеев (то есть вавилонян). Ученые относят авторство этих глав к так называемому «Второисайи». Они считают, что этот текст был написан уже после свершившегося факта падения Вавилона. Такой ход мысли ученых вполне ожидаем. Однако этот текст мог бы сыграть особую роль для пленных иудеев: он помог бы им поверить в то, что посрамление Вавилона и их дальнейшее освобождение являлось делом рук Бога Израиля, которое было им заранее предсказано. Это было очень важно, так как побудило бы их сняться с насиженных мест в плену и вернуться в родную землю.
 
   Давайте подумаем вот над чем - наверняка перед кураторами инопланетного проекта встал такой вопрос: а много ли иудеев захотят вернуться на свою историческую родину через немалое количество лет проживания на чужбине? Этот вопрос был серьезен, поскольку было понятно, что прижившись в Вавилоне, большое количество переселенцев откажется от своего возвращения. Отсюда вытекал следующий вопрос: что могло побудить иудеев вернуться домой?
 
   Вероятно, в связи с этим в головах инопланетных стратегов и возникла такая идея: а что, если еще до падения Вавилона у иудеев появится пророческий текст, из которого они узнают о своем будущем освобождении Киром и о посрамлении со стороны Яхве ничтожных вавилонских богов? Когда этот текст исполнится на их глазах, он, несомненно, произведет на них неизгладимое впечатление и поможет им сделать нелегкий, но правильный выбор - вернуться на родину. Вот почему можно предположить, что эти главы из книги Исаии были написаны не после плена, а еще в плену: в то время, когда Кир только начинал свое головокружительное восхождение.
 
   При этом понятно, что этот текст был представлен иудейским общинам в Вавилоне как новое, «свежее» откровение от Бога Израиля. Уже позже, при окончательном оформлении Еврейских писаний, он был несколько переработан (вспомним, схожесть его некоторых фрагментов с персидскими клинописными документами) и вошел в сборник книги пророка Исаии.
 
  Кстати, интересно отметить, как в этих главах Яхве описывает себя. Он неоднократно упоминает о своих Божественных способностях предвидеть будущее. Например, в Исаии 45:21 мы читаем такие его слова:

   «Объявите и скажите, посоветовавшись между собою: кто возвестил это из древних времен, наперед сказал это? Не Я ли Господь? И нет иного Бога кроме Меня, - Бога праведного и спасающего нет кроме Меня».
 
   Из этого текста видно, как инопланетные авторы решили воспользоваться, что называется, «по полной программе» благоприятным моментом будущего исполнения «пророчества» об освобождении иудеев, приписав Яхве способность предсказывать ход событий заранее.

  Что же касается так называемой «Девтерономической истории», на которую так часто ссылается в своей книге И. Финкельштейн, я думаю, что она тоже начала писаться в вавилонском плену и была закончена уже после возвращения иудеев в Иерусалим. Напомню, что Девтерономическая история (согласно документарной гипотезе) включает в себя историю еврейского народа, начиная приблизительно от его вхождения в Ханаан и до разрушения Иерусалима в 587 году до н.э. То есть она включает в себя повествование, начиная с книги Иисуса Навина и до книги 4 Царств. Но письменные источники для ее составления появились еще задолго до плена и постепенно накапливались, пока Иудея не пала под ударами Навуходоносора II. Ранее я уже писал о том, что могли представлять собой эти источники.

  Нужно сказать, что сегодня многие ученые сомневаются в исторической достоверности бегства евреев из Египта, а следовательно, подвергают сомнению и их приход в Ханаанскую землю. Они считают, что эти истории вымышлены и никогда не происходили, и предполагают, что они были сочинены либо в плену, либо в послепленный период времени. Однако в этом случае придется признать, что иудейские переселенцы или те, кто вернулся из плена, обладали поистине гениальным воображением, сочинив подобную историю своего народа. Примечательно, что даже Исраэль Финкельштейн, который отрицает выход евреев из Египта, вполне с этим соглашается. Вот что он пишет в своей книге:
 
   «Содержащаяся в Библии историческая сага – от встречи Авраама с Богом и его путешествия в Ханаан, до избавления Моисеем детей Израиля от рабства, до расцвета и падения царств Израиля и Иудеи – была не чудесным откровением, а блестящим продуктом человеческого воображения... В сущности, священное писание было беспрецедентным литературным и духовным гением».

  В контексте нашего расследования можно предположить, что подобным гением обладали вовсе не люди (причем, как мы помним, люди из глубокой древности), а кто-то другой - тот, кому было вполне по силам сочинить эту историческую сагу.
 
   К тому же, возвращаясь к вопросу авторства ветхозаветного повествования, возникает еще один вопрос: а названия населенных пунктов (через которые шли предки иудеев) и многие географические подробности с ними связанные - они тоже придумали сами или эти топонимы настоящие, но искусно вплетены ими в полностью вымышленные рассказы? По интонации моих вопросов можно заметить, что в данном случае я не согласен с точкой зрения ученых.
 
  На мой взгляд, исследователи, которые считают историю о выходе израильтян из Египта полностью придуманной, впадают в крайность. Более уравновешенной точкой зрения является следующее: в основе библейского повествования о бегстве евреев из Египта и их прихода в Ханаан лежали когда-то реально происходившие события, которые со временем обросли вымышленными подробностями и подверглись редакционным правкам. По причине последнего они и стали похожи  на некие фантазии древних людей - писателей Ветхого Завета.

   Вместе с тем в своей книге «Раскопанная Библия» И. Финкельштейн апеллирует к археологическим раскопкам, которые так и не привели ни к одному открытию, подтверждающему выход евреев из Египта и их продвижение в Ханаан.  Здесь, опять же, дело может быть в том, что сведения о количестве бежавших из Египта израильтянах в Пятикнижии являются крайне преувеличены. Так, в нем упоминается «шестьсот тысяч пеших мужчин» (не считая других бежавших - женщин, стариков и детей; смотрите Исход 12: 37, 38), что, конечно, звучит не реалистично!

 Думается, на самом деле число бежавших ограничивалось несколькими тысячами человек. Если это было так - способна ли современная археология (несмотря на все свое сегодняшнее развитие) отыскать следы одного довольно незначительного похода, который состоялся более трех тысяч лет назад? Я не специалист по археологии, но сама по себе задача отыскать такие следы уже выглядит, мягко говоря, непростой...

  Не менее показательный пример связан с поиском библейских патриархов. Когда археологи заявляют, что нет ни одного археологического артефакта, подтверждающего существование данных библейских персонажей, у меня возникает встречный вопрос: что подразумевается под таким «артефактом»? Как можно отыскать следы нескольких семей, живших четыре тысячи лет назад?
 
  Несомненно, современная археология помогает пролить свет на некоторые (или, возможно, даже многие) события, описанные в библии, но выводы ее специалистов не застрахованы от ошибок или неверных интерпретаций. Подтверждением тому являются раскопки в Иерусалиме вокруг Храмовой горы. В своей книге «Яхве против Баала-хроника переворота» Андрей Скляров убедительно показывает, что многотонные мегалитические блоки, с филигранной точностью уложенные в ряд и уходящие глубоко под землю, не могли быть возведены местными жителями, а является делом рук ДВЦ. Однако понятно, что современными израильскими археологами такая версия в принципе не рассматривается: она просто не вписывается в их картину древнего мира. Поэтому рассуждения археологов о каком-то «иродианском стиле кладки» огромных монолитных блоков выглядят довольно нелепо. В общем, полностью соглашаться со всеми выводами археологов было бы слишком опрометчиво.

(продолжение восьмой главы следует)