Медини-Карамзинский и русская история

Русская делегация во главе с главным придворным историком Медини-Карамзинским высказала сермяжную правду Руси: Мы воевали с шведами 21 год. Эти слова на украинскую делегацию, одетую сплошь в военную форму, произвели гнетущее состояние.

Но что тут так и что тут не так? От слов историка мало что зависит. Вчера он сказал о войне на истощение, завтра, когда истощение и лишение коснется самого историка, он иную песню запоёт.

Политическая обстановка, мягко говоря, не та. Тогда, три столетия назад, шведам никто не помогал, а русским никто не мешал воевать. Это раз. Второе. Украина своими казаками и территорией была на стороне тогда ещё Московского царства, несмотря на предательство гетмана Мазепы, уведшего с собой несколько тысяч сабель.Но Московия сделала ставку на регулярную пехоту, как и шведы, а иррегулярное воинство, свободолюбивые казаки, разбегающиеся при первом взрыве гранаты, на хрен никому не нужны. Это атавизм кочевой войны.

В третьих, Россия, поставленная на краю пропасти, хватается за историю, как за дубину, как за аргумент силы. И это выглядит, по крайней мере, смешно, если бы речь не шла о выживании - трагикомично. Что для русских сила и история, то для Запада - атавизм и нарушение прав. У западных людей иное восприятие истории. История это совершенные события, но то что совершается на глазах - не история, а политика. Россия словами Мединского сама себе (и больше никому) доказывает историческое право на Крым и прочие земли. С тем же успехом можно было бы оккупировать Луну. А смысл?

Россия в обозримом будущем аннексирует ещё пару деревень, выйдет к административным границам известных областей, и что? Торжественно объявит об окончании СВО и посмотрит в сторону Запада взглядом победителя, одновременно надеясь на милость и снисхождение. Словно тот скажет голосом генерала Лебедя: стоп, повоевали и будет, навоевались. Скажет, заметим, Украине. И тогда такая житуха начнется: и правда историческая соблюдена, и момент политический пропилен.

Но тут и кроется главное заблуждение. Россия глазами своего лидера в упор не замечает изменившейся реальности. А реальность такова, что все большие рыбы бизнеса плюют на историю. Согласно истории, Россия проиграла историческую битву за Крым в 1855 году - все с той же Европой, которая после триумфа 1812 - 1814 и 1815 над Наполеоном, сначала объединилась вокруг России, а затем, мягко говоря, кинула ее. Вот так, господа.

Здесь самое время задуматься об обманчивости истории. Какие русские политические лидеры думали об истории? Когда Александр I, убив своего отца, взошел на престол, то сказал: Теперь будет как при бабушке, то есть Екатерине II. Разве это был исторический поворот? Никак. Реставрировать прошлое не удалось. Мысль о прошлом и предках, которые якобы жили неплохо, это не историческая потребность. Нужны были реформы, чтобы двинуть Россию вперёд. А здесь дело не зашло. Не было счастья, да несчастье помогло: вторжение Наполеона двинуло Россию в Европу больше, чем Северная война. Но реформы отодвинулись. Мысль государей о расширении границ или об обороне традиций - тоже не имеет ничего общего с историей.

Другой пример из той же исторической эпохи. Николай Карамзин очень сильно ухватился за мысль Александра реставрировать империю по типу "как при бабушке" и принялся за писание "Истории государства российского". Писал себе, писал историю от князей Рюриковичей, как росла и крепла Русь на княжеских дрожжах и розгах - а тут Россия стала терпеть одно поражение за другим в войне с наполеоновской Францией. Аустерлиц, Фридланд, вынужденный Тильзит. Огромная Россия во внешней политике была вынуждена выполнять требования Наполеона. Запахло войной, русские войска выдвинулись к границе. Один Карамзин, литератор и историк, не замечал, не хотел замечать угрозы войны. У него вышел серьезный разговор с одним из представителей министерства иностранных дел, где Карамзин вышел из себя: не будет войны, и баста. Когда началась война, ставшая Отечественной, Карамзин, как и все просвещенные и благородные люди России, бежал, оставив на столе рукописи с "Историей". Чем закончилась история с походом Бонапарте, мы все знаем. Зато Карамзин пересмотрел свои взгляды и стал говорить, что его История спасла Россию от поражения. Французы-де прошли мимо рукописей и даже не сожгли их. Вот какой бывает слепота историка относительно сегодняшнего дня. Слишком крепки они, историки, своим задним умом и о событиях дня сегодняшнего судят из своей перспективы.

Так что история это чары фокусника, голуби в рукаве иллюзиониста. А настоящая История - это когда достигается неожиданная победа, и затем годами и десятилетиями это событие питает поколения людей. И Запад перестает быковать, а учится жить с Россией по-новому.

Но пока этого нет и не предвидится, господа.