ОТ БОГА?

Начнем от сотворения мира. Бог, творя мир, начал с разделения света и тьмы. нередко творцы начинают жить в мире ими же сотворенном как во вполне реальном мире художник – в мире своих картин, писатель – в мире своих книг, садовод - в своей оранжерее. А чем же хуже бог? Как только он создал день и ночь, как только решил, что это есть хорошо, тут он и попал в зависимость от времени.  Луна отмеряла фазами временной промежуток в семь суток. И бог по какой-то причине поставил себе задачей в этот промежуток уложиться с творением всего остального. Уложиться семь дней как в копеечку, включая законный отдых. Почему он работал по такому уплотненному графику, бог знает. Словно кто сверху ему план работ спустил. Типа пятилетка в четыре года. Но кто выше бога? Тем более, поначалу понятий выше-ниже не существовало.

 В конце каждого этапа творения каждый раз бог лично оценивал свои труды. И каждый раз убеждался, что это хорошо. А по какому критерию он оценивал? По собственному разумению. То есть опять же попал в плен своих же творений. Вот создал он твердь земную. Зачем? чтобы потом побивать камнями грешников? Создал он воды. Зачем? Чтобы в час икс устроить потоп? Создал животных. Зачем? Чтобы люди долго возлагали ему жертвы в виде животных. а потом из глины создал человека? Зачем? Наверное, затем же, зачем люди рожают детей.  Повинуясь инстинкту, а потом переживая из-за их поведения.

  То есть, бог в своем творении действовал так: «я тебя слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила».

 Пушкин предполагал от творца по отношению к своему творению больший критический подход.  Он писал, обращаясь к поэту: «Всех строже оценить сумеешь ты свой труд. Ты им доволен ли, взыскательный художник. Доволен? Так пускай толпа тебя бранит».  Но бог – не поэт. С само-цензурой плоховато. Для бога критиков нет. Разве что дьявол.

Может быть, дьявол бога и торопил? А кто еще мог гнать бога в шею? Кто ему мешал бы растянуть творческий процесс на месяц, квартал, год, перенести сроки ввода в эксплуатацию и работать тщательнее, кропотливее? Судя по тому, что бог на дьявола очень злится, дьявол его и подзуживал: давай поторапливайся. Время вперед.


А потом этот же самый дьявол, который стоял в стороне, взялся критиковать. И люди этот метод отлично усвоили.  И по сей день, если имеем строгую вертикаль власти, то любое созидание   так устроено, что один творит, а другой, смотрит на процесс со стороны, и критикует. «Вдалеке от поля битвы каждый мнит себя стратегом». А он не просто критикует, его обычно назначают если не прямым руководителем, то типа парторга. С правом делает выводы. Тут и подумаешь, если применить схему разделения на творцов и критиков к нашей реальности, то получится, что бог в поле, на стройплощадках, а дьявол в кабинетах.

Конечно, критиковать творящего всегда легче, чем самому этим заниматься. Однако, судя по тому, как долго и упорно боролись с дьяволом, шайтаном, какое количество слуг дьявола посжигали на кострах, то слуг у него было много, и дьявол по силе равен богу. Оргвыводы делали, приговоры и постановления выносили слуги бога. А потом выяснялось, что обвиненные в служении дьяволу: Галилей, Леонардо, Бруно, Коперник, Дарвин и иже с ними – были как раз правы. И они правильно объясняли, как все устроил бог. Как можно использовать законы природы. А слуги бога объясняли неправильно, словно им дьявол нашептывал. Вот так все перемешалось в том разумном мире, который построил бог.

Дьявол из райского сада был мало того, что искушенным в отрицании божьих законов, так еще и искусителем, и провокатором. И что удивительно, до поры дьявол помалкивал. Вся гнусная сущность его особенно ясно проявилась, когда бог создал высшее творение – человека. По своему образу и подобию.

На словах о подобии остановимся. Что значит по своему образу и подобию? Тем более, что так написано в библии, священной книге евреев, которые утверждают, что бог невидим, то есть не имеет образа. А тут по образу и подобию. И еще вопрос, как же он творил Еву? По какому подобию? Ведь на всех христианских изображениях Бог - создатель – мужчина с бородой, как у сегодняшних еврейских ортодоксов. Следовательно, Еву он творил точно не с себя. А с кого? С самки обезьяны?

Кто-то скажет, что у человека так же как у бога на иконах, голова, два глаза, два уха и т.д. Вот вам и подобие.  В ответ скажу, что у многих животных ровно так же: и голова, и глаза, и уши, и язык и сердце и все остальное. А у обезьян и ДНК очень похожа. Убедительных разъяснений своим сомнениям я не находил. Хотя признаюсь, не сильно копался в религиозной литературе.

В одной из книг я нашел другое, по–моему, оригинальное объяснение. Бог делал человека как свое не телесное, а умственное и духовное подобие. Есть у бога, и у человека то общее, что зовется душой. Такой душой, которой у животных нет. Это дух ощущения времени, дух познания сомнения, и дух преобразования, творческий дух. И плюс развитое образное мышление. Такой вот уникальный набор, которого нет у других животных.
 
Начнем с образного мышления. Человек единственный из представителей фауны, который обладает развитым языком.  Человеческий язык – признак образного мышления. Когда сказано, например, высокий или умный, или зеленый, - у человека возникает образ и он понимает, что это такое.  Не десятком возгласов означающих, например, опасность, а возможностью передавать огромнейший поток информации. В обладании языком человек подобен богу. Согласно библии, бог говорил с человеком в раю. И дьявол говорил с Евой. И язык был един. Это уже потом, при построении вавилонской башни бог языки разделил. Такое объяснение дали люди наличию множества разных языков.

Но человек и сам был создателем языков. Скорее невольно. Сначала исторический процесс миграций и заимствований поспособствовал появлению новых языков.   Мы имеем не один пример, как уже без всякой связи с богом, появляются новые языки. Как меняются языки во времени.  К примеру мальтийский язык в котором смешалось несколько разных языков, в том числе арабский. Или другой пример язык идиш, на котором говорили евреи восточной Европы.  Похож на немецкий, но не немецкий. Кроме того, человек самостоятельно и вполне осознанно (подобно богу создателю) создал несколько грамот: нотную грамоту, семафорную азбуку, азбуку Морзе, азбуку для слепых, язык математики, язык химии, много разных тайных шифрованных языков и так далее. 
 

Человек подобен богу и потому, что он относится к миру не просто творчески, а даже подчас более творчески, чем бог. Потому что если бог создал мир и считал, что создал его хорошо, то человек, хоть и молился богу и восхвалял его за то, что всевышний дал ему и кров, и пищу, но на самом деле все данное богом, во-многом улучшил он сам. Человек.

Выше был приведен пример с различными изобретенными человеком языками. Человек их сделал потому, что бог не догадался, что человек дойдет до такой степени развития, когда ему понадобится нотная грамота или азбука Морзе.  Но языком не ограничивалось.

 Какой кров дал человеку бог? Пещеры? А человек стал строить дома, дворцы, мосты, каналы, дамбы, разравнивать пашни, и прочее, и прочее. Бог дал человеку дерево и камень. И древний человек строил из дерева и камня дома. Но обжиг кирпича он придумал сам. Бетон придумал он сам.

Бог дал человеку в руки камень и дубину как оружие. Но бог дал руду. А как отлить металл и как отковать мечи и сабли, косы и плуги, человек догадался сам. И уже по этапам деятельности человека и века делятся на каменный, бронзовый, железный.

 Какую пищу бог дал человеку? Плоды деревьев? Но можно с уверенностью сказать, что все плоды и злаки – результат селекции.  Так же результатом селекции являются все домашние животные: коровы, лошади, овцы, куры, утки, гуси, собаки, кошки. Даже различные виды цветов, даже рыбки в аквариуме.  Все это - продукт творчества человека.

  То есть в изменении природы, созданной богом, человек преуспел. И преуспел потому, что у него творческая натура. Древний человек уже пещеру усовершенствовал для себя. Человек у было мало фигового листка. Он начал со шкур, чтобы защитить себя от холодов, а потом стал использовать разные растения и материалы для изготовления одежды? Хлопок, лен, бамбук, шелк, шерсть, синтетику.
 
Если допустить что бог был вечен.  Что он создал небесное воинство. То уж святых создал человек. И эти святые, при жизни люди из плоти и крови, они в каждой церкви свои.

Человек создал и деньги.  Пусть говорят, что деньги – от дьявола, но во времена Адама денег не было. Деньги: металлические, бумажные, электронные, - изобретение людей. До создания денег бог принимал жертвы,  подаяния натурой. Но последние столетия церковь от имени бога охотно берет тем, что изобрел человек по наущению дьявола. 

Но самое большое, что человек создал помимо бога - это культура. Человек уже без подсказки бога создал искусство: литературу, музыку, изобразительное искусство, архитектуру. Бог конечно и тут присоседился. Конечно и тут человек отдал богу дань. Самые лучшие и красивые здания – это культовые. Храмы, церкви, мечети. Изобразительное искусство иконы, витражи, резьба в церквях. В мечетях – узоры. Музыка – псалмы.  Ну а в книгах – огромное количество религиозной литературы.

Но тут одна закавыка. Верующие говорят, что Библия, Коран, Евангелие написаны под диктовку бога. Что пророки говорили языком бога. Но многие другие книги разве написаны под диктовку бога? Тогда почему церковники сжигали множество сначала рукописей, а потом книг, на площадях? Как еретические. И таких запрещенных книг было много.  Или к этим книгам примазался дьявол?
.

Так что мы видим, что человек на поприще созидания и переустройства мира развернулся. И нужно заметить попутно, что как только на олимп поднимается некто, возомнивший себя богом, так и повторяются библейские страсти в миниатюре.

Сначала местный бог упорядочивает пространство.  Сначала было слово? Местный бог считает, что именно в слове, в журналах и газетах царит хаос. У значит, и в умах свет перемешан с тьмой. И местный бог приступает к творчеству. Прежде всего отделяет свет от тьмы. Часть СМИ падает в прах. Их закрывают. Кого-то объявляют дьяволами и либо просто изгоняют, либо загоняют в ад.  Пространства для ада всегда достаточно. Это и Сибирь у одного полубога, и концлагеря у другого полубога. Начинаются изъятия и сожжения книг. То книги не тому учат, то оскорбляют национальные святыни, то религиозное чувство, то пропагандируют ЛГБТ, то просто не нужны такие книги нашему юношеству.

 Потом местный бог начинает преобразовывать саму природу: создаются партии под бога.  Это Хизболла названа откровенно партией аллаха.  А можно назвать коммунистическая партия, потому что коммунизм - это проявление бога. Зюганов ведь сравнил кодекс строителя коммунизма с Нагорной проповедью.  Ну а у других бог — это социализм для отдельной избранной арийской нации – национал социализм. За партиями и нужной литературой появляются предприятия, не абы какие, а которые организованы в соответствии с божественными предначертаниями. 

Когда правит местный бог, все вокруг создается не спонтанно, а благодаря его продуманному руководству. Назови этот процесс хоть индустриализацией, хоть коллективизацией, хоть укреплением армии, хоть кукурузной компанией, хоть антиалкогольной компанией, укреплением естественных монополий – все появляется на свет благодаря местному богу. Как сказал поэт: «по фабрикам дымным, по землям, покрытым и снегом, и жнивьем, вашим, товарищ, сердцем и именем, думаем дышим, боремся и живем»

 И под занавес местный бог берется за создание самого человека.  То есть, за создание нужного человека. Да возлюбит этот человек своего бога всей душой и сердцем, да отринет он дьявола, да убоится возможной мести бога. И нужно сказать, этот акт творения осуществляется гораздо легче, чем индустриализация или пятилетка за четыре года.  Человек лепится не из глины, а из пластичной и податливой массы, (она как на заказ называется народной массой). Нужно только чуть-чуть полепить в черепной коробке.

Параллельно народу даются скрижали.  Скрижали – неотъемлемая часть творения. Уже не человека, а народной массы.   Через скрижали народ объявляется избранным, богоносцем. А все остальные – слугами дьявола. Скрижали у каждого народа свои. У одного – «Майн Кампф», у другого - «Капитал», «Моральный кодекс строителя коммунизма», «Малая земля», у третьего – Коран.

И можно заметить по историческим примерам, что, когда в государстве такая масса, что не дает возможности руководителю самообожествиться, с книгами все нормально. Живут себе среди массы по соседству книги и журналы и газеты разных направлений. И те, кто ходит стройными рядами, и выкрикивает речовки, глядя на это, закатывают глаза: сплошной хаос. Несогласных не отстреливают. Гомосексуалистов не убивают.  Ужас.


 Но, читая библию, заметим еще одну любопытную временную отсечку. До появления человека дьявол в труды создателя не вмешивался. Почему-то он не пробовал искусить даже человекообразную обезьяну. По крайней мере, библии об этом молчит. Бог создал животных разом в огромном количестве. А человека в единственном экземпляре. Невинного, наивного, как юный пионер. И с наивным человеком дьявол постарался, видимо, чувствуя, что бог дал промах, сотворив его слишком падким на запретное. И дьявол надеялся, что найдет отклик.

И человек познал все прежде скрытое. А зачем знающие в раю?  И бог изгнал грешную пару из рая. И напутствовал их, уже падших в грехе: плодитесь и размножайтесь. То есть, посоветовал совершать то, что святоши и зовут грехом.


 Звери плодились и размножались без всякого божьего напутствия, не считая это грехом. У Адама с Евой другое дело. Бог дал наставление плодиться, с некоторым запозданием. Они и так уже все знали. Уже дьявол с ними провел политинформацию. А бог полагал, что своим наставлением и изгнанием как бы умыл руки, ушел от ответственности? А зачем он тогда создал органы для размножения?  В этом какая-то для бога выгода была. Ведь человек – единственное из животных, возводящее храмы и алтари, и приносящее богу жертвы. 

Бог изгнал людей из рая. Теперь они уже не под непосредственным его присмотром.  А за все, что натворит человек на земле: размножение, половые извращения, пьянство, курение, преступления, убийства, войны, - за это отвечают люди и дьявол. А он теперь будет только наказывать и давать заветы. Подход очень знакомый тем, кто знает командный стиль руководства. Все, что у подчиненного получилось хорошо, руководство ставит себе в заслугу.  А все, что плохо – ошибки подчиненных и результат козней лукавого. И руководство за это никакой ответственности не хочет нести.

 Человек плодился и размножался, строил и украшал, пахал, сеял и убирал плоды. Но бог и дьявол во взаимной борьбе, так перемешали понятия плохого и хорошего, что человек, параллельно с созиданием, выбивал живой мир и себе подобных с неимоверной жестокостью.


Вот и получилось, что поскольку на человека оказывалось и оказывается воздействие с двух противоположных сторон, он - существо противоречивое.
 

И непонятно от какого наставника он унаследовал не только способность к уничтожению, но и наслаждение от уничтожения. Разве только от дьявола? Разве бог в Библии не зовет к истреблению своих врагов? Ну, может быть, это только библия? Только евреи такие кровожадные? А разве христиане и мусульмане не лили кровь реками? Сам бог разве мало карал непослушных, выкашивал людей, насылал на них мор, потоп, серные и каменные дожди. Может быть, такая тяга к насилию в человеке от бога? Может быть бог реализует через человека гордыню и страсть установить свою власть, а дьявол только изредка копытом подсказывает направление применения силы?

Заметьте, сатана. В отличие от бога, на человечество потопов, моров, серных дождей не насылал. А бог решил покарать - и пожалуйста.  Как бог оправдывал уничтожение людей? Погрязли в грехе. Уничтожение ради справедливости. Так и человек, воюя с еретиками и инакомыслящими, затевая войны, покоряя другие народы объясняет свою избыточную жестокость чувством справедливости. Знакомая аргументация: все во благо человека. И ад ради справедливости. Чтобы грешники знали, что их ждет трепетали в страхе. И свирепствуя, человек действует по примеру бога.


И тут вспоминаешь утверждение Энгельса, что богов придумали люди. И придумали по своему образу и подобию. То есть, все зеркально обратно библии.  Человек создал богов и в своих фантазиях наделил их теми чувствами, которые свойственны ему.

 С одной стороны человек имеет тягу к совершенствованию мира и познанию.  Даже большую тягу к познанию, чем бог, который заранее знает и прошлое, и настоящее, и будущее. Чего еще богу познавать? А человек не унимается, познает, исследует, улучшает. «К станку ли ты склоняешься, в скалу ли ты врубаешься, мечта прекрасная, еще не ясная уже зовет тебя вперед».  И действительно какой может быть зов вперед у того, кто все наперед знает. другое дело человек: не знает, но хочет знать. Хочет вкушать и вкушать от древа познания.


И еще одним, очень существенным, человек отличается от бога.  Если бог в себе не сомневается, и полон самомнения, - и многие его последователи полны самомнения, - то есть те, кто пребывает в сомнениях, само-копаниях. Их сомневающихся, меньше. Но они есть. Они никак не дают унимаются в сомнениях, и не дают остальным упиваться собой.


Человек противоречив.  Есть такие, кто склонен пристально анализировать не столько природу, самих себя, как часть природы. Этим человек и отличается и от бога, и от остальных животных, которые самоанализом не отягощены.


 У животных есть очень много таких же инстинктов, как у человека. Половой инстинкт.  Инстинкт защиты своих детей. Желание насытиться. Животное оставаясь послушным творением природы, повинуется своему инстинкту. Часто самка по естественному инстинкту создание здорового потомства предпочитает более сильного. Но, если, например, какой-нибудь самец животного проигрывает другому конкуренцию за самку, он – животное, принимает это как должное, и не размышляет, а почему мне предпочли моего соперника. Разве интересует собственная персона собаку?  Даже очень умная собака, подчас, очень тонко чувствующая отношение к себе людей, сама себя вряд ли анализирует. А человек, хоть он и дитя природы, но живет внутри цивилизации. И он оценивает себя внутри цивилизации.  Женщина подчас (далеко не всегда и не сразу) выбирает партнера по уму. 


Итак, человек, единственное из живых существ, занимается самоанализом. Известна фраза: человек, познай себя. Согласно библии, греческим мифам, и другим    писаниям человек познавал себя через бога, через отношение бога к тем или иным человеческим поступкам. Таким образом бог воспитывал людей. Так же взрослые воспитывают детей. Если кто богу не нравился, бог ставил в угол.  Он был не против кровопусканий. И собственной волей, и людей друг на друга науськивал. К примеру, согласно мифам, Троянская война произошла по причине банальной ссоры богинь.


И начинают люди исследовать самих себя.  Казалось бы, в «Илиаде» за доблести и заслуги людей награждают боги. Но это уже явно отношение не богов к людям, а людей к людям. И понемногу сами люди начинают рассуждать о себе самих. Думают, почему мы живем так, а другие иначе? Философы Древней Греции уже занимались такими размышлениями. Уже они писали о противоречивости человеческой натуры
 
Ларошфуко писал в предисловии к своим «Максимам» «Бесспорно, эти «Размышления» полны такого рода истинами, с которыми неспособна примириться человеческая гордыня, и мало надежд на то, что они не возбудят ее вражды, не навлекут нападок хулителей.»


В «Максимах» Ларошфуко показал, что норма для характеров – понятие относительное. В оценке качеств человека можно заметить, как количество переходит в качество. Как людьми устанавливается понятие нормы. К примеру, преданность в любви и дружбе хороша в норме. С человеком, у которого преданность напрочь отсутствует никто не захочет водиться. Если же она выше нормы, мы либо имеем фанатика, либо такого, который даже о преступниках говорит: своих не бросаем.

Или честность. Честность хороша до определенной степени. Но разве человек не утаивает то, что считает не нужным разглашать? Разве взрослый человек не скрывает от детей некоторые детали жизни? Разве врач не скрывает кое-какие подробности от больного?

Или такое качество, как самолюбие, гордыня. Полное отсутствие самолюбия – не очень хорошее качество. Завышенное самолюбие - еще хуже. Или точность, пунктуальность. Пунктуальный человек - хорошо. Но смотря в какой степени.


Все зависит от того насколько сильно отходит от нормы в человеке то или иное качество.  Переход от одного качества к другому дает сложение, накопление особенностей личности, деталей, в которых таится дьявол.  Ну и норма, в свою очередь, в различных обществах, народах, сдвигается в ту или иную сторону.


Адам и Ева искусили от плода познания добра и зла. И узнали, что такое хорошо и что такое плохо. Узнали всему цену, норму. Бог хотя он видит все, как Ева вкусила запретный плод, не видел.   Факт грехопадения бог обнаружил по косвенным признакам, по тому, что они прятались, когда он призвал их к себе. Потому, что стыдятся своей наготы.


А это и показатель того, что они познали какие-то правила, какие-то нормы. Знают теперь, что являться нагими перед лицом бога - неприлично. До момента грехопадения Адам И Ева разгуливали по райскому саду голышом, и ничто их не смущало.  А только отведали запретного плода, так засмущались.  Значит нормы заложены в этом плоде? 


Но после Ноя люди разделились на расы. А после Вавилонской башни и на нации. У людей, принадлежащих к разным расам и нациям, тем не менее, есть что-то общее в понимании, что такое хорошо и что такое плохо. Но есть различия.  Например, отношение мужчины к женщине и женщины к мужчине, понятие честности, или чувства сострадания.


Разброс в душевных качествах, можно представить классической кривой распределения Максвелла, представляющую собой симметричную волну. Пик ее приходится на норму. То есть, нормой является такое качество характера, какое свойственно большинству людей.  Если наложить эти кривые для разных обществ друг на друга на одном графике, то, вероятнее всего, предстанет картина, что бугры, то есть нормы не совсем накладываются друг на друга, поскольку в национальных характерах и стилях поведения есть различия.  Но все же нормы близки друг к другу.


 И тут посмотрим на человека, как на часть коллектива.  Оказывается, что взгляды и нормы в разных обществах могут очень сильно отличаться. В таком случае законы поведения человека как части фауны уступают законам коллектива, общества, государства, толпы. К примеру, в тоталитарных государствах и демократических отношение человека к обществу, понятия прав человека, долга личности пред обществом и долга общества пред личностью могут быть диаметрально разными.


Еще одно подтверждение тому, что общественная норма, по которой живет человек, принимается не по божьему повелению, а вырабатывается обществом. Каждым обществом оп-своему. К примеру, один и тот же человек, один и тот же человек в одном обществе почитается героем, а в другом – исчадием ада. То есть, добро и зло, хороший – плохой - это понятие, принятое обществом. 


И коли коснулись общества, нужно вернуться к тому, как человек обучается, познает мир.  Потому что процесс обучения человека – это первое, что берет под контроль общество. Обучение в государстве построено так, чтобы получить в результате полезную частичку государства.

Уж на что Царскосельский лицей, основанный  по указу императора Александра I, по подбору учителей и программе обучения способствовал максимальной реализации талантов, ( это мы видим по выпускникам лицея),  но программа обучения  была  ориентирована в первую очередь на подготовку государственных просвещённых чиновников.


И результат воспитания в школе очень сильно зависит не только и не столько от качеств самого ученика, но больше от общества. Обратим внимание, как кошка обучает котенка своим кошачьим премудростям.  Для котенка высшей школой является его мать.  Совсем другое дело общественные животные: слоны, обезьяны. Тут член коллектива обучается, постигая свое место в иерархии и правила поведения. И высшая степень организации – человек. Есть, конечно, людские сообщества, где дальше обучения в семье дело не идет. Но даже в самых бедных странах Африки существуют не просто государственные школы, но и обязательное образование.

Зачем? Государство уверено, что именно образование формирует из неорганизованной массы общество. И обучение ведется согласно той доктрине, которая присутствует на данный момент в государстве. Доктрины меняются. К примеру, в 19 веке в России государственной доктриной было: самодержавие, православие, народность. После революции она резко сменилась. В наши дни она по сути возвращается к той, какая была в 19 веке.

Как же семья и школа обучают человека, и чему?   

Этот вопрос актуально стоял еще в давние времена. во времена Соломона всех мальчиков Израиля заставляли учить Тору. Чтобы в результате у всего населения сформировалось понятие о еврейском боге, как чем-то верховном, объединяющем народ. Советники царя считали, что именно таким образом из разрозненных кланов скотоводов возникнет единый народ.

 Сократ, разработал свой подход к обучению, который строился на диалоге и самопознании. Он считал, что истинное знание рождается в процессе размышлений и вопросов, а не путем простого усвоения готовых знаний. Его метод предполагал, что учитель задает вопросы, чтобы ученик сам пришел к пониманию и выводам.  Кстати, за это Сократ был обвинен в развращении молодежи отвращении ее от истин, установленных богами, и приговорен к смерти.

Сократ опирался на то, что обучающийся человек, как говорится, включает мозги. Но несмотря на его труды, очень часто предпочтителен другой принцип обучения: просто вложить знания в голову обучаемому. 

В образовании либо дают обучающемуся сведения, чтобы он принимал их на веру, либо нужно направлять, чтобы он доходил своим умом. Тут вопрос какую цель перед собой ставит учитель. А если брать выше, какую цель ставит государство, религия.  Сделать так чтобы ученик ПОВЕРИЛ постулатам?  Тогда обучение в светской школе не сильно отличается от внушения религиозных догм.


Если ученик будет верить ВСЕМУ (это крайний случай) он превращается в верующего фанатика.  Такая вера превращает мозг в мусорный контейнер. Есть люди, которые знают святые книги от корки до корки. Но на этом упираются в тупик. Потому что, если мозг сам себе ничего нового не открывает, берет на веру утверждения авторитетов, и самостоятельно мыслить не приучен, за авторитеты такой ученик не переступит.


 С другой стороны, когда человек НЕ ВЕРИТ НИЧЕМУ, принимает новую информацию с трудом, с оговорками, -  а его человеческих возможностей не хватает, чтобы самостоятельно перепроверить и подвергнуть анализу все, - он застревает на процессе обучения, остается во многом невеждой. Такой человек становится благодатной почвой для конспирологических теорий, для веры в заговоры, теневые кабинеты.


Причем, когда обучающийся, без сомнений, верит всему или почти всему, что в него вкладывают, он фанатически убежден в правильности вложенного и в своей правоте. Он взвешивает окружающий мир где на одной чаше неподъемной гирей лежит, вложенное ему в голову.  Обученный таким образом человек свое понимание мира считает эталоном. И свой мир- самым лучшим.


  И снова вернемся к коллективу, обществу. Общество, не простая сумма многих отдельных людей. Тут явно виден переход количества в качество. Когда набирается достаточное людей для коллектива, начинают действовать законы коллектива. Они несколько иные, чем для отдельно взятого человека.

Исследователи общества утверждают, что коллектив образуется с целью улучшения и стабильности жизни его членов: защиты, добычи, пропитания, и т.д.  Например, многие животные волки, гиены, многие рыбы, охотятся группами.

 Но коллектив разрабатывает свои правила, свои законы, к примеру, законы государства, законы религии, в которых требуется, чтобы его член поступился какой-то частью индивидуальной свободы. Но совсем не обязателен столь широкий аж на государство охват. В некоторых приятельских компаниях свои заведенные правила. Помните: мы перед новым годом обязательно идем в баню. В некоторые рестораны не впускают без пиджака, без галстука. Такие там правила.  А в армиях, на железной дороге. В аэрофлоте обязательна форма.  В армии обязательны соблюдение устава, воинская присяга. В каких-то предприятиях, фирмах нужно подписать соглашение о неразглашении тайны.

 В коллективах индивидуальные качества входящих в него членов в той или иной степени нивелируются.  Тем больше нивелируются, чем проще, в смысле применения интеллекта, задача коллектива. Чем примитивнее задание, тем успешнее выполнит его примитивный коллектив.  Поэтому, если в простой коллектив затесались люди непростые, они должны засунуть свою эрудицию в одно место.  У Высоцкого эта мысль так сформулирована:

Товарищи учёные, доценты с кандидатами
Замучились вы с иксами, запутались в нулях
Сидите там вон, разлагаете молекулы на атомы
Забыв, что разлагается картофель на полях

  На полях способности в разложении молекул не нужны. Но есть прекрасная мечта единения в общем труде: если весь советский народ будет яму рыть, то яма будет огромной.  И неважно, что это будет яма, зато самая большая в мире. Для такой цели нужен единый коллектив.  Если в таком коллективе, кто-то играет на скрипке или знает иностранные языки, - это абсолютно не нужно. Для боевой слаженности дивизии, полка или роты совершенно излишне умение играть на скрипке или фортепиано, читал ли ты Достоевского или Чехова, знаешь ли языки кроме командирского. 

И получается, что, есть два варианта функционирования коллектива.

1. Если коллектив образован из разных по интеллекту людей и перед ним поставлена сложная задача, требующая мозгов, коллектив либо избавляется от примитивов, неспособных выполнить задачу, либо обучает неспособных, повышая их уровень.

2. Если перед коллективом, образованным из разных по интеллекту людей, поставлена простая задача, то интеллект тех, кто выше будет не востребован. Он даже вреден для выполнения простой задачи. Потому что простая цель и простой способ ее достижения, не требует прогнозирования, что получится в результате выполнения задачи. в таком варианте востребован средний интеллект коллектива. И средний интеллект коллектива будет не средним арифметическим или средним интегральным, а заметно ниже. И если общество в государстве поставило перед собой единую всепоглощающую задачу низкого уровня, например, тупо завоевать земли соседа, не отвечая на вопрос, что делать дальше, главное завоевать, а потом разберем разберемся, -то средний интеллект общества понижается. И что опасно для общества в целом, иногда такой коллектив влияет на интеллектуалов в сторону понижения их способностей.  Как частный пример, очень воспитанный и образованный человек ведет себя на футбольном матче так, как никогда бы не вел себя в театре.

Однако, как только у коллектива расширяются задачи, как только для армии становятся необходимы не тупое «шагом марш», «грудью вперед бравой», востребовано знание техники, тактика и стратегия, тут уже индивидуальные качества такие как знание языков, умение обращаться с электроникой, становятся востребованы.


Но тут возникает вопрос, если государство поставило перед собой простую задачу – отвоевать территорию, и для этого общество переходит на военные рельсы, образно говоря строится в шеренги, то есть, общество интеллектуально упрощается, то как тут совместить, и стоит ли совмещать, учет индивидуальных способностей отдельных членов общества и общественный порядок, приближенный к интеллектуальному комендантскому часу?

Ответ дает сама жизнь.  Иногда видишь фотографии детей в какой-нибудь африканской стране.  Босые, полуголые, но с автоматами. Понятно какие навыки там востребованы, и что там за жизнь общества.  Российский читатель скажет, ну живут же там, пишут стихи, читают, песни поют, спортом занимаются, шутят, дни рождения и свадьбы справляют. Жизнь бьет ключом. Но так внешний обозреватель считает, пока сам не окунется в такую жизнь, в бесконечную вражду, тлеющую войну, пиратские набеги, эпидемии, высокую смертность.

 Мы что-то похожее проходили, пели песни о счастливой жизни, шутили. Дни рождения и свадьбы справляли. И притом слова не могли сказать, голосовали за кандидатов нерушимого блока беспартийных и коммунистов, коллективно осуждали всех тех, кто против, читали только дозволенное, знали такое слово – дефицит, стояли в очередях не только за дефицитом, подчас за молоком и хлебом, не имели в быту самого простого, и даже не знали, что такие вещи в природе существуют, жили по принципу «нормально, Григорий отлично, Константин».

А почему сейчас ностальгия по тем временам? Потому что такая жизнь не требует шевелить мозгами. Принципы просты как пять копеек: враг впереди, широка держава, а отступать некуда, родина за спиной, кругом пятая колонна, нас боятся –значит уважают, можем повторить, служба в армии почетный долг каждого мужчины. На фотографии полуголые африканские дети с автоматами лет двенадцати- тринадцати. А когда восемнадцатилетних одевают в форму и посылают в чужую страну воевать, выполнять мифический интернациональный долг – не такая уж большая разница.

Сейчас государства Европы со скрипом увеличивают свои военные расходы. И русскоязычный читатель в российских СМИ слышит злорадство: а они эти европейцы думали, что такая жизнь без военных затрат у них надолго проканает. А не тут-то было. Он не только слышит злорадство, но и разделяет это злорадство. Злорадство заразительно. При этом русскоязычный читатель, наверное, совсем забыл, как российский президент многократно утверждал, что Европа грозит России войной, что НАТО расширилось на восток, что они там вооружены до зубов.  Эти речи как-то не стыкуются, противоречат злорадству по поводу слабости Европы. Да, представьте, россияне, европейцы надеялись жить без войны, надеялись направить средства на мирные цели. На обустройство городов, разработку лекарств. В том числе на поддержку беженцев. В том числе из тех стран где бесконечно воюют и где бегают с автоматами полуголые мальчики.

Простые задачи оказываются как ложка дегтя в бочке масла. Одно государство, затеявшее войну, втягивает в военные расходы, а потом и в войну, другие, которые войны не планировали.
Известны доводы, что война вызывает ускорение темпов технического прогресса. Технического – в какой-то то степени. А духовного?  Полуголым и полуголодным детям с автоматами объяснят, что они воюют во имя прекрасной идеи, во имя свободы. И вот когда они всех врагов поубивают наступит свобода. Одежды и обуви больше не появится, зато свобода.  Какие в этих детях выращиваются душевные качества?

такой общественный договор, когда целью общества является удовлетворение потребностей разных его членов, - сложно-выполнимая задача. Поскольку общество отнимает у своего члена часть свободы. Вопрос насколько большую часть.  Над этим задумывались многие так что ниже я буду повторять их доводы.

  Итак, государство, как отдельная личность противоречиво. И если оно решает разрубить узел противоречий во внешней политике простым решением- войной, оно в конце концов придет к необходимости решать сложным путем искать последствий своих решений, казавшихся первоначально простыми.

Что же происходит во внутренней политике? Тут тоже: либо – либо.  Либо руководство страны лавирует в попытках согласовать потребности, - часто противоположные, - различных групп населения. Идет на сложные трудные, на первый взгляд, непопулярные решения. Либо наезженный имперский путь во внутренней политике. Простой. Черно-белый. Этот путь может различаться в степени радикальности, но по принципу повторяет себя в разных странах. Принцип отработан веками: есть титульная нация, имеющая все права и есть не титульные, которые этих прав лишены.  Насколько они лишены, в разных империях по-разному. В Османской империи и Арабском халифате времен его расцвета представители не титульных наций должны были платить огромные налоги. А иногда подвергаться геноциду. В Российская империя мало чем отличалась.  Дворяне имели значительные привилегии. Великороссы были титульной нацией. Малороссы – на ступеньку ниже. В стране существовали и черта оседлости для евреев, и еврейские погромы. В Турции и России был разработан некий ход конем. В России нужно было принять православие и в результате стать русским. В Турции -  принять мусульманство. В фашистской Германии такие ходы не признавались. Евреи подлежали тотальному уничтожению.   Фашисты видели в этом самый простой путь к процветанию. И в результате получили собственное уничтожение и большие проблемы для своего народа. В Российской и Турецкой империях считали, что установленные порядки, - неравенство людей, - основа режима. Все ведь максимально просто. Каждый рожден с тем, что знает свое место. Но эти, казалось бы, незыблемые порядки как раз и расшатали режим, когда огромная масса подданных не поддается порядкам такого государства. Мы увидели это совсем недавно на примере Сирии. Таким образом, казалось бы, простые, опробованные имперские решения – разделяй и властвуй – привели к последствиям, решать которые не просто.

И конечно, ссылались на бога. Мол это бог так организовал государственное устройство. Императоры утверждали, что их власть от бога, что они - помазанники, а те, кто восстает против порядков, установленных богом, – бесы. Вожди и фюреры - тоже великие гении от бога. Но если бог дал такие нерушимые права, то почему империи рушились? Империя Александра Македонского, Наполеона, и Третий рейх просуществовали совсем недолго.  Однако до сих пор слышно: власть лидера, (вождя, фюрера, диктатора) – от бога. По крайней мере освящена божественным покровительством. А там, где демократия? Там, где лидер свободно и регулярно выбирается? Ведь голос народа – это голос бога.  Там от лукавого. Не напрасно сказал российский президент: с такими трудно вести переговоры. Договорился, а его уже переизбрали. Короче, там, где переизбираются, где люди с разными взглядами на устройство мира имеют равные права – это все от лукавого.  Там, ясное дело, сатанисты.

 И если вспомнить библейские сюжеты, то бог – это просвещенная, всезнающая, но диктатура, а дьявол - это вариации. Но ведь у человечества в целом возможны еще какие вариации. На планете стран много.  И очень разных и по устройству, и по уровню жизни, и по уровню образования, и по религии. Президент Путин любит говорить о многополярности мира. Он допускает многополярность? Так почему старается установить где только ступает нога русского солдата русскую гегемонию? 
  Планета стала неодинакова практически сразу. уже дети Адама Каин и Авель были разными. И уже между ними возникла рознь. Они принесли Богу дары, Каин - от плодов земли, а Авель - от своего стада. Бог принял жертву Авеля, но отверг жертву Каина. Это вызвало гнев и зависть у Каина, что привело к убийству Авеля. Что уж говорить о нынешних различиях. И все же после Второй Мировой войны народы решили организовать ООН. Чтобы прийти к единому порядку. причем на основе равноправия. Хорошая основа. Тогда у государства Бурунди или Сомали прав при голосовании ровно столько же сколько у Франции или Италии. И сколько ни заседает эта организация толку от ее решений немного. огромное количество противоречий. 

  Но жизнь, жизненные процессы, любые потоки ферментов в организме — это результат неравенства: концентраций, давлений, температур.  Например, человек что-то съел  - в ответ  желчь выбрасывается в желудок. Человек понервничал в ответ спазм сосудов и повышение давления.  Даже у природы есть различия. Вода в реках течет в результате различия высот. Ветер дует в результате различия плотности воздуха.   Мир не одинаков.  Если хотите можете сказать, что таким его создал бог.  Но он таков. И таков, не одинаковый мир людей. И с этой неодинаковостью и последствиями неодинаковости приходится мириться. Никуда не денешься.