История и историческая правда

                История и историческая правда.
 
Однажды,  в одной из книг  я  прочитал:
 «Должны ли мы, хотим ли мы знать историческую правду? ПРАВДУ об истории нашей страны? Вопрос этот, как представляется, вовсе не Риторический».

Этот вопрос задаёт Хлобустов Олег Максимович – российский писатель,
публицист,  историк спецслужб, ветеран органов.

Золотые слова!

Для меня, интересующегося историей, – в самую точку.

А в чём собственно дело? Хочешь знать историю нашей страны –
бери, изучай!   
 
Однако,  вопрос этот для меня оказался не простым.
Можно сказать – совсем непростым.

Образование у меня техническое, практически вся трудовая деятельность была связана с механизмами, приборами и схемами. Не до истории было …

  Отчего же сейчас в свободное от мирских забот время я ищу и систематизирую
 (в меру своих способностей) информацию о событиях  Великой  Отечественной?
С уверенностью скажу –  это детские и юношеские впечатления, основанные на рассказах моего отца, воевавших родственников и соседей, воспоминаниях участников боевых действий (ветеранов),  с которыми после 1965 года стали организовывать встречи «молодого поколения» в целях патриотического воспитания подрастающего …

   Отец не любил, когда я начинал расспрашивать его о войне. Повзрослев, я предположил почему: огромное количество погибших людей было причиной его нежелания говорить на эту тему, ибо каждый его рассказ заканчивался упоминанием  о наших невероятно больших потерях.  Особенно  мне запомнился  один  его разговор с соседом по дому.

Отец  рассказал, как часть, в которой он служил,  перебрасывали эшелоном
из  Мурманска куда-то под Ленинград.  Железная дорога проходила недалеко
от берега Ладожского озера. Была весна, лёд на Ладоге уже растаял, и до самого
горизонта, куда хватало глаз, в воде плавали трупы.
 
Тогда отец ещё сказал, что не забудет этого никогда.

   Я тоже помню. 
   Мне бы тогда узнать  какой это был год?,  каким маршрутом шёл поезд?
О многом можно было расспросить.
   
 Но, нет, не расспросил. Молодо-зелено.

Шло время. В 1982 году я (лейтенант запаса)  проходил воинскую
переподготовку (сборы) в городе Бресте. В музейной экспозиции Брестской
крепости меня поразила одна фотография: немецкий лётчик с небольшой высоты
сфотографировал поле, на котором вплотную друг к другу сидели наши пленные
солдаты. Их было много, очень МНОГО. Под снимком стояла дата:
 июль 1941 год.    

 Сейчас в Интернете можно найти массу подобных фотографий. Оказывается
такое  «поле» было не одно, и судьба наших людей, попавших в плен, была
трагична:  выжить удалось единицам.

Теперь эти  ужасные для нашей страны события начала войны  называют «катастрофой  1941 года». 
 
Однако, катастрофа имела продолжение.

В  Великой Отечественной войне Советский Союз потерял 27 миллионов человек!   

Это (по открытым источникам) больше, чем все другие страны-участницы
вместе взятые!
 
Не брал в расчёт потри Китая, который за период 1931 по 1945 годы боевых
действий с милитаристской Японией лишился около 20 миллионов своих
сограждан.  Та война шла не на европейском континенте. Потери Японии тоже
не учитывал.

27 миллионов погибших – огромные потери!

Известно каждому: «Самое дорогое у человека – это жизнь!».

А сколько потом не создано семей, сколько не родилось детей?!
Демографы утверждают, что последствия убыли населения за период войны наша
страна ощущает по сей день. 

Как же такое могло произойти?!  Ответит ли кто-нибудь, хотя бы перед СУДОМ
ИСТОРИИ, за бесчисленные жертвы?

Вот вопрос, побуждающий к поискам исторической ПРАВДЫ!


Войны не бывают без жертв – такова страшная реальность. Но количество
убитых, умерших в госпиталях от ран и уничтоженных в немецких концлагерях
советских людей не поддаётся рациональному осмыслению.

Каким же способом (методом) узнать (изучить) эту историческую правду?

Существует множество доброжелательных советов как это сделать.
Я для себя выделил наиболее частые рекомендации:

1.  Изучение архивных документов;
2.  Записывать + запоминать воспоминания живых участников (очевидцев
     событий);
3.  Изучение официальных изданий;
4.  Чтение мемуаров;
5.  Чтение художественной литературы, просмотр фильмов
      о  Великой Отечественной;
6.   Поиск информации (по интересующей теме) в самом «открытом источнике» - 
      Интернете.


Наиболее достоверными и правдивыми источниками, отражающими   картину
прошлого,  по праву считаются архивы.
 
Изучать архивы занятие увлекательное. Однако такая возможность есть далеко не
у всех. Тем не менее, ссылки  на архивные документы – это основное, чем сейчас 
настоятельно рекомендуют подкреплять содержание статей на исторические темы
и уж тем более научных исследований военного периода.   

Существует даже такое утверждение: нет архивного документа – не было
события.

Теоретически – правильный подход.
  На  самом деле – это не так.

Можно найти достаточное количество примеров, когда определённое событие
имело место быть (произошло), но нет (и не было) соответствующих архивных
документов подтверждающих это. 

  Ещё, на мой взгляд, у архивов  есть  ряд  негативных свойств.

Например, они горят.
 
Иногда умышленно, иногда в результате происшествия.
 
Архивы тонут.

Однажды сам принимал участие в откачке воды из подвала, где располагался
архив предприятия. Спасти удалось не много …

Но,  САМОЕ  печальное, – архивы фальсифицируют.

Этим,  как оказалось (к моему удивлению), занимаются
высококвалифицированные, специально обученные люди, для этого
разрабатываются соответствующее технологии и создаётся оборудование.
Так в открытых источниках (модное сейчас выражение) можно найти много
публикаций о том, как подделывались и подделываются документы. Определёнными методами искусственно старится бумага, подбирается
химический состав типографской краски и чернил, делаются соответствующие
штампы и печати.      

 Недавно, переключая каналы телевизора, я наткнулся на передачу, в которой
рассказывалось,  что  сейчас с помощью искусственного интеллекта можно
составить любой документ, полностью соответствующий времени, стилю,
содержанию и смыслу когда-либо произошедшего события, и искушённым
экспертам будет очень сложно (или совсем не возможно) доказать  его
ничтожность.

 Может быть я простодушный фантазёр, но,  предположим, что вдруг возникнут
из небытия вот такие «документы»:

  неизвестный  «Пакт Молотова-Риббентропа» (что-то ещё поделили тогда);
 
«Договор СССР и Германии о совместных военных действиях против Англии»
или 
«Договор СССР и Англии о совместных военных действиях против фашисткой Германии»;

 «Акт передачи Янтарной комнаты в дар Германии»;      

«Чёрная тетрадь Сталина» …

Список можно продолжить.

Как на это отреагирует современная историческая наука?
Вопрос не риторический.

 Хочу отметить  – это только мои предположения, и компетентные
учёные сразу отличат фейки (модное сейчас словечко) от новых
исторических фактов.   

   Я порой с большим интересом смотрю на фотокопии «подлинников» в самом открытом источнике – Интернете.
 Бывает интересно. 


Воспоминания участников (очевидцев) событий войны являются для нас воплощением «живой истории» (есть такой термин).

Существует  стойкое убеждение: правду о прошлом можно узнать от  людей, принимавших непосредственное участие  или  бывших свидетелями  тех событиях.  Они-то уж точно расскажут как всё было!
 
Есть на этот счёт некоторые сомнения.
Всем известна прописная истина: я сегодня не такой как вчера …

Были случаи, когда  у разных людей, с которыми я когда-то учился в ВУЗе, по
истечении ряда лет были  совершенно  различные  воспоминания об одних и тех
же моментах студенческой жизни.

И всё таки, рассказы участников Великой Отечественной считаю наиболее
ценным и достоверным источником, позволяющим из разрозненных
воспоминаний воссоздать картину былых событий.  В этом я убедился
записывая теперь по памяти то, что когда-то услышал от живых свидетелей
 в детстве и юности.

В этих записях есть невыдуманные истории про одну винтовку на троих,  про
«работу» подразделений СМЕРШ, про «маршала победы»,  про особистов в войсках …
 Там и удивительный рассказ бывшего сержанта (кавалера двух орденов
Славы), дошедшего до Берлина и 10-мая (45-го) попавшего под трибунал.

 Мне понравилось высказывание  одного современного автора, он
называет людей, переживших войну, «носителями живой истории», а их
воспоминания – «бесценными свидетельствами прошлого».   

 К  большому сожалению,  все мои родственники и знакомые – участники 
Великой Отечественной,  уже умерли.  Некому задать  волнующие теперь меня
вопросы, некого расспросить  …   

Остались только светлые воспоминания об этих людях и память о том,  что
Они смогли мне  рассказать.

Официальные  издания,  описывающие  события  Великой Отечественной войны.
 
К официальным изданиям я отношу энциклопедии, тома «История ВОВ», 
военно-исторические журналы, учебники по истории, справочники,  сборники
монографий,  альманахи и аналогичные им публикации.   

 Наиболее авторитетными считаются труды,  выпущенные  Научными
институтами и Государственными университетами. Сюда можно отнести
и книги, напечатанные издательствами «Академии наук» и «Воениздат»

 Над написанием, составлением и редактированием этих изданий,  работают 
профессиональные историки и целые коллективы профессиональных историков.

Есть такое определение: 
   профессиональный историком считается, по праву, лишь тот, кто может предъявить диплом об окончании исторического факультета, а также документ о присвоении ему ученой степени кандидата, доктора исторических наук или более высоких званий.

Официальные издания  подразумевают серьёзный подход к изложению
материала. Статьи, как правило, снабжены комментариями известных ученых,
справочными данными, ссылками  на  работы  других авторов  и  архивные 
документы по раскрываемой теме.    

Однако  следует учитывать, что официальная историческая наука может представлять события прошлого в контексте проводимой  в данный момент государственной политики.
   
Выбираются «подходящие» для данного момента архивные документы, события
описываются в соответствии сегодняшнему времени ключе.

Не  надо  также  забывать, что историк – живой человек, оценивающий
прошлое  со своих позиций,  у него есть личное  мнение и собственный взгляд 
на события и политическую обстановку того времени.
 
Тем не менее, именно официальные издания  должны (я так считаю)
предоставлять своим читателям наиболее достоверную информацию.  На совести
их издателей и авторов лежит ответственность за формирование у последующих
поколений реального (не искажённого) представления о прошлом.   

К большому сожалению, некоторые официальные издания не могут до сих пор
избавиться от устоявшихся стереотипов, освещая исторические события
Великой Отечественной в старом пропагандистском ключе.   

Мемуары, написанные людьми, занимавшими ключевые посты в период
описываемых событий, считаются наиболее ценными.

 По определению Мемуары  — это литературное произведение в форме
воспоминаний, записанных  от лица автора о событиях прошлого, участником или
свидетелем которых он был.

 Я  попытался отыскать наиболее характерные отзывы  о мемуарах. Меня интересовал собственно один вопрос: можно ли, по мнению читателей, то, что написано в этих произведениях считать исторической  правдой, или 
  это,  всё таки, ближе к художественной литературе? 
 
Большинство высказываний свелось к тому, что мемуары о Великой
Отечественной не могут быть объективными.


Вот, например:       

  « … описывая военный период истории нашей страны, авторы мемуаров высказывают исключительно свое видение  произошедших событий, порой допуская существенные неточности в их описании, которые могут создать у современного читателя совершенно неверное представление о том, что же действительно происходило тогда (было на самом деле)»;

«Военные мемуары – важный исторический источник. Однако в воспоминаниях военачальников допущено немало ошибок, неточностей, умолчаний. Некоторые  на совести литературных «помощников»  (собственно и писавших эти мемуары),   что-то банально не пропустила цензура,  что-то не отражено по личным соображениям (самоцензура).  Надо также учитывать, что любой автор может быть субъективен»;

«Читая мемуары, читатель получает исторический эрзац – интерпретированное  кружево описываемых событий,  накинутое на конкретные исторические даты».


Есть много ещё высказываний, утверждающих необъективность таких
произведений.

 Однако, нельзя совсем отбрасывать их значение для читателей  следующих
поколений.  Мемуары (по-моему мнению)  являются источником
уникальной информации, которую не найти  ни в официальных изданиях, ни
в архивных документах. Они  предлагают нам порой  нестандартный (авторский)
взгляд на произошедшие события. Может оказаться (кто знает?), что так всё и
происходило на самом деле.

 Перечитывая мемуары, я порой прихожу именно к  такому мнению.

 Чтение художественной литературы, просмотр художественных фильмов о
Великой Отечественной войне.
 
Книги о Великой Отечественной писались, пишутся и писаться будут.

 Как – то  мой хороший знакомый журналист высказал своё мнение  об  авторах таких художественных произведений .
Авторы делились им строго на две категории:  люди-фронтовики, решившие написать рассказ, повесть или роман о войне,  и  люди, не воевавшие, но пишущие на эту тему.

Первой категории, по его мнению, можно простить все неточности
описания событий, ошибки в датах (если есть такие) и т. д.

 Они воевали – это их Правда.

 Второй категории  нельзя прощать даже малейшей неточности, так как в большинстве своём их «произведения» написаны  всего лишь из-за неудержимого стремления этих авторов к коммерческому успеху.
   
Яркий, по его мнению, тому пример –  Юлиан  Семёнов.

  Немало замечательных фильмов снято о Великой Отечественной, фильмы
продолжают снимать.
  Однако современные ленты довольно часто искажают реальную картину
прошлого. В погоне за зрелищностью молодые  режиссёры наперебой применяют
в своих картинах самые последние цифровые технологии, порой забывая про
глубокое изучение исторического прошлого.

 В итоге  реальные события в новых лентах заменяются некими фантазиями.
Иногда выдумки авторов фильмов заходят так далеко, что порой оскорбляют
память прошедшего войну поколения.

Недавно прочитал весьма неоднозначные высказывания ветерана о фильме
Бондарчука «Сталинград».


Про Интернет.

 Ещё совсем молодым человеком я в одном из советских журналов увидел
хороший рисунок. Рекламы, как таковой, тогда не было, но тот рисунок,
по современным меркам, – явно рекламный. На нём молодые мужчины и
женщины с радостными улыбками стояли у трапа пассажирского самолёта. Под рисунком было написано: «Хорошая штука Аэрофлот!».

Может кому-то это сравнение покажется несколько странным, но я утверждаю: «Хорошая штука Интернет!».

Много в нём информации, можно найти ответ почти на любой вопрос.  Только какой это будет ответ? Не следует сразу принимать за истину то,  что пишут 
  авторы, порой не обременённые специальными знаниями, зато считающими себя корифеями в данных вопросах. К информации, полученной из сети, нужно относиться  с «холодной головой», обязательно сопоставлять данные
  с различных сетевых ресурсов между собой, сравнивать с данными официальных изданий, с мемуарами (в конце концов).      
 
  И всё же, Интернет, как информационный ресурс бесценен.
 Уверен – не  будь Интернета, – не было бы у меня тех знаний по истории нашей страны,  какие  есть  сейчас!

Только скаченные с различных сайтов электронные копии книг чего стоят!
Я бы никогда не смог найти (тем более купить) такое количество печатных
изданий.


Итак, что же получается?

Историческая ПРАВДА не вписывается золотыми буквами в анналы.

Она быстро интерпретируется в нужный политическому руководству,
соответствующий современной обстановке, пропагандистский материал. 

Не даром существует мнение: «История пишется пропагандистами».
 
А вот историки потом своими усилиями стараются восстановить истинную картину произошедшего (как мне представляется).

  Но документы, содержащие информацию о событиях, в результате которых были допущены необоснованные людские и материальные потери не откроют обществу никогда, т. е.  свидетельства, содержание которых можно будет расценить как преступную халатность или некомпетентность тогдашнего политического руководства, останутся недоступными (либо их фальсифицируют со временем).  Реальная историческая ПРАВДА уже никому не нужна, она идёт в разрез устоявшимся канонам.    

 Это – общая закономерность.

 Так в Англии, где  менталитет (якобы) не позволяет уничтожать и
фальсифицировать архивные документы, поступают просто: например, материалы по делу Рудольфа Гесса не будут рассекречены никогда. Таково мнение многих исследователей, пытающихся разгадать загадку одинокого пилота.
 
  В итоге, после прочтения ряда книг, статей и документов из Интернета,  мой оптимизм найти причины столь больших потерь Советского народа в Великой Отечественной войне поубавился.
   

Не риторический вопрос писателя Хлобустов  О.  М. :  «Хотим ли мы знать
ПРАВДУ об истории нашей страны?»,  превратился для меня в риторический.
 
Получается, что истинную ПРАВДУ не узнать.

Правда скрыта не только для меня – дилетанта-самоучки. Люди, имеющие возможность пользоваться архивами, сетуют на закрытость многих документов, относящихся непосредственно к предвоенному (39, начало 41 года) и уже военному (с июня 41 года) периоду.

Это данные из Интернета, насколько они достоверны – судить не берусь.    
Опубликованные списки «закрытых» тем весьма внушительны.
 

Повторюсь:  трагедия Великой Отечественной войны присутствовала в моей
жизни с самого детства.  Здесь и воспоминания моего отца, и страдания пожилой
женщины-соседки, отправившей на фронт трёх своих сыновей и получившей в
конце войны на всех трёх короткое «пропал без вести», здесь и рассказы калек-
инвалидов, которые оказались никому не нужны. Их  свозили в специальные
дома-интернаты. Дома эти были открыты (по приказу Сталина), чтобы убрать с
городских вокзалов, улиц и площадей этих несчастных (вид портят).
 Люди  потеряли на фронте всё своё здоровье и не получили от государства
ничего.  Железная кровать и похлёбка в доме-интернате – не в счёт!

Основной вопрос так и остался без ответа.

  Почему в Великой Отечественной войне погибло так много советских людей?

В результате поиска ответа на него появилось другие вопросы.
Один из них – почему войны-победители (кому посчастливилось выжить) не
пользовались почти никакими льготами вплоть до конца 60-х, начала 70-х годов?
Многие уже умерли, так и не дожив до тех дней, когда государство наконец-то
(при Брежневе) вспомнило про того, кто выиграл Великую войну.

 А  выиграл её Советский  Народ!

Советский Народ совершил ПОДВИГ, которого, по-моему мнению, нет равных в
Истории!

К большому сожалению  ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА досталась Советскому Союзу ценой огромных  человеческих жертв.

Сейчас появилось много публикаций о Великой Отечественной войне. Читая эти статьи и комментарии к ним, я обратил внимание на ряд высказываний, написанных разними авторами, но имеющими схожий смысл.

 Сформулирую его так: зачем вспоминать тёмные стороны прошлого,  зачем
упоминать о многочисленных потерях, неудачных военных операциях  и 
стратегических просчётах, ведь у нас была Великая Победа (этим всё
оправдано).

Считаю – это абсолютно свинское отношение благополучных потомков
 к ЛЮДЯМ, отдавшим свою жизнь за существование нашего государства!
 
 Время прямолинейно – закон биологического мира.

Сослагательные наклонения не применимы к историческим событиям.

 Тем не менее, пытаясь разобраться в предпосылках и причинах Великой
Отечественной, продолжая собирать информацию из доступных 
источников, я неожиданно пришёл к потрясающему выводу:

Этой войны МОГЛО НЕ БЫТЬ!
    
Не нужно быть продвинутым аналитиком, чтобы понять (не побоюсь этого слова)
преступную внешнюю политику СССР предвоенного периода.

А если уж войны  было не избежать, она должна была быть другой,
 с совершенно другими (меньшими) жертвами!      


Послесловие.

Эта статья переписывалась несколько раз. Изначально в ней каждое моё
утверждение подкреплялось ссылкой на источник: мемуары, официальные
издания, статьи в Интернете. Закончив, я выждал некоторое время,
чтобы прочитать с более «свежим взглядом». Прочитав, решил – я не историк, все
ссылки убрал. Статья стала совсем другой. Потом переписал ещё раз.

Вопросов, на которые у меня не получилось  дать себе ответ,  остаётся
очень много. Это и понятно, ведь из той информации, которую можно найти
 в открытом доступе я прочитал ещё очень мало.


И  всё таки, с совершенно неожиданным выводом, что той ужасной войны могло
не быть, я (для себя) также определил кто виноват в трагических событиях
 1941 – 1945 годов.

Вот, например, на кого указывает адмирал флота СССР Николай Герасимович Кузнецов в своей книге «Накануне»:

  «Однако мне хочется, чтобы не забывали и другое. Более серьезно, глубоко, со всей ответственностью должны быть разобраны причины неудач, ошибок в первые дни войны.
 Эти ошибки лежат отнюдь не на совести людей, переживших войну и
сохранивших в душе священную память о тех, кто не вернулся.
 Эти ошибки в значительной мере на нашей совести, на совести руководителей
 всех степеней.
 И чтобы они не повторились, их следует не замалчивать, не перекладывать на
души умерших, а мужественно, честно признаться в них, ибо повторение
прошлого будет уже преступлением».

И ещё.

Очень точно о значении исторической памяти (актуальной как никогда в наши
дни) высказался в своей книге «Великая тайна Великой Отечественной. Ключи к
разгадке» историк Александр Николаевич Осокин:

«Хочу еще и еще раз подчеркнуть, что горькая правда о катастрофе 22 июня
 1941 г. нисколько не умаляет значение Великой Победы, а напротив, лишь
возвеличивает ее – ибо, узнав эту правду, возможные наши недруги поймут, что
победить сильнейшего врага после такого жестокого удара могла только особая
страна и особые люди, с которыми лучше никогда не воевать. Поэтому именно
вся правда о черном дне 22 июня, неразрывно связанном с красным Днем
Великой Победы 9 мая, подтвердит могущество нашей страны и защитит ее в
будущем, ибо сделает невозможным повторение подобной трагедии».

Золотые слова!

Июль 2025 год.