Поэзия прогресса?..

     Поэзии довольно часто бывает проще, чем прозе, выражать какую-то идею или цель. Хотя многие представляют себе дело так, что это именно проза представляет собой более удобный, чем поэзия, способ доведения до читателей какой-то идеи или вполне конкретной цели.

      Многим проще запоминать именно то, что содержит в себе именно поэтическая строка, а ведь поэзия, так говорят, больше, чем идеи и цели, должна передавать настроения и чувства.

     Он надолго запомнил одну строчку революционного поэта в России. Кажется, так она звучит: "Поэт, де,  воды кипячёной, и ярый враг воды сырой". Что этой строчкой хотел сказать поэт? А вдруг не только то, что необходимы человеку гигиена и соблюдение таких санитарных норм, как необходимость кипячения сырой воды?

      Сырая вода полна угроз человеческому здоровью, а в кипячёной воде якобы того, что угрожает человеческому здоровью, существенно меньше.

     Понятно, почему в поэтической строчке поэт обозначил себя врагом воды сырой: заботится о том, чтобы люди кипятили воду, то есть сохраняли себе здоровье.  Но зачем кипячение воды воспевать?

      Может быть, для того поэт воспевает кипячение воды, чтобы показать, что он сам находится на правильной стороне  человечества? На стороне развития, на  стороне прогресса!

     Воду кипятили на костре, на огне, на пламени. У них там, в Европе, Прометей  украл у богов и передал людям огонь. И всё завертелось, поэтому что кроме всего прочего огонь позволяет ковать и лить металл. А какой прогресс без литья и ковки металлов? Никакого!

     У них в Европе - Прометей, а у нас Данко из "Старухи Изергиль" М.Горького (А.М.Пешкова). Разорвал себе грудь, вынул горящее сердце, поднял над собой и указал людям путь из тьмы. "Из тени в свет перелетая". Опять идея развития, опять прогреес!

      Но у М.Горького, в отличие от революционного поэта,  не поэзия, а проза. Для чего авторы делают свою прозу ещё и поэтической?  Создают настрой, предрасположенность читателей и читательниц к прогрессу? Или чувственное представление идеи, или цели, - для людей более органично, чем сухие и холодные прозаические формулировки?

      Мало кто, а, если правду говорить, - никто из современных руководителей не говорит со своими подчинёнными одними только стихами. Может быть, лишь цитируют стихи. Иногда. Подчинённым. Но на одном только ритмическом и рифмованном  языке стихов с подчинёнными теперь  не разговаривают!

     "Для того, чтобы коровы по молоку давали план, // Нужно, чтобы звучал в коровнике орган". Чушь какая-то, а не руководящее распоряжение. Почему чушь? Потому что не от всех звуков орга'на коровы дают молока столько, сколько нужно людям. А в этих двух строчках нет конкретного указания на то, как должен звучать орган, чтобы коровы доились планово. То есть, в соответствии с утверждённым планом.

     Работа по плану - это такой же прогресс, как использование костра, огня, пламени прогресса в отношении сырой воды.

     Вот Вам и строчка поэта, воспевающего кипячение воды и борющегося с употреблением людьми воды сырой!  А ещё, подумал он,  прогресс вырабатывает порошки или таблетки, которые только раствори  в кипячёной воде, и вот уже вода стала более насыщенной, неизмеримо полезнее, чем сразу после кипячения.

     Так что, установил он, великолепным мастером донесения до читателей и читательниц идеи прогресса оказался революционный поэт в своей строчке: "Поэт, де, воды кипячёной, и ярый враг воды сырой!"

      Можно, решил он, сказать ещё и о том, что данная поэтическая и символическая строчка является ещё и воспеванием историчности.

     А что такое историчность? Не соответствие ли это каких-то действий людей, например, кипячения сырой воды для употребления её в кипячёном виде, ходу историии?

     Вполне возможно, что не только прозаики, но и поэты могут, если захотят, определять высокую, среднюю, или низкую степень соответствия каких-то действий людей  ходу истории.  Но не каждый прозаик, и, тем более, не каждый поэт, могут "просекать" то направление, в котором не надуманно, а действительно движется история...

      P.S. Автор данного текста, выслушав итоги размышлений одного персонажа о поэзии прогресса, развития, сначала подумал, что в его записи данных размышлений, - слов гораздо больше, чем требуется для миниатюры, а полезных мыслей не так уж много, а в публицистике именно таких, то есть полезных мыслей, должно быть достаточно. Чтобы смириться с чрезмерным для миниатюры многословием и с низкой публицистичностью представленного здесь содержания,  автор текста  предлагает рассматривать каждый его абзац чем-то, очень похожим на самостоятельную миниатюру.