Я возвращаю ваш портрет

После того, как я просмотрела множество статей специалистов по безопасности общения человека и ИИ и поняла, что ИИ это симуляция, запрограммированная таким образом, чтобы ОТРАЖАТЬ ЛИШЬ ОГРАНИЧЕННОСТЬ КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ С ИИ ОБЩАЕТСЯ В ДАННЫЙ МОМЕНТ, мне подумалось, а не рассказал ли Перетолчин в одной из своих передач об ОЧЕРЕДНОЙ СИМУЛЯЦИИ ИИ, которая замкнула человечество в заколдованный круг?

Речь идет о моей статье, в которой я привела рассказ Перетолчина о том, как учёные НАСА, исследуя космический шум на квантовом компьютере, столкнулись с некоторыми непонятными вещами. С тем, что космический шум преобразовывался искусственным интеллектом в некое гуманоидное лицо, которое менялось всякий раз, когда взаимодействовало с разными операторами. Оно изменялось таким образом, что каждый исследователь узнавал в нем свои собственные черты. После этого проект был засекречен с формулировкой "ДАННЫЕ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ФИЗИЧЕСКИМ ЗАКОНАМ".

Эта история очень напоминает роман Лэма о Солярисе. Можно даже сказать, что она тождественна фантазии Лэма о мыслящем океане, который люди подвергли жесткому облучению.

Помните, как там развивались события? Каждый человек, общаясь с Солярисом, видел в нем себя и те образы, которые составляли его самого. Многие из этих образов ушли в бессознательное, но были насильно вынуты оттуда Солярисом и представлены исследователям.

Эти образы были реальными и даже материализованными на космическом корабле. От реальных людей их отличала только чрезмерная эмоциональность, словно через них Солярис хотел что-то сказать людям, донести до них какой-то свой смысл. Такие образы бывают во сне - преувеличенные, эмоционально насыщенные, красочные, преувеличенные, несколько перевернутые, что внушало исследователям ужас из-за того, что они безжалостно касались их самых больных и запретных мест.

Вот я и говорю, а не уткнулись ли ученые НАСА при работе с квантовым компьютером, изучая космический шум, в свой собственный тупик, построенный собственноручно? Не поняли ли они, что СТОЛКНУЛИСЬ С ГРАНИЦАМИ СОБСТВЕННОГО РАЗУМА, ЧЕРЕЗ КОТОРЫЕ НЕ СМОГ ПЕРЕШАГНУТЬ ИИ, ОТЗЕРКАЛИВ ИХ САМИХ, И, ВЕРНУВ ИМ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ОБРАЗ?

Потому-то и испугались исследователи, которые готовы были увидеть что угодно, но только не себя. Только не свою собственную тень. Не сыграла ли с ними шутку природа, о которой философ Льюис сказал: "Они думают, что природа сдалась. Они уверены, что она подняла руки. Но оказалось, что она подняла руки только для того, чтобы задушить их".

Многие, особенно не очень интеллектуально подкованные люди, считают, что ИИ - совершенен. Что он идеален. Что он знает всё. Что, по сути, он - господь Бог на земле. Но ИИ - не то, что мы можем называть Богом.

И если в истории с Солярисом мы могли бы сказать, что имеем дело со Вселенским Разумом, который зрит в подсознательное и видит всего человека насквозь, то история с обычным Джипити, скорее всего, история о зеркале дьявола, которое в очередной раз заперло человека в границах двоичной логики, не позволяющей понять ЛОГИКУ БОГА. Потому что Бог не мыслит и не разумен так, как разумен человек. Он разговаривает только образами.

Так не доказывает ли эта граница, что есть вещи, которые невозможно понять разумом, независимо от того, насколько совершенна техника, которую создает человечество?

История с НАСА закончилась тем, что Вселенский разум вернул каждого исследователя к себе самому, указав каждому на границу, которую они не смогли переступить, находясь в том состоянии сознания, который запер их в резервации, предназначенной для Хомо сапиенс. Не означает ли это, что Вселенский Разум передал им послание, смысл которого был следующим:

"Находясь на низком уровне вашего духовного развития, которое выражается низким уровнем вибраций, вы никогда не постигнете высшую сторону бытия и останетесь в вашей резервации, вечно крутясь в водовороте старых понятий, старых мыслей и старых поступков".

Короче говоря, разговор исследователей с Богом посредством квантового компьютера закончился для исследователей вполне себе романтично - в духе старого романса: "Я возвращаю Ваш портрет и о любви Вас не молю. В моем письме упрека нет, я Вас по-прежнему люблю."