Метод провокации в литературе

Ну кто не использовал «Метод Провокации» в литературе, сам не подозревая или не зная того!? Некоторые авторы идут на такой шаг, публикуя своё фото на аватарке, чисто из желания привлечь интерес к своему творчеству и получить лишние рецензии и читателей. Реже используются тексты на потребу читателя – для этого надо иметь представление о вкусах и потребностях широкого круга читателя. Ещё реже используют этот метод из любопытства к пристрастиям читателя – осудит или посчитает за норму и даже за тренд. И уж совсем редко используют его (намеренно, а не случайно и подсознательно)  профессионально, с целью вывить отношение той или иной категории читателей и авторов к волнующей их теме. Это же так просто и доступно – от имени воображаемого персонажа своего произведения, его словами, поступками, своими пристрастиями и словами выстроить сюжет таким образом, чтобы читателя задело и вызвало на откровенность в рецензиях – и не иметь при этом никакой ответственности, а только одни выгоды: читательский интерес, отклики в виде рецензий и пожеланий и много чего ещё. Но это всё, пока ещё, лишь в плане литературы – куда интереснее, когда в творчество вмешивается уже профессиональный интерес. Вот здесь и проявляется куда большая ценность этого метода – Метода Провокаций. Не буду повторяться – а лишь приведу  свою рецензию на одно из таких произведений:
http://proza.ru/2025/07/15/754
мне бы хотелось, чтобы вы прочли этот рассказ, не столько для того, чтобы лучше понять суть этого метода, сколь для понимания, что таковое или, пусть и отдаленно похожее, может случиться и с вами. Кроме того, уверен, вы не зря потеряете время – рассказ захватывает, как шахматная партия – тем, что вы зачастую не понимаете задумок и ходов противников и жаждете узнать её смысл и результат. Ну, и вот она – рецензия:

Приятно и вместе с тем, полезно и занимательно, встретить психолога, практикующего на литературном сайте. Что же, ареал людей. желающих видеть в себе интеллектуальное начало, достаточно велик и разнообразен. Вполне допускаю, что автору интересно исследовать психологию людей от творчества, рассудка и фантазии - и даже если это, вкупе, не выльется в очередную научную статью и даже в диссертацию, все равно это будет иметь практический выход и багаж для работы и жизни самого автора. Шахматное искусство, здесь весомая добавка к методу изучения вопросов, интересующих автора. Здесь вам и Дебют, и Миттельшпиль, и Эндшпиль, правда неизвестен результат, которому посвящена эта шахматная задача - его определяют читатели в рецензиях - а именно это и есть главный ответ на вопросы, которые так умело и откровенно ставит автор. И это вполне допустимо в литературе - не наказуемо и не противоречит этике и этикету психолога, как врача, давшего Клятву Гиппократа. А вопросы, которые ставит автор рассказа достаточно необычны и противоречивы, на что и откровенно высказываются авторы рецензий. Именно из этих ответов, советов, возмущений и поправок читателей, автор и выстраивает, как в Лего, психологические портреты героев своего рассказа, глазами и представлениями читателей, среди которых большинство именно из того ареала о которых я упомянул ранее. Зачем это автору - вопрос чисто риторический - сама научная степень автора говорит сама за себя, говорит о том, что автора интересует истина, она его захватывает и завораживает настолько, насколько нестандартны, неуместны и нелогичны ходы и поведения героев его рассказа. Трудно представить, чтобы именно таковым поведением, автор искал эти ответы на такие вопросы не только своими реальными действиями, но даже задавая их в медицинской практике психолога. Литература, же предоставляет такой метод, и он безопасен, выгоден и полезен, как для автора, так и для читателя. Как назвать этот метод? Я бы назвал его как "Метод Провокации". Кстати, я уже писал о "Методе Лолиты", к которому так успешно прибегал В. Набоков, ища ответы на волнующие вопросы, прибегая к фантазиям на бумаге - Небо отвечает на эти вопросы, надо только уметь слушать его. Мне остается только похвалить автора за блеск и необычность идеи и способа познания глубины того, чем интересны читающие и пишущие люди. Браво, Марина!!!

P.S. Не зря же, я потратил на неё целый час солнечного утра.