Алиса расскажи сказку или для чего нам ИИ

Не спешите закрывать эту статью. Несмотря на то, что в статье рассматривается тема, клеймимая всеми искуственными интеллектами как "конспирологическая теория", собственно конспирологии в этой статье не будет. Будет в основном юриспруденция, немного истории, и немного фотодела. В комментариях к статьям на тему лунной аферы США 60-х годов с высадкой людей на естественный спутник Земли, более известной как "победа США над СССР в лунной гонке" часто повторяется такое утверждение :

Высадка США на Луну в 60-е годы является общеизвестным (иногда добавляют - общепринятым) фактом. А общеизвестные факты не нуждаются в доказывании.

Существует такое понятие как "недоучившийся студент". То есть человек учился в ВУЗе, и бросил. Что-то из пройденного он запомнил: какие -то выражения, отрывки текстов, заголовки параграфов, реже названия учебников (если они были смешные), возможно даже какие то понятия. Но вот понимает ли он, те вещи, которые успел запомнить - далеко не факт.

Так и с этим утверждением об отсутствии необходимости доказывать высадку США на Луну, поскольку сие великое событие в жизни человечества является общепризнанным фактом и следовательно не нуждается в доказывании. Пищущий подобное, по всей видимости учился на юридическом факультете. Там он и запомнил этот текст из пяти слов: "общеизвестные факты не нуждаются в доказывании". Запомнил как попугай. Но не понял. А на самом деле там было еще пять или десять страниц в учебнике, но этих страниц он не читал. А между тем формула общеизвестных фактов в юриспруденции звучит следующим образом:

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Это предусмотрено статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представим себе иск американского фермера к Национальной Администрации Аэронавтики и Космоса США из -за того, что спускаемая капсула одного из Аполлонов прошла слишком низко над фермой, из-за чего у коров пропало молоко. Фермер подал на NASA в суд о взыскании упущенной выгоды. Американский суд удовлетворил иск, на основании того, что о низком пролете спускаемой капсулы Аполлона над штатом, сообщили все газеты, радиостанции, и телевизионные каналы.

Когда и судом какой страны высадка США на Луну была признана общеизвестным обстоятельством ?

Некоторые примеры общеизвестных фактов:

Авария на Чернобыльской АЭС. Об этом известно во всём мире.

У человека две руки две ноги и одна голова. Откроем любой медицинский атлас.

Состояние человека, которому не выдают зарплату. Это всегда переживание, нравственные и физические страдания.

Исторические события: войны, геноциды, смены политических режимов и прочее.

Выплата материнского капитала, индексация пенсий, повышение МРОТ и социальных выплат. Это общеизвестные факты на территории Российской Федерации.

Стихийные бедствия на территории какого-то региона, района, округа. О них известно местным жителям, но малоизвестно жителям всей страны.

Казалось бы, достаточно событию попасть в какойнибудь справочник, в новости, в газету, в кинохронику, в Википедию ту же, и общеизвестность у этого события в кармане.

Однако не все так просто. Иначе суд не мог бы различить раскрученную тему или широко распространенную информацию (которая с таким же успехом может быть дезинформацией) от общеизвестного факта. А как суд отличает раскрученную информацию от общеизвестного факта ?

Общеизвестные факты обладают такими свойствами, как очевидность, всеобщее признание и отсутствие сомнений в истинности. Благодаря этим свойствам общеизвестные факты освобождаются от доказывания.

Некоторые свойства общеизвестных фактов с точки зрения логики:

1.Очевидность.Возможность наблюдать жизненные явления или испытывать их «на себе». Например, свойство глаз видеть днём лучше, чем ночью, различать цвета, ощущать тепло и холод, влажность или сухость.

2.Всеобщее признание. Определяется степенью известности очевидных обстоятельств. Например, каждый человек видит, что электрическая лампа освещает тёмное помещение, это явление становится общепризнанным, потому что с наступлением ночи и включением электроосвещения его наблюдают все.

3.Научная доказанность.Факт исследован и нашёл объяснение с точки зрения науки. Научно доказанные общеизвестные факты не должны вызывать сомнений в их истинности.

Проверим высадку США людей на Луну в 60-е годы по критериям общеизвестного факта ?

Очевидность. Возможность наблюдать явления или испытывать их на себе. Например, свойство глаз видеть днём лучше, чем ночью, различать цвета, ощущать тепло и холод, влажность или сухость.Что люди могли наблюдать cвоими глазами непосредственно ? Лунную речь президента США Д.Кеннеди, старт ракеты Сатурн 5, парад в котором принимали участие якобы вернувшиеся с Луны американские астронавты, пресс-конференцию американских астронавтов. Что люди могли наблюдать посредством СМИ ? Прямую телевизионную трансляцию якобы с Луны, видеоролики, фотографии. Вывод: Никто не мог наблюдать высадку на Луну или испытывать ее на себе, кроме небольшого числа американских астронавтов. Таким образом высадка на Луну неочевидна и ее признание целиком зависит от доверия президенту США, СМИ, политической системе, и американским астронавтам. В противовес - радиоморзянку от первого советского спутника Земли могло принимать неограниченное число радиолюбителей по всему миру, независимо от того, доверяют ли они лично Генсеку и политической системе СССР. Я также слышал версию о том, что советское правительство подумывало доставить на Луну и взорвать атомный заряд - и таким образом сделать событие очевидным, когда его сможеть видеть и испытывать на себе неограниченный круг лиц, буквально каждый. Т.е. лидеры СССР сами то рассуждали вполне в поле юридического понимания общеизвестного факта. Но почему то признали высадку США на Луну, не обладающую ни одним из признаков общеизвестного факта.

Всеобщее признание. Определяется степенью известности очевидных обстоятельств. Например, каждый человек видит, что электрическая лампа освещает тёмное помещение, это явление становится общепризнанным, потому что с наступлением ночи и включением электроосвещения его наблюдают все. С точки зрения всеобщего признания у лунной высадки США еще меньше шансов стать общеизвестным событием. Ибо наблюдать собственно высадку людей на Луну могут только сами люди высаживающеся на Луну. Т.е. высадку может видеть далеко не каждый человек, а небольшая группа астронавтов. Соответственно всеобщее признание высадки на Луну снова целиком и полностью зависит только от доверия небольшой группе астронавтов, политической системе, национальному лидеру, CМИ. И от промывки мозгов, разумеется.

Научная доказанность. Факт исследован и нашёл объяснение с точки зрения науки. Научно доказанные общеизвестные факты не должны вызывать сомнений в их истинности. Факт исследован... А что мы можем исследовать ? Из артефактов высадки на Луну мы имеем заявления политических лидеров, документы НАСА, cамая важная часть из которых (чертежи кораблей доставивших американских астронавтов ну Луну и вернувших на Землю) утеряна, образцы светло-серого лунного грунта ( при вычисленном учеными сферическом альбедо поверхности Луны 0.063-0.07, что соответствует отражательной способности чернозема или черной резины), видеосъемка старта улетающей якобы на Луну ракеты Сатурн V, фотографии и видеоролики, снимки LRO, на которых мы якобы можем видеть корабли Аполлон на поверхности Луны (на самом деле ничего не видно кроме точек и клякс). Все эти артефакты давно и вполне обоснованно подвергаются сомнению как подделки. Скопились десятки или даже сотни совершенно обоснованных указаний на поддельный характер артефактов высадки США на Луну. Привести их все в одной статье невозможно. С таким количеством сомнений в истинности лунная высадка США на звание общеизвестного факта тоже претендовать не может. Чтобы не перегружать статью возьму один пример - одну из "лунных" фотографий NASA, сделанную якобы на Луне американскими астронавтами.

С появлением фоторедакторов, анализ фотографических изображений доступен всем и каждому - критерии очевидности, всеобщего признания, и научности, полностью соблюдены.

Прямая как край голливудского киносъемочного стола граница. Что это ? Ecли на секунду вообразить, что это   фото сделано на Луне, то надо понимать, что такой резкий перескок по резкости и детализации может означать только одно -астронавт подкатил свой лунный ровер на край какого то мощного перепада высоты рельефа - глубокого оврага, расщелины, обрыва. Остановив машину в опасной близости от края глубокого обрыва, водитель покинул автомобиль. Позади автомобиля мы видим здоровенные камни и булыжники,, грозящие легкому электрическому автомобильчику если не опрокидыванием, то полной разрядкой аккумуляторов при преодолении препятствия. Но прямо по этим булыжникам тянутся следы ровера - ровер только что по этим камням проехал. Зачем ? Для чего штурмовать здоровенные булыжники ? Для того, чтобы встать передними колесами на самом краю глубокого оврага. Астронавт спешился для того, чтобы убрать камни с пути отъезда от обрыва ? Однако ровер расположен так, что именно через эти камни на край обрыва и приехал. Астронавт меняет разряженные аккумуляторы ? А откуда он берет новые, заряженные ? А еще лунный водитель явно любит риск - едет по огромным булыжникам прямо в овраг и при этом умудряется не сбить зачем то установленный прямо на пути ровера цветопробник. Возможно, конечно, он установил цветопробник после того как преодолел камни и встал передними колесами на край оврага, но мы этого наблюдать не могли.

Я не буду в стопервый раз рассказывать про известную в 50-60-е годы технологию съемки комбинированных изображений "фронтпроекция", создающую иллюзию пространства путем комбинации физической декорации и изображения на проекционном экране, не буду повторять про использование этой технологии при съемках к/ф "Космическая одиссея 2001". Рекомендую по этой теме работы кинооператора Л.Коновалова. Но как доказать, что мы видим не актера на декорации "Луны", стоящего перед проекционным экраном с изображением лунного пейзажа ? Одна из десятков или сотен причин сомневаться в истинности артефактов высадки США на Луну, только,что, получила очевидность. Каждый может увидеть своими глазами и испытать не себе. А таких причин накопились уже десятки если не сотни.

Еще не так давно, я это отлично помню, в это время я заканчивал школу, с помощью фотоснимков доказывалось существование снежного человека. С таким же успехом на следующей фотографии можно видеть не только снежного человека но и следы манипуляции изображением. А откуда я знаю эту фотографию ? Да из советских журналов, занимавшихся воспитанием юношества.

Заставка к 230-серийному американскому комедийному телесериалу 60-х годов "Я мечтаю о Джинии", главными героями которого, являются вернувшийся с Луны американский астронавт и девушка-джинн. Действие сериала происходит в лунной программе Национальной Администраци Аэронавтики и Космоса, США. Сериал имел широкую известность и популярность в США.

Недоучившиеся студенты, путая понятия общеизвестного факта с понятием широко распространенной, или раскрученной информации, даже не задумываются о том, как с помощью подделки могут быть изготовлены и широко распространены, например, компрометирующие человека материалы. Как например в серии "Из жизни фруктов" (1981) телесериала "Следствие ведут знатоки", где с помощью комбинированного изображения преступники подмонтировали фотографию майора Томина к фотографии взяткодателя. В результате чего следователь Павел Павлович Знаменский попал под внутреннее расследование как взяточник. Но внутреннее следствие во всем конечно же разобралось. Взяточничество Пал Палыча не перешло в разряд общеизвестных фактов.

Так, что, вопреки тому, что нам пытаются искуственно и необоснованно навязать, высадка США на Луну общеизвестным фактом не является. Это широко раскрученная, с силой вброшенная, принудительно распространенная информация. Как мне сказал один специалист в области средств массовой информации - информационная акция.

Так, что, cвидетелям лунных высадок НАСА, доказывать, доказывать, и доказывать. Бремя доказательства научных открытий лежит на заявителе.

Согласно принципу бритвы Хитченса, бремя доказательства истинности утверждения, в том числе научного открытия, лежит на том, кто заявляет его истинность. Если заявляющий не предоставил доказательств, то высказанное им утверждение считается необоснованным, и оппонентам не следует далее спорить.

Американский актер Фил Сильверс в широко демонстрировавшейся в СССР картине американского режиссера С.Крамера "Этот безумный, безумный, безумный мир" (1963): "Ну что же, попробуйте, я достаточно доверчив."

Поскольку, как дочитавщие данную статью до конца уже могли сделать вывод, я разоблачаю не только лунную аферу США. но и аферу с т.н. "внедрением искуственного интеллекта", то в заключение привожу результат "искуственного интеллекта" торговой марки "Алиса" посковой системы Яндекс, тупо проиндексировавшего заказную статейку с сайта "Московского комсомольца" и c помощью гладкого бредогенератора (по меткому выражению И.Ашманова), выдающего ее  содержание как истину:

"Да, высадка США на Луну считается общеизвестным фактом. q.yandex.ru Это событие отражено во всех исторических, энциклопедических и научно-технических источниках. q.yandex.ru НАСА неоднократно отвергало заявления о фальсификации полёта на Луну, ссылаясь на данные телеметрии, образцы лунных пород и свидетельства тысяч инженеров, учёных и астронавтов. mk.ru"

Ответом на поставленный в заголовке вопрос будет: искуственный интеллект нам нужен для распространения безграмотности, каши в голове и дезинформации.Причем маркетологи этой искуственной чуди настаивают на том, чтобы к их электрическому устройству обращались как к одущевленному, разумному, человеческому существу. Решать вам.