Судьбоносная альфа

                Судьбоносная альфа
(Сборник статей)



















               


               
                От   автора

В этот сборник вошли материалы, связанные с судьбоносной постоянной альфа, не вошедшие в книгу «Имманентная космология» во всех её редакциях, а так же несколько статей, сопутствующих этой проблеме, а так же по проблематике других мировых констант.

Сборник получился довольно компактным, не насыщенным формулами, легко читающимся и не требующим для освоения мехматовской подготовки.

Тем не менее, он требует вдумчивого отношения от читателя.

АВТОР

Леонид Вулло





      
   
















    Убирая за собой мусор от проломленных стен…

Как известно, в современной науке сложилось определённое распределений ролей, согласно которому весьма немногие проламывают стены, а все остальные всю свою жизнь убирают за ними оставшийся мусор.

После публикации своей последней статьи я счёл свою часть работы по проламыванию стен уже полностью выполненной, и потому уже хотел предоставить выполнение работы по уборке тем, кому это и положено, и посильно.

Но потом я вспомнил о том, что если хочешь, чтобы работа была выполнена до конца надлежащим образом, то разумнее выполнить её самому даже при наличии здорового соавторского коллектива, поскольку в оставшемся мусоре вполне может оказаться незамеченным нечто более ценное, чем в работе по проламыванию стен.

Что я и попытаюсь сделать здесь и сейчас.

                ***

В данном конкретном случае за мной остался неубранный мной мусор по части развёрнутых мной Сеток уровневых коэффициентов универсального многоуровневого взаимодействия, упомянутого ещё в трудах Фридриха Энгельса.

Эти Сетки были развёрнуты мной чисто интуитивно, а потом я проверил свою интуицию на базе известных космологических данных и пришёл к выводу о том, что она мне не изменила.

Но ведь с точки зрения профессиональных физиков это ещё ничего не значит. Тем более, что я не прописывал физическую сущность уровневых коэффициентов за исключением одного (четвёртого уровневого коэффициента Текущей Сетки).

Не прописывал я и физическую сущность механизма развёртывания этих Сеток.
Правда я прописал рекуррентное соотношение между соседними уровневыми коэффициентами, которого было вполне достаточно для развёртывания этих Сеток. Но при этом я не прописал на каком основании я чисто интуитивно написал рекуррентную формулу.

А ведь никто не обязан верить в мою интуицию, граничащую с даром ясновидения. Так что этот оставшийся за мной мусор придётся убирать мне самому. Тем более, что даже для меня это практически непосильная работа. А для других-тем более…

                ***

Самое загадочное в этой истории с уровневыми коэффициентами на мой взгляд то, что хотя они и явно относятся к микромиру элементарных частиц, но в тоже время адекватно описывают параметры нашей Метагалактики.

Это можно попытаться объяснить тем, что Вселенная, выстроенная из кирпичиков элементарных частиц, сохранила на вселенском уровне некоторые их качества.

Но это будет скорее лирическое и натурфилософское объяснение сути дела, а не физическое объяснение.
                ***
Попытаемся танцевать от другой печки, начиная с вопросов о том, что общего у этих уровневых коэффициентов и что их связывает между собой при помощи простейшего рекуррентного соотношения?

На уровне СТО и ОТО это общее очевидно. Там всё держится на предельной скорости, под которой сейчас понимается скорость света.
                ***
В этом мне видятся частное проявление соображений более высокого порядка, чем физические соображения.

 Дело в том, что в мире, сотканном из Хаоса, проявление Порядка требует ограничений, наложенных на Хаос самим Хаосом, (поскольку Порядок и есть момент самого Хаоса).

В данном конкретном случае вариантом такого ограничения является ограничение предельной скорости в данном конкретном цикле эволюционного развития нашей Метагалактики.

Я бы ещё добавил к этому дополнительный аргумент более высокого порядка чем физические аргументы.
                ***
Дело в том, что природа не выдумывает никаких новых сущностей (физических явлений) до тех пор, пока можно обойтись известными сущностями (физическими явлениями), а просто манипулирует ими в неком подобии калейдоскопа, где из нескольких осколков битого цветного стекла путём симметричных отражений создаются довольно сложные картины.

К сожалению, такие аргументы физиками не принимаются. Им ведь требуются чисто физические аргументы, а аргументы более высокого порядка ими не воспринимаются.

                ***
Тем не менее, именно аргументы более высокого порядка, чем физические аргументы, позволяют найти надлежащие физические аргументы.

По крайней мере, теперь понятны самые отдалённые причины для связи параметров и всего прочего в микромире и макромире вплоть до параметров нашей Метагалактики в данном цикле её эволюции.

А вот ближайшие причины придётся искать, используя при этом довольно длинную цепочку плотно упакованных силлогизмов. Чем я и должен сейчас заниматься. Иначе физики меня просто не поймут даже с учётом специфики жанра модельных представлений.

Впрочем, это была всего лишь моя традиционная присказка. Сказка впереди!

                ***

Начнём так, как это принято в средней школе. Перечислим что нам дано в условиях задачи и что требуется доказать.

 Отличие состоит в том, что в условиях школьных задач содержится всё необходимое и достаточное для их решения, а при усмотрении Решения реальных задач такое редко бывает.

К тому же, усмотрение Решения с наиболее подходящих позиций даже в ТРИЗ отличается от решения учебной изобретательской задачи тем, что один его усмотрит, а другой может и не усмотреть.

Этот ведь творческая работа, а природа творчества даже для меня загадочна.
                ***
Что дала нам на этот раз моя обычная присказка, которую я по традиции использую всего лишь в целях пробуждения в умах моих читателях так называемого пространственно распределённого мышления (ПРМ), которым мастерски владел ныне забытый финский тризовец Рейно Пендикайнен?

Она всего лишь позволила усмотреть неразрывную связь микромира элементарных частиц с макромиром нашей Метагалактики, доходящую до такой степени единения, что коэффициенты единого универсального многоуровневого взаимодействия работают как в микромире, так и в макромире. (Да и расчётные соотношения тоже.)

Об этом я уже писал подробнее в своей последней работе на десятках страниц. Так что повторяться не буду.
                ***
А чего в ней не было? В ней не было прописки физической природы уровневых коэффициентов и объединяющей их между собой рекуррентной связи конкретным математическим расчётным соотношением.

Стало быть, этим и надлежит заняться здесь и сейчас.

В таких сложных случаях я обычно использую эзотерическую методику, о которой здесь не собираюсь распространяться, поскольку она не для всех. Это обоюдоострое орудие творческого мышления, которое может много чего дать пользователю, а может и довести его до безумия…

Но как известно, кто не рискует, тот и не пьёт приличное шампанское. Вот я и рискнул сделать это ещё разок. И при этом кое-что мне удалось высмотреть.

                ***

Я высмотрел, что уровневые коэффициенты Сеток не просто так связаны между собой такой рекуррентной связью.

Они подобны двуликому Янусу, которые на вышестоящем уровне  по отношению к нижестоящему уровню является подобием безразмерной постоянной тонкой структуры в её истолковании как нормированная к скорости света орбитальная скорость электрона в атоме водорода, а на нижестоящем уровне по отношению к вышестоящему уровню является отношением уровневой энергии к полной (аннигиляционной) энергии массы электрона. То есть нормированной уровневой энергией.

Иными словами, про писанные мной Текущая и Исходная Сетки относятся к электронно-позитронной разновидности Сеток, общей как для микромира элементарных частиц, так и для макромира Метагалактики.

Для этих миров скорость света является предельной скоростью, чем и объясняется их подобие и возможность построения для них теории Великого Объединения.

Вполне возможно, что в субмикромире внутренностей элементарных частиц функция скорости света в качестве предельной скорости будет выполнять иная предельная скорость.

Но я не считаю для себя возможным заглядывать в такие глубины даже на уровне модельных представлений.

                ***

А теперь самое время для того, чтобы разобраться с деталями выводов из моей проделанной в этом топике и предшествующем топике работы, исходя из того, что дьявол таится именно в деталях.

Осмыслить, что уже сделано и что ещё толком не сделано, и оценить возможности жанра модельных представлений, который, по мнению математических физиков является, второсортным.
                ***
-Удалось разобраться по уму с Сетками уровневых коэффициентов в жанре модельных представлений, усмотрев откуда ноги растут у рекуррентного соотношения их связи;

-Удалось усмотреть проявления единства микромира и макромира нашей Метагалактики на уровне модельных представлений и расчётных соотношений, разработанных для микромира, но оказавшихся вполне пригодными для модельного объяснения, прописанного в рамках СТО и ОТО.

То есть теорий, игнорирующих возможность изменения скорости света и много чего ещё…

-Удалось довести до ума модельные представления об изменениях инфраструктуры вещества и меры его стабильности и нестабильности под влиянием факторов обретения или утраты реально приобретённой скорости освобождения от пут гравитации, а также под влиянием изменений разности гравитационных потенциалов;

-   Удалось прописать несколько иные модельные представления об эволюции нашего физического метагалактического мира, чем модельные представления математика Фридмана, полученные им из решения уравнения Эйнштейна.

При этом следует особо отметить, что сам математик Фридман не пытался изображать из себя математического физика, как это делают до сих пор многие математики, мнящие себя математическими физиками;

- Удалось заложить основу фундамента для прекращения споров релятивистов с антирелятивистами, которые в равной мере правы и неправы в своих спорах между собой.

Безупречно прописанные в математическом отношении феномены СТО и ОТО действительно имеют место быть в нашем реальном физическом мире, но по большей части в области нашего микромира, а не макромира;

- Удалось заложить основу для возвращения в физику понятия «скрытая масса», ныне вытесненного понятием «дефект массы».

-Удалось показать полезность использования жанра модельных представлений в физике.


Не так уж мало…

Но ведь я понимаю, что в науке за одним горизонтом открывается другой горизонт. Так что предстоит сделать гораздо больше, чем мне удалось сделать.

                ***

Завершая свои физические писания такими сделанными выводами, я мог бы с чистой совестью удалить почти все ранее написанные мной топики по этой части.

Но ведь почитывая Гегеля, я осознаю, что грош цена выводам, если автор не покажет путь, каким образом он пришёл к ним. В таких выводах не больше жизни, чем в яйцах, сваренных вкрутую, для грядущих разработчиков физической науки.

А ещё я понял, что Гегель в своих писаниях по этой части высказал далеко не всё, что мог бы высказать. Он ведь не писал о том, каким образом проламывают стены гиганты научной и философской мысли.

Им ведь для этого явно недостаточно знаний о пути, который проделали их предшественники, в совокупности с полученными ими выводами. Они бы ничего не добились, если бы использовали только это.

В реале они сознательно или бессознательно использовали эзотерические методики. Просто об этом они предпочитали не распространяться.

Почему именно они так делали легко понять из восточной мудрости, гласящей о том, что речи, приносящие тебе только вред, будь они коротки или длины, стоят не дороже ослиного крика.   
 




















               
   Важное и забавное в истории с постоянной альфа

В мутной истории с постоянной тонкой структуры имеется много забавного и интересного.

 Всё началось с работ физика Зоммерфельда, который и ввёл эту постоянную в употребление, истолковав её физическую сущность как нормированную к скорости света скорость вращения электрона на устойчивой орбите вокруг ядра атома водорода.

По меркам его времени это было вполне разумно, поскольку численное значение энергии связи электрона с ядром атома водорода соответствовало такому истолкованию. 

В итоге постоянную альфа до сих пор одни именую постоянной Зоммерфельда, а другие постоянной тонкой структуры.
                ***
 Следует отметить, что второе наименование способно ввести в заблуждение.

 Ведь из теории спектров и сигналов очевидно, что тонкая структура спектра радиоимпульса предопределена длительностью огибающей радиоимпульса и количеством высокочастотных синусоид в пачке этого радиоимпульса.

Вот и всё. Никакие иные постоянные для описания тонкой структуры спектра вовсе не требуются.

Так что самое забавное в этой истории то, что так называемая постоянная тонкой структуры в общепринятом понимании теории спектров и сигналов не имеет ни малейшего отношения к этой теории.

Более того. В наши дни она вообще лишена статуса мировой константы и теперь её принято именовать постоянной связи, характеризующей силу электромагнитного взаимодействия.

                ***

А самым главным для меня является её исторически первая трактовка, предложенная самим Зоммерфельдом, которая пригодна для использования на уровне модельных представлений. И потому я охотно использую её в своих модельных представлениях.

В том числе и при разбирательстве с вопросом по части возможности изменений численного значения постоянной альфа под теми или иными влияниями, включая фактор влияния глобальной мировой эволюции.
                ***
В моих модельных представлениях вопрос о подверженности постоянной альфа влиянию локальных гравитационных ям решается элементарно, причём в полном соответствии с экспериментами по проверки меры истинности ОТО и расчётными соотношениями ОТО, (хотя и без использования постулатики ОТО), вызывающей у меня большие сомнения.

Дело в том, что феномен гравитационного смещения спектра предполагает изменчивость постоянной альфа при условии иной его трактовки, чем сейчас принята в рамках ОТО.

 (И феномен гравитационного замедления времени тоже может быть истолкован не так, как это сейчас принято истолковывать в ОТО.)

Об этом я уже писал в одном из своих топиков, так что здесь и сейчас повторяться не буду.

Отмечу лишь то обстоятельство, что гравитационное замедление времени влечёт за собой уменьшение численного значения орбитальной скорости электрона в боровской модели атома водорода и в модельных представлениях Зоммерфельда по этой части. 

А стало быть, и уменьшение численного значения постоянной альфа.

                ***

С вопросом о возможности наличия изменений численного значения постоянной альфа под влиянием глобальных эволюционных изменений в нашей Вселенной разобраться сложнее.

Отчасти потому, что этот вопрос до сих пор является дискуссионным, хотя проведённые эксперименты, вроде бы, свидетельствуют о том, что постоянная альфа, вроде бы, им не подвержена.

Так ведь данные этих экспериментов были истолкованы в полном соответствии с канонами СТО и ОТО, не вмещающими представления о возможной изменчивости численного значения скорости света…

В том же духе были истолкованы и результаты наблюдений красного космологического смещения спектра удалённых галактик, которые в рамках моих модельных представлений их следует истолковать иначе.

А тут ещё в Сети начали появляться сообщения о том, что эффект Хаббла, ранее считавшийся подтверждением истинности ОТО, уже трещит по всем швам.

А затем и сообщения о том, что якобы экспериментально установлено, что на ранних этапах эволюции Вселенной численное значение скорости света было в 5 раз больше нынешнего.

И как тут быть? Да, как всегда, надо жить своим умом! Если он имеется…

А если конкретно, надо использовать свои модельные представления, а не модельные представления ОТО в тех случаях, когда они начинают противоречить фактам. (При этом не возбраняется использование проверенных расчётных соотношений СТО и ОТО.)


Проблема лишь в том, что для этого фактов маловато…

Если бы в моём распоряжении были факты, какие сейчас имеются у наших археологов-палеонтологов, которые могут послойно отследить все периоды эволюции земной истории, то я бы мог точно судить о том, как эволюционировала судьбоносная постоянная альфа с момента гипотетического Большого взрыва  до наших дней, поскольку её отклонения от номинала всего лишь процентов на 10, оставили бы заметные следы в космическом пространстве, заранее предсказанные учёными.

А пока я вынужден довольствоваться фактом реального существования феномена красного смещения спектра удалённых галактик и своим модельным истолкованием этого феномена.

Из этого вытекает что на раннем этапе развития нашей Вселенной замедление времени было гораздо больше, чем в наши дни.

А следовательно, и судьбоносная альфа с тех пор эволюционировала в сторону уменьшения своего численного значения, что бы там ни было прописано в ОТО.

Более того, с тех пор эволюционировало очень многое, если не всё. Например, эволюционировала комптоновская длина волны электрона в сторону уменьшения её численного значения.

Так что теперь численное значение мирового радиуса, измеренное в комптоновских длинах волны электрона, стало больше, чем было раньше, оставаясь физически неизменным.

Эволюционировала и скорость света в сторону увеличения её численного значения.

Так что теперь мировой радиус, выраженный в световых годах, ежегодно возрастает ровно на один современный световой год в своём численном значении, оставаясь при этом физически неизменным, чем и объясняется естественное самовыделение нашего мира.

Эволюционировали и прописанные мной в моих модельных представлениях все уровневые коэффициенты, (жёстко связанные между собой рекуррентной связью), включая и четвёртый уровневый коэффициент, численно близкий к постоянной альфа.

Эволюционировала и всевозможная живность, начиная от вируса и клетки и о кончая людьми. Если вы думаете, что эволюция человеческого вида уже завершена, то сильно ошибаетесь.

Работу физического механизма биологической эволюции остановить принципиально невозможно. Именно он движет нашей эволюцией на молекулярно-генетическом уровне.

Обо всём этом я уже писал в своей первой изданной на бумаге книге «Имманентная космология», название которой вы можете прогуглить, а саму книгу скачать.

В этом есть смысл, поскольку заложенные в ней модельные космологические представления и в наши дни смотрятся совсем не плохо, оставаясь актуальными до сих пор.

Тем более, с учётом моих модельных дополнений за последние пару лет, имеющихся на этом сайте, касающихся уже проблематики СТО и ОТО, а не космологии.

                ***

А теперь вернёмся к проблематике этого топика по части судьбоносной постоянной альфа.

Прежде всего необходимо отметить, что в наши дни имеются альтернативы ОТО, созданные учёными с мировым именем, безупречные в математическом отношении и опирающиеся на те же экспериментальные данные, которые считались подтверждениями истинности положений ОТО.

В этом нет ничего удивительного, поскольку ложность посылок не означает ложность вытекающих из них выводов, которые могут вытекать из других посылок.

Почему же альтернативные теории до сих пор не вытеснили ОТО? Да потому, что в них нет ничего существенного для того, чтобы вытащить из застрявшего в своей грязевой ванне физического бегемота!

Это я к тому говорю, что в моих модельных представлениях такое существенное имеется в избытке. Было бы желание профессиональных физиков с ними ознакомиться.

                ***

Далее. Мои модельные представления о глобальной эволюционной изменчивости судьбоносной постоянной альфа вытекают из моего представления о том, что любое замедление времени имеет в своей основе единую физическую природу, связанную с уменьшением численного значения скорости света под теми или иными влияниями.

Это уже давно бы обнаружили, если бы проверяли скорость света на изменчивость под воздействием таких влияний.

Но ведь вместо этого её канонизировали и положили в основу существующей узаконенной системы эталонирования!

А это влечёт за собой принципиальную ненаблюдаемость изменчивости скорости света и приравнивание её изменчивости к категории несуществующих в реале.

Между тем само понятие «скорость света» столь же повержено дроблению, как и все категории по мере наполнениях их конкретным содержанием.

Что есть категория «скорость света» абстрактно вообще? Просто пустейшее абстрактное понятие.

Это я к тому говорю, что под этой вывеской может скрываться весьма разное по своей физической сущности.

При этом я не оспариваю тезис о том, что это предельная скорость для движения любой массы. И даже для всевозможных безмассовых излучений типа гравитационного.
                ***
Суть дела в том, что мыслимы весьма разные проявления скорости света в весьма разных условиях физического вакуума, подверженного влиянию гравитации, условиях микромира и вселенских просторов, просто светового излучения в условиях гравитационной ямы и излучения света веществом в тех же условиях, релятивистского замедления времени для элементарных частиц, и так далее.

Как правило, мы наблюдаем феномен замедления времени на вселенских просторах спектральными методами, регистрируя при этом сдвиг спектра излучения атомов и молекул. То есть объектов микромира, попадающих в зону юрисдикции квантовой механики.

А это наводит на размышления о том, что феномен замедления времени, по крайней мере, в подобных случаях, связан с изменениями в инфраструктуре вещества микромира, где скорость света имеет свои специфические проявления по части судьбоносной постоянной альфа, которые не имеют места быть в макромире в его физическом вакууме, поскольку эта судьбоносная постоянная приписана к микромиру, а не к макромиру.

Это я к тому говорю, что не следует воспринимать буквально мои модельные представления о пониженном численном значении скорости света в гравитационной яме.

Тем более, что я никогда и нигде не писал о том, что свет от фонарика, направленного на дно гравитационной ямы, достигнет это дно несколько позже, чем это положено по современным представлениям.

(Скорее всего, такого никогда не будет. Иначе бы уже давно от ОТО остались в лучшем случае одни только уши.)

Речь шла лишь о том, что ускоренное свободное падение пробной массы в гравитационную яму происходит таким образом, как это должно происходить, если бы численное значение скорости света перманентно уменьшалось, начиная от поверхности земли до самого дна колодца гравитационной ямы.

Со всеми вытекающими из этого последствиями для численного значения судьбоносной постоянной альфа в теле пробной массы.

И не о чём более.

                ***

 


Кстати, о судьбоносности. На ранних этапах развития нашей вселенной численное значение постоянной альфа действительно было судьбоносным, поскольку в реликтовые времена её численное значение было гораздо больше, чем сейчас.

Но по мере протекания глобальной эволюции вселенной оно постепенно уменьшалось до своего современного численного значения.

Это позволило положить начало для синтеза ядер углерода и других термоядерных реакций, положивших начало появлению светящихся звёзд.

Так что сейчас это бедствие нам уже не угрожает, поскольку при современном численном значении постоянной альфа эти реакции прекратиться уже не могут.

По крайней мере, до начала нового цикла глобальной мировой эволюции, когда для современных сапиенсов эта проблема уже потеряет свою актуальность, поскольку их уже не будет в современном их понимании.
                ***
Ведь глобальная мировая эволюция неудержима. Так что наш генетический материал тоже будет эволюционировать чёрт знает в какую сторону.

Быть может даже, что в сторону сумчатых разновидностей живности.

Как известно, первой ласточкой в таких делах была Австралия. Но ведь никто не даёт нам гарантии того, что при очередном зигзаге эволюции на планете не появятся сумчатые женщины!

                ***

А теперь пришло время потолковать о том, что я вижу, как самое интересное и самое забавное в этой мутной истории с судьбоносной постоянной альфа.

В данном конкретном случае самое интересное и самое забавное находится в одном флаконе.

Дело в том, что всё необходимое для обнаружения изменений постоянной альфа в земных условиях у нас уже есть.

Например, по части эволюционных изменений. Просто сапиенсы живут на земле недостаточно долго, для того чтобы их обнаружить.

Но ведь у нас есть возможность для обнаружения таких изменений на расстояниях в миллиарды световых лет и во времени тоже на миллиарды лет.

Например, по красному космологическому смещению спектра излучения атомов и молекул удалённых галактик, которое мы уже давно наблюдаем.

Проблема лишь в том, что результаты прямых наблюдений мы истолковываем согласно канонам ОТО, не вмещающим в себя возможность изменения численного значения скорости света.

Но ведь помимо эволюционных изменений постоянной альфа мыслимы и её изменения под влиянием разности гравитационных потенциалов, проявляющих себя как в эффекте гравитационного смещения спектров, так и в эффекте гравитационного замедления времени.

И что с того, если полученные экспериментальные данные тоже истолковываются согласно канонам ОТО, в которые много чего не вмещается, включая мыслимое изменение численного значения скорости света (в том или ином отношении)?

Иными словами, мы не обнаруживает, то, что попросту не желаем обнаружить.

Далее. Численное значение постоянной альфа в наши дни установлено с потрясающей точностью. Оно попросту рассчитывается по формуле, включающей в себя заряд электрона, постоянную Планка и скорость света.

Разумеется, что при этом используется табличное значение скорости света, считающейся всемирной константой для всех времён и народов.

Хотя численное значение постоянной альфа можно измерить, (хотя и не с такой потрясающей точностью) по результатам прямых измерений энергии связи электрона в атоме водорода с учётом известных поправок.

Причём, при разных глубинах погружения в гравитационную яму с целью обнаружения влияния этого фактора.

Да, можно! Так ведь ничего такого это никто не делает, поскольку не видит в этом смысла. Разве что по части копания под ОТО.

Но кто позволит в наши дни ставить эксперименты по части подкопа под фундамент ОТО?

Вопрос риторический. Никто не позволит. Да и никто не рискнёт даже публично высказать такую не политкошерную идею в приличном обществе математических физиков.

На кой чёрт им это нужно? С математической стороной ОТО всё в полном порядке. Экспериментальным данным она пока что вполне соответствует. Так чего же им ещё надо? Тем более, что физическая сторона дела их не интересует.

                ***

А теперь пришло время для того, поведать моим читателям о том, что меня удивило в это истории с постоянной альфа. Причём удивило не сразу, а только двадцать лет спустя после публикации книги «Имманентная космология».

Начнём с того, что я не увлекался нумерологическим изысканиями по части численного значения постоянной альфа, как это делали физики с мировым именем.

Вместо этого я сразу предположил, что система уровневых коэффициентов начинается с единицы, а её четвёртый уровневый коэффициент, то есть исходное численное значение постоянной альфа на момент начала мировой эволюции нашего физического мира равен одной сто двадцать восьмой, да и вся эта система уровневых коэффициентов связана между собой рекуррентным соотношением связи.

Затем я предположил, что современное численное значение четвёртого уровневого коэффициента соответствует современному численному значению постоянной альфа. И решил измерять все параметры нашей Вселенной в естественных природных единицах.

После всего этого я проверил свои догадки на известных параметрах нашего физического мира и убедился в том, что было получено очень хорошее совпадение с известными опытными данными.

А сверх этого были получены ещё и бесплатные пирожные. Оказалось, что наша Вселенная пульсирует и потому не нуждается в гипотезе о Большом взрыве.

Меня порадовало, что табличное значение постоянной тонкой структуры, исчисленное по её формуле, игнорирующей возможные изменения численного значения скорости света в ходе мировой эволюции, позволило продемонстрировать хорошее совпадение с современными данными о параметрах Вселенной.

Стало быть, заложенное в её формулу современное численное значение вполне актуально, поскольку оно отражает произошедшие в ходе мировой эволюции изменения численного значения скорости света.

                ***
Вопрос в том, действуют ли принципиально локально принципиально ненаблюдаемые изменения в данном конкретном случае на изменения меры стабильности атомов или нет? А на этот вопрос мыслимы разные ответы…

Тем не менее, мы не лишены возможности наблюдать действие таких изменений на больших расстояниях путём наблюдения за проявлениями эффекта красного космологического смещения спектры удалённых галактик.

А иногда даже на гораздо меньших дистанциях путём наблюдений за эффектами гравитационного смещения спектра и гравитационного замедления времени в локальных гравитационных ямах.

Разумеется, что это всего лишь относительные наблюдаемые изменения. И что с того, если они действуют так, как это и положено действовать реальным изменениям?

                ***


Мы наблюдаем не локально наблюдаемые изменения в спектрах излучения красного космологического смещения спектра и так далее, свидетельствующие о вполне реальных изменениях по части энергии связей и вполне реальных изменениях в инфраструктуре вещества!

 Причём, эти изменения сопутствуют эволюционным изменениям судьбоносной постоянной альфа, которые мы могли бы наблюдать локально в земных условиях, проживи мы на Земле миллиарды лет.

Вот ведь какая картина маслом вырисовывается. Не наблюдаемое сейчас локально в земных лабораторных условиях за краткий период времени не означает реально не существующее в нашем мире. Что бы там не токовали наши физики и философы на своих академических токовищах.

                ***

А теперь подведём итоги модельного рассмотрения реалий в рамках моих модельных представлений в форме вопросов и ответов.

-Изменяется ли численное значение постоянной альфа под влиянием мыслимого изменения численного значения скорости света?
-Разумеется, что изменяется. Как и положено по её определению.
- Влияет ли это на энергию связей электрона с ядром атома водорода?
- Разумеется, что влияет. Это вытекает из феноменов замедления времени и наблюдается спектрально. Хотя и не вполне ясно о каком именно из расщеплений понятия скорости света в данном конкретном случае идёт речь.

-Как ещё можно объяснить спектральные проявления феноменов СТО и ОТО, явно свидетельствующие об изменениях в энергетике инфраструктуры пробной массы?
- Проявлениями феномена замедления времени, предполагающими замедление скорости вращения электрона на стабильной орбите вокруг атомного ядра со всеми вытекающими из этого последствиями.
-Изменяется ли численное значение скорости света под влиянием всех перечисленных факторов, включая фактор глобальной мировой эволюции?
- В моих модельных представлениях оно изменяется. Если не в физическом смысле этого слова, то, по крайней мере, в расчётных соотношениях, что вполне допустимо для модельных представлений.

В начале эволюционного цикла развития нашего мира численное значение скорости света было меньше её современного численного значения, а численное значение постоянной альфа было тогда больше её современного численного значения.

Феномен замедления времени в те реликтовые времена проявлял себя больше, чем сейчас, о чём свидетельствуют проявления феномена красного космологического смещения спектра удалённых галактик, реликтовое излучение которых наблюдается нашими астрономами.

Правда, современные космологи истолковывают этот феномен в духе проявления эффекта Доплера в оптике. Но это уже вопрос меры их научной квалификации или их совести…
- Допустима ли в большой науке такая эклектика, как использование в модельных представлениях иных принципов, чем принципы СТО и ОТО, в сочетании с использованием их расчётных соотношений?

-В большой науке не допустима. Правда, в большой науке допустимо многое, выходящее за рамки приличий.

Например, математические физики в своих писаниях опираются на поддержку математики, которая наукой вовсе не является, поскольку не считает своим долгом проверять экспериментально свои формулы, оставляя эту часть работы за физиками.

Так что такая ситуация сильно смахивает на ситуацию с двумя пьяницами, бредущими из кабака, опираясь при этом друг на друга…

Добавлю, что в мире науки есть своё место как для полноценных научных теорий, так и для модельных представлений, дополняющих эти теории и облегчающие их усвоение потребителями. (А иногда даже углубляющие эти теории.)

- Как известно, в современной науке столь же не принято рассматривать любые писания, заподозренные в покушении на устои СТО и ОТО, как прожекты с предложенными конструкциями вечных двигателей.

Разве можно в таких условиях покушаться на такую священную корову СТО и ОТО, как неизменность численного значения скорости света от сотворения мира до наших дней?

- Насчёт любых писаний это не совсем так. Писания физиков с мировым именем по части альтернатив ОТО рассматриваются вполне серьёзно.

Что же касается скорости света, то эта физическая категория столь же подвержена расщеплению, как и прочие категории.

О какой именно категории из числа множества расщеплений категории «скорость света» имеет смысл говорить, упоминая о возможности эволюционных и прочих влияний на численное значение скорости света в физическом вакууме?

 О той, что ныне эталонирована, или об иной? Тем более, в жанре писаний модельных представлений…

Для меня априори ясно, что эволюция Вселенной затрагивает все так называемые мировые константы. Могу допустить, что в данном эволюционном цикле мировая эволюция не затронет постоянную Планка. Но не более того.

Для меня очевидно, что все феномены замедления времени тесно связаны с веществом, хотя мы и наблюдаем их проявления не без участия доходящего до нас излучения.

Но для меня до сих пор не ясно, какое именно из великого множества расщеплений понятия «скорость света» следует по уму использовать в моих модельных представлениях.

Даже в том случае, если будет экспериментально доказана их физическая истинность, по своей глубине превосходящая писания СТО и ОТО, всё равно останутся вопросы к моим модельным представлениям. А если нет, то тем более…

                ***

А теперь мне хочется сказать пару тёплых слов без протокола математическим физикам, которые мои писания попросту проигнорируют, поскольку они не опубликованы в ВАКовских изданиях.

При этом я призываю модераторов и прочих индивидуев, читающих мои топики по долгу службы, не беспокоиться. Я ведь человек вежливый…

Начнём с последней опубликованной работы Эйнштейна, на которую сейчас редко ссылаются. В ней он выразил свои сомнения по части меры физической истинности всех своих писаний, хотя в математическом отношении они были безупречны.

Затем перейдём к писаниям математика Фридмана, оставившего нам нечто вроде пародии на космологическую модель мировой эволюции Вселенной.

В математическом отношении это было безупречное решение безупречного уравнения Эйнштейна.

Но поскольку математик Фридман был не менее умным человеком, чем Эйнштейн, он откровенно заявил о том, что свою работу математика он выполнил.

А со всем остальным пусть разбираются уже те (физики), которые обязан делать это по долгу службы.

Полагаю, что сделал это, поскольку понимал какие различия существуют между физическим и математическим мышлением. (Я уже не говорю о специфических дарах интуиции, граничащих с ясновидением.)

Возвращаясь к заголовку этого топика, я обязан сказать моим читателям, что ещё не забыл о своём обещании по части самого забавного в этой истории.

Самым забавным в нём я считаю то, что математические физики ничего в нём не поймут даже в том случае, если прочтут его и осилят в нём все буквы!

Дело в том, что хотя они и не лишены дара выдающегося математического мышления, зато они полностью лишены даров физического мышления и интуиции, граничащей с даром ясновидения.

На мой взгляд, без таких даров Создателя в физике вообще делать нечего.

Впрочем, это всего лишь моё чисто личное мнение, которое я никому не навязываю.



 








         Судьбоносная постоянная тонкой структуры

О великой значимости численного значения постоянной тонкой структуры я уже писал в своих топиках. Правда, без излишних математических подробностей по мелочам, поскольку в Википедии были прописаны гораздо более значимые подробности по части предельно допустимых отклонений современного численного значения постоянной тонкой структуры для существования нашей Вселенной.

Так что менее значимые математические подробности наши математические физики пропишут и без моей помощи. Тем более, с учётом того, что было прописано в моих модельных представлениях по этой части.

А теперь я вдруг осознал, что если мои модельные представления вполне адекватны в физическом отношении, прежде всего, по части прописанного в них физического механизма гравитации, то для современных практиков они гораздо важнее, чем прописанные математическими физиками допустимые пределы телепаний постоянной тонкой структуры.
                ***
Дело в том, что в моих модельных представлениях по сути была прописана возможность сознательного управления численным значением постоянной тонкой структуры, (хотя прямо об этом я не писал).

А это открывает весьма заманчивые возможности по части управления инфраструктурой вещества, включая управление мерой его стабильности и нестабильности.

Разумеется, что пока это всего лишь гипотеза с точки зрения академической научной общественности. Зато такие гипотезы всегда найдутся желающие проверить в приоритетном порядке.

Если её не проверят в приоритетном порядке в России, то её проверят в приоритетном порядке китайские или американские физики.

Впрочем, это уже совсем другая история.



 





               





























  С точки зрения постоянной тонкой структуры

Загадочная и судьбоносная постоянная тонкой структуры до сих пор будоражит воображение физиков с мировым именем до такой степени, что они даже начали заниматься нумерологическими изысканиями, подобными астрологическим прогнозам, что весьма неприлично для научных работников.

Между тем, постоянная тонкой структуру уже понижена в статусе с мировой константы до чёрт знает какого статуса, хотя это не мешает физикам с мировым именем до сих пор разбираться с проблемой меры стабильности её численного значения во вселенских масштабах от сотворения мира до нашего времени.

И хотя я вовсе не физик с мировым именем, у меня есть что сказать по этому поводу. Во вселенной нет ничего неизменного и постоянного. Даже вечная любовь в ней отличается от каприза лишь тем, что каприз длится несколько дольше…

                ***

Разбираясь с премудростями современной физики на уровне модельных представлений, я пришёл к выводу о том, что постоянная тонкой структуры должна быть подвержена локальным влияниям гравитационных аномалий, влиянию обретения реальной скорости, а также влиянию эволюции Вселенной.

То есть, по крайней мере тем же самым факторам, которым подвержена скорость света. Что не удивительно, поскольку они связаны между собой простейшим расчётным соотношением.

Почему же физики с мировым именем этого до сих пор не заметили? Разве они не ставили свои опыты по этой части по всем правилам научной методологии?

Разумеется, ставили. И получили экспериментальные данные. Но ведь экспериментальные данные сами по себе ничего не значат. Их потом принято домысливать и истолковывать с позиций господствующей физической теории.

В данном конкретном случае с позиций СТО и ОТО. А ведь эти позиции держатся на весьма сомнительной постулатике. К тому же, тощие абстракции СТО не вмещают в себя реалии нашего реального мира.

Что же касается ОТО, то это создание математических физиков отражает реалии математического пространства, хотя и имеющего больше общего с реалиями нашего мира, чем реалии пространства Миньковского, которым оперирует СТО, но тем не менее, догматика ОТО тоже далеко не безгрешная…

В данном конкретном случае такая догматика обрекает истолкование результатов экспериментов по проверке постоянной тонкой структуры на всемирное постоянство и неподверженность её численного значения никаким влияниям.

И это не удивительно, поскольку постулируемое постоянство численного значения скорости света, неразрывно связанного с численным значением постоянной тонкой структуры, попросту не оставляет возможности для иного истолкования опытов по проверке на стабильность численного значения постоянной тонкой структуры.

Какой смысл бы в постановке таких опытов, если их результат при таком истолковании был предрешён заранее? Что же при этом проверялось?

Разве что математическое соотношение, связывающее постоянную тонкой структуры со скоростью света. И ничего более.
                ***
Между тем, понятие «скорость света» столь же подвержено расщеплению, сколь и все остальные понятия. И чёрт его знает какое именно из этих расщеплений связывает её численное значений с численным значением постоянной тонкой структуры в её расчётном соотношении.

Но дело даже не в этом. Допустим даже, что скорость света правильно употреблена в нём в обычном смысле групповой скорости света. Так ведь в моей модельной прописке и в этом смысле её численное значение подвержено влиянию ряда факторов.

В рамках ОТО это удалось проигнорировать, поскольку ОТО пришлось прописывать с учётом непреодолимых математических проблем, которые возникли бы без постулирования постоянства скорости света.

Издержки такой прописки оказались минимальными. Формулы ОТО прекрасно работают там, где они должны прекрасно работать. Разве что ОТО трудно назвать так, как сейчас ОТО принято именовать, теорией гравитации, поскольку в ней не прописан физический механизм гравитации.
                ***
 Но это уже сущие мелочи по сравнению с издержками постулированного постоянства численного значения скорости света с точки зрения судьбоносной постоянной тонкой структуры.

Она ведь действительно судьбоносная уже потому, что малейшие телепатия её численного значения способны привести к судьбоносным изменениям во всей нашей Вселенной, не говоря уже о судьбоносных изменения судьбы человеческого вида, мало волнующей математических физиков.

Не стоит думать, что я призываю отказаться от прелестей писаний математических физиков по части СТО и ОТО. Мы будем использовать добытые их трудами расчётные соотношения, как мы и ранее использовали их в любом случае.

Я даже далёк от мысли критиковать математических физиков за их многогрешные дела. Они ведь такие же как мы люди, и отличаются от нас лишь в том отношении, что имеют лишь узко специализированное сознание, которое много чего не вмещает.

Я бы назвал такое сознание изуродованным, но ведь в истории и это не ново. Например, китаянкам с малолетства уродовали ступни их ног, заковывая их в колодки, по недоступным для нашего понимания эстетическим соображениям.

                ***
Но вернёмся к нашим баранам после этого вынужденного лирического отступления. (Я говорю вынужденного, поскольку прекрасно понимаю, что подавляющее большинство посетителей моих научных топиков интересуют в них лишь мои лирические отступления, а вовсе не их научное содержание, тем более, что многие из них вынуждены посещать мои топики по долгу службы…)

Для начала оценим перспективы переворота в физической науке в том случае если мои модельные представления произведут должное впечатление на академическую физическую общественность.

Переворота не будет! Модельные представления по определению на это не способны. Они всего лишь в лучшем случае могут быть использованы в качестве дополнения к полноценным физическим теориям. (Да и то, лишь по части преподавания школьникам и студентам для облегчения их восприятия премудростям СТО и ОТО.)

                ***

Тогда чего следует от них ожидать? Это смотря по какой части.

Например, по части изменения мировоззрения они кое-что сулят. Например, то, что нам не стоит ожидать посещения нашей планеты инопланетянами, поскольку иное численное значения постоянной тонкой структуры, отличное от привычного им численного значения, окажется для них губительным.

Да и нам не стоит рассчитывать на перспективу дальних странствий в космосе. По той же самой причине. О принципиальной невозможности для нас путешествий с ультрарелятивистской скоростью я уже писал ранее.

А что ещё в мировоззренческом плане?

Например, трезвая оценка нашей перспективы. Мы ведь пока ещё не рассчитали точно, как близко находится численное значение судьбоносной постоянной тонкой структуры к верхнему или нижнему численному значению дозволенного Создателем для нашего существования.

А когда подсчитаем, то у нас будет время призадуматься по части последствий подсчитанного. Хотя бы о том, следует ли их разглашать или засекретить. Или о том, осталось ли у нас достаточно времени для того, чтобы успеть помолиться Богу о спасении нашей души.

Математические физики рассчитывают на то, что за их верное служение науке их души наверняка попадут в рай. Вполне возможно. Вопрос лишь в том, в какой именно рай попадут их души.

Как сказано Воландом, каждый получит по вере своей. Так что, по их вере им светит такой математический рай, где не будет ни райских гурий, ни вообще ничего плотского и человеческого.

Так что, не мешало бы им уже сейчас об этом подумать…

                ***

А нам сейчас не мешало бы вернуться к нашим баранам и подумать о том, что ещё может дать пересмотр постулата СТО по части стабильности и численной неизменности скорости света с точки зрения постоянной тонкой структуры.

Ответ на этот вопрос будет завесить от того, как именно конкретно будут пересмотрены пределы её судьбоносных телепаний.

А это уже совсем другая история.

                Сделать наоборот

Среди 40 изобретательских приёмов, которые я изучил в ТРИЗ-учебке, был и приём «сделать наоборот». Разумеется, он был основан на массиве патентов изобретений в области техники и подкреплён не менее, чем сотней примеров из области техники.

Честно говоря, мне не приходилось применять этот изобретательский приём в своей изобретательской практике именно в области техники.

Полагаю, что он мог быть очень полезен в области внешней и внутренней политики, где он уже давно широко используется…

Да и в области всевозможных наук мне известны примеры его удачного использования. Например, в тех случаях, когда все считают, что это сделать практически невозможно, стоит попытаться это сделать, поскольку конкурентов не предвидится.

Хватает и примеров использования этого в области всевозможных видов искусства.

Например, многие авторы свято верят в то, что их работа над книгой закончена с момента получения положенного им бабла, и потому попросту стригут купоны. А продвижением их опусов занимаются уже издатели.

Впрочем, это была всего лишь моя обычная присказка, далее которой мои умеренно одарённые читатели уже ничего у меня не читают.

Сказка впереди.

                ***

Дело в том, что приём «сделать наоборот» я практикую в своих писаниях. Когда большинство пишущей братии считает свою работу уже законченной получением бабла за свои опусы, я считаю её только начатой.
Ведь в науке за одним горизонт открывается другой горизонт, и потому считать свою работу над книгой законченной её публикацией не получается.
                ***
В данном конкретном случае, читая свою первую книгу, опубликованную на бумаге, я обнаружил в ней следы недомыслия, с которыми надо что-то делать.

А если ещё конкретнее, то хотя я и прописал в ней две Сетки уровневых коэффициентов универсального многоуровневого взаимодействия (Исходную и Текущую), то более к этой проблематике уже не возвращался, поскольку моя первая книга и изложенные в ней модельные представления не были «заточены» под эту проблематику, не существенную для решения, стоящих перед ней задач.
                ***
Но вернувшись к этой проблематике сейчас, я обнаружил, что эти Сетки взаимосвязаны между собой столь причудливым образом, что то, что было для меня несущественным, оказалось весьма существенным с точки зрения эволюции судьбоносной постоянной альфа, малейшее изменение численного значения которой в ходе мировой физической эволюции Вселенной может оказаться воистину судьбоносным, как для Вселенной, так и для человечества.

Я и раньше много чего написал по части глобальной и локальной изменчивости судьбоносной постоянной альфа, но при этом считал, что колебания её численного значения находятся вне пределов критически опасной зоны, и потому ничем не угрожают.

Но теперь я вынужден пересмотреть свою прежнюю точку зрения, и честно сказать об этом моим читателям, что эти колебания угрожают, да ещё как угрожают!
                ***
Дело в том, что ранее я предполагал, что эти Сетки связаны между собой лишь в историческом плане смены циклов глобальной мировой эволюции.

А сейчас понял, что четвёртый уровневый коэффициент Текущей Сетки эволюционирует в сторону численного значения четвёртого уровневого коэффициента Исходной Сетки, которого он достигнет задолго до того, как двинется дальше в сторону численного значения третьего уровневого коэффициента текущей Сетки.

Но перед этим глобальная мировая эволюция альфы успеет натворить много бед. Вот что говорится об этом в Википедии:

Одно из объяснений величины постоянной тонкой структуры включает в себя антропный принцип и гласит, что эта константа имеет именно такое значение, потому что иначе было бы невозможным существование стабильной высокоорганизованной материи и, следовательно, жизнь и разумные существа не смогли бы возникнуть. Например, известно, что, будь   всего на 4 % больше, производство углерода внутри звёзд было бы невозможным. Если бы   была больше, чем 0,1, то внутри звёзд не смогли бы протекать процессы термоядерного синтеза[47].

                ***

Разумеется, что я бы очень хотел ошибиться в этом вопросе, тем более с учётом того, что эта проблематика была прописана мной лишь на уровне модельных представлений.

Однако, стоит считаться и с тем обстоятельством, что наблюдения за эффектом красного галактического смещения спектра удалённых от нас созвездий свидетельствуют об усилении атомных и молекулярных связей в ходе глобальной  мировой эволюции. То есть, об увеличении численных значений уровневых коэффициентов, включая численное значение  судьбоносной постоянной альфа.

С этим тоже необходимо как-то считаться.

Остаётся только надеяться на то, что Создатель, который может всё, сможет применить и изобретательский приём «сделать наоборот» и тем самым изменить ход мирово эволюции.

Поживём-увидим…





 

 











 





 


   
 
 



Скорость света в СТО, ОТО и их модельных                представлениях

Помнится мне, что действующий канцлер государства российского Горчаков никак не мог растолковать будущему немецкому канцлеру Бисмарку что означает в русском языке слово «ничего», поскольку в немецком языке его эквивалента не было.

Да и при всём моём уважении к великому и могучему русскому языку, я должен отметить, что в нём тоже нет эквивалентов слов, которыми народы крайнего севера выражают свои представления о твёрдых холодных осадках.

Ведь им жизненно важно знать о том, каково физической состояние того, что мы называем попросту снегом. А нам это не столь уж важно.
                ***
Это я к тому говорю, что за сладкой парочкой слов «скорость света» таится великое множество разных понятий, которые мы пытаемся выразить с помощью прилагательных в научных физических писаниях.

Но иногда и с помощью прилагательных это выразить невозможно. В таких случаях необходимы отсылки к тому, в каких теориях или их модельных представлениях употреблялась эта сладкая парочка слов «скорость света».
                ***
Например, в СТО и ОТО за этими словами таятся совсем разные физические понятия уже потому, что тощие абстракции СТО не вмещают феномен гравитации.

А мои модельные представления этих физических теорий до сих пор не доходили до того, чтобы объяснить, что в них понимается под этой сладкой парочкой слов, оставляя эту работу читателям.

Это и мотивировало меня на написание данного топика.

                ***

Прежде всего, необходимо сказать о том, что существует большая разница между обычными понятиями и математическими понятиями математических физиков.

Обычные понятия в системе Знания не могут быть строгими, поскольку их содержание в системе Знания перманентно эволюционирует по мере обогащения этих понятий новым содержанием. (Об этом ещё Гегель писал, так что, читайте Гегеля.)

А математические понятия обязаны быть строгими и однозначными по определению, хотя проку от этого кот наплакал после того, как они переносятся из абстрактных миров математики на реальный физический мир.

Поскольку в СТО и ОТО математические физики прописывают свои математические понятия вообще, и в частности по отношению к скорости света в разных математических пространствах, то вполне естественно, что и понятие «скорость света» в них несколько разное.

Разбираться в этих различиях здесь и сейчас я не собираюсь. Здесь и сейчас моя задача состоит в том, чтобы разобраться с употреблением этого понятия в моих модельных представлениях.

                ***

Начнём с того, что в модельных представлениях допустимо использование разных представлений о скорости света в разных отношениях.

Об этом я прямо писал в своих физических писаниях при прописке своего модельного представления о физическом механизме феномена гравитации.

Например, при описании процесса ускоренного свободного падения пробной массы в гравитационную яму, я использовал прописку феномена гравитации как зоны пониженного численного значения скорости света в обычном смысле этого слова, упоминая при этом, что при этом допустимо и другая трактовка.

В смысле зоны пониженного численного значения коэффициента пересчёта массы в энергию (численного значения квадрата скорости света).

А при прописке своих модельных представлений по части прецессии в макромире и микромире я использовал прописку феномена замедления времени по канонам СТО и ОТО, где понятие скорости света прописано иначе.

Так ведь в модельных представлениях это допустимо.
                ***
 К тому же, не исключено, что в микромире и макромире скорость света реально проявляет различные свойства в столь разных отношениях в столь разных по масштабу мирах.

В этом для меня нет ничего удивительного, поскольку в моих модельных представлениях уже было прописано, что кулоновское взаимодействия в атомарном масштабе тоже проявляет иные свойства, чем в масштабе макромира.

Да в масштабе Вселенной мною тоже было кое-что прописано по этой части, отличное от писаний ОТО.

В том числе и по отношению к скорости света в её традиционном понимании, и по части мировой эволюции численного значения скорости света в том или ином её понимании.
                ***
Так что я мог бы считать свою работу над этим топиком завершённой и с чистой совестью отправиться на плановую вязку соседской суки породы ротвейлера, поскольку на пенсии я подрабатываю инструктором этой породы в клубе служебного собаководства.

Только вот мне очень хочется сказать ещё несколько слов желающим осилить премудрости СТО и ОТО в моих модельных представлениях.

                ***

В наши дни в Википедию наконец уже просочились писания о том, что эти премудрости коренятся в изменениях мерок пространства и времени, о чём я писал ещё очень давно.

Со временем туда просочится и конкретика по части естественной природной мерки пространства и времени в нашем реальном мире.

А пока и этого уже вполне достаточно для предварительного модельного разбирательства по уму с премудростями СТО и ОТО.
                ***
Чем обеспечена там независимость скорости света от скорости его излучателя как с точки зрения исходной лабораторной ИСО, так и с точки зрения из ИСО излучателя?

С точки зрения исходной лабораторной ИСО она обеспечена тем, что скорость света не получает по наследству ничего из скорости своего излучателя.

В моей системе модельных представлений с точки зрения ИСО излучателя она обеспечивается вполне естественно тем, что одновременно укорачиваются «мерки» пространства и времени  таким образом, что их соотношение сохраняется неизменным в полном соответствии с канонами СТО, чем и объясняется сохранение численного значения скорости света, испущенного из любого движущегося излучателя даже с ультрарелятивистской скоростью в его ИСО.

К этому следовало бы добавить, что в моей системе модельных представлений в качестве таких «мерок» используются параметры такой природной «мерки», как параметры электрона, укорочение комптоновской длины волны которого компенсируется соответствующим возрастанием его массы, чем обеспечивается сохранение численной неизменности постоянной Планка.

Это и есть физический механизм, лежащий в основе СТО со всеми её релятивистскими эффектами по части реальных пробных масс.

Полагаю, что такое его модельное объяснение сильно выигрывает по сравнению с математическими объяснениями СТО по части своей естественности, простоты и наглядности.

Правда оно не затрагивает работу механизма релятивистского замедления времени. Но это вполне объяснимо тем, что СТО абстрагируется от гравитации, существующей в реальном мире.

Дело в том, что прописка модельного представления о механизме действия феномена замедления времени требует привлечения понятий ОТО.

Это, по сути, две стороны одной медали всех феноменов замедления времени. Мне даже трудно понять, каким непостижимым уму образом удалось прописать феномен релятивистского замедления времени в рамках тощих абстракций СТО, для которых такая прописка является противоестественной.

Скорее всего, она была протащена с чёрного хода не без участия математических хитростей. Но это уже не моё дело, а дело профессиональной добросовестности и физической компетенции математических физиков.

Им с этим жить, и им за это отвечать перед Создателем. А мне пора обеспечивать плановую вязку соседской породистой суки с её возлюбленным ротвейлером.

Каждому своё!
 






          С точки зрения феномена замедления времени…

Осознавая различие интересов моих читателей и невозможность им всем угодить, я решился на то, чтобы изложить в своём последнем физическом сказании свои физические писания с единой точки зрения феномена замедления времени, угодив таким образом как тем, кого интересуют лишь выводы из научного исследования, так и тем, кто понимает, что важны не только они, но и путь, по которому прошёл их автор.

Для тех, кого интересует лишь конечный результат моей работы, достаточно ознакомиться лишь с этой последней статьей, не читая ничего более из моих физических писаний.

А для тех, кто понимает, что к чему, поскольку почитывает Гегеля, я собрал в этом сборнике всё остальное, написанное мной за последнее время.
                ***
Я утверждаю, что любые спектральные проявления любых феноменов замедления времени СТО и ОТО являются самыми убедительными подтверждениями изменений инфраструктуры излучающего этот спектр вещества.

А само разделение феноменов замедления времени между СТО и ОТО условно, поскольку по сути это единый феномен, лишь рассмотренный с разных точек зрения разных теорий.
***
А все остальные мои физические писания до публикации этого сборника играли роль вспомогательных строений типа строительных лесов и блоков, а отчасти даже инструментов или упражнений, необходимых для работы над собой.

Иногда такой инструментарий прекрасно работал на целевое назначение моей работы, а иногда не очень. Бывало и так, что он оказывался излишним и даже вредным.

Но ведь это можно было определить лишь по окончании моей работы.

Самыми полезными для меня при выполнении такой работы были мои собственные модельные представления, которыми математические физики брезгуют. А зря…

                ***

Предвижу великое множество со стороны читателей, ожидавших от меня большего.

-Почему же так мало выводов сделано за столько лет работы при таком количестве исписанных страниц? Да тут и одной странички не наберётся!

- Тогда почитайте писания Гегеля! Их на моей книжной полке более метра. А ведь всё путевое из них уместится на одной страничке…

-А разве кошерно смешивать писания СТО и ОТО по части замедления времени?

- Вполне кошерно. В этом заверили меня аж два рабби из синагоги города Глупова.

-Да кто ты такой для выполнения такой работы? Великий математический физик-теоретик?

-Разумеется, что нет. Они ведь не берутся за такую работу, не сулящую им ничего хорошего, а лишь один геморрой.

И так далее.

Так что, советую всем желающим ограничиться вышеизложенными выводами, ограничиться вышеизложенным. А всех остальных читателей призываю проследовать за мной. Я их не утомлю. Всего лишь отвечу на некоторые вопросы, которые могут возникнуть в их умах.

 Итак, мы начинаем!

                ***

-Стоило ли мне писать о том, что кинетическая энергия, по крайней мере, во многих случаях, является мифической в том смысле, что это всего лишь средство для удобства расчётов, а не реальная энергия, способная совершать работу?

-Полагаю, что стоило. Ведь в противном случае не было бы полной ясности за счёт чего совершается работа по перестройке инфраструктуры вещества под влиянием приобретённой реальной скорости. А теперь она есть.

-Хорошо ли было прописано представление о мифической кинетической энергии?

-Всегда можно всё прописать гораздо лучше.  Особенно после того, как осознаешь, что к чему. В данном конкретном случае для этого надо было изначально осознать, что собака зарыта в феномене замедления времени. Но откуда мне было знать об этом изначально?

Со временем издатели исправят все недостатки такой прописки. Но у меня уже нет времени на редакторские правки. Мне уже 75лет, а ситуация нахождения России в промежутке между войнами такова, что тянуть не следует…

-Стоило ли писать книгу «Имманентная космология», переписывать её потом аж в четырёх редакциях и дополнять всё это публикацией статьи «Возвращаясь к напечатанному», если это практически ничего не дало с точки зрения конечного вывода?

-Полагаю, что стоило. Ведь в этих материалах осталось нечто типа дверцы в конце туннелей метро, позволяющей продолжить работу над прокладкой новой линии метрополитена.

К тому же, это была работа над собой, хотя в то время ещё не осознанная в качестве такой работы, совершенно необходимой любой творческой личности.

-Стоило ли дразнить великое множество гусей такой своей работой? Ведь за такую работу они заклёвывали даже фрондирующих академиков…

-Так ведь я не стремился к тому, чтобы дразнить их сверх самого необходимого. Не критиковал СТО и ОТО, а всего лишь указывал на границы их реальных возможностей и причины таких ограничений.

Не хавал из бюджетной кормушки физиков и вообще ничего не брал из бюджета страны, а работал на чистом энтузиазме.

Да и критиковать модельные представления в физической науке не принято. Так что, гуси могут спать спокойно в своём гусином хлеву. Я им не конкурент.

-Какую роль сыграли в моей работе работы А.М. Ильянка?

- Мы с ним работали хотя и в одной области физики, но совершенно независимо и изначально не зная о существовании друг друга. Он не был вдохновителем моей работы. На неё меня вдохновил совершенно другой человек много лет тому назад, когда я был ещё студентом.

Направленность наших работ несколько различалась. Ильянка интересовали, прежде всего, квантовые эффекты макромира по части орбит планет, а не изменения инфраструктуры вещества под влиянием обретения ими достаточно высокой скорости.

Тем не менее, он предвидел возможность распада инфраструктуры сконденсированного вещества под влияния обретения им достаточно высокой, но не ультрарелятивистской скорости, со всеми вытекающими из этого последствиями.

И по-своему прописал такую возможность в своих писаниях. На мой взгляд, не слишком убедительно…

При этом он не прописывал роль эффекта замедления времени. Скорее всего, потому что, по его оценке, это была даже не релятивистская скорость для изменения инфраструктуры вещества.

А для меня именно это обстоятельство придало новый импульс к продолжению моей работы и к её успешному завершению.

В своё время я долго искал его после ознакомления с его сайтом «Квантовая астрономия», а когда нашёл, то я с ним имел короткую переписку.

После чего наши пути разошлись, поскольку разошлись и наши научные интересы. Он продолжил свою работу в направлении галактического интернета и фемтотехнологий. А я тоже продолжил свою работу, но в том же самом своём направлении.

Сейчас он числится руководителем направления в неком белорусском научном учреждении. А я числюсь всего лишь бедным российским пенсионером.

Кому из нас в жизни повезло больше, а кому меньше? А это уже совсем другая история.












                Приложение 0
   

Физический механизм, не прописанный в СТО

Физический механизм происходящего в реальном мире до сих пор остаётся сокрытым за математикой и постулатикой тощих абстракций СТО. Кстати сказать, сокрытый за пределами нашего реального мира в математическом пространстве Миньковского.

В этом нет ничего страшного с точки зрения математических физиков, понимающих, что лучше иметь такую СТО, чем вообще не иметь необходимую практикам теорию, ставшую в наши дни фактически инженерной теорией.

Тем не менее, конечные потребители и преподаватели премудростей СТО хотели бы иметь наглядные модельные представления о физическом механизме действия происходящего с пробными массами при достижении ими релятивистских скоростей. А потребитель всегда прав по определению…

Это и побудило меня взяться за такую нужную им работу, хотя за неё мне точно не светит нобелевская премия.

Но я буду рад и благодарности преподавателей курса физики, и вверенных их попечения учащихся. Я ведь не только человек вежливый, но и не алчный.

                ***

Для начала я должен сообщить моим читателям кое-что о работе разработчика моделей, дополняющего работу математических физиков по части СТО. Эта работа того же рода, что и работа дизайнера автомобилей.

Она не призвана заменять работу инженеров, создающих автомобили. Она призвана всего лишь удовлетворять эстетические потребностей покупателя.

Работа разработчика моделей подобна работе проводника, проводящего экскурсию из мира математических физиков в наш реальный мир.
При этом он не несёт ответственность за математические писания математических физиков, но и не призывает туристов ими пренебрегать (на свой страх и риск).

Это я к тому говорю, что модельные представления можно и нужно дополнять проверенными расчётными соотношениями СТО.

                ***

Вполне естественно, что при ограничении предельной скорости, хранение в пробной массе энергии внешнего источника, влечёт за собой релятивистское возрастание этой пробной массы. (Кстати, в полном соответствии с расчётными соотношениями СТО.)

Вот и весь не хитрый физический механизм по этой части, (если только не пытаться копнуть ещё глубже).

При этом не следует забывать о том, что иная относительность, не связанная с получением реальной энергии из стороннего источника, подобна миражу в пустыне.

Нечто подобное есть и в математике, когда по итогам решения уравнения получаются мнимые решения.

Иногда их можно использовать, но ведь далеко не всегда…

                ***

А теперь переходим к модельным объяснениям работы физического механизма по части пространственных, временных и спектральных эффектов СТО.

Работу физического механизма возникновения пространственных эффектов СТО проще всего понять, танцуя от печки эффекта релятивистского приращения массы, о котором я уже писал в этом топике.
                ***
Напоминаю, что релятивистское приращение массы влечёт за собой соответствующее сокращение комптоновской длины волны элементарных частиц. (Например, электрона.)

Добавлю, что её можно считать естественной природной меркой пространства.

 Вот и весь физический механизм СТО по этой части. (То есть, по части релятивистского сжатия объекта в направлении движения.)

 Что же касается самого пространства, то измеренное в таких укороченных мерках его протяженность численно увеличится, оставаясь физически неизменным.

 Тут не прибавить, не убавить при всём желании не получится.
                ***
Работу физического механизма СТО по части спектрально-временных эффектов проще всего понять, исходя из соображений механизма релятивистского приращения пробной массы с привлечением некоторых дополнительных соображений.

Спектральные изменения не являются типичным миражом СТО. Они свидетельствуют о реальных изменениях в инфраструктуре вещества, являющихся следствиями обретения ей реальной скорости и реальной энергии от стороннего источника.
                ***
Релятивистское удлинение длины световой волны, испущенной исходящей пробной массы в направлении лабораторной ИСО, можно рассматривать в качестве свидетельства феномена замедления времени в её ИСО, поскольку период излучения тоже соответственно увеличивается.

В этом нет ничего удивительного, потому что релятивистское увеличение массы означает и соответствующее увеличение меры её инертности, предположительно, по всем уровням её инфраструктуры.

Тем не менее, у меня такое модельное объяснение не оставляет такого чувства, которое во времена Брежнева было принято называть чувством глубокого удовлетворения всего советского народа.

Отчасти, в этом повинно сама СТО, с присущими ей тощими абстракциями, в рамки которых не вписывается даже гравитация.

Мне ведь куда проще было прописать модельное представление о физическом механизме гравитационного замедления времени, чем о физическом механизме релятивистского замедления времени.

А отчасти, в этом может быть и моя вина. Так что, есть смысл попытаться танцевать от другой печки.

                ***

Это модельное представление о физическом механизме СТО по части феномена релятивистского замедления времени я использовал для себя ещё в юности, но не включил его в сборник «Физика».

А теперь настало время для того, чтобы использовать его по полной программе.
                ***
Представим себе нечто вращающееся поперёк направления скорости движения. Безразлично, что именно. Стрелки часов, вращение электрона вокруг ядра или нечто иное.

Направление движения с релятивистской скоростью выберем исходящим из лабораторной ИСО, и посмотрим, что будет с траекторией вращения «пропеллера».

 Она будет спиралевидная с точки зрения лабораторной ИСО, причём по мере приближения исходящей скорости движения объекта к скорости света, этот «пропеллер» будет вращаться всё медленнее, а шаг спирали вращения будет удлиняться таким образом, чтобы скорость движения по спирали не превысила скорость света.

Это модельное представление позволяет прояснить физическую сущность релятивистского замедления времени в рамках СТО наилучшим образом.
                ***
Вращение вдоль направления движения этого «пропеллера» выходит за рамки рассмотрения этого топика, хотя я и понимаю, что оно могло бы добавить кое-что существенное к СТО…

Не собираюсь я и пытаться копнуть чуть поглубже сверх самого необходимого для объяснения физического механизма релятивистского приращения массы, поскольку лучшее-враг хорошего.

 Пусть этим делом займутся профессиональные физики. Иначе они могут обвинить меня в том, что я оставил им лишь обглоданные кости.
                ***
Поэтому я отмечу лишь некоторые моменты истории с релятивистским приращением массы. Дело в том, что к нему ведёт довольно длинная цепь причинно-следственных связей.

Будем условно считать её первым звеном, (чтобы не начинать от Адама), принцип сохранения энергии по части хранения полученной от стороннего источника энергии, реально хранящейся именно в инфраструктуре пробной массы, а не в мифической кинетической энергии.

Второе звено этой цепи находится далеко за пределами СТО в квантовой механике.

А именно, в частотах аннигиляционного излучения после аннигиляции сладкой парочки предварительно ускоренных элементарных частиц. (Например, электрона и позитрона.)

 Энергия этого аннигиляционного излучения унаследовала согласно принципу сохранения энергии всю полученную энергию от стороннего источника, (поскольку после аннигиляции ей попросту негде ещё храниться).

Третьим звеном в этой цепи является соотношение между частотой и энергией кванта. Очевидно и экспериментально подтверждено, что частота излучения после ускорения этой сладкой парочки до релятивистских скоростей заметно повысится.

Причём, даже в какой именно мере повысится без использования расчётного соотношения СТО по части релятивистского приращения массы и релятивистского приращения энергии.

Вот и вся эта муторная история   с релятивистским приращением массы.
                ***
Возможно, что у некоторых моих читателей возникнет вопрос о том, нельзя ли было обойтись без использования длинной цепочки каузальных связей?

Почему бы сразу не использовать принцип сохранения энергии и (в полном согласии с расчётным соотношением СТО) не пересчитать полученную из стороннего источника энергию в соответствущее ей по канонам СТО релятивистское приращение массы? (Или, как принято писать в современной физике, релятивистское приращение импульса.)

Да и вообще, не проще ли было бы сразу танцевать от печки принципа сохранения импульса? (А потом, при желании, пересчитать по канонам СТО полученный от стороннего источника импульс в соответствующее ему по канонам СТО релятивистское приращение массы.)

 Разве не так бы поступили смышлёные школяры, получившие свой школьный аттестат зрелости из рук своих школьных преподавателей физики, получивших вместе с дипломом с отличием после окончания педагогического института в реале лишь скотско-приходское образование?

На эти вопросы я здесь и сейчас отвечать не стану, исходя из того, что у моих читателей не такое скотско-приходское образование. (Да и у меня тоже.)

Отмечу лишь то обстоятельство, что хотя в рамках модельных представлений не возбраняется использовать (на свой страх и риск) расчётные соотношения СТО, но поскольку эти модельные представления используются в том числе и для проверки меры глубины копания СТО и меры истинности СТО, желательно опираться на иные опоры, чем положения СТО.

Так будет гораздо сложнее, но зато гораздо надёжнее…
 










































Приложение 1


Майские тезисы о кинетической энергии.

Помнится мне, что наш полоумный Владимир Ильич осчастливил население российской империи своими апрельскими тезисами. Вот я и решил написать свои майские тезисы, хотя я кое чем и отличаюсь от нашего полоумного Владимира Ильича.

У него ведь отсутствовало одно из полушарий головного мозга, а у меня пока оба полушария хотя и имеются, но оба находятся в состоянии усушки и утруски.

Так что судите мои майские тезисы не строже, чем судили апрельские тезисы Владимира Ильича.

А теперь по делу.

                ***
Приобретенная от внешнего источника энергия расходуется в гравитационном поле исходно покоящейся в нём макроскопической пробной массой на восполнение утраченной им при остановке на поверхности её полной (аннигиляционной) энергии, а не на вывод на орбиту, поскольку гравитационное поле не участвует в энергообмене, а лишь создаёт необходимые условия для ускоренного свободного падения пробной массы.

Приобретённая при этом реальная скорость исходно вызывает феномен замедления времени, как это и предусмотрено канонами СТО.

Если извлечение из гравитационной ямы пробной массы происходит бесконечно медленно, то оно явно не сопровождается обретением так называемой кинетической энергии, а если скорость обретается ударными темпами, то полученная из стороннего источника энергия расходуется далеко не очевидным образом.

Может даже создаться впечатление, что она расходуется на обретение макроскопической пробной массой на реальной кинетической энергии, а не на изменение её инфраструктуры на микроуровне.

Однако, изменения в инфраструктуре пробной массы всё же имеют место быть, поскольку СТО предполагает замедление времени, а оптические наблюдения за спектром движущихся масс подтверждают это положение СТО. Ведь изменения в спектрах происходят не просто так, а лишь при наличии изменение инфраструктры вещества на микроуровне.

А на это необходима энергия! А где её взять, если допустить, что вся полученная из внешнего источника энергия уже перешла в форму реальной кинетической энергии?

Так что, есть основания полагать, что это всего лишь мифическая энергия, хотя и удобная для расчётов, но неспособная к совершению работы.
                ***
А что же происходит при этом в инфраструктуре вещества пробной массы по части усвоения полученной от внешнего источника энергии?

Поскольку это уже зона юрисдикции квантовой механики (КМ), то всё происходящее в ней обязано подчиняться положениям КМ.

Наличие спектральных изменений по канонам СТО, присущих феномену замедления времени, свидетельствует о том, что происходит, по крайней мере, перестройка электронных оболочек атомов и молекул сконденсированной пробной массы, а также перестройка разрешённых энергетических уровней в направлении увеличения энергии электронов.

То есть, нечто подобное их сдвигу. (Причём, по всем уровням как известных видов взаимодействия, так и ещё неизвестных, как это принято считать по канонам СТО.)

Нечто подобное происходит и по канонам ОТО при извлечении из гравитационной ямы (или погружении в гравитационную яму) пробной массы, что сопровождается спектральными проявлениями феномена гравитационного замедления времени.

Это общий эффект для СТО и ОТО, лишь по-разному прописанный в рамках этих теорий. Но при этом его сущность едина, и она заключается в реальных изменениях инфраструктуры вещества, (в том числе и в ходе глобальной мировой эволюции), хотя по ряду причин не всегда наблюдаемых. Со всеми вытекающими из этого последствиями…

(В том числе и по части нашей генетики, поскольку движущей силой видообразования является физическая мировая глобальная эволюция нашего мира.)

При таком подходе к делу сам по себе отпадает вопрос о распределении по инфраструктуре приобретённой от внешнего источника энергии. Теперь это можно просчитать по канонам существующих теорий и предсказать вытекающие из них последствия.

В том числе и по части фазовых переходов типа плавления, кипения и испарения, которые согласно писаниям господина Ильянка, должны происходить при далеко не релятивистской скорости…

Вот мы и сличим предсказанное им с реалиями.







                Приложение 2
                Гравитация

В своих модельных представлениях о физической природе гравитации я прописал лишь то, что было необходимо для решения стоящей передо мной задачи. И ничего более.

Прежде всего я прописал, что в зоне влияния гравитации понижена скорость света или коэффициент пересчёта массы в энергию.

Затем добавил, что ускоренное свободное падение пробной массы в гравитационном поле, вызванное этим обстоятельством, не связано с энергетическими затратами со стороны гравитационного поля, которое всего лишь создаёт для этого необходимые условия.

А помимо этого, ещё написал о том, что сближение двух идентичных тяготеющих масс является примером самосближения, происходящего по «принципу за свой счёт». То есть за счёт своей полной аннигиляционной энергии. И всё.
                ***
Между тем, эта тема вполне заслуживает более подробного рассмотрения. Иначе у моих читателей могут возникнуть ко мне вопросы. Например, по части кинетической энергии при ускоренном свободном падении пробной массы, которую я назвал мифической.

А ведь мои читатели, испытавшие на себе падения сосульки на свою голову, прекрасно знают о том, что их страдания были вовсе не мифическими. Энергия от удара была вполне приличной…

Так что я просто обязан им разъяснить что к чему.

                ***
Вот я и поясняю, что полученная ими энергия была получена не из некого хранилища мифической кинетической энергии, а из хранилища внутренней энергии сосульки.

А полученный ими импульс вполне объясним известным законом сохранения импульса. Так что у меня было всё изложено не противоречиво.

Но ведь такое объяснение на пальцах не всех удовлетворяет…Так что необходимо копнуть гораздо глубже по части реактивного движения.
                ***
Наши представления о нём связаны с современными техническими реалиями, что создаёт обманчивое представление о реактивном движении. Реактивное движение самолётов и ракет является лишь частным случаем реактивного движения и далеко не самым распространённым в космических просторах.

Для признания движения реактивным не требуется реактивной струи. Вполне достаточно соблюдения закона сохранения импульса. Это требование выполняется и при движении по орбите в космосе, и при взаимном самосближении двух гравитирующих масс, происходящим по принципу «за свой счёт» без привлечения энергии из внешних источников.

В таких случаях энергия черпается из внутренних источников энергии, связанной с перестройкой инфраструктуры вещества, что и вызывает феномен замедления времени.
                ***
Следует отметить, что при опускании гири на верёвочке в гравитационную яму или при её извлечении из гравитационной ямы на верёвочке нет нужды использовать модельные представления о реактивном движении, поскольку в таких случаях его нет.

В таких случаях в реале есть лишь либо работа сторонних сил, энергия которых расходуется либо на восполнение внутренней энергии извлекаемой пробной массы с соответствующей перестройкой инфраструктуры, либо происходит откачка энергии во вне из инфраструктуры пробной массы, с соответствующей перестройкой инфраструктуры.

Причём обе эти перестройки отображаются в спектральных эффектах и трактуются как эффект гравитационного замедления времени.

                ***
На уровне модельных представлений конкретика механизма ускоренного самодвижения двух идентичных гравитирующих масс прописывается довольно просто.

Понижение скорости света в гравитационном поле с точки зрения энергетики компенсируется обретением надлежащей скорости взаимного сближения для выполнения требования закона сохранения энергии. (Иными словами, уменьшение коэффициента пересчёта массы в энергию компенсируется соответствующим увеличением численного значения массы.)

А требование закона сохранения импульса сохранения импульса при наличии двух идентичных гравитирующих масс выполняется автоматически, поскольку они получают численно равные и противоположно направленные импульсы.
                ***
Феноменом замедления времени подтверждается как сам факт перестройки инфраструктуры этих масс, так и своеобразие проявлений принципа «за свой счёт» при таком взаимном самосближении.

При взаимном самосближении внутренняя энергия не расходуется. Так что «свой счёт» в этом смысле не изменяется.

Но когда всё заканчивается статикой с потерей энергии либо на тепловой нагрев, либо на некое излучение, необходимая для этого энергия снимается именно с внутренних энергетических счетов этих масс, а вовсе не со счёта мифической кинетической энергии, на котором ничего не было.

Начиная с этого момента, вступает в свои права во всей своей красе феномен гравитационного замедления времени, означающий в реале с точки зрения удалённого наблюдателя утрату части внутренней энергии пробными массами.

Вот и вся сермяжная правда о незамысловатой работе этого механизма и о факте отсутствия участия гравитационного поля по части энергообмена тоже.

 Его роль сводится всего лишь к обеспечению необходимых условий для работы механизма естественного самосближения двух идентичных гравитирующих масс.

                ***

Энергия, необходимая для вывода ракету со спутником на космическую орбиту, является результатом работы сторонних сил, которые и растрачивают на это свою энергию.

Эта энергия возмещает расходы внутренней энергии ракеты со спутником, исходно покоящимися в гравитационном поле на земной поверхности, на такой покой, после того, как некогда частицы их масс стали частью земной поверхности  с растратой части их внутренней энергии, а вовсе не расходуется на преодоление гравитационного поля, удерживающего космический аппарат от вывода на орбиту, поскольку гравитационное поле вообще во всех мыслимых случаях в энергообмене не принимает прямого участия.

                ***

Полагаю, что у моих читателей может возникнуть вопрос о том, как всё это вышеизложенной смотрится с точки зрения канонов СТО и ОТО. Придётся ответить.

СТО вообще игнорирует гравитацию в своих тощих абстракциях. Да и инфраструктуру вещества СТО тоже игнорирует, поскольку её тощие абстракции относятся к материальным точкам.

Так что никаких конфликтов с СТО просто быть не может. Мои модельные представления мирно уживаются с СТО. Более того, я охотно использую все экспериментально проверенные и предсказанные СТО феномены в своей работе.

При этом я всегда удивляюсь тому, каким непостижимым для меня образом в рамках СТО при таких тощих абстракциях удалось прописать так много истинного и полезного.
                ***
О взаимоотношениях моих модельных представлений с канонами ОТО, ныне переименованной в теорию гравитации, необходимо прежде всего, сказать следующее.

ОТО невозможно считать теорией гравитации, поскольку гравитация в рамках ОТО сводится к геометрии математического пространства. Нет в ОТО никакого прописанного физического механизма феномена гравитации.
 
Так что на этой почве у меня попросту невозможны конфликты с ОТО.

Более того, я в своих модельных представлениях охотно использую все проверенные экспериментально положения ОТО. Это же факты в чистом виде. А факты самая упрямая вещь на свете, если верить Воланду.

Я верю Воланду в том отношении, что одна теория стоит другой теории. И потому, я вместо прописки теорий занимаюсь только пропиской модельных представлений.

 










 

 
                Приложение 3


       Проверка на истинность модельных представлений

Существенные различия между теориями и моделями влекут за собой различия в их проверке на истинность. Теории проверяются тотально во всех отношениях, а модельные представления в лучшем случае проверяются на истинность лишь локально.

От модели требуется лишь адекватная прописка существенного при данном рассмотрении, сделанная, по мере возможности, как можно проще.

 Она ведь изначально и создается заточенной лишь на упрощённое конкретное рассмотрение того или иного феномена, зачастую имеющего некое теоретическое описание, и уже проверенного экспериментально на некую меру истинности такого теоретического описания.

Но мыслимы и такие ситуации, при которых создатели модели постарались копнуть поглубже, чем это было сделано в фундаментальной научной теории, в которой феномен, под который заточена модель, хотя и вполне научно прописан, но недостаточно глубоко для предсказания неких новых феноменов.

В таких случаях по уму модельные представления необходимо проверить на физическую истинность в том случае, если потенциально вытекающие из них новые эффекты имеют большое практическое значение.

Причём, не дожидаясь усовершенствования существующей теории или замену её новой теорией, поскольку общество в известном отношении подобно крыловской свинье под дубом. Ему ведь нужны лишь плоды от теорий, а сами теории его мало интересуют.

                ***

А теперь самое время вернуться к проблематике этого топика и приложений к нему и сосредоточиться на том, что и как надлежит по уму проверять из идей этого топика.

Но для начала следовало бы напомнить моим читателям, утратившим нить моих рассуждений, о целевом назначении этого заключительного топика моего сборника эссе.

Будем условно считать, что целевое назначение моей работы заключалось в прописке одной из идей господина А.М. Ильянка, (хотя я и работал независимо от него).

Эта идея сводилась к невозможности дальних космических странствий даже с далеко не ультрарелятивистскими скоростями полётов, поскольку якобы при этом все сконденсированные вещества утратят свою инфраструктуру и рассыпятся на атомы и молекулы.

Проблема Ильянка заключалась в том, что эта идея не была толком прописана даже на уровне модельных представлений, не говоря уже о её экспериментальной проверке на истинность.

И потому я взялся за прописку этой интересной и практически значимой идеи на уровне модельных представлений, поскольку проверить её на истинность путём прямого эксперимента в полном объёме пока нет технической возможности.

Но и проверка на истинность моих модельных представлений тоже далеко не самая простая задача.

                ***

Поразмыслив, от какой печки по уму следует танцевать для её решения, я пришёл к выводу, что для начала следовало бы по уму проверить моё модельное представление о физическом механизме действия гравитационного поля, которое было прописано мной как зона пониженного численного значения коэффициента пересчёта массы в энергию.

Кстати, вовсе не обязательно, что этот коэффициент представляет собой современное табличное численное значение квадрата скорости света.
                ***
Как метролог, я знаю о том, что задача обнаружения изменений решается гораздо проще, чем задача измерения. Но и в этом случае надлежит выбрать самый чувствительный метод для обнаружения гипотетических изменений.

Причём, при этом результаты эксперимента не должны допускать многозначную трактовку.

Дело в том, что хотя опыты Паунда и Ребки и имеют на данный момент максимально достижимую чувствительность, но результаты этих опытов были истолкованы как подтверждение истинности ОТО, где полностью игнорируется физическая природа гравитации и всё сводится к геометрии некого математического пространства.

В том же духе были истолкованы результаты экспериментов Шапиро, хотя сами по себе они вовсе не исключают возможности иной трактовки…

Впрочем, это уже не мой вопрос, а дело техники, дело времени и дело уровня профессионального мастерства физиков-экспериментаторов, которые возьмутся за выполнение такой работы по проверки на истинность моих модельных представлений.

А для меня этот вопрос сводится к тому, чтобы дожить до получения её результатов, будучи ещё во вполне адекватном состоянии для того, чтобы понять результаты выполнения этой работы.



















 

 












                Приложение 4

                Бюрократические проблемы с категоризацией


В любом сообществе, имеющем властную иерархию, проблемы с категоризацией решаются на высшем уровне её правящей верхушки. Природа сообщества в таких делах не существенна. Это может быть как сообщество физиков, так и сообщество философов и даже политиков.

Существенно лишь то, что в таких делах не обходится без проявлений субъективизма и волюнтаризма, что влечёт за собой негативные последствия.

Это я к тому говорю, что сейчас узаконено отнесение ОТО к области теории гравитации, хотя в ОТО гравитация сведена к геометрии некого математического пространства. Так что в ОТО по определению невозможна прописка физического механизма действия гравитации.

СТО прописана сейчас как продолжение и распространение классической механики Ньютона на область релятивистских скоростей движения.
Но при этом тощие абстракции СТО игнорируют не только гравитацию, играющую важнейшую роль в реальном физическом мире, но и наличие у вещества инфраструктуры, отсутствующей у материальных точек, что не позволяет в рамках СТО прописать её изменения.

Имеющийся у меня богатый опыт разбирательства с деяниями такого рода приучил меня разбираться по существу с движущими силами таких деяний, поскольку в каждом конкретном случае они весьма разные.

Например, в случае писаний великого А.Э. он не мог не считаться со спецификой своего окружения, состоящего из математических физиков, и не удовлетворить их запросы по части их сомнительных представлений о роли математики, наукой вовсе не являющейся, в физической науке.

А такое окружение великого А.Э., витавшее в неких абстрактных математических мирах, далёких от реалий реального физического мира, не интересовало вообще ничего земное во всех отношениях, кроме отношения к женщинам...

В этом оно сильно смахивало на отношение философа Гегеля и к своим мутным писаниям, и на его отношение к своим ученикам, за счёт которых он не хило харчевался.

Впрочем, это была лишь моя обычная присказка к моим топикам. Сказка впереди.   

                (Продолжение следует)
                ***

Дело в том, что хотя наше восприятие и фиксирует изменения частоты и спектра излучения при нерелятивистском эффекте Доплера, но реальные изменения инфраструктуры вещества происходят лишь при обретении пробной массой релятивистских скоростей обретённого реального движения с обретённой реальной энергии от внешнего источника.

(О чём я вынужден сообщить с моим глубоким сожалением господину Ильянку, пытавшемуся прописать распад сконденсированной пробной массы на атомы и молекулы при обретении ей далеко не релятивистской скорости.)

В рамках тощих абстракций СТО такие реалии нашего мира попросту игнорируются, поскольку СТО не различает реально приобретенной скорости от абстрактно приобретённой скорости при изменении системы инерциальной системы отсчёта.

Более того, оставаясь в рамках СТО невозможно рассмотреть реальные изменения инфраструктры вещества, происходящие при реальном обретении релятивистской скорости пробной массой, поскольку в СТО прописаны лишь так называемые бесструктурные материальные точки.

Тем не менее, в рамках СТО удалось прописать положение об увеличении релятивистской массы и об увеличении полной (аннигиляционной) энергии пробной массы при обретении ей релятивистской скорости, хотя и в замаскированной форме точки зрения из иной ИСО.

Я не точно знаю, как это смотрится с точки зрения математических физиков. Скорее всего, с их точки зрения прописано лишь то, что прописано в математических формулах.

Зато я точно знаю, что с точки зрения вменяемых нормальных людей, не знакомых с премудростями математической физики, а привыкших изъясняться понятиями, от природы присущими вменяемым людям, это смотрится как реальное приобретение и хранение в пробной массе соответствующей энергии в её инфраструктуре.

 Со всеми вытекающими из этого последствиями по части изменений этой инфраструктуры.

Хотя на экзаменах эти нормальные люди и были вынуждены отвечать, что эта энергия хранится в форме мифической кинетической энергии. Но мало ли на что и как были вынуждены отвечать учащиеся ради того, чтобы их не отправили на переэкзаменовку…

Например, по части так называемых общественных наук во времена строительства коммунизма в СССР, понимая при этом, что это нечто подобное зловонному «букету моей бабушки».

Остальное понятно, или нужно ещё объяснять?





 































                Приложение 5

                Сохранение энергии в рамках СТО и в рамках ОТО

Меня не удивляют некоторые различия в прописке по части сохранения энергии, полученной от стороннего источника пробной массой в рамках СТО и ОТО.

Например, у ОТО имеют место быть свои специфические заморочки с принципом сохранения энергии, а у СТО, хотя у этой теории их нет, но зато имеют место быть лишь тощие абстракции, игнорирующие реалии нашего физического мира.

К тому же, ОТО хотя и принято сейчас именовать теорией гравитации, она попросту заменила прописку физического механизма действия гравитации на прописку специфических особенностей некого геометрического мира, в котором гравитации  нет.

С точки зрения математических физиков, витающих в математических пространствах, далёких от реалий нашего физического мира, с этими теориями всё в порядке.

Так что, я в этом топике не стану оспаривать их математические писания, а просто покажу почему они справедливы лишь в рамках этих теорий, а не в реальном мире.
                ***
Начнём с того, что тощие абстракции СТО ограничивают рассмотрение реалий происходящего уже тем, что заменяют реальные пробные массы, имеющие инфраструктуру, бесструктурными материальными точками.

Добавим к этому, что в рамках СТО игнорируется царящая в реальном мире гравитация.

И что мы получим в итоге рассмотрения в рамках СТО реалий нашего мира? Ведь абстрагируясь от гравитации, мы лишаем себя возможности разбирательства с механизмом приобретения и хранения энергии внешнего источника в бесструктурных материальных точках.

Он становится понятным лишь после устранения таких тощих абстракций, которые от рождения присущи СТО. 
                ***
Например, в рамках СТО просматривается лишь релятивистское возрастание пробной массы (и релятивистское замедление времени), а за кадром остаётся то, что это в реале лишь восстановление её исходного численного значения после того, как она потеряла свою так называемую кинетическую энергию после принудительного её изъятия с переходам в гравитационную статику на дне локальной гравитационной ямы.

За кадром остается и вопрос о хранении  полученной из стороннего источника энергии, в реале хранящейся в инфраструктуре пробной массы, но поскольку её инфраструктура в рамках СТО игнорируется, то роль хранилища в рамках СТО отводится мифической кинетической энергии, которая якобы переходит в потенциальную энергию по мере расходования кинетической энергии.

Не скажу, что такое убогое модельное представление совершено бесполезно. Оно полезно, но лишь по части того, что решает в рамках СТО проблему с сохранением энергии. К тому же, оно простое, каким и положено быть любым модельным представлениям. Оно годится для упрощённого объяснения учащимся премудростей СТО. Но не более того.

                ***

В рамках ОТО имеются свои заморочки с принципом сохранения энергии. К тому же, ОТО унаследовала и некоторые родимые пятна СТО, о которых я уже писал в этом топике.

Но самое скверное в этой истории то, что, именуясь ныне теорией гравитации, ОТО вместо прописки физического механизма влияния гравитации сводит эту проблему к специфике геометрии некого математического пространства, не решая её по существу, причём, без малейших попыток разобраться в физической сущности феномена гравитации даже на уровне модельных представлений.
                ***
Не рискну сказать, что всех проблем с ОТО можно было бы избежать, если бы принцип эквивалентности был изначально заменен на родственный ему принцип отсутствия энергообмена в гравитационном поле.

Скорее всего, при этом возникли бы непреодолимые математические трудности и ОТО не была бы своевременно создана.

Зато я уверен в том, что сейчас ОТО нуждается в дополнении модельными представлениями, способными разрешить многие возникающие проблемы, в том числе и по части так называемых парадоксов ОТО и СТО.





 
                Приложение 6

                Парадокс близнецов

Ничто не вызывает такое негативное отношение к СТО и ОТО среди умеренно просвещённой публики, как так называемый парадокс близнецов, хотя с точки зрения математических физиков его вообще не существует, поскольку формально-математически СТО и ОТО прописаны безупречно.

Более того, непомерное долгожительство ультрарелятивистского мюона считается неопровержимым доказательством истинности прописки феномена замедления времени в рамках СТО и ОТО.

Но тогда в чём же дело? Ведь эти теории уже были не раз проверены и перепроверены на истинность всеми известными способами, и не было при этом найдено никакого физического и математического компромата на них.

Полагаю, что суть дела заключается в том, что в системе Знания прописаны не только такие её подсистемы, как подсистемы физического и математического знания.

В ней ещё имеется и подсистема знания философии. А в ней чётко прописано и то, что количество превращается качество, и ещё кое-что по части развития по спирали.

А это влечёт за собой явные противоречия между положениями разных подсистем системы Знания, которые и приводят её в движение путём их разрешения. Вопрос лишь в том, как именно их следует по уму разрешить.

Имея богатый опыт тризовца по этой части, я знаю о том, что в таких случаях необходимо конкретное разбирательство по существу.

В данном конкретном случае это влечёт за собой необходимость разбирательства по части того, что именно отличает непомерное долгожительство ультрарелятивистского мюона от его аналога. То есть, от гипотетического непомерного ультрарелятивистского долгожительства одного из братьев-близнецов.

Абстрактный ответ на этот вопрос очевиден, поскольку мера сложности устройства подвижного близнеца совсем иная, чем мера сложности устройства мюона.

Одно дело одна элементарная частица, а совсем другое дело огромное количество атомов и молекул в организме живого человека. Это ведь сложнейшая многоуровневая система, и потому достаточно малейшего сбоя в её функционировании на том или ином уровне её многоуровневой иерархии, как живой организм станет мёртвым. Вот и всё его ультрарелятивистское долголетие.

Но ведь это нужно ещё доказать с приведения всей необходимой конкретики. Тем более, что негативное отношение к философии вообще, и тем более, к так называемой пролетарской философии, которой вообще в реале не было, не многим лучше, чем отношение к насыщенным парадоксами писаний СТО и ОТО…

Так что, по уму следует заслушать доводы обеих сторон конфликта, а уже потом принимать взвешенное решение о том, какая из этих сторон правее.
                ***
Например, в писаниях господина Ильянка было высказано мнение о том, что любая сконденсированная масса, тем более биологическая, попросту не перенесёт без распада на атомы и молекулы ренального обретения достаточно высокой скорости, хотя и не ультрарелятивистского уровня.

Правда, это мнение не было толком прописано даже на уровне внятного модельного представления. Так что, по уму его следовало прописать.

Чем я и занимался, причём независимо от господина Ильянка, поскольку мы оба работали в одной области, не зная о существовании друг друга.
                ***
С точки зрения канонов СТО, не различающей обретённую реальную скорость от условной скорости при переходе из одной ИСО в другую ИСО, говорить о реальной скорости вообще бессмысленно, поскольку в СТО всё относительно.

А относительно всё лишь потому, что математический аппарат СТО игнорирует, помимо всего прочего, причинно-следственные связи, к которым он не чувствителен.

Так какая из этих двух позиции смотрится основательнее по мнению моих читателей?
                ***

Далее. Для приобретения реальной скорости пробной массой необходима энергия, получаемая из внешнего источника. При этом, по мере набора скорости пробной массой, даже по канонам СТО возрастает так называемая релятивистская масса, соответствующая её так называемой кинетической энергии в полном соответствии с принципом сохранения энергии.

В рамках СТО даже не возникает вопроса о месте хранения этой релятивистской массы и приобретённой при этом реальной энергии, поскольку в СТО всё относительно.

Оставим пока без рассмотрения вопрос о месте хранения приобретённой реальной энергии, поскольку он уже был рассмотрен мной ранее в моих топиках, и сосредоточим всё своё внимание на релятивистском приращении массы.

Какое же оно должно быть для обеспечения такого же замедления времени, какое имело место быть у ультрарелятивистского мюона? Уже прикинули? Тогда вам станет совершенно ясно, что ни одно живое существо даже такого реального увеличения своей массы не выдержит.

А уж, тем более, оно не выдержит такого реального увеличения своей массы, которое необходимо для дальних космических странствий с гораздо большей ультрарелятивистской скоростью.
                ***
Стоит особо отметить, что это действительно реальное гигантское приращение массы, а вовсе не расчётное условное приращение массы, которое прописано по канонам СТО.

 В отличие от условного приращения массы, оно обусловлено необходимостью хранения непомерного количества энергии, полученной из внешних источников.

В полном соответствии с энергетическим эквивалентом массы по канонам СТО. И она действительно должна в реале храниться в инфраструктуре пробной массы, поскольку ей попросту негде больше храниться.

Вопрос в том, вместит ли в реале инфраструктура пробной массы, тем более органической природы, в своей инфраструктуре или не вместит?

На мой взгляд, точно не вместит, поскольку её полный распад на атомы и молекулы произойдёт гораздо раньше.

При этом рисуется довольно забавная картина маслом, поскольку хотя и СТО во многих отношениях является ущербной теорией, но энергетический эквивалент массы в ней прописан безупречно.
                ***

Означает ли это, что проблема с парадоксом близнецов теперь закрыта окончательно? Похоже на то…

Означает ли это, что господин Ильянок был целиком и полностью прав по части оценки допустимой предельной скорости для полёта в космосе ещё живых астронавтов?

А вот в этом я сильно сомневаюсь!

 Но это не столь уж существенно. Одна теория стоит другой теории…

Будут поставлены все необходимые в таких случаях опыты со всевозможной живностью, начиная от вирусов и бактерий и кончая опытами на собаках и приматах.

Будет проведено и надлежащее разбирательство с техникой, необходимой для полётов астронавтов. С ней ведь тоже возникнут аналогичные проблемы…

Так в чём же мне видится значимость моей работы и работы господина Ильянка?
                ***
Была сформулирована проблема и пути её обхода в том случае, если она окажется неразрешимой проблемой. Об этом была извещена научная и прочая общественность.

Были созданы модельные представления, дополняющие СТО и ОТО, позволяющие разобраться по уму с присущими им парадоксами.

 Была высказана и озвучена на научной конференции прописанная на уровне модельных представлений гипотеза о физическом механизме биологической эволюции со всеми вытекающими из неё последствиями.

Были наработаны модельные представления по части мифической природы так называемой кинетической энергии.

Были наработаны модельные представления и по части физического механизма действия гравитации.

Была сформулирована и высказана гипотеза о возможности сознательного управления мерой стабильности и нестабильность вещества.

Была предложена действующая модель машины времени.

 И так далее по мелочам. Всего сразу и не припомнишь. 

Не так уж мало! Тем более, с учётом того, что вся эта работа не стоила государству российскому ни копейки….


































               







                Приложение 7

                С точки зрения ОТО…

Хотя рассмотрение парадокса близнецов с зрения ОТО не столь практически значимо, как его рассмотрение с точки зрения СТО, но для порядка всё же следует рассмотреть обе точки зрения.

Различия между этими точками зрения объясняются тем, что СТО полностью игнорирует гравитацию, а ОТО сводит гравитацию к геометрии. А общим для этих точек зрения является феномен замедления времени.

Так что имеет смысл начать с рассмотрения сущности этого феномена.
                ***
Житейские представления об этом феномене нам доступны из области техники, где скоростная фотосъёмка с последующей прокруткой позволяет получить нечто вроде иллюзии этого феномена.

Они полноценны лишь в смысле того, что феномен моделируется со всех точек зрения и во всех отношениях. То есть, замедляется всё одинаково без проявления искажений во времени на разных уровнях.

Имеет ли нечто подобное место быть в реале? Об этом можно только гадать. Если наш реальный физический мир подобен миру из кинофильма «Матрица», то такое вполне возможно. (Более того, в мире «Матрицы» возможны и зигзаги времени, и ускорение времени.)

А если нет, то для этого потребуется нечто вроде общих часов для всех уровней и подуровней инфраструктуры вещества, которые и рулят общим для всех этих уровней замедлением времени.
                ***
Такие часы должны быть подвержены влияниям обретения реальной скорости и гравитации, вызывающим общие проявления феномена замедления времени на всех уровнях и подуровнях единого универсального взаимодействия в инфраструктуре вещества.

Мыслимо ли в принципе установить взаимодействие «шестерёнок» таких часов по образу и подобию обычных механических часов, чтобы их секундные, минутные и часовые стрелки вращались как положено?

Раз мы это делаем в технике, то есть основания полагать, что это мыслимо. Можно даже допустить, что нечто подобное таким «шестерёнкам» и приводящей их в действие «пружинке» сокрыто в инфраструктуре вещества или в безднах физического вакуума.
                ***

При этом возникает вопрос о том, что же их приводит в такое согласованное действие и столь же согласованное изменение этого действия под всевозможными внешними влияниями?

Полагаю, что согласованное изменение обеспечивается изменениями численного значения скорости света. А чём же ещё? Ведь только она «прописана» по всем уровням и подуровням инфраструктуры вещества, а также по всем видам единого универсального многоуровневого взаимодействия.

Так что, она и подвержена влиянию всевозможных локальных и глобальных факторов, чтобы там ни было прописано по этой части в СТО и ОТО.

 А сам механизм этих «часов» устроен таким образом, что ни одна из «шестерёнок» не может выбиться в своём вращении из общего для всех «шестерёнок» ритма взаимодействия, хотя сам темп этого ритма может изменяться под тем или иным влиянием.

Что же можно извлечь путного из такой часовой аналогии?

Полагаю, что, прежде всего, необходимо проверить на истинность модельное представление о возможности изменения численного значения скорости света или коэффициента пересчёта массы в энергию.

А там видно будет…

                ***

Но вернёмся к нашим баранам. В рамках модельных представлений ОТО феномен гравитационного замедления времени неразрывно связан с различиями в гравитационных потенциалах между точками нахождения пробной массы и точкой наблюдения проявления этого феномена.

Разумеется, что в таких делах обретённые пробной массой от стороннего источника скорость и энергия тоже играют свою роль, поскольку при обретении разности гравитационных потенциалов без этого не обходится. Только это вспомогательная роль, а не главная.

Стоит отметить, что если дополнить модельную прописку в ОТО феномена гравитационного замедления времени моими модельными представлениями по части того, что зона существенного влияния гравитации является зоной пониженной скорости света (зоной пониженного численного значения коэффициента пересчёта массы в энергию), то окажется, что и скорость света тоже играет в этом деле главную роль.

А ещё при этом окажется, что модельные представления СТО по части релятивистской зависимости массы от скорости отражают лишь часть реальной ситуации, поскольку в данном конкретном случае было бы уместнее говорить о восстановлении массы путём её увеличения по сравнению с массой, покоящейся в статике на дне гравитационной ямы.

А это существенно с академической точки зрения, поскольку численные табличные значения масс элементарных частиц и прочих объектов микромира отражают в земных условиях лишь их ущербные численные значения. (Да и численное значение табличной скорости   света тоже грешит такой же ущербностью.)
                ***
Какое же это имеет отношение к так называемому парадоксу близнецов с точки зрения его разрешения?

Да примерно такое же, как и в ранее рассмотренном предыдущем приложении к тому топику! Всё как в известной песне Высоцкого по части «кроме мордобития никаких чудес». Хотя и с небольшими отличиями, имеющими, на мой взгляд, чисто академическое значение.

В конце концов, какая разница между релятивистским возрастанием пробной массы до непомерного уровня и восстановлением её численного значения до такого же непомерного уровня? В любом случае подвижному близнецу светят кранты.

С моей точки зрения нет особой разницы и между релятивистским и гравитационным замедлением времени. Это всего лишь две стороны одной медали по части связи между обретением реальной скорости и изменением различий в гравитационных потенциалах.

Разве что, совместно рассмотренный с двух точек зрения (СТО и ОТО) феномен замедления времени обретает дополнительные измерения и становится при этом выпуклым, а не плоским.

Играет ли он при таком его рассмотрении главную или вспомогательную роль в разбирательстве с так называемым парадоксом близнецов?

А это уже совсем другая история, заслуживающая отдельного подробного рассмотрения в очередном приложении к этому топику.




               



                Приложение 8

Внешность бывает обманчива…


Разбираясь с премудростями разных наук, следует иметь ввиду соображения сермяжной правды, изложенные, по мере возможности, в самой забавной форме.

Например, высказывание ежа после того, как он слез с сапожной щётки. Или сказанного о существовании мест, куда даже кайзер пешком ходит.  Или о том, что есть и такие дела такие дела, которые приходится делать самому даже при наличии здорового коллектива.

А это я к тому говорю, что моё знаменитое приложение номер 8 к топику «С точки зрения замедления времени», ныне изучаемое в нобелевском комитете, написано в том же самом жанре модели, что и сама СТО с её тощими абстракциями, способными ввести в заблуждение кого угодно.

В результате получается картина маслом, на которой изображено как одно модельное представление относится к другому модельному представлению, причём, может оказаться и такое, что оно тоже могут ввести в заблуждение читателей.

Впрочем, это была всего лишь моя обычная присказка. Сказка впереди.

                ***

Дело в том, что и сама СТО, знаменитая своими тощими абстракциями, далёкими от реалий нашего мира, и её положение по части феномена релятивистского замедления времени, вызвавшего великое возмущение у умеренно просвещённой публики парадоксом близнецов и прочими парадоксами СТО, отражают реалии нашего мира до того однобоко, что способны ввести в заблуждение кого угодно из великого множества непонимающих условности жанра модельных представлений.

В реале под вывеской релятивистского замедления времени скрывается как замедление, так и ускорение времени.

Например, изначально приобретённая реальная скорость, необходимая для извлечения пробной массы из гравитационной ямы или приобретённая реальная скорость элементарных частиц в ускорителе, действительно вызывают феномен релятивистского замедления времени, которые не имеет отношения к так называемому парадоксу близнецов.

А что происходит потом в реальном мире с присущей ему гравитацией СТО вообще не рассматривает, поскольку гравитация не вмещается в тощие абстракции СТО.

Кстати, не только потом, поскольку изначально пробная масса в реальных условиях уже находилась в зоне юрисдикции ОТО, где прописан эффект гравитационного замедления времени, поскольку и на земле тоже действует земная гравитация, а после выхода на околоземную орбиту действует гравитация Солнца и так далее, что СТО игнорирует.

А ведь эффект гравитационного замедления времени ослабевает по мере удаления от земной поверхности любым способом, включая бесконечно медленный подъём гири на верёвочке, что само по себе допускает истолкование происходящего с пробной массой в духе не замедления времени, а его ускорения (по сравнению с предшествующим состоянием).

Иными словами, начинается противоборство эффектов СТО и ОТО на площадке временных эффектов. Не берусь судить о том, какой из них в какой момент выиграет в этом противоборстве или проиграет.

Не исключено, что при определённом стечении обстоятельств они в течении сколь угодно длительного времени нейтрализуют друг друга и тогда вообще не будет проявлений феномена замедления времени со всеми вытекающими из этого следствиями. В том числе и по части так называемого парадокса близнецов.

                ***

Что я считаю необходимым добавить в приложении к этому топику?

Например, то, что в нём я тоже абстрагировался от глобального вселенского изменения течения времени, которое может в корне изменить все точки зрения по этой части, или свести их в некую единую истинную точку зрения.

А ещё то, что абстрактная точка зрения канонов СТО на мифическую неизменность скорости света имеет право на ограниченное хождение в реальном мире даже с чисто философской точки зрения, как антиэволюционная и антидиалектическая.

Скорость света действительно не меняется в рамках СТО в том смысле, что она не зависит от абстрактной скорости движения пробной массы в её ИСО.

 Но в реальном мире, не вмещающемся в тощие абстракции СТО, это уже не совсем так, поскольку реальная приобретённая пробной массой скорость влияет на гравитационную ситуацию, в которой оказывается эта пробная масса.

Со всеми вытекающими из этого последствиями, прописанными мной в моих модельных представлениях…

А ещё я хотел бы посоветовать моим читателям осваивать премудрости диалектики. Разумеется, в надлежащих для такого дела условиях.

Сдаётся мне, что в современных стенах российских универов для этого ещё не созданы надлежащие условия для такого дела. А о том, где они в реале имеются я уже писал. Так что повторяться не буду. Сами прогуглите и сами прочитаете. И тогда сами поймёте, что к чему в реальном мире.

 
                Приложение 9

Ощущают ли люди телепания времени?

Разумеется, что не в смысле якобы научно обоснованных переводов стрелок часов. И не в смысле чисто психологических ощущений перемещения в смутные времена или во времена нэпа, или в смысле того, что муж или жена рановато выжили из ума, или в смысле того, что престарелый сосед говорит, что он ещё может, сделать ЭТО, а вы уже не можете.

И даже не в смысле ощущения того, что в нашей разросшейся государственной конторе «Рога и копыта» по-прежнему, как во времена нэпа, сидит зицпредседатель Фунт-Фунт, а управляет ей по-прежнему Остап Бендер.

А в чисто научном смысле по части физики. Это зависит от вашей степени учёности. Например, продвинутые физики сейчас пишут о том, что якобы в ранней вселенной время текло аж в пять раз быстрее.

Правда в те времена людей ещё не было, а стало быть, не могло быть и человеческих ощущений по этой части.

Хотя есть и толкование библии по части долгожительства библейских персонажей. Но это уже вопрос веры.

                ***

Для меня очевидно, что гравитационное смещение спектра является свидетельством изменений в инфраструктуре вещества. Этот феномен не является относительным. Это явно абсолютный феномен, хотя в земных условиях мы можем наблюдать его в относительных проявлениях, но тем не менее, он имеет место быть и в земных условиях.

Тогда почему же в земных условиях мы чувственно не ощущаем его проявления?

Скорее всего, потому что наши сенсоры на него не настроены. Мы ощущаем изменение веса на лунной поверхности, а изменения в гравитационных потенциалах между земной и лунной поверхностями мы при этом не ощущаем.

Так ведь иным людям не дано даже ощущать присутствие бога в душе своей. Что тут поделаешь…

А как быть с ощущением гравитационного замедления времени? Ведь этот феномен сопутствует гравитационному смещению спектра. Ощущаем ли мы его, а если нет, то почему?
                ***
Допустим даже, что гравитационное замедление времени подобно замедлению хода механических часов, при котором все их шестерёнки замедляют свое вращение, сохраняя порядок их вращения в том смысле, что секундная, минутная и часовая стрелка сохраняют при этом порядок субординации своего вращения. То есть, на каждый оборот секундной стрелки приходится продвижение минутной стрелки на одно деление. И так далее.

Но даже в таком случае это отразится на человеческом организме и (со временем) не останется незамеченным и неосознанным. Дело в том, что многие биохимические реакции в человеческом организме связаны между собой далеко не линейными связями во времени.

Так что, живой организм превратится в труп если попросту заменить такие связи на линейные. А ведь замедление времени предполагает именно линейность замедления во времени всевозможных связей. В том числе и по части всей структурной иерархии в живом организме.

Хотя и застоявшемуся жеребцу понятно, что связи между физиологией и психологией далеко не линейные…
                ***
Собственно говоря, в этом нет ничего нового. Разве что по части нелинейности связей во времени.

Например, невозможно удвоить рост живого человека без нелинейного увеличения прочности его скелета и нелинейного увеличения количества потребляемой им пищи. И так далее.
                ***

Тогда почему же мы это до сих пор не обнаружили?

Да, вроде бы, обнаружили. Например, почтеннейший С.Э. Шноль, изучавший биохимические реакции, обнаружил при этом нечто необъяснимое с точки зрения современной науки.

И высказал гипотезу о том, что такое можно объяснить влиянием космологических факторов. В частности, периодическим вращением планет солнечной системы с соответствующими изменениями гравитационной ситуации.

Чем и вызвал великое возмущение в рядах математических физиков, уверенных в том, что такая гипотеза явно еретическая, поскольку она противоречит канонам СТО и ОТО.
                ***
Когда биохимики упражняются в своей вотчине по части всевозможной нелинейности своих процессов, то физики это попросту игнорируют. Это их биохимическая корова и пусть они её и доят, как им вздумается. Лишь бы не совались в нашу физическую вотчину, где мы сами доим своих коров.

А вот Шноль взял, да и сунулся в чужую для него вотчину. И получил за это, хотя и не по полной программе. Чтобы сказали зарубежные учёные, если бы такого человека с мировым именем нахлобучили бы по полной программе. Власть бы такое безобразие не допустила.

                ***

Некоторые проблемы науки являются междисциплинарными. Потому и пока ещё не осознано, что биологическая эволюция в части видообразования имеет физический двигатель. То есть, ей движет физический (космологический) механизм биологической эволюции.
                ***

Оставим пока в покое спесивых представителей научных сообществ, озабоченных проблемами охраны своих удельных княжеств от посягательств пришельцев на их вотчины. При таком положении дел в науке не удивительно, что они кое-что существенное по этой части либо не заметили, либо проигнорировали.

Тем более, что их ваковские журналы защищены от вторжения любой живой мысли такой эшелонированной системой защиты, которая совершеннее противодроновой системы защиты территории государства российского.
                ***
А разве простые люди не заметили ничего такого по этой части? Разумеется, заметили. Например, некоторые необъяснимые феномены, связанные с лунными фазами.

Более того, ушлые астрологи умудрились использовать достижения астрономии своего времени для своего кормления на тучной ниве составления гороскопов.

Между прочим, медикусы того времени пользовали своих пациентов в полном соответствии с такими гороскопами, не затрудняя себя даже осмотром их телесности.

К чему трудиться, если им положено болеть согласно их индивидуальным гороскопам?

                ***

Между тем самые простые люди в наши дни уже заметили кое-что необычное, которое может быть связано с феноменом гравитационного замедления времени.

Например, перманентное изменение узаконенных показателей состава крови, которые ещё в прошлом веке считались бы патологическими.

Непомерно возросшее количество рождение детей, страдающих синдромом Дауна. И так далее.

 Я уже не говорю о беспокойстве нашего президента по части стремительного вымирания российского населения вообще и русского народа в частности.

Разумеется, что всё это можно списать при желании власти на другие причины. Но тем не менее…

                ***

Я мог бы привести и ещё великое множество примеров, включая забавные, не вполне политкорректные и похабные, пригодные разве что для размещения на порносайтах, по этой части.

Но полагаю, что уже приведённых здесь примеров вполне достаточно для моих читателей, чтобы они осознали, что киношное представление о замедлении времени не более реально в нашем мире, чем представления Мальтуса о едином законе возрастания численности населения планеты.

Но при этом возникает вопрос о том, на чём же основаны такие представления о замедлении времени и связанных с этим безобразием парадоксов?

Ответ на него очевиден. Разумеется, на постулатике СТО и ОТО. А ещё на расширительном истолковании как этой постулатики, так  и реальных возможностей переноса опыта из математических миров на наш реальный мир.

Я далёк от упрёков в адрес Альберта Эйнштейна, поскольку он заранее сопроводил свои писания по части СТО и ОТО необходимыми душеспасительными оговорками.

Желающих ознакомиться с ними подробнее отсылаю к Википедии. Так что, сами прогуглите, сами читайте и сами делайте выводы по поводу прочитанного.

Ну, а я не буду задавать им вопрос, какой задал профессор Преображенский Шарикову по части того, что он думает по поводу прочитанного в переписке Маркса с Каутским.
















      



 

















                Приложение 10

 Возможные телепания постоянной тонкой структуры

Работа в системе Знания вообще предполагает последовательность.  Тем более, в пределах одной науки. В этом нет ничего нового и удивительного для моих читателей.

Даже сумасшедшим свойственен систематический бред, чем они и отличаются от симулянтов. Даже политиканы разных государств в известном смысле врут систематически своим и чужим народам, понимая, что в международной политике нет постоянных друзей и врагов, а есть лишь постоянные государственные интересы, основанные на жизненно важных потребностях их государств.

Это я к тому говорю, что как только в физике будут вполне научно установлены и прописаны телепания скорости света под теми или иными влияниями, на повестке дня встанет вопрос о возможности аналогичных телепаний загадочной судьбоносной постоянной тонкой структуры. 

                ***

Её судьбоносность вполне объяснима тем, что даже малые отклонения от её современного численного значения вызвали бы грандиозные потрясения во всей Вселенной.

Объяснима и её загадочность. Дело в том, что её физическая трактовка уже не раз изменялась. А сейчас дело дошло даже до того, что её статус всемирной постоянной пошатнулся после того, как было научно установлено (в рамках теории Великого объединения всех видов взаимодействий) , что это постоянство ограничено энергией взаимодействия.

Самое забавное в её истории заключается в том, что это не отразилось на её статусе и её численном значении, и оно до сих пор прописано в справочниках как самое точно установленное.

В этом нет ничего удивительного, поскольку постоянная тонкой структуры сконструирована из нескольких физических мировых постоянных. При этом в теоретической физике принято использовать систему физических единиц, в которой скорость света априори считается равной единице.

Но вдруг появились писания, в которых утверждается, что её численное значение телепается под несколькими влияниями.

Как быть?

Ответить на такой вопрос мудрено, поскольку отсутствие телепаний постоянной тонкой структуры проверялось, причём не без допущений, на временных интервалах в десятки миллиардов световых лет, а не в земных лабораторных условиях на куда более скромных временных интервалах без сомнительных допущений.

Так что после того, как будет вполне научно установлен факт телепаний численного значения скорости света физику ожидает грандиозная конфузия, поскольку это численное значение прямо связано с численным значением постоянной тонкой структуры.

Иными словами, эти численные значения по канонам современной теоретической физики не могут телепаться (или не телепаться), независимо друг от друга.

Так что, у меня есть основания полагать, что у физиков-экспериментаторов будет открыт новый фронт для работы. Хотя я не уверен в том, что на материально-техническое обеспечение этого фронта будут выделены бюджетные бабки.

С чисто научной точки зрения они не нужны, поскольку после установления факта телепаний скорости света (по открыто опубликованной мной методике), вопрос телепаниями постоянной тонкой структуры решается автоматически.

А моя методика установления факта телепаний численного значения скорости света не требует существенных затрат на этом фронте науки.

Тем не менее, желающих получить на халяву эти бюджетные бабки будет достаточно…

Вопрос в том, дойдут ли до меня хотя бы крохи от этих бюджетных бабок?

Для меня это не вопрос, поскольку я знаю, как делается любое большое дело. Оно делается так: создаётся шумиха, затем неразбериха, ищут виновного, наказывают невиновного и награждают непричастного.

Впрочем, это уже совсем другая история. Тем более, даже в том случае, если мне предложат за мои труды некие бабки, то я их, если и приму, то далеко не от всякого…




                Приложение 11
                Эффект Шапиро

Опыт Шапиро был поставлен в качестве одного из тестов на истинность положений ОТО. Так что, стоит ли удивляться тому, что численное совпадение его результатов с предсказаниями ОТО по этой части тоже было истолковано в духе ОТО, как подтверждение истинности положений ОТО по этой части?

Вопрос лишь в том, по какой именно части ОТО допустимо считать его подтверждением истинности?

Если по математической части, то я не спорю. Формулы ОТО действительно пока работают. Пусть даже не в области космологической модели Вселенной, дописанной к ОТО математиком Фридманом, а чуток поближе, но работают.

А если по физической части, то у меня возникают вопросы. Дело в том, что в наши дни ОТО принято именовать теорией гравитации.

А какая же это теория гравитации, если она сводит её физику к геометрии некого математического пространства, не имеющей ничего общего с реалиями нашего физического мира?

Если это набор модельных представлений, которые действительно не обязаны иметь под собой физическую почву, то так и следует именовать ОТО, называя её математической моделью. Со всеми вытекающими из этого факта понижения в статусе последствиями…

                ***

Но вернёмся к конкретике эффекта Шапиро. Что было в реале установлено его опытами?  Что существует временная задержка между отправленными к далёкой тяжёлой планете солнечной системы сигналам и принятым отражённым от неё сигналом, которая превышает на расчётную величину задержку между такими сигналами при том же расстоянии согласно положениям ОТО.

Физическая сторона этого феномена в рамках ОТО прописана на уровне модельного представления о феномене гравитационного замедления времени без малейшей попытки углубления в физическую природу гравитации.

Хотя бы не до уровня современной теории физического вакуума, а всего лишь до уровня приложения к ОТО, где было бы сказано о том, что зона эффективного действия гравитации в реале представляет собой зону пониженной скорости света.

Тогда бы всё объяснялось элементарно, без привлечения притянутых за уши представлений об искривлении реального физического пространства. Задержка сигнала была бы объяснена на пальцах снижением скорости света в непосредственной близости от тяжёлых планетных масс.

Именно так я и объяснял её в моих модельных представлениях. Вот вам и вся сермяжная правда о физической сущности эффекта Шапиро.

                ***

На этом я мог бы с чистой совестью поставить жирную точку в этом приложении к топику. Но всё же рискну кое-что добавить. Суть дела в том, что и гравитационное замедление времени тоже за уши притянуто к объяснению гравитационной задержки времени.

Но это уже совсем другая история.





 



















                Приложение 12

Гравитационная задержка времени и гравитационное замедление времени

Между этими понятиями, хотя оба они и относятся к феноменам проявления гравитации, как говорят в Одессе, есть две большие разницы.

 Хотя оба эти понятия считаются подтверждениями истинности ОТО, но не следует забывать о том, что все альтернативы ОТО, кстати, созданные фрондирующие физиками с мировым именем, а не безграмотными альтами от физики, заносят все эксперименты, которые считаются подтверждениями истинности ОТО, в актив своих альтернативных теорий.

Ведь результаты экспериментов могут быть истолкованы по-разному…

Например, собрались присяжные заседатели для вынесения судебного приговора аборигенам, которые съели Кука.

А судья их напутствовал на их закрытое совещание, на котором они должны вынести единодушно свой вердикт о том, виновны ли подсудимые или не виновны в акте омерзительного каннибализма, словами о том, что подсудимые априори культурные люди, не испорченные европейской цивилизацией. Так что, упитанный Кук был ими съеден не по причине их голода, а в полном соответствии с их религиозной культурной традицией.

И какой приговор будет вынесен после такого напутствия? Вопрос риторический.

В данном конкретном случае, подтверждающие истинность ОТО эксперименты, были истолкованы согласно напутствию по канонам ОТО.

Конкретно, исходя из постулатики ОТО, априори считающей телепания скорости света под влияниями телепаний разности гравитационных потенциалов недопустимыми по неким религиозным соображениям математических физиков.

 Стоит ли при таких обстоятельствах удивляться тому, как были истолкованы результаты опытов?

Я мог бы привести ещё много подобного рода примеров из недавней российской истории. Например, из истории с рыжим «эффективным менеджером» и так далее, но они тоже могут быть истолкованы модератором, как не политкорректные…

                ***
Но вернёмся к нашим баранам.

Гравитационное замедление времени проявляется в изменении спектра излучения и поглощения вещества, что является явным следствием изменения его инфраструктуры под влиянием изменения разности гравитационных потенциалов.

Вполне естественно, что такое истолкование природы этого феномена не вмещается в поле зрения ОТО, поскольку тощие абстракции ОТО вмещают лишь бесструктурные материальные точки.

С эффектом Шапиро вырисовывается совсем другая история, поскольку спектральные изменения в ней явно не просматриваются, зато в ней при желании можно усмотреть намёк на изменение численного значения скорости света в сторону его уменьшения.

Разумеется, что такое истолкование не вмещается в тощие абстракции ОТО уже потому, что в её постулатике содержится положение об априорной неизменности численного значения скорости света от сотворения Вселенной до её кончины.

Кстати, антиэволюционное… Да ещё и под всеми мыслимыми влияниями.

Почему я говорю о намёке? Да потому, что мыслимы и другие трактовки эффекта Шапиро. Тем более, в альтернативных ОТО теориях. По вышеизложенным соображениям.

Так что, хорошо бы проверить экспериментально хотя бы возможность телепаний численного значения скорости света как в глобальном смысле, так и в локальном.

               

Проблема в том, что сделать это по ряду причин довольно мудрено, если вообще возможно.  Об этом я уже писал. Так что здесь и сейчас повторяться не буду. Сами читайте!

                ***

Стоит отметить лишь то, что в своих упрощённых модельных представлениях в моих писаниях по этой части, остались без рассмотрения многие вопросы. Так что не исключено, что найдутся желающие приписать мне своё видение не рассмотренных мною проблем.

Например, они могут приписать мне утверждение о том, что и свет падает в гравитационную яму с таким же ускорением, как и материальные частицы на основании моих утверждений по части уменьшения численного значения скорости света в гравитационной яме.

Но я ведь об этом не говорил! Это их собственное истолкование моих писаний.

Если я не исписал целый талмуд деталями рассмотрения своих писаний и своими их толкованиями, то это вполне объяснимо тем, что у меня имеются и другие потребности, кроме потребностей написать такой талмуд. Например, чисто мужские…

А потом появится целая толпа желающих задавать мне подобные вопросы из числа сапиенсов, предки которых ещё вчера мочились с дерева…

Так что будет куда разумнее, если я здесь и сейчас отвечу им всем сразу известными словами народной и библейской мудрости.

Например, напоминанием о том, что один дурак может задать столько вопросов, что и сотня мудрецов на них не ответят. А ещё и напоминанием слов из Библии по части того, перед кем стоит разбрасываться жемчугами и святынями, а перед кем не стоит.












 







               







                Приложение 13

    Неучтённый вклад в феномен замедления времени

Как известно, военные понимают, что при всём уважении к возможностям РВСН и прочим родам войск, территория противника не считается завоёванной до тех пор, пока на ней не закрепится пехота.

Это я к тому говорю, что при всём уважении к писаниям математических физиков по проблематике ОТО, эти писания дают возможность их потребителям получить лишь необходимые им расчётные соотношения, а не столь же необходимые им модельные представления.

В данном конкретном случае, обозревая свои модельные представления по части ОТО, я пришёл к выводу о том, что хотя они и не так уж плохи, но с точки зрения глубины копания они весьма посредственные.

И потому я решился вернуться к ним и попытаться копнуть чуть поглубже по части феномена гравитационного замедления времени.

                ***

Я бы сделал это ещё раньше, но тогда меня смущала проблема прописки непомерного долгожительства ультрарелятивистского мюона, хотя она и относится к зоне юрисдикции не ОТО, а СТО.

Но ведь вполне могло оказаться, что каноны СТО тоже имеют некое отношение к этой проблеме, тем более, что я и сейчас уверен в том, что релятивистское и гравитационное замедление времени имеют общие корни, если копнуть чуть поглубже.

                ***

Так что начнём танцевать от печки их общего корня, то есть от численного значения скорости света, поддающегося всевозможным влияниям.

Что же связывает скорость света со всевозможными проявлениями феномена замедления времени?

 Скорее всего то, что периодические импульсы фотонов (или иных им подобных физических сущностей) выполняют ту же функцию, что и импульсы времязадающего генератора в радиотехнике, частота которого предопределяет всю сетку взаимосвязанных между собой частот.

При этом нет необходимости регулировать каждую из них в отдельности. Вполне достаточно регулировки одной частоты, которая «гуляет» под всевозможными влияниями внешних факторов. (В данном конкретном случае применительно к данной проблематике под влиянием факторов обретения реальной скорости, разности гравитационных потенциалов и космологических эволюционных факторов.)

Если не копать ещё глубже, то на этом уровне по уму следует остановиться, не вникая ни в проблематику физического вакуума, ни в премудрости космологии, прописанные на базе ОТО.
                ***
Возникает вопрос о том, причём здесь скорость света? Сама по себе не причём. Просто она связана с временными интервалами между импульсами нашего времязадающего генератора неразрывной связью.  А эти временные интервалы предопределяют феномен замедления времени во всех его проявлениях.

Не скажу, что они предопределяют релятивистское или ему подобное долгожительство астронавтов, шастающих по космосу на ультрарелятивистских скоростях своих звездолетов, поскольку на это влияют и другие факторы.

Но тем не менее, именно этим фактором изменчивости численного значения скорости света предопределено так смутившее меня ультрарелятивистское долгожительство элементарного мюона.

Полагаю, что и гравитационное замедление времени, обусловленное изменением численного значения скорости света в моих модельных представлениях, окажет на него аналогичное влияние.

Кстати, этим и будет доказана мера физической истинности моих модельных представлений. Во всех отношениях, включая моё модельное представление о физическом механизме гравитации, (пока ещё не прописанное в рамках ОТО в качестве модельного дополнения).

Разумеется, что математические физики не станут марать свои чистые ручки такой работой. Зато педагоги пренебрегать ей не станут, оценив по достоинству её возможности в своей профессии.

Но более всего её оценят вверенные их попечению учащиеся, не собирающиеся избирать своей профессией теоретическую физику.





               






                Приложение 14

                Потребитель всегда прав!
Этот топик со всеми его приложениями я был вынужден написать, как классический детектив, где неожиданная развязка наступает в самом конце повествования.

Кто бы стал из моих читателей сразу читать его развязку всего лишь на паре страниц, к тому же относящуюся не к привычным им литературным жанрам, а к области писаний по физике? Да, к тому же, изложенную языком учебника по физике или, того хуже, языком солидного физического журнала?

Вопрос риторический. Никто бы точно не стал этот топик читать!
                ***
А теперь у моих читателей даже появились вопросы по поводу прочитанного. Более всего их заинтересовали детали работы физического механизма СТО и ОТО, о которых я всего лишь кратко упомянул, но не изложил их толком.

А теперь с учётом того, что это моё последнее повествование в этом топике, я обязан их выложить, поскольку потребитель всегда прав, и я не должен обмануть его ожидания.

                ***

Очевидно, что прежде всего, надлежит осветить вопрос по части деталей того, каким образом феномен гравитационного замедления времени связан с изменчивостью численного значения скорости света.

Ранее, в своих модельных представлениях, я уже писал о том, что гравитационное поле является зоной пониженного численного значения скорости света, не вдаваясь в подробности и детали работы этого физического механизма. А в развязке интриги этого топика я это сделаю.

Итак, начнём с деталей работы физического механизма феномена гравитационного замедления времени в их модельном описании, а потом рассмотрим детали работы физического механизма феномена релятивистского замедления времени. Сладкое на третье…

                ***

Я не отрекаюсь от ранее написанного по части того, что в процессе ускоренного свободного падения в гравитационную яму, пробная масса практически ничего не теряет по части своей полной энергии, да и не приобретает вообще ничего по этой части, поскольку гравитационное поле в энергообмене не участвует.

Но при этом я не вникал в детали того, что происходит на дне гравитационной ямы по завершении свободного падения пробной массы и её перехода из области гравидинамики в область гравистатики, где она явно теряет часть своей энергии, ныне именуемой кинетической энергией.

Но поскольку она не является благоприобретённой энергией, а всего лишь частью собственной полной энергии пробной массы, то пробная массапри этом точно кое-что теряет.

Это я к тому говорю, что молекулы, атомы и даже элементарные частицы, оказавшись в статике на дне гравитационной ямы, теряют часть своей полной энергии, не приобретя взамен её ничего, уже потому, что там имеет место быть пониженное численное значение скорости света.

Со всеми вытекающими из этого факта последствиями для растерявшей часть своей полной энергии пробной массы. В том числе, и по части феномена гравитационного замедления времени, вызванного именно этим обстоятельством.

Так что феномен гравитационного замедления времени именно таким образом неразрывно связан именно с пониженным численным значением скорости света в гравитационной яме.

Вот и вся сермяжная правда о работе физического механизма феномена гравитационного замедления времени, не изложенная в ОТО.

                ***

Далее. Разобраться по уму с феноменом релятивистского замедления времени нам мешает то, что учебках по ТРИЗ именуется психологической инерцией. 

Кому же может прийти в голову, что ультрарелятивистский мюон подобен мюону, покоящемуся на дне гравитационной ямы, уже потому, что этот феномен прописан в рамках СТО, игнорирующей феномен гравитации, а не в рамках ОТО, ныне именуемой теорий гравитации?

Да и вообще о какой статике, тем более, в такой её разновидности, как гравистатика, можно даже помыслить для ультрарелятивистского мюона?

Я бы так ответил на этот вопрос, пояснив, что понятие «статика» тоже подвержено расщеплению. Например, по части гравиорбитальной разновидности статики.

Чем вам не статика крайне медленное вращение на громадной орбите вокруг всей Вселенной, если при такой орбите трудно даже обнаружить малейшие проявления динамики? Вполне себе нормальная гравистатика.

Тем более, что статика в чистом виде всеобще во Вселенной не встречается. Даже лежащий на земле камень находится в статике лишь относительно земной поверхности.

К чему я это говорю? Да к тому, что даже ультрарелятивистский мюон в реале покоится в глубочайшей гравиорбительной связи на самом донышке гравитационной вселенской гравитационной ямы, проигнорированной в СТО.
                ***
Таковы уж законы небесной механики, что чем больше энергии будет закачено в ускорителе в элементарную частицу, тем грандиознее будет в конечном счёте её космическая орбита, и тем больше понадобится закачать дополнительной энергии для перевода этой элементарной частицы на следующую космическую орбиту.

Самая глубокая гравитационная яма  в реале находится вовсе не в центре нашей метагалактики, а на либо на самом краешке Вселенной, либо у поверхности чёрной дыры.

Так что с точки зрения эффекта релятивистского замедления времени, дело вовсе не в самой скорости, которая всего лишь способствует перемещению пробной массы в очередную гравитационной яму, где её настигнет эффект гравитационного замедления времени при переходе в ту или иную форму гравистатики.

Иными словами, в этом деле обретённая пробной массой реальная скорость играет такую же роль, как и гравитация, всего лишь способствующая ускоренному падению пробной массы в гравитационную яму, но при этом сама не участвующая в энергообмене.

Это я к тому говорю, что ультрарелятивистский мюон при всей его ультрарелятивистской скорости в реале находится в плену у гравитационной ямы, которая неизмеримо глубже гравитационной ямы, в которой покоятся камни, лежащие на земной поверхности.

Этим и объясняется феномен долгожительства мюона, который мы трактуем как феномен релятивистского замедления времени, хотя с тем же успехом его можно трактовать как проявление феномена скрытого гравитационного замедления времени, физический механизм работы которого был мною уже рассмотрен в этом приложении.

                ***

При этом я считающую необходимым отметить весьма важный с точки зрения практиков момент. Хотя мюон и обретает такое долгожительство, какое ему и положено иметь по месту порта его приписки в весьма отдалённой от нас гравитационной яме, но тем не менее, он его может как потерять, так и обрести в земных условиях.

                ***

А ещё я считаю полезным отметить, что мои отчасти физические, а отчасти литературные писания скоро станут нормой писания в приличных научных журналах.

Ведь современные писания в этих журналах с точки зрения их потребителей подобны питанию рисом, очищенным от шкурки ради достижения косметического и экономического эффекта.

А ведь с медицинской точки зрения такое потребление риса весьма чревато витаминозном, способным быстренько загнать в гроб вислоухого потребителя.

Да с философской точки зрения изложение полученного результата без истории его получения является ущербным, поскольку оно не развивает собственное мышление потребителя.

Тем, кто этого ещё не понял, советую почитать Гегеля.

Но это уже совсем другая история.




                Постскриптум

Исходя из принципа «сладкое на третье», я решил кое-что ещё дописать к этому топику по части обсуждаемого парадокса близнецов.

В свете всего вышеизложенного, их встреча точно не состоится, по причине изменений в судьбоносной постоянной тонкой структуры, малейшие изменения численного которой в любую сторону губительны для людей и их техники.

А ведь в этом топике чётко прописана связь, существующая в нашем реальном мире между изменениями численного значения скорости света под вышеописанными влияниями на неё и соответствующими изменениями численного значения постоянной тонкой структуры.

Более того, даже в том случае если оба близнеца окажутся домоседами, им всё равно ничего хорошего не светит.

Дело в том, что даже в этом случае в игру вступают вселенские эволюционные изменения всех её так называемых констант, включая скорость света и постоянную тонкой структуры.

В этом я не вижу ничего трагического, поскольку это чрезвычайно медленные эволюционные изменения по сравнению с эволюционными изменениями сапиенсов.

Иными словами, ещё задолго до того, как вселенские эволюционные изменения смогут погубить их вид, они опять залезут на дерево и будут, как и раньше с него мочиться поскольку помимо перечисленных в этом топике эволюционных факторов существуют и зигзаги эволюции.

Впрочем, для верующих как во Христа, так и в аллаха это означает всего лишь переселение их душ на небеса, где никакие эволюционные и прочие вышеизложенные факторы не действуют, так что их душам будет дано по их вере, что кому и положено.
 










                Ох уж эти тощие абстракции СТО…

С работой с тощими абстракциями СТО всегда возникают проблемы, поскольку по сути своей СТО вовсе не теория, готовая к употреблению в реальном мире, а модель, перенесённая из мира математической физики в наш реальный физический мир.

Как можно представить себе, к примеру, что реальные астронавты станут плоскими в направлении движения с ультрарелятивистской скоростью, а в поперечном направлении их толщина не изменится?

О каком парадоксе близнецом в таком случае имеет смысл говорить, если при этом релятивистском сжатии они явно не выживут (с точки зрения стороннего наблюдателя)?

Суть дела в том, что тощие абстракции СТО не были дополнены Эйнштейном надлежащими пояснениями по части того, что феномен такого релятивистского сжатия им был прописан лишь для абстрактной материальной точки, имеющий только массу, но лишённой пространственной протяжённости.

Было бы ещё лучше, если бы автор СТО прямо указал на то, что в СТО прописано релятивистское сжатие естественной элементарной мерки пространства-комптоновской длины волны электрона.

При этом вполне естественно, что это сжатие было прописано лишь в направлении движения. Этого было вполне достаточно с учётом того, что пространство постулировалось как однородное и изотропное, и к тому же, лишённое гравитации.

Но это навело меня на мысль о том, что будет, если в реале в нашем реальном физическом мире комптоновская длина волны электрона в атоме водорода (или иона гелия) сжимается только в направлении движения, а не поперёк его?

Тем более, если его орбита окажется не круговой, а эллиптической.
                ***
Например, как у аналога в макромире эллиптической орбиты Меркурия. В таком случае такой орбите планеты положена прецессия её орбиты, вошедшая в учебники под соответствующим названием.

В данном конкретном случае я слегка упрощаю рассмотрение, не вдаваясь в тонкости квантовой механики и влияния гравитации, что вполне допустимо для жанра модельных представлений.

Хотя в случае с Меркурием именно гравитация Солнца вызвала прецессию перигелия орбиты Меркурия, что объясняется в рамках ОТО феноменом гравитационного замедления времени, не прописанного в рамках тощих абстракций СТО.

В данном случае это не существенно, поскольку ранее мной было показано, что любой феномен замедления времени действует одинаково.

Существенно лишь то обстоятельство, действует ли этот феномен одинаково как в направлении вдоль движения, так и в направлении поперёк его.

А если не одинаково, то должна наблюдаться прецессия эллиптической орбиты электрона со всеми вытекающими их этого последствиями…

Оценивать меру весомости и меру значимости этих последствий я предоставляю профессиональным физикам.

А со своей стороны могу сказать лишь то, что это вполне реальные последствия, наблюдаемые в ССО, а не относительные миражи СТО. В реальном мире далеко не всё относительно!

            Житейская история с постоянной Планка

Работая одновременно и совершенно независимо друг от друга, я и Василий Янчилин отрабатывали две гипотезы о постоянной Планка.

Он отрабатывал гипотезу о её изменчивости, а я отрабатывал гипотезу о том, что в ходе мировой эволюции Вселенной она является единственной мировой константой, которая не изменяется.

Не скажу, что его гипотеза мне изначально не нравилась. Она мне понравилась настолько, что я даже купил его книгу.

Просто моя интуиция мне подсказала, что его гипотеза в данном цикле эволюционного развития Вселенной не реализуется, а до следующего эволюционного цикла развития Вселенной мы с ним точно не доживём…

Словом, мы оба в дальнейшем занимались своими прямыми делами. 

Он писал и публиковал на бумаге свои книги, в которых он как несознательный альт от физики громил все известные физические теории под скандёж изменчивой черни: «Мочи академиков, Вася!», а я не обращался в издательства, а просто спокойно работал.

Чем закончилась эта житейская история для него уже известно. Он ныне харчуется на ниве журналистов-научников. Конец хоть не трагичный, но досадный. Как в песне Высоцкого про вещую Кассандру…

Произошла обычная житейская история, описанная ещё баснописцем Крыловым в его басне о синице, которая наделала много шума, а море не зажгла.

Чем эта история закончится для меня, пока не известно. Я ведь сознательный альт и таких ошибок не допускаю. Никаких опровержений устоявшихся научных теорий! А всего лишь прописка модельных представлений, делающих писания математических физиков общедоступными.

(К тому же, каноны научной методологии не дозволяют критиковать модельные представления.)

Это нормально, хотя это не совсем такая работа, которой занимаются журналисты -научники и прочие популяризаторы достижений большой науки.

Дело тут даже не в том, что они хуже образованы, чем я, или голова у них хуже работает. Просто им отпущено слишком мало времени редакторами на написание их статей. Слишком мало для того, чтобы вдуматься в свои научно-популярные писания.

К тому же, редакторы ещё не достигли такой степени плюрализма мнений и прочего консенсуса, чтобы позволить своим журналистам-научникам использование возможностей жанра модельных представлений.

Каждый сверчок должен знать свой шесток! А это уже шесток не журналистов-научников, а преподавателей, которые просто балдеют от этого жанра.

Впрочем, это была всего лишь моя обычная присказка, необходимая тем из моих читателей, которые читают в моих топиках только присказки, поскольку всё остальное в них они точно не осилят.

                Сказка впереди!

                (Продолжение следует.)

                ***
Неудачный замах Василия Янчилина на постоянную Планка не является веской причиной для того, чтобы я не прописал свою альтернативную гипотезу по этой части.

Мало ли на что он ещё неудачно замахивался! А ведь мог и не замахиваться. Так что мне предстоит здесь и сейчас прописать по всем канонам научного метода свою альтернативную гипотезу.

Хотя с точки зрения физиков в ней нет ничего альтернативного. Именно так сейчас все физики и думают. Просто с меня больше спроса, чем с иных физиков.

 Да и мне есть что сказать по этой части ещё недосказанного в писаниях математических физиков.

                ***
Начнём с моего житейского представления о постоянной Планка. На мой взгляд она сильно смахивает на пограничника, стоящего у пограничного столба на границе между макромиром и микромиром.

В микромире она играет важнейшую роль, подобную роли пчелиной матки в пчелином улье. А в макромир не без её помощи просачиваются кванты, которые в процессе своего распространения во Вселенной со скоростью света, не эволюционируют, как по части своей частоты, так и по части своей энергии.

Причём не взирая на влияние локальных гравитационных ям и влияние скорости источника их излучения, (которую они по канонам СТО не наследуют).

Что же касается влияния локальных гравитационных ям на эти кванты, то согласно моим модельным представлениям, гравитация не вносит своего энергетического вклада даже в процесс ускоренного свободного падения пробной массы в гравитационную яму.

А уж на лишённые массы покоя кванты излучения она тем более не влияет в смысле их энергетики.

А это не оставляет никаких сомнений у физиков в том, что постоянная Планка не подвержена никаким влияниям и является мировой константой для всех времён и народов.
                ***
Разделяя их убеждённость по этой части, я всё же стремлюсь копнуть чуть поглубже в физические причины стабильности постоянной Планка, выделяющие её среди всех прочих так называемых мировых констант, включая даже скорость света.

Постараюсь сделать это вкратце, поскольку я уже не молод и потому мне надо хорошенько выспаться пред грядущей плановой вязкой сладкой парочки ротвейлеров, где мне надлежит выполнять свои служебные обязанности инструктора этой породы.
                ***
Будем рассуждать от противного. Что бы произошло, если бы в процессе распространения квантов излучения была нарушена стабильность численного значения постоянной Планка?

В таком случае были бы нарушены все известные законы сохранения! Понятно, что это попросту немыслимо.

Но суть дела даже не в этом. Например, Ричард Фейнман называл закон сохранения энергии хитростью разума. Так что её невозможно нарушить при всём желании. Человеческая хитрость разума всегда выкрутится из любой ситуации.
                ***
Исходя из этого, было бы куда разумение попросту возвести сохранения постоянной Планка в ранг верховного закона в данном цикле мировой эволюции.

А все прочие физические законы и хитрости разума объяснить как следствия, вытекающие из этого верховного закона. Они ведь в реале вытекают из него, как его следствия!

Тогда в чём же дело? Надо попросту узаконить их в этом статусе.

Ведь умудрились же физики узаконить численную неизменность скорости света для всех времён и народов, хотя это противоречит и принципу эволюции, и принципу естественного самовыделения нашей Вселенной, и ещё чёрт знает каким ещё принципам. Так что, прецедент уже имеется.

Более того. Это не грозит потрясением основ физической науки, чего так боятся физики. Им всего лишь придётся собраться на конгресс (или форум), проголосовать и проштамповать соответствующую резолюцию.

Для этого вовсе не обязательно даже меня приглашать на конгресс в качестве инициатора мини-перестройки физической науки.

Чему будут очень рады мои собачки и их хозяева, поскольку в нашем клубе служебного собаководства пока что никто ещё не может поставить любую четвероногую пару в «замок» лучше и быстрее меня.

 

 







 


 




 
   




Принципиально ненаблюдаемое и объективно не существующее

С точки зрения законных мужей госпожи науки это одно и тоже. Ведь наука строится на результатах наблюдений и измерений. А принципиально ненаблюдаемыми явлениями пусть себе занимается религия.

Вроде бы, в этом есть своя логика. Но в реале между этими понятиями сложились не столь простые отношения. Как говорят в Одессе, это две большие разницы. Типа разницы между «на тебе» и «вот тебе».

Тем, кто не жил в Одессе придётся пояснить эту разницу. Например, бывшим советским людям пока ещё по закону много чего положено до тех пор, пока ещё законодательная гильотина не урезала все права трудового народа.

Но ведь в реале они не получают практически ничего из положенного им по законам времён строительства коммунизма в СССР. А если и получат кое-какие жалкие крохи, то их обнулят поборами. Например, на вполне законных основаниях нововведений в ведомственных актах. Я уже не говорю про узаконенную инфляцию и узаконенный дефолт. И так далее…
                ***
В данном конкретном случае принципиальная ненаблюдаемость ряда феноменов объясняется тем, что в основу узаконенной системы эталонирования и системы физических единиц заложено положение СТО о неизменности предельной скорости (скорости света).

Поясняю. Если она изменяется и этим изменениям подвержены и наши эталоны, то мы при этом много чего не заметим из объективно существующего.

Между тем, как неизменность скорости света в СТО и ОТО прописана лишь потому, что прописка в них возможности изменений скорости света под теми или иными факторами влияний вызвала бы непреодолимые математические трудности.

Да и системой эталонирования тоже бы возникли бы очень большие проблемы…

Вот и вся сермяжная правда по части принципиально ненаблюдаемого и объективно не существующего в физической науке.
 












 


















Непонятки с сохранением заряда электрона при любом дефекте его массы

О непонятках с зарядом электрона задумывались ещё законные титулованные мужья госпожи физической науки. Дело в том, что даже при огромном дефекте массы электрона его заряд не меняется ни на йоту.

Подумали и решили ещё раз перепроверить это экспериментально. Эксперимент показал, что так оно в реале и есть. На этом всё и закончилось.

Но если ошибки нет, то недомыслие всё же явно имеет место быть. Исходя из этого, я решил копнуть чуть поглубже, чем копали ранее, те кто должен был сделать это по долгу службы.

                ***

Сохранение заряда электрона при сколь угодно большом дефекте его массы, (ранее именовавшимся скрытой массой), мыслимо лишь в том случае, если его погружение в физический вакуум не влияет на его заряд.

 То есть, его заряд предопределён совокупной массой электрона, состоящей как из его надвакуумной, так и его подвакуумной частей, сумма которых не изменяется.

Но из этого следует весьма важное следствие о том, что что кулоновское поле электрона проникает без ослабления из его подвакуумной части в его надвакуумную часть, образуя при этом совокупное кулоновское поле электрона. И много чего ещё в придачу к этому следствию…

Но об этом здесь и сейчас я писать не буду, поскольку знаю наверняка, что для разработчиков физических моделей самое главное в их работе состоит в умении вовремя остановиться.

На этом этапе их работа заканчивается, и начинается работа математических физиков.

Пожелаем же им успеха в их тяжёлой работе!

























 

 






                Дефект массы или скрытая масса?

В одном из своих предыдущих топиков я лишь прикоснулся к этой проблеме, которая по ряду причин заслуживает более глубокого погружения в её проблематику.

Начнём с того, что дефективные дети точно бывают, и в первые годы советской власти были даже некие комиссии дефектологов, разделяющие детей на дефективных и не дефективных.

Правда, наша история до сих пор умалчивает о том, как потом поступали с дефективными…

А вот дефективных электронов я вообще себе не представляю. Тем более, что до введения в обиход понятия «дефект массы», существовало заменяющее её понятие «скрытая масса», которое, на мой взгляд, гораздо лучше отражало физическую природу этого феномена.
                ***
Задумав написать этот топик, я малость покопался в Сети, надеясь там обнаружить нечто новой по этой проблематике. Но ничего существенно нового я там не обнаружил, за исключением понятия о гравитационном дефекте массы, сравнительно недавно появившемся в Википедии.

А это навлекло на меня новые размышления, поскольку в моих модельных представлениях было прописано понятие о гравитационном дефекте энергии, а не массы.

(Это вполне объяснимо тем, что в моих модельных представлениях прописано представление о гравитации, как о зоне пониженного численного значения скорости света, не прописанное в рамках СТО и ОТО.)

В этом нет большой беды для моих модельных представлений, поскольку, согласно СТО, масса легко конвертируется в энергию, а в рамках ОТО допустима и обратная конвертация энергии в массу.

Более того, даже в рамках моих модельных представлений мыслим дефект массы или энергии в гравитационной яме, поскольку в них прописан феномен гравитационного смещения спектра, предполагающий дефект масса или энергии.

Правда, его нельзя считать гравитационным дефектом, поскольку его возникновение происходит на уровне атомных или молекулярных связей, не имеющих прямого отношения к гравитации. Но ведь мыслима длинная цепь каузальных связей, начинающаяся на ином, общем для всех видов взаимодействия, уровне…

(Например, на уровне изменения численного значения скорости света или её аналога в микромире.)

Добавим к этому, что в рамки моих модельных представлений вмещается и то, что на микроуровне физическая природа закона Кулона тоже прописывается аналогичным способом физической природе гравитации с учётом того, что на микроуровне мыслимо понижение численного значения скорости света.

Быть может, что и на микроуровне взаимодействие между нуклонами в атомном ядре она тоже прописывается аналогичным способом? А почему бы и нет?

Ведь от модельных представлений не требуется всё то, что требуется от полноценных физических теорий с прописанными в них виртуальными частицами.

 Так что, можно оставить за полноценными физическими теориями их математические соотношения, а за модельными представлениями их простоту и наглядность. Богу богово, а кесарю кесарево!

А как быть с аннигиляционным взаимодействием электрона и позитрона, после которого вообще не остаётся их дефектных масс?  В таких случаях не остаётся альтернативы использованию понятия о скрытой массе, полностью погружённой в физический вакуум.

А раз это так, то почему бы не использовать и не в не столь радикальных случаях понятие о скрытой массе? В смысле полупогружённой массы в физический вакуум. Хотя бы на уровне модельных представлений.

Помешает ли это ранее исчисленным дефектам масс на основе экспериментов по измерениям соотношения между массами нуклидов и их зарядами?

Нет, не помешает. Изменится лишь их трактовка. Вместо дефекта массы нуклидов будет использоваться понятие о скрытой, то есть, частично погружённой в физический вакуум части их массы. И ничего более.

Правда, при этом может возникнуть вопрос о целесообразности проведения процедуры переименования, которая вроде бы ничего не даёт…

На этот вопрос я бы ответил так. Это смотря кому она ничего не даёт. Если математическим физикам, то она им действительно ничего не даёт уже потому, что их формулы от этого не изменятся.
 (Хотя чисто эвристической значение смены вывески им тоже не стоит игнорировать, поскольку известно, что как корабль назовёшь, так он и поплывёт.)

А вот потребителям их теорий, за счёт которых харчуются математические физики из бюджета, она даёт многое. Так что, как говорится, богу богово, а кесарю кесарево!

Впрочем, это уже совсем другая история.







 

               


                Подвакуумное влияние

Я уже писал о влиянии из-под вакуума полновесного кулоновского заряда электрона в атоме, независящего от меры его скрытой массы (дефекта массы).

А теперь я подумываю о том, что, если не развить эту тему по канонам учебки по ТРИЗ, то есть риск того, что я не увижу лес за деревом.

Ведь дефекты массы и так называемые скрытые подвакуумные массы бывают весьма разные по своей физической природе, причём не только в микромире, но и в макромире, где уже давно прописан гравитационный дефект масс.

Да и в сочинениях госпожи Блаватской тоже сказано о том, что объекты планетарного масштаба ещё не всплыли из-под вакуума и потому остаются для нас незамеченными.

А откуда берётся электронно-позитронная пара, порождённая фотоном с достаточно высокой энергией для такого порождения как не из-под вакуума? А куда после аннигиляции она потом погружается, если не в подвакуумное состояние?

А что представляют собой так называемые параллельные миры, если они существуют в реале, а не являются выдумкой фантастов и математических физиков? Почему бы им не скрываться от нас под вакуумом, где им самое место?
                ***
К моему великому сожалению, в моём распоряжении нет достаточного количества фактов для того, чтобы копнуть чуть поглубже и достойно раскрыть эту тему.

А в рамках имеющихся фактов я могу всего лишь констатировать то, что современные математические физики озабочены гораздо больше созданием теории вакуума, чем проблемой физических проявлений подвакуумного проникновения в наш надвакуумный мир его подвакуумной части.

Это вполне объяснимо тем, что своё харчевание они обеспечивают, прежде всего, писаниями о теории вакуума, за которое им платят в надвакуумной части реального мира, а из его подвакуумной части бабло до них не доходит.

Хотя у меня есть все основания полагать, что в нашем мире есть нечто аналогичное явлению скрытой массы (дефекта массы). Только в области финансов…

При этом тоже нет желающих заняться этой проблемой, хотя там тоже происходят совершенно удивительные явления.  Имеет место быть как необъяснимый дефицит бюджета, так и необъяснимая левитация нашего общака во враждебные страны, а также кончики точащих у поверхности воды концов, свидетельствующие о там, что эти концы пытались упрятать в воду…

Впрочем, это уже совсем другая история.








 





 

 




      Номенклатура вселенских чёрных дыр

О предполагаемом существовании номенклатуры разрешённых и запрещённых масс (критических плотностей) чёрных дыр я писал ещё более 20 лет тому назад в своей первой изданной на бумаге книге.

Кое-что на сей счёт писали и гиганты физической мысли, но дальше ничего за этим не последовало. Гигантам физической мысли дозволено многое из того, что не дозволено делать тем, кто калибром поменьше…

Между тем, как даже простонародье на основании своего жизненного опыта и своего мировоззрения вполне могло высказать на сей счёт не самые дурацкие идеи.

Например, и козе понятно, что если существует номенклатура масс элементарных частиц, то почему бы не заподозрить существование номенклатуры вселенских чёрных дыр, начиная от пока ещё гипотетического планкеона (максимона) и кончая чёрт знает чем?

Понято и то, что на каждом разрешённом уровне для образования чёрных дыр это будут несколько разные массы, поскольку после образования чёрной дыры она втягивает в себя несколько разные массы на протяжении весьма разных периодов вселенского времени.

Так ведь нечто подобное происходит и с ребёнком, который по мере его взросления тоже прибавляет в своей массе.
                ***
Понятно, что в ходе мировой эволюции Вселенной спектр разрешённых и запрещенных масс (критических плотностей вещества), необходимых для создания чёрных дыр, тоже эволюционирует, как эволюционируют и так называемые мировые константы.

Вполне возможно, что при этом эволюционируют и параметры элементарных частиц. (Просто мы не в состоянии это заметить, если они нами уже эталонированы.)
                ***

Что же касается меня лично, то мне понятно несколько больше, чем понятно простонародью или козе, или блондинке, поскольку я уже много лет в этой теме и кое-чему научился в школе жизни.

Например, мне понятно, что воистину безграничной во всех отношениях является только человеческая глупость, а вовсе не метагалактика в данном цикле её эволюционного развития.

А ещё мне понятно, что мировая эволюция не ограничивается надвакуумной эволюцией вещества микромира и макромира, а затрагивает и подвакуумный мир, пока ещё толком не изученный в рамках теории физического вакуума.

А ещё мне понятно, что от теоретических писаний математических физиков будет проку, не больше, чем яда в спичке или пшика в анусе новорожденного, если их не дополнить модельными представлениями.

Так что читайте мои работы, пока я жив и могу по уму ответить на Ваши рецензии, мои уважаемые читатели!












 
Мировые константы и гипотетические элементарные частицы


Так уж вышло, что я много чего написал о так называемых мировых константах, (включая скорость света, которая была вынужденно прописанной на правах мировой константы, поскольку её прописка в ином качестве была чревата непреодолимыми математическими проблемами), но при этом я ничего не писал о так называемой гравитационной постоянной, хотя мог бы это сделать очень много лет тому назад в своей первой книге.
                ***
Дело в том, что моя первая книга, написанная в жанре модельных представлений, не была «заточена» под эту проблематику. Она была «заточена» под совсем иную проблематику, (которая на тот момент казалась мне более актуальной).

Тем не менее, в ней были упоминания о гипотетических элементарных частицах, которые сейчас принято именовать планкеонами и мизеронами.

Правда в те времена, за неимением компьютера, подходящих книг и мехматовского образования я был вынужден именовать их по-своему, не зная об их узаконенных наименованиях, их статусе в физике, и так далее.

То есть, я их попросту ввёл, поскольку они мне понадобились для обоснования моих модельных представлений, считая это своим нововведением.

И хотя я сделал это не так умело, как это сделал реальный автор этого нововведения, оказалось, что это было сделано не так уж плохо.
                ***
Например, я предугадал предполагаемую способность гипотетического планкеона к «свёртыванию» и даже к уровневому порождению ряда элементарных частиц.

А по части прописки гипотетического мизерона, я даже превзошёл его титулованного автора, указав на то, что его комптоновская длина волны соответствует диаметру вселенной в данном чикле её мировой эволюции.

                ***

Но в этом топике это не столь уж существенно. Гораздо существеннее то обстоятельство, что в расчётных соотношениях этих гипотетических элементарных частиц фигурирует гравитационная постоянная, что открывает окно возможностей для разбирательства с ней по существу во всех отношениях.

Проще всего это разбирательство по существу произвести на базе гипотетического мизерона, для которого тот, кто его ввёл в обращение, даже не удосужился рассчитать его параметры, которые у меня были просчитаны «на пальцах» ещё в моей первой книге, где, помимо всего прочего, была выдвинута гипотеза о том, что комптоновский радиус мизерона соответствует (в том или ином смысле слова эволюционирующему) радиусу нашей вселенной в данном эволюционном цикле.

Дальнейшее разбирательство с параметрами (гипотетического) планкеона, являющемуся элементарной «чёрной дырочкой» (а, быть может, и микроскопическим аналогом нашей вселенной), привело меня к выводу о том, что так называемая гравитационная постоянная вовсе не является мировой константой, поскольку она подвержена эволюционным изменениям.

Удалось даже рассчитать,  что за миллиарды лет она изменилась гораздо значительнее, чем сейчас это принято считать.
                ***
Почему же физики и космологи, постигшие все премудрости ОТО, этого не заметили?   Да просто потому, что при обработке данных прямых наблюдений они полагались на ОТО!

А ОТО, в свою очередь, базировалась на догмате о неизменности скорости света не потому, что это совершенно очевидно, или так оно и есть в реале, а просто потому, что для прописки изменчивости численного значения скорости света в ОТО ещё не разработан математический аппарат, необходимый для строительства полноценной научной теории.

А неполноценными модельными представлениями математические физики попросту брезгуют.

Вот и вся сермяжная правда о так называемой гравитационной постоянной.












 
 








 


   
 
 

Тёмная масса и тёмная энергия
Леонид Вулло
              Тёмная масса и тёмная энергия

Существуют ли в реале темная масса (тёмная материя) и тёмная энергия, или в реале существует лишь наша научная темнота?

Вопрос не праздный, поскольку космология по ряду причин наукой вовсе не является, все наблюдательные данные добыты ей далеко не самыми надёжными способами, а потом домыслены на основе далеко не безупречных физических теорий.

Исходя из этого, я попытаюсь разобраться в этом вопросе в меру своих сил и в меру возможностей модельных представлений или хотя бы дорожных карт строительства таких моделей.

                ***

Начнём с того, что потребность в создании понятий о тёмной массе и тёмной энергии возникла не на пустом месте. Физики вдруг обнаружили, что найденные ими феномены не вмещаются в современные физические теории.

В одних случаях оказывается, что в наблюдениях за орбитами планет выясняется, что для такого движения с точки зрения современных теории им попросту недостаёт массы, необходимой для движения по таким орбитам массы.

В других случаях выясняется, что для модернизаций существующих теорий взаимодействия галактик необходимы достаточно серьёзные нововведения, без которых реальные движения галактик и их скоплений объяснить попросту невозможно.

И потому начались поиски материальных кандидатов на такие нововведения. Наиболее успешными из них на сегодняшний день оказались тёмная материя и тёмная энергия.

                ***
Поиски в других мыслимых направлениях либо велись вяло, либо не велись вовсе. Никто из наших физиков не захотел копаться в недостатках существующих теорий, которые привлекались для интерпретации непосредственно наблюдаемых феноменов.

В этом нет ничего удивительного. Таковы уж правила игры в современной российской науке, продиктованные её движущими силами.

С одной стороны они диктуются платёжеспособным спросом со стороны государственной и финансовой власти, а с другой стороны политикой правящей верхушки научного сообщества.
                ***
Содержание науки вообще в наши дни очень дорогое удовольствие. Львиная доля бабла уходит на содержание научного инструментария науки и подготовки её кадров.

А остальное бабло необходимо на более или менее сносное содержание научных работников, без чего они переместятся из научного сообщества в те сообщества, где их харчевание будет получше.

Но и в научном сообществе есть свои заморочки. Для успешной карьеры в нём необходимо писать и защищать диссертации.

Желательно, на проходные темы, а не на рывки в науке с критикой писаний её авторитетов и продвижением своих собственных реформаторских идей. И потому мы имеет то, что имеем…

                ***

А теперь самое время для того, чтобы высказаться хотя бы на уровне модельных представлений о том, что я думаю по поводу этой тёмной истории.

Козе понятно, что ловить чёрную кошку в тёмной комнате дело муторное, особенно в тех случаях, когда её там нет. В данном конкретном случае доказать наличие тёмной массы гораздо проще, чем доказать её отсутствие.

Ведь если она будет найдена, то на этом поиски её закончатся, а пока она не найдена, то всегда будут сомнения в том, хорошо ли её искали…

Так что в свете уже найденного и ещё не найденного, я считаю преждевременным высказываться по этой части. Пусть этим неблагодарным делом занимаются молодые и рьяные амбициозные физики. А я пока подожду…

                ***

А вот по части реальности существования тёмной энергии мне есть что сказать моим уважаемым читателям. Потребность во введении такой новой гипотетической сущности возникла из представлений о разбегании галактик с ускорением, начиная с некоторого момента времени.

Объяснить такое разбегание в рамках существующих теорий оказалось невозможным без домыслов о существовании тёмной энергии, подобной антигравитации. Вот их и попытались прописать.

Занимаясь этой проблематикой, я пришёл к выводу о том, что представления о разбегании галактик и их скоплений базируются на писаниях российского математика Фридмана, который хотя и решил уравнение Эйнштейна, но потом заявил о том, что свою работу математика он выполнил, а с остальным пусть занимаются физики.

Затем появилось открытие эффекта Хаббла, считавшего, что он обнаружил феномен разбегания весьма удалённых от нас галактических скоплений по принципу «чем дальше от нас в пространстве, тем быстрее».

Была предложена формула эффекта Хаббла, которая в наши дни уже трещит по всем швам.
                ***
Я же выразил своё мотивированное мнение о том, что галактические скопления создают лишь видимость разбегания по принципу «чем дальше от нас в пространстве, тем быстрее», а вместо него предложил совсем иной принцип «чем дальше от нас во времени, тем быстрее».

Точнее, чем дальше от нас во времени, тем сильнее выражено красное космологическое смещение спектров атомов и молекул весьма удалённых от нас галактических скоплений, которые в реале вовсе не разбегаются, а спектры их излучения смещаются вовсе не за счёт эффекта Доплера, а совсем по иным причинам.

И потому, я считаю тёмную энергию излишней сущностью в современной физике.

Dixi!



 

© Copyright: Леонид Вулло, 2025
Свидетельство о публикации №225070800295
Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Редактировать / Удалить
Другие произведения автора Леонид Вулло
Рецензии
Написать рецензию
В тёмной энергии речь не о скорости, а об ускорении. Чем дальше, тем меньше ускорение.

Сергей Ша   09.07.2025 01:46   •   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Аргумент принят. Разумеется, я не перепутал скорость с ускорением в этом топике, хотя некоторые мои формулировки могли быть и получше.

Дело в том, что монтаже этого топика мной были упущены некоторые важные абзацы, необходимые для его правильного понимания и затерявшиеся в недрах моего компа.

Я постараюсь здесь и сейчас исправить это упущение в том виде, в каком эти важные абзацы ещё сохранились в недрах моей памяти.

***

Начнём с того, что в формулировке принципа следовало бы сказать, «чем дальше от нас во времени, тем сильнее проявляется красное космологическое смещение спектра», не углубляясь в дебри объяснения физических причин этого феномена и его динамику.

При такой формулировке это бы избавило меня от вопросов по части влияния эффекта Доплера и вопросов по части ускоренного или замедленного видимости разбегания звёздных созвездий.

Что же касается линейности формулы Хаббла, то эта формула уже трещит по всем швам вместе с её истолкованиями и теоретическим основами, на которых она покоится.

А ведь эта мифическая линейность наряду с фактической нелинейностью послужили основанием для введения в физику такой излишней гипотетической сущности, как тёмная энергия.
***
В конце 2019 года корейские учёные представили данные наблюдений, свидетельствующие об очень высокой корреляции (99,5 %) светимости сверхновых Iа с возрастом содержащих их галактик, что в полной мере объясняет расхождение наблюдаемой светимости с красным смещением и, таким образом, отрицает ускорение расширения Вселенной[4]. Авторы оставляют обсуждение вопроса о существовании тёмной энергии за рамками статьи; скептики отмечают, что эти данные нельзя распространять на гипотезу существования тёмной энергии, так как существует множество других космологических данных, объясняемых пока лишь с её использованием в расчётах.
***

Что же касается моего чисто личного мнения по этому вопросу, то ещё лет двадцать тому назад я выставил в своей первой изданной на бумаге книге «Имманентная космология» модельное представление об эволюции нашей вселенной, которое не требовало использования гипотезы о существовании тёмной энергии.

Её вполне заменяла гипотеза о глобальной мировой эволюции уровневых коэффициентов универсального многоуровневого взаимодействия, влекущая за собой изменения связи в инфраструктуре атомов и молекул, отражающаяся в изменениях их спектров.

На уровне упрощённых модельных представлений эти изменения в данном цикле мировой эволюции происходили по принципу «чем дальше от нас во времени находится звёздное скопление, тем сильнее выражен эффект красного космологического смещения спектра». А динамику этого феномена я тогда не прописывал.























Размышления о пока ещё немыслимом в физике

Размышляя о законе Кулона и законе всемирного тяготения, я, разумеется, не могу не отметить математическую общность их формулировок, но тем не менее я при этом думаю (со свойственной мне иронией) не о том, о чём как обычно думают альтернативщики.

То есть, не пытаюсь свести тяготение к остаточным проявлениям электростатики, не пытаюсь рассуждать об эфире. (Сейчас это просто неприлично даже для упёртых альтернативщиков.)

Просто по своему обыкновению я подмечаю самое забавное в научных писаниях по этой части. Это самое забавное и есть то, что в реале объединяет эти физические феномены.

На эту идею меня навёл склонный к юмору Ричард Фейнман, с ехидством отметивший, что главное в квантовой механике не пытаться думать, а вместо этого надо попросту решать уравнение Шредингера и смотреть, что получится.

Нечто подобное я уловил и в писаниях по части ОТО, в которых математические физики предлагали, по сути, сделать тоже самое. Правда уже на полном серьёзе, поскольку они были начисто лишены чувства юмора, в избытке имеющегося у Ричарда Фейнмана.

Хотя вполне может быть, что дело тут даже не в чувстве юмора, а в том, что Ричард Фейнман понимал, что нормальные люди мыслят не формулами, а понятиями, а математические физики этого до сих пор не понимают.

Впрочем, это была всего лишь моя обычная присказка. Сказка впереди.

                ***
Усмотреть нечто фундаментально физически общее между законом всемирного тяготения и законом Кулона в макромире мне помешало то обстоятельство, что в макромире легко просматривается (при желании) принцип движения «за свой счёт» для идентичных гравитирующих масс, а ничего подобного этому не просматривается для электрона, ускоренно свободно падающего на основательно положительно заряженную сферу, способную закачать в него даже больше энергии, чем было у электрона с точки зрения эквивалента его массы.

Иными словами, гравитационное поле в энергообмене в макромире явно не участвует, а вот кулоновское поле в макромире явно участвует.

А вот в микромире атомов и молекул это не так, по крайней мере, с точки зрения подзабытой классики атома Бора, вытесненной из нашей памяти с появлением квантовой механики, в зоне юрисдикции которой сейчас находятся атомы и молекулы.

При этой юрисдикции рекомендуется не думать, что к чему, а просто решать уравнение Шредингера, дающее в математическом отношении численно правильное решение.

При таком раскладе ситуация с разработкой и использованием модельных представлений аналогична ранее рассмотренной ситуации с ОТО и СТО, в которой функции модельных представлений сводятся к дополнению этих почтенных теорий, а вовсе не к их замене до тех пор, пока они безупречно работают.

                ***

Прописку предлагаемого модельного представления о специфическом физическом механизме работы закона Кулона в микромере начнём с того, что для такого модельного представления допустимо использование устаревшей (с момента появления квантовой механики) теории атома Бора с учётом его дополнения боровскими постулатами.

При этом становится очевидным, что электроны водородоподобных атомов не получают энергии от атомных ядер по мере своего погружения в более сильные кулоновские связи с ядром на низлежащих «орбитах».

Нечто подобное происходит и с камнем при его ускоренном свободном падении в гравитационную «яму».

 В этом случае его модельное объяснение заключается в том, что гравитационное поле в макромире не способно к энергообмену, а ускоренное свободное падение камня происходит за счёт его собственной энергии с учётом того, что гравитационное поле является зоной пониженного численного значения скорости света.

При этом релятивистское нарастание его массы компенсирует уменьшение численного значения скорости света с точки зрения закона сохранения энергии.

                ***

Означает ли это, что с учётом всего изложенного в этом топике и в других моих топиках, что при модельной прописке физического взаимодействия в микромире допустимо использовать прямую полную аналогию с физической стороной механизма действия гравитации?

В том числе и по части объяснения пониженной скоростью света в микромире атома при кулоновском взаимодействии атомного ядра с электроном.

Он ведь явно не получает от атомного ядра необходимую ему энергию для перехода на низлежащую «орбиту», на которой возрастают как его скорость, так и его орбитальный импульс…

                ***

На этот вопрос я бы сегодня ответил так. Хотя некоторые основания для проведения частичной аналогии на уровне модельных представлений явно имеются, но полная аналогия пока не просматривается.

Дело в том, что падающий ускоренно на падающий в гравитационную яму камень при таком модельном рассмотрении в конечном счёте поле его перехода в статику не теряет часть своей исходной массы. (То есть, при этом не просматривается гравитационный дефект массы этого камня.)

Быть может, потому что это ему запрещено законами макромира.

В ситуации с модельной пропиской перехода электрона на низлежащую орбиту дефект массы атома или (иона атома) твёрдо установлен, хотя и не совсем ясно, связан ли он конкретно с дефектом массы электрона или дефектом массы всего атома или его ядра.

Допустим, что даже с дефектом массы электрона. Если ему это не запрещено законами микромира.

И что с того? Если электрон даже сбросил часть своей исходной массы, то это уже его личное дело, ничего не меняющее с точки зрения модельного представления.

К тому же, ещё большой вопрос, что именно представляет собой этот дефект массы. Ведь дефект массы элементарной частицы может заметно отличаться от наших представлений о дефективных детях уже потому, что для элементарной частицы он означает вовсе не её дефективность, а частичное погружение в физический вакуум.

                ***
 Да и должна ли она вообще просматриваться полная аналогия с учётом перехода количества в качество? То есть, с учётом специфики микромира по этой части.

К тому же, в современной физике уже имеются свои теории и свои модельные представления с привлечением виртуальных частиц для объяснения феноменов взаимодействий, происходящих между элементарными частицами, атомным ядром и электронами и даже между протонами и нейтронами в атомном ядре.

Правда, они не вполне отвечают требованиям, предъявляемым к модельным представлениям вообще, но это уже детали.
                ***

Тогда зачем же нужны новые модельные представления?

Например, затем, что ещё никто не проверял путём постановки решающего эксперимента идею о том, что численное значение скорости света в микромире столь же подверженной тем или иным влияниям, как и в области макромира.

Никто ещё не проверял путём проведения решающего эксперимента и идею о том, что кулоновское поле в микромире является зоной пониженного численного значения скорости света со всеми вытекающими из этого последствиями.

Так что, по крайней мере, эвристическое значение предлагаемого модельного представления очевидно.

А в остальном, это уж как получится, как говорил президент России, отвечая на вопрос о возможности присоединения почти всей территории Украины к России.

Впрочем, это уже совсем другая история.

 




 










                Сделать наоборот

Среди 40 изобретательских приёмов, которые я изучил в ТРИЗ-учебке, был и приём «сделать наоборот». Разумеется, он был основан на массиве патентов изобретений в области техники и подкреплён не менее, чем сотней примеров из области техники.

Честно говоря, мне не приходилось применять этот изобретательский приём в своей изобретательской практике именно в области техники.

Полагаю, что он мог быть очень полезен в области внешней и внутренней политики, где он уже давно широко используется…

Да и в области всевозможных наук мне известны примеры его удачного использования. Например, в тех случаях, когда все считают, что это сделать практически невозможно, стоит попытаться это сделать, поскольку конкурентов не предвидится.

Хватает и примеров использования этого в области всевозможных видов искусства.

Например, многие авторы свято верят в то, что их работа над книгой закончена с момента получения положенного им бабла, и потому попросту стригут купоны. А продвижением их опусов занимаются уже издатели.

Впрочем, это была всего лишь моя обычная присказка, далее которой мои умеренно одарённые читатели уже ничего у меня не читают.

Сказка впереди.

                ***

Дело в том, что приём «сделать наоборот» я практикую в своих писаниях. Когда большинство пишущей братии считает свою работу уже законченной получением бабла за свои опусы, я считаю её только начатой.
Ведь в науке за одним горизонт открывается другой горизонт, и потому считать свою работу над книгой законченной её публикацией не получается.
                ***
В данном конкретном случае, читая свою первую книгу, опубликованную на бумаге, я обнаружил в ней следы недомыслия, с которыми надо что-то делать.

А если ещё конкретнее, то хотя я и прописал в ней две Сетки уровневых коэффициентов универсального многоуровневого взаимодействия (Исходную и Текущую), то более к этой проблематике уже не возвращался, поскольку моя первая книга и изложенные в ней модельные представления не были «заточены» под эту проблематику, не существенную для решения, стоящих перед ней задач.
                ***
Но вернувшись к этой проблематике сейчас, я обнаружил, что эти Сетки взаимосвязаны между собой столь причудливым образом, что то, что было для меня несущественным, оказалось весьма существенным с точки зрения эволюции судьбоносной постоянной альфа, малейшее изменение численного значения которой в ходе мировой физической эволюции Вселенной может оказаться воистину судьбоносным, как для Вселенной, так и для человечества.

Я и раньше много чего написал по части глобальной и локальной изменчивости судьбоносной постоянной альфа, но при этом считал, что колебания её численного значения находятся вне пределов критически опасной зоны, и потому ничем не угрожают.

Но теперь я вынужден пересмотреть свою прежнюю точку зрения, и честно сказать об этом моим читателям, что эти колебания угрожают, да ещё как угрожают!
                ***
Дело в том, что ранее я предполагал, что эти Сетки связаны между собой лишь в историческом плане смены циклов глобальной мировой эволюции.

А сейчас понял, что четвёртый уровневый коэффициент Текущей Сетки эволюционирует в сторону численного значения четвёртого уровневого коэффициента Исходной Сетки, которого он достигнет задолго до того, как двинется дальше в сторону численного значения третьего уровневого коэффициента текущей Сетки.

Но перед этим глобальная мировая эволюция альфы успеет натворить много бед. Вот что говорится об этом в Википедии:

Одно из объяснений величины постоянной тонкой структуры включает в себя антропный принцип и гласит, что эта константа имеет именно такое значение, потому что иначе было бы невозможным существование стабильной высокоорганизованной материи и, следовательно, жизнь и разумные существа не смогли бы возникнуть. Например, известно, что, будь   всего на 4 % больше, производство углерода внутри звёзд было бы невозможным. Если бы   была больше, чем 0,1, то внутри звёзд не смогли бы протекать процессы термоядерного синтеза[47].

                ***

Разумеется, что я бы очень хотел ошибиться в этом вопросе, тем более с учётом того, что эта проблематика была прописана мной лишь на уровне модельных представлений.

Однако, стоит считаться и с тем обстоятельством, что наблюдения за эффектом красного галактического смещения спектра удалённых от нас созвездий свидетельствуют об усилении атомных и молекулярных связей в ходе глобальной  мировой эволюции. То есть, об увеличении численных значений уровневых коэффициентов, включая численное значение  судьбоносной постоянной альфа.

С этим тоже необходимо как-то считаться.

Остаётся только надеяться на то, что Создатель, который может всё, сможет применить и изобретательский приём «сделать наоборот» и тем самым изменить ход мировой эволюции.

Поживём-увидим…