Р. Аллен. Прекрасная тайна взгляд Эдвардса на брак

ПРЕКРАСНАЯ ТАЙНА: ВЗГЛЯД ДЖОНАТАНА ЭДВАРДСА НА БРАК
Рассел Дж. Аллен

 «Мы видим, на какую великую любовь способна человеческая природа - не только к Богу, но и к ближним. Как сильно мы склонны к противоположному полу! И возвышенная и пылкая любовь к Богу не препятствует этому, а лишь утончает и очищает её. Бог создал человеческую природу, чтобы она любила ближних, и Он мудро направил эту любовь в первую очередь на противоположный пол. И чем возвышеннее природа, тем более восприимчива она к похвальной любви, и чем чище и лучше её природа, тем больше она склонна к ней.

 Джонатан Эдвардс1

В феврале 1748 года Марта Рут родила близнецов в своём уютном доме в Нортхэмптоне, но выжил только один. Однако, несмотря на эту трагедию, перед молодой матерью стояла ещё более серьёзная проблема - она не была замужем.2 Марта быстро назвала отцом ребёнка лейтенанта Элишу Хоули, уважаемого члена общины и брата адвоката Джозефа Хоули. В конце концов, Елисей и Марта договорились о выплате наличными в размере  150 долларов в качестве “полного удовлетворения расходов на поддержку и содержание внебрачного ребенка, который сейчас жив”.3 Совет служителей, который в конечном итоге курировал их дело, поддержал это решение и рекомендовал, чтобы Элиша Хоули был принят обратно в Первую Церковь после “покаянного признания в грехе блуда”.4
При рассмотрении желаний как Марты Рут, так и Элиши Хоули в свете результата, кажется, что все прошло именно так, как планировалось. Марта получила крупную сумму денег от состоятельного человека, и Элиша был освобождён от дальнейших родительских обязанностей. Судебное разбирательство длилось более двух лет. В чём был вопрос? Почему возникли такие разногласия? Суть этого спора заключается в том, что один пастор не был удовлетворён простым денежным возмещением. На самом деле
ничто, кроме брака между Мартой Рут и Элишей Хоули, не могло бы этого исправить. Если бы Элиша отказался, его бы отлучили от церкви.5 Брак был единственным выходом. Пастора звали Джонатан Эдвардс. Эдвардс был единственным, кто неустанно отстаивал брак в деле Марты Рут.
Хотя в конце концов его коллеги-священники переубедили его, его действия привлекли заслуженное внимание. Почему он поступил именно так? В то время как некоторые историки намекали на социальные и политические моменты, теологические и идеологические факторы часто оставались без внимания. Решение Эдвардса было основано на его взглядах на брак. Дело Марты Рут - лишь один из примеров этого. Изучив, как Эдвардс мыслил и формулировал свои взгляды на брак, мы видим, что он высоко ценил его. Он подчёркивал красоту и святость брака в культуре, которая становилась всё более безразличной к нему.
В 1729 году, почти за 20 лет до дела Марты Рут, Джонатан Эдвардс уже мог
почувствовать растущую безнравственность, которая его окружала. В проповеди под названием «Грех и нечестие навлекают на людей бедствия и страдания» Эдвардс писал: «Среди всех сект и исповеданий разврат и нечестие, богохульство и безграничная распущенность и чувственность хлынули потоком и разлилась, как наводнение».6 Он также яростно выступал против судей и «законодателей», которые «больше подвержены влиянию благосклонности или привязанности, чем справедливости дела».7 В свете событий с Мартой Рут, Джозефом Хоули и советом служителей эти слова кажутся почти пророческими. И хотя этот случай может служить апогеем опасений Эдвардса, исследования показывают, что эта тенденция к упадку действительно усилилась при его жизни. По словам Кэтрин Киш Склар, к 1790 году почти треть невест в Новой Англии были беременны на момент свадьбы. Это был поразительный рост по сравнению с 1710-ми годами, когда беременными были лишь десять из ста невест.8. Сексуальная активность только в браке становилась всё менее распространённой. Одной из причин этого могла быть практика совместного сна, когда двое любовников проводили ночь вместе, предположительно на разных сторонах кровати. Историк Мэри М. Лейн предполагает, что именно так, скорее всего, обстояло дело с Мартой Рут.9 Однако эта практика оказалась в значительной степени соблазнительной и безуспешной, поскольку в период с начала до середины XVIII века она постоянно упоминалась в признаниях в прелюбодеянии.10
Другой причиной растущей сексуальной распущенности была растущая наивность и незрелость в вопросах секса. На протяжении XVII века Нортхэмптон раздавал землю молодым людям, когда они достигали совершеннолетия. Однако к началу XVIII века это стало менее доступным. Из-за военных действий в Ост-Индии, укрупнения земельных владений и политических разногласий у молодых людей не было другого выбора, кроме как откладывать женитьбу и оставаться в родительском доме. В результате средний возраст вступления в брак вырос на три года, составив 28-29 лет для мужчин и 25 - для женщин. 11 Вместе с этим продолжалось подавление знаний о чувственности. Мужчины в возрасте 20-25 лет имели ту же информацию, что и 14-летние мальчики.12 В результате любое проявление сексуальности делало этих молодых людей чрезвычайно восприимчивыми к искушению. По мере того как мужчины всё больше осознавали, что их окружают более свободные сексуальные стандарты, они всё сильнее возмущались ограничениями, которые налагали на них церковь и семья. После того как Великое пробуждение подошло к концу, почти ничто не сдерживало их сексуальные желания.13. Плоды этих изменений лучше всего видны на примере Эдвардса в деле «Библии для молодёжи», которое будет более подробно рассмотрено позже.
С ростом аморального поведения священный взгляд на брак начал ослабевать. Во многих случаях после того, как пара вступала в союз, их считали женатыми, даже если они не участвовали в официальной церемонии. Тех, кто вступал в половую связь до брака, прощали охотнее, чем имевших отношения, не оформленные официально.14 В результате обязательная природа брачной церемонии стала почти несущественной. Сексуальные действия, которые означали брак, всё реже совершались в рамках юридически обязывающих отношений. Однако это постепенное разделение личного и духовного обязательства (сексуальная активность) и обязательства юридического (брачная церемония) в конечном итоге привело к эксплуатации.
В то же время по мере роста благосостояния и численности населения в Новой Англии магистраты пришли к выводу, что пастырское руководство и здравый смысл больше не являются достаточными средствами морального сдерживания. Вместо этого потребовались формальные процедуры, основанные на «универсально применимых правовых принципах».15. Законность и мораль в отношении брака стали разделяться. Поскольку духовное обязательство теперь рассматривалось отдельно от юридического, к прелюбодеянию можно было относиться без учёта супружеских обязанностей. Как видно на примере Элиши Хоули, мужчины могли использовать закон как инструмент, чтобы «откупиться от семей своих беременных любовниц».То, что должно было стать проблемой для сердца, быстро превратилось в проблему финансовую. Брак можно было исключить из уравнения как для гражданских властей, так и для священников, которые быстро начали отдавать предпочтение более популярному рациональному и юридическому подходу, а не эмоциональному или духовному.17
В результате мужчины получили негласное разрешение и право на женское тело, которое часто одобрялось колониальной правовой системой. 18 Язык, описывающий красоту и святость брака, быстро уступил место более методичной юридической риторике, и Эдвардс стал одним из немногих, кто выступал против новой системы. Было очень мало случаев, когда Джонатан Эдвардс вмешивался в супружеские отношения других пар. Большая часть его слов и действий была направлена на обращение, возрождение и выражение Божьей красоты. Поскольку это было его главной задачей, он часто обращался к проблеме растущей сексуальной распущенности среди своей паствы.
Самым известным из таких случаев является упомянутый ранее случай с «Библией для молодёжи» в 1744 году. Уже обеспокоенный нисходящей тенденцией среди своих прихожан, он вскоре обнаружил, что несколько молодых людей в возрасте 20-29 лет приобрели несколько популярных книг по медицине и акушерству. Одна из этих книг, Законченное шедевральное произведение Аристотеля в трех частях "Отображение
тайн природы при зарождении человека", включала информацию об анатомии мужчин и женщин и сексуальных функциях. Несмотря на научный характер, она, тем не менее, взволновала умы молодых людей, которые были незнакомы с этими деталями. Отпуская непристойные шутки и комментарии, они брали с других мальчиков по десять шиллингов за просмотр откровенных сцен в книгах. Возможно, ещё более тревожным был тот факт, что они также использовали эту информацию, чтобы дразнить других и насмехаться над девушками в городе. Марсден отмечает, что «по сегодняшним меркам это было бы случаем сексуальных домогательств».19
Предположительно, такое поведение продолжалось почти пять лет, прежде чем его обнаружил Эдвардс, и в нём участвовало около 20 молодых людей.20. Возмущение вызывал характер и масштабы аморального поведения, которое имело место под носом у Эдвардса, и он решил обратиться в церковь.21. Объявив грехи этих молодых людей «постыдными» и наносящими вред духовности, Эдвардс занял жёсткую позицию. 22. Хотя он не говорил напрямую о браке, его риторика подразумевает, что сексуальная активность должна быть прибережена для брака. Грехи считались постыдными, потому что они подрывали красоту Божьего замысла. Однако, к несчастью для Эдвардса, его публичная конфронтация была воспринята прихожанами как слишком жёсткая. В свете растущей «нормальности» сексуальной распущенности вокруг него, реакция Эдвардса казалась возмутительной и чрезмерной.23
Более прямой случай, в котором Эдвардс поделился своими мыслями о браке,
произошел в 1744 году. Во время посещения индейской деревни Каунамик, расположенной недалеко от Стокбриджа, Эдвардс услышал историю об индейце, который бросил свою жену, чтобы жить с другой женщиной. Однако после того, как ему «был открыт закон Божий о браке», он вернулся к своей жене.24. В своём письме Эдвардс ясно дал понять, что он доволен решением этого человека. Жена этого человека не давала ему повода бросить её, и «более того, она настаивала на своём праве пользоваться им».25.
Эдвардс с радостью заключил, что «здесь мы видим явное доказательство силы Божьего Слова в их сердцах». 26. Эта формулировка Эдвардса кажется важной по нескольким причинам. Во-первых, она связывает решение мужчины вернуться к жене с «Божьим законом о браке». Она подчёркивает обязательность брака с одной женщиной.
Во-вторых, она вызывает восхищение решением жены принять своего мужа. Несмотря на его прелюбодейное поведение, женщина считала для себя радостью остаться с ним. Хотя у них были законные основания для развода, Эдвардс, тем не менее, указал на красоту их примирения. Слово Божье действовало в сердцах обоих, чтобы восстановить брак. По сути, Эдвардс подчеркивал не только Божий закон о браке, но и его силу приносить людям радость. Кроме того, он отметил, что свидетельство этой супружеской пары оказало положительное влияние на других индейцев, «которые в целом признавали, что законы Христа хороши и правильны в том, что касается брака». 27 Его слова показывают, что библейский брак - это то, к чему следует стремиться, даже (возможно, особенно) в прискорбных и покаянных обстоятельствах.
Хотя история этой индейской пары произошла в 1744 году, Эдвардс не размышлял о ней до 1749 года в своих мемуарах под названием «Жизнь Дэвида Брайнерда». Даже если это не может быть подтверждено официально, вполне возможно, что включение Эдвардсом истории о браке было косвенным ответом на дело Марты Рут, которое рассматривалось в 1748–1750 годах. Хотя об этом событии уже рассказывалось в общих чертах, конкретные аргументы Эдвардса заслуживают более подробного рассмотрения. Говоря о необходимости брака, Эдвардс писал: «Слова нельзя понять иначе, чем так». Поскольку он смирил её и взял на себя смелость использовать её как свою жену, а ни один мужчина не должен использовать женщину иначе, как в качестве жены, то, следовательно, ПОДОБАЕТ и УМЕСТНО, чтобы она действительно была его женой, поскольку он был так дерзок с ней и овладел ею однажды, то подобает, чтобы он владел ею всегда, а не прогонял её прочь на все свои дни. Совершенно верно  недостойный человек должен думать, что может распоряжаться по своему усмотрению теми, кого он считает причиной своего удовольствия…28
Опять же, формулировка Эдвардса раскрывает некоторые из его убеждений о браке. Во-первых, она подтверждает, что, в отличие от растущей вокруг него тенденции, он не мог отделить духовную связь в браке от юридической. Логически эти два понятия идут рука об руку. Поскольку Хоули «однажды взял её в жёны, он должен иметь её всегда». Они вели себя как муж и жена, и поэтому должны оставаться в этих узах. Во-вторых, Эдвардс выступил против корыстных мотивов Хоули, подразумевая, что сексуальная активность должна отражать взаимную ответственность и благотворный характер брака. Для Хоули Марта Рут была не более чем источником мимолетного удовольствия, от которого он мог легко избавиться.
Интересно, что основная суть аргументации Эдвардса не затрагивала тот факт, что у Рут и Хоули был общий ребёнок. Хотя, казалось бы, благополучие ребёнка должно быть в центре внимания, Эдвардс вместо этого сосредоточился на общей картине. Он не утверждал, что “просто необходимо восстановить справедливость по отношению к женщине или исправить нанесенный ей внешний ущерб…Ибо закон Божий в данном случае имеет отношение не только к конкретным мирским правам и привилегиям обслуживаемых сторон, но и к уверенности в словах, а также порядку, порядочности и здоровье человеческого общества в целом”29. Другими словами, речь шла не только о благополучии ребенка или матери. Конечно, они могли обойтись без расчетов. Настоящей проблемой была разрозненность их действий и новые действия, необходимые для их примирения. Выплата наличными не могла решить растущие проблемы в обществе, но восстановленный взгляд на брак мог. По мнению Эдвардса, денежные операции указывали на более высокое моральное обязательство, но не удовлетворяли его. 30
Также следует отметить, что Джозеф Хоули  защищал своего брата Элишу. Джозеф сравнивал требование церкви о вступлении в брак с требованием обрезания у ранних христиан. Он считал, что и то, и другое было ошибочно навязано людям, поскольку не было необходимым для христианской веры. 31 Хоули понимал, что обрезание в Ветхом Завете было церемониальным и юридическим действием, подтверждавшим законность человека в Авраамовом завете. Подчеркивая бесполезность обрезания, он, скорее всего, имел в виду  Гал. 5:6, где говорится: “Ибо в Иисусе Христе ни обрезание, ни необрезание ничего не приносят, но вера, которая действует любовью» (KJV). Он показал, что в Новом Завете только вера может сделать человека истинным сыном Авраама.
Однако, приравнивая брак к обрезанию, Хоули, по-видимому, подразумевал, что брак тоже не должен быть обязательным условием для подтверждения христианской веры. Мысли Джозефа Хоули, хотя и носят формально библейский характер, отражают совершенно иной образ мышления, чем у Эдвардса. На самом деле Хоули придерживался некоторых либеральных и арминианских взглядов, когда в 1742 году уехал в Йельский университет. 32 Эдвардс был строгим кальвинистом.
Эти различия, скорее всего, заставили Хоули быстрее возражать против идей Эдвардса и более безрассудно рассуждать о Библии. В результате он неверно истолковал логику Эдвардса. Он рассматривал аргументы Эдвардса только с точки зрения закона и легальности, написав своему брату: “... если они продолжат, они наложат нечто большее, чем еврейское иго, которое, по словам Святого Петра, ни евреи в его время, ни их отцы не могли вынести”.33 Он призвал Элишу поступать правильно “по совести“ и перед Богом, если было что-то особенно важное, о чём никто не знал».34 . В этой фразе Джозеф Хоули, по-видимому, намекает на то, что необходимость для Элиши  жениться на Марте обусловлена не только его собственной совестью, но и тем, что считается юридически обязательным. По словам Склара, юридически обязательные обстоятельства в течение этого периода времени включали бы женщину, которая “не разделяла вину за соблазнение”, или женщину, которая уже потеряла свою девственность.35 Джозеф Хоули считал, что, поскольку ни один из этих примеров не соответствовал действительности в данном случае и поскольку брак не был необходимым доказательством христианской веры, для их брака не было юридического обоснования.
Однако аргументы Эдвардса в суде основывались не на правилах или нормах, а на чувствах и морали. Хоули был удивлён, обнаружив, что Эдвардс выступал за брак независимо от того, была ли вина в обоюдном соблазнении или была ли Марта девственницей на момент их прелюбодеяния. Он не утверждал, что брак является обязательным условием христианской веры или результатом юридических обстоятельств (как, по-видимому, думал Хоули), но считал, что это логическое следствие истинной христианской веры и наиболее выгодно для общества в целом. Хотя случаи, в которых Джонатан Эдвардс рассуждал о конкретных браках, дают представление о его мировоззрении, они не раскрывают в достаточной мере его представления об идеальном браке. Однако во всех трудах Эдвардса нет ни одного случая, когда бы человеческий
брак был в центре внимания.
Наиболее полезной здесь является работа, написанная в 1746 году под названием «Брак Церкви с её сыновьями и с её Богом». Эдвардс произнес эту проповедь на собрании преподобного Сэмюэля Бьюэла в Ист-Хэмптоне и показал символику между пастором и
паствой, мужем и женой, Христом и Церковью.36 Хотя основной целью книги было повышение авторитета нового пастора, она также служит полезным документом для понимания взглядов Эдвардса на земной брак благодаря многочисленным аналогиям.
Первый аспект брака, на который обращал внимание Эдвардс, - это страсть. По его мнению, отношения подпитываются любовью и привязанностью. Проповедуя на основании Быт. 2:21-25, он сказал: «Когда Адам проснулся, Бог привёл к нему женщину из его сердца».37 Эдвардс считал, что супружеская любовь имеет библейские и теологические корни. В другой работе Эдвардс сравнил отношения с Богом с человеческими отношениями, написав: “Как и в браке, сердце привлекает личная красота”.38 В другом примере Эдвардс утверждал, что молодой человек должен находить огромную радость в девственнице, на которой он женится.39 На самом деле, когда перечисляют составляющие брака, «радость друг для друга» стоит на первом месте. 40
Более того, Эдвардс призывал пары «радоваться друг другу», потому что каждый из них
был выбран другим выше всех остальных «в качестве самого близкого, самого интимного и вечного друга и спутника».41. Им должно быть приятно находиться рядом друг с другом и разговаривать друг с другом. 42.В конце концов, они являются «объектами самой нежной и пылкой любви друг к другу». 43.
Очевидно, что страсть и привязанность были важной частью брака для Эдвардса. Желание было необходимо. Привлекательность и красота была искрой, которая разожгла неугасимое пламя любви. Однако Эдвардс также писал: «Когда мы думаем о любви другого человека к чему-либо, будь то любовь мужчины к женщине…мы, как правило, вообще не имеем никакого представления о его любви, мы думаем только о его действиях, которые являются следствием любви». 44 Другими словами, любовь мужа и жены должна была проявляться в их действиях, чтобы быть реализованной.
Другой аспект брака, на который обращал внимание Эдвардс, - это взаимные и полезные обязанности. Каждый человек в отношениях должен был выполнять определённые обязательства. Часть этих супружеских обязанностей включала в себя деторождение.45 Хотя для Эдвардса это не было самым важным аспектом брака, тем не менее Бог хотел, чтобы человечество продолжало существовать таким образом. Результатом должно было стать «духовное потомство», которое с ранних лет прославляло бы Бога.46
Эдвардс ясно дал понять, что основные обязанности в браке - это те, которые «необходимы не только для более специальных замыслов и целей брака, но и для высших целей жизни и существования в мире». 47 Брак включал в себя не только сексуальный акт, но и эмоциональные и моральные обязанности. По мнению Эдвардса, брак требовал «взаимной помощи, постоянной заботы и стремления содействовать благу и комфорту друг друга»48. В этом смысле брак не был сосредоточен на личном удовольствии, а стремился к благу супруга. Это было «взаимное сочувствие друг другу, сопереживание тяготам и бедам друг друга, а также единение в процветании и радости друг друга»49. Брак выдерживал и процветал при любых жизненных обстоятельствах. Кроме того,
каждый человек в отношениях был обязан сохранять чистоту. Как жених и невеста, они заключили друг с другом эксклюзивный договор, который нельзя было нарушить.50 Их клятвы должны были быть «по-настоящему произнесены в Святом Духе, с искренними и честными целями и намерениями, с правильным расположением и надлежащим настроем у тех, кого это касается».51
Другие обязанности, о которых упоминал Эдвардс, были более специфичными для мужчин и женщин. Будучи главой семьи, муж становился для жены «наставником в юности».52 Он отвечал за её рост и зрелость в благочестии. Кроме того, муж должен был посвятить себя своей супруге, «постоянно заботясь о ней и усердно трудясь для её обеспечения»53. Он должен был обеспечивать не только её физические, но и духовные и эмоциональные нужды. Женщина, с другой стороны, должна была “полностью посвятить себя” обеспечению и руководству своего мужа.54 Она должна была “чтить его и
помогать [ему], руководствоваться [им] и повиноваться [ему] до тех пор, пока существует этот мир”.55 Их совместные роли приносили взаимную радость и счастье. Эдвардс верил, что брак был задуман Богом так, что удовольствие неотделимо от долга. Эти вещи были отражениями друг друга.
Возможно, идеальный взгляд Эдвардса на брак был одной из причин, по которой он так упорно его пропагандировал. Если удовольствие и долг идут рука об руку, то для Элиши Хоули было бы логичнее жениться на Марте Рут. Если в исключительной близости есть радость, то логично было бы похвалить решение индейца вернуться к своей жене, а его жене - принять его. Если библейский брак был таким прекрасным, то не было причин довольствоваться чем-то меньшим. Там, где такой брак был возможен, его следовало заключать.
Хотя идеальный взгляд Эдвардса на человеческий брак, возможно, помогает объяснить его действия в различных обстоятельствах, есть и другое, ещё более убедительное объяснение. Эдвардс считал, что Бог создал брак, чтобы он «был прообразом союза между Христом и Его Церковью»56. Физическая реальность была символом высшей духовной реальности. «Бог повелел, чтобы муж и жена были соединены друг с другом, как плоть единая, в знак высокого и благословенного союза между Христом и Церковью», - писал он.57 Это «великая тайна».58 Отношения Христа и Церкви были самым совершенным примером того, как должны строиться земные браки. Эдвардс объяснял это с помощью прекрасных образов: «Всё желаемое и прекрасное в союзе между земным женихом и невестой можно найти в союзе между Христом и Его Церковью, и в
бесконечно более совершенном и славном виде». В этом союзе можно найти бесконечно больше, чем когда-либо было найдено между самой счастливой супружеской парой; или могло бы быть найдено, если бы жених и невеста обладали не только невинностью Адама и Евы, но и совершенством ангелов.59
Именно это сравнение может лучше всего объяснить настойчивую поддержку Эдвардсом брака. Если бы земные браки действительно были отражением отношений Христа с Церковью, то вряд ли можно было бы найти лучший способ представить евангельское послание. В деле Марты Рут Эдвардс выступал за брак, потому что он способствовал бы «здоровью человеческого общества в целом»60. Возможно, Эдвардс считал это верным не только в физическом, но и в духовном смысле. Поскольку они были одной плотью, их брак был бы символом союза Христа с Церковью. Он способствовал бы распространению Евангелия. Однако их денежное урегулирование и развод также были бы символичными, но по-другому. Они символизировали бы отделение Христа от Церкви. Для Эдвардса это было немыслимо.
Идеальная концепция брака, описанная Джонатаном Эдвардсом, вызывает несколько важных вопросов. Как риторика Эдвардса соотносится с риторикой других людей того времени? Был ли его взгляд на брак оригинальным? Ответ заключается в том, что, хотя общая концепция брака Эдвардса не была оригинальной, её формулировка была уникальной. Сильный акцент Эдвардса на желании и эмоциях в браке на самом деле уходит корнями, по словам Белдена К. Лейна, в кальвинистское богословие. Впервые эта идея зародилась у ранних христианских мыслителей, таких как Августин и Бернар Клервоский, а затем Жан Кальвин и его последователи продолжили развивать идею о глубоком наслаждении, которое приносит «тоска по Христу». 61. В последующие века  эта концепция постоянно упоминалась различными авторами, что приводило к ещё более явным сравнениям. между любовью ко Христу и любовью к супругу. В 1656 году Фрэнсис Роус, ректор Итонского колледжа, писал: «Проясни свой взор и устреми его на Него как на прекраснейшего из людей, воплощение духовной красоты.62. Язык желания и параллель между Христом и Церковью были едины.
Как и Эдвардс, ранние пуритане считали, что брак естественным образом усиливает любовь между двумя людьми.63 Это резко контрастирует с мнением большинства католиков, которые рассматривали брак скорее как долг, чем как желание. Они считали деторождение высшей целью этого священного союза, а не глубинным стремлением удовлетворить потребности друг друга. 64 Для пуритан «брачные образы позволяли земным отношениям освещать Божественные», - пишет историк Майкл П.Уиншип.65 Брак позволял парам усиливать и совершенствовать своё стремление к Богу. Это была «тренировочная площадка», которая вела к большей привязанности и долгу перед Христом.66
Однако в начале XVIII века пуританская риторика о браке начала меняться. К тому времени, когда в 1746 году Эдвардс произнёс свою проповедь «Брак Церкви с её сыновьями и с её Богом», брачные образы практически исчезли. Причиной этого изменения, по мнению Уиншипа, было «проникновение в Массачусетс англиканских
представлений о природе законного религиозного языка, образов и опыта после Реставрации».«67. Просвещение предоставило священникам якобы более рациональные и обоснованные объяснения духовных концепций. Язык желания и привязанности в отношениях с Христом, который можно было сравнить с браком, считался глупым и неуместным.
Поэтому, хотя духовенство в XVIII веке оставалось доктринально кальвинистским, оно «стремилось уделять больше внимания разумности своей версии христианства, чем его тайнам».68. А с демистификацией духовных концепций пришла и демистификация красоты брака. Возможно, этот новый подход к логике также проявился в новой правовой тенденции, возникшей вскоре после этого. Призыв к более рациональному мышлению предполагал более формальные правовые процедуры. Совет служителей, поддержавший дело Марты Рут, скорее всего, был продуктом этого рационального и правового мышления. Хотя некоторые пуританские священники, такие как Коттон Мезер и Сэмюэл Муди, продолжали использовать брачные образы в начале 1700-х годов, их благородные усилия в конечном итоге сошли на нет.69
Вот почему более поздний взгляд Эдвардса на брак был таким особенным. Его язык желания и метафоры Христа и Церкви пробуждали веру в классический пуританизм в обществе, которое давно от него отказалось. На самом деле Эдвардс не мог не вернуть желание и красоту в брак, потому что его теология в целом была основана на этом. После 15 лет служения в качестве проповедника Эдвардс, убеждённый в том, что «современные» идеи пагубно влияют на человеческую природу, стремился восстановить теории кальвинизма.70 Знаменитая книга Эдвардса «Свобода воли», написанная в Стокбридже в 1754 году, в разгар миссионерской работы с индейцами и борьбы с жестоким отношением к ним со стороны англичан, позволила ему объяснить теологию таким образом, чтобы она соответствовала современным идеям, аморальности и коррумпированным правовым системам, которые существовали вокруг него. Для Эдвардса любовь к Богу и желание ибо христианский долг был ключевыми принципами подлинной веры. Любовь проявлялась в делах. В конце концов, именно это и приносило людям наибольшее удовлетворение.71 По сути, Эдвардс пытался преодолеть разрыв между мышлением эпохи Просвещения и старыми пуританскими духовными образами - между логикой и желанием.
Судя по всему, Эдвардс смог воплотить в жизнь свой собственный взгляд на брак. Интересно, что сам Эдвардс происходил из «нечистой» семьи. Его бабушка по отцовской линии, Элизабет Татхилл, совершила прелюбодеяние, в результате чего на свет появился незаконнорожденный ребёнок. После того как она пригрозила перерезать горло своему мужу Ричарду Эдвардсу, она бросила его. В результате они развелись, что создало неблагоприятную репутацию для семьи. 72. Возможно, отчасти из-за этого прошлого Джонатан Эдвардс испытывал неловкость и смущение, когда женился на Саре. Почти так же, как он описывал влечение в браке в своих проповедях, Эдвардс писал о своей влюблённости в Сару: «Когда мы видим прекрасное тело, идеальные пропорции, прекрасную гармонию черт лица, восхитительное выражение лица и голос, а также изящные движения и жесты, мы очарованы этим». 73
С одобрения отца Сары, Джеймса Пирпонта-младшего, они поженились в 1727 году. Их брак восхищал многих. Сэмюэл Хопкинс, который жил в семье Эдвардсов два года, обратил на это особое внимание. В отношении Эдвардса к Саре он писал: “Большая нежность и доброта была выражена в его разговоре с ней и поведении по отношению к ней”. Сара, по его словам, была “более чем обычной красавицей; с приятным, располагающим лицом”, которая “проявляла должное уважение к мистеру
Эдвардсу”74.
Брак Эдвардсов, тем не менее, включал в себя изрядную долю трудностей. Хотя подробности неизвестны, ясно, что Сара столкнулась с несколькими приступами депрессии и излишне эмоциональным поведением, что негативно сказалось как на ней, так и на ее муже. Джонатан, с другой стороны, столкнулся с многочисленными физическими проблемами из-за своих путешествий и неправильного питания.75 Несколько раз он был на грани смерти. Проповеди Эдвардса также надолго разлучали его с семьёй, и Саре приходилось одной заботиться об их 11 детях.76
Однако все свидетельства говорят о том, что Джонатан и Сара не только оставались верны друг другу, но и были по-настоящему влюблены. Возможно, лучше всего об их отношениях говорят последние слова, которые Эдвардс произнёс на смертном одре в 1758 году. Обращаясь к своей дочери Люси, он сказал: «Передайте мою самую искреннюю любовь моей дорогой жене и скажите ей, что необычайный союз, который так долго существовал между нами, был духовного характера и поэтому будет существовать вечно. Я надеюсь, что она выдержит это великое испытание и с радостью подчинится воле Божьей». 77. Интересно, что последние слова Эдвардса не были глубоко  теологическими. Они были связаны с отношениями, но при этом духовными. Марсден отмечает: «Эдвардс всегда тщательно подбирал слова, и «необычный союз» был выражением глубочайшей привязанности, исходившим от человека, для которого самыми возвышенными отношениями во вселенной были союзы любви между людьми». 78 Даже на смертном одре Эдвардс не мог удержаться от сравнения союза с Богом и союза с супругой.
Несомненно, теология Эдвардс повлияла на его брак, и, возможно, наоборот.
Действительно, нельзя игнорировать теологическую концепцию брака у Эдвардса.  Нельзя говорить о взглядах Эдвардса на брак, не разобравшись в его богословском понимании. Святость и красота брачного союза были движущей силой его действий и слов на эту тему. При этом следует отметить, что такое понимание не обязательно означает поддержку всех его действий, даже с христианской точки зрения.
Хотя с моральной точки зрения Элиша Хоули мог быть прав, женившись на Марте Рут, с современной точки зрения можно усомниться в уместности того, что Эдвардс заставил их пожениться против их воли. Однако важно также рассматривать действия Эдвардса в свете его собственного исторического контекста. Новые судебные  разбирательства начались одновременно с ростом сексуальной распущенности. Эти огромные перемены в жизни Новой Англии делают действия Эдвардса как традиционного пастора если не оправданными, то, по крайней мере, более понятными. Возможно, самое важное, чему мы, христиане, можем научиться у Эдвардса, - это готовность отстаивать и формулировать библейское представление о браке среди всё более апатичного народа. Взгляд человека на брак должен основываться на богословской истине, а не на меняющихся философских, социальных и правовых тенденциях. Христиане должны стремиться донести евангельское послание, подчёркивая красоту библейского брака и воспроизводя её в своих собственных отношениях, в попытке продвигать, как и Эдвардс, «порядочность и здоровье человеческого общества в целом». 79

1 Jonathan Edwards, “The Love of Christ (1722),” in The Works of Jonathan Edwards, vol. 13, ed. Thomas A. Schafer, (New Haven, Yale University Press, 1994), 331-332. 2 George Marsden, Jonathan Edwards: A Life, (New Haven, Yale University Press, 2003), 358. 3 Kathryn Kish Sklar, “Culture versus Economics: A Case of Fornication in Northampton in the 1740’s,” The University of Michigan Papers in Women’s Studies, (October 1977): 36, accessed March 23, 2015, 4 Ibid., 36. 5 Ibid.
6 Jonathan Edwards, “Sin and Wickedness Bring Calamity and Misery on a People,” in The Works of Jonathan Edwards: Sermons and Discourses 1703-1758, vol.14, ed. Kenneth P. Minkema, (New Haven, Yale University Press, 1997), 498. 7 Ibid., 491-492. 8 Sklar, “Culture versus Economics,” 40. 9 Mary M. Lane, “What Ever Happened to Martha Root?,” Jonathan Edwards Online Journal 14, no. 1 (2014): 107, accessed March 25, 2015, 10 Cedric B. Cowing, “Sex and Preaching in the Great Awakening,” American Quarterly 20, no.3 (Autumn 1968): 624, accessed March 22, 2015, http://www.jstor.org.ezproxy.liberty.edu:2048/stable/. 11 Marsden, Jonathan Edwards: A Life, 150-151. 12 Ibid., 300. 13 Ibid., 301.
14 Roy Carpenter, “Sexual Politics in Eighteenth-Century Pelham, Massachusetts: The Jonathan Edwards Clan, Divorce Law, and the Eleanor Gray Case,” Jonathan Edwards Online Journal 1, no. 1 (2011):27, accessed March 21, 2015, http://jestudies.yale.edu/index.php/journal/article/view/47/35. 15 Ibid., 27. 16 Ibid., 29. 17 Michael P. Winship, “Behold the Bridegroom Cometh! Marital Imagery in Massachusetts Preaching, 1630-1730,” Early American Literature 27, no. 3 (1992): 178, accessed March 27, 2015, 18 Eva Chamberlain, “The Immaculate Ovum: Jonathan Edwards and the Construction of the Female Body,” The William and Mary Quarterly 57, no. 2 (April 2000): 321, accessed March 23, 19 Marsden, Jonathan Edwards: A Life, 294-295. 20 Ibid., 293.
21 Ibid., 293-294. 22 Ibid., 295. 23 Действия Эдвардса в деле «Библии для молодёжи» фактически послужили катализатором, настроившим общественное мнение против него. После дальнейших разногласий по поводу проведения и требований к причастию Эдвардс был отстранён от должности пастора в Нортгемптоне в 1750 году. Ibid., xiv. 24 Jonathan Edwards, “The Life of David Brainerd (1749),” in The Works of Jonathan Edwards, vol.7, ed. Norman Pettit, (New Haven: Yale University Press, 1984), 313. 25 Ibid., 313. 26 Ibid., 313-314. Emphasis Added. 27 Ibid., 324.
28 Sklar, “Culture versus Economics,” 45. 29 Ibid., 46. 30 Ibid., 45. 31 Ibid., 42. 32 Marsden, Jonathan Edwards: A Life, 358. 33 Sklar, “Culture versus Economics,” 42.
34 Ibid. 42. Emphasis Added. 35 Ibid., 43. 36 Jonathan Edwards, “The Church’s Marriage to Her Sons and to Her God (1746),” in The Works of Jonathan Edwards, vol. 2, ed. John E. Smith, (New Haven, Yale University Press, 1995), 18. 37 Elisabeth D. Dodds, Marriage to a Difficult Man: The Uncommon Union of Jonathan and Sarah Edwards, (Philadelphia, The Westminster Press, 1971), 25. 38 Jonathan Edwards, “Religious Affections (1754),” in The Works of Jonathan Edwards, vol. 2, ed. John E. Smith, (New Haven: Yale University Press, 1959), 84. 39 Edwards, “The Church’s Marriage,” 19. 40 Ibid., 20. 41 Ibid., 21. 42 Ibid. 43 Ibid.
44 Dodds, Marriage to a Difficult Man, 25. 45 Jonathan Edwards, “Original Sin (1758),” in The Works of Jonathan Edwards, vol.3, ed. Clyde A. Holbrook, (New Haven: Yale University Press, 1970), 426. 46 Edwards, “The Church’s Marriage,” 20. 47 Jonathan Edwards, “Autobiographical and Biographical Documents: On Marital Duties (1749),” in The Works of Jonathan Edwards Online, vol.40, ed. Jonathan Edwards Center, Glsby9nnZXRvYmpl3QucGw/Yy4zODoyLndqZW8=. 48 Edwards, “The Church’s Marriage,” 20. 49 Ibid., 20. 50 Ibid., 19-20. 51 Ibid., 19. 52 Ibid. 53 Ibid. 54 Ibid. 55 Ibid.
56 Ibid., 20. 57 Ibid. 58 Ibid. 59 Ibid., 21. 60 Sklar, “Culture versus Economics,” 46. 61 Belden C. Lane, “Two Schools of Desire: Nature and Marriage in Seventeenth-Century Puritanism,” Church History 69, no.2 (June 2000): 376-378, accessed March 28, 2015, 62 Francis Rous, The Mystical Marriage, or Experimental Discoveries of the heavenly Marriage between a Soul and her Savior, (London: R. W., 1656), in his Treaties and Meditations (London: Robert White, 1657), 683. 63 Lane, “Two Schools of Desire,” 379. 64 Ibid., 380. 65 Winship, “Behold the Bridegroom Cometh!,” 171. 66 Lane, “Two Schools of Desire,” 386. 67 Winship, “Behold the Bridegroom Cometh!,” 171. 68 Ibid., 178. 69 Ibid., 173-174, 180. 70 Marsden, Jonathan Edwards: A Life, 437.
71 Lane, “Two Schools of Desire,” 384. 72 Chamberlian, “The Immaculate Ovum,” 302. 73 Marsden, Jonathan Edwards: A Life, 99. 74 Ibid., 251, 254. 75 Ibid., 108. 76 Ibid., 251. 77 Ibid., 494. 78 Ibid.
79 Sklar, “Culture versus Economics,” 46.

Primary Edwards, Jonathan. “Autobiographical and Biographical Documents: On Marital Duties (1749).” In The Works of Jonathan Edwards Online, vol. 40. Edited by the Jonathan Edwards Center. =. ________. “Original Sin (1758).” In The Works of Jonathan Edwards, vol. 3. Edited by Clyde A. Holbrook. New Haven: Yale University Press, 1970. ________. “Religious Affections (1754).” In The Works of Jonathan Edwards, vol. 2. Edited by John E. Smith. New Haven: Yale University Press, 1959. ________. “Sin and Wickedness Bring Calamity and Misery on a People.” In The Works of Jonathan Edwards: Sermons and Discourses 1703-1758, vol.14. Edited by Kenneth P. Minkema. New Haven: Yale University Press, 1997. ________. “The Church’s Marriage to Her Sons and to Her God (1746).” In The Works of Jonathan Edwards, vol. 2. Edited by John E. Smith. New Haven: Yale University Press, 1995. ________. “The Life of David Brainerd (1749).” In The Works of Jonathan Edwards, vol. 7. Edited by Norman Pettit. New Haven: Yale University Press, 1984. ________. “The Love of Christ (1722).” In The Works of Jonathan Edwards, vol. 13. Edited by Thomas A. Schafer. New Haven: Yale University Press, 1994. Rous, Francis. The Mystical Marriage, or Experimental Discoveries of the heavenly Marriage between a Soul and her Savior. In Treaties and Meditations. London: Robert White, 1657. Secondary Carpenter, Roy. “Sexual Politics in Eighteenth-Century Pelham, Massachusetts: The Jonathan Edwards Clan, Divorce Low, and the Eleanor Gray Case.” Jonathan Edwards Online Journal 1, no. 1 (2011): 22-44. Accessed March 21, 2015. http://jestudies.yale.edu/ index.php/journal/article/view/47/35. Chamberlain, Eva. “The Immaculate Ovum: Jonathan Edwards and the Construction of the Female Body.” The William and Mary Quarterly 57, no. 2 (April 2000): 289-322. Accessed March 23, 2015. Cowing, Cedric B. “Sex and Preaching in the Great Awakening.” America Quarterly 20, no.3 (Autumn 1968): 624-644. Accessed March 22, 2015. http://www.jstor.org.ezproxy.liberty. edu:2048/stable/. Dodds, Elisabeth D. Marriage to a Difficult Man: The Uncommon Union of Jonathan and Sarah Edwards. Philadelphia: The Westminster Press, 1971. Lane, Belden C. “Two Schools of Desire: Nature and Marriage in Seventeenth-Century Puritanism.” Church History 69, no. 2 (June 2000): 372-402. Accessed March 28, 2015. Lane, Mary M. “What Ever Happened to Martha Root?” Jonathan Edwards Online Journal 14, no.1 (2014): 104-109. Accessed March 25, 2015. http://jestudies.yale.edu/index.php/ journal/article/view/144/101. Marsden, George. Jonathan Edwards: A Life. New Haven: Yale University Press, 2003. Sklar, Kathryn Kish. “Culture versus Economics: A Case of Fornication in Northampton in the 1740’s.” The University of Michigan Papers in Women’s Studies, (October 1977): 35-46. Accessed March 23, 2015. http://quod.lib.umich.edu/m/mfs/acp0359.0003.001/37:5?rgn= main;view=image. Winship, Michael P. “Behold the Bridegroom Cometh! Marital Imagery in Massachusetts Preaching, 1630-1730.” Early American Literature 27, no. 3 (1992): 170-184. Accessed March 27, 2015.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn