Русский язык, вопрос пунктуации

Русский язык, вопрос пунктуации (задан кем-то тринадцать лет назад): «Ставится ли точка после кавычек, перед которыми стоит вопросительный или восклицательный знак?» (источник вопроса/обсуждения https://rus.stackexchange.com
/questions/4222/
Ставится-ли-точка-
после-кавычек-перед-которыми-
стоит-вопросительный-или-восклиц).

«Я читал много книг, в каждой пишут по-своему.
Вот что я нашёл в Правилах-56:
Примечание 1. Если перед закрывающими кавычками стоит знак вопросительный, или восклицательный, или многоточие, то те же самые знаки не повторяются после кавычек; неодинаковые же знаки, если они требуются в силу характера соответствующих частей текста, могут ставиться перед закрывающими кавычками и после них, например:
Читали ли вы роман Чернышевского «Что делать?»
Но:
Драматический кружок готовит к постановке пьесу «В бой!».

У Розенталя:
Если перед закрывающими кавычками стоит вопросительный или восклицательный знак, то тот же самый знак не повторяется после кавычек; неодинаковые же знаки, если они требуются по условиям контекста, ставятся перед закрывающими кавычками и после них. Например: Читали ли вы статью в «Известиях» «Куда мы идем?» Ср.: Бойцы двинулись в атаку с криком «Вперед!». Когда был выдвинут лозунг «Вся власть Советам!»?
Объясните мне, пожалуйста, как следует понимать фразы: «если они требуются в силу характера соответствующих частей текста», «если они требуются по условиям контекста»? Я не понимаю значения данных фраз!».


Ответы под вопросом по ссылке:

— «Ну на вопрос о смысле фраз ответить просто. Речь о том, каким знаком заканчивается сама фраза, внутри которой стоит что-то в кавычках.
А вот насчет точки...
Вы каким изданием Розенталя пользовались?
Я далек от корректорских дел, но хорошо помню рекомендацию точки в подобных случаях не ставить. Или ошибаюсь, или что-то изменилось. Попробую поднять источники, но чуть позже, сейчас некогда, может кто-то опередит.

Да, вот смотрите тут.

И вот: В конце фразы после закрывающих цитату кавычек: ... в) не ставят никаких знаков, если перед закрывающими кавычками стоит многоточие, вопросительный или восклицательный знак, а заключенная в кавычки цитата является самостоятельным предложением (таковы, как правило, все цитаты после двоеточия, отделяющего их от предшествующих им слов цитирующего): Глава заканчивается словами: «Прощай, философия, прощай, молодость, прощай, Германия!»

gramota.ru

Не знаю, ответил ли на ваш вопрос и надо ли ставить точку на самом деле, но по крайней мере убедился, что у меня не глюк».

— «Бойцы двинулись в атаку с криком «Вперед!».

Глава заканчивается словами: «Прощай, философия, прощай, молодость, прощай, Германия!»

Разница между этими предложениями в том, что в первом случае нет прямой речи. Поэтому в конце точка. Во втором предложении - прямая речь. Поэтому нет точки».

— «Драматический кружок готовит к постановке пьесу «В бой!».
Простое невосклицательное по интонации предложение. После него нужна точка. Но оно включает в себя приложение — название пьесы, представляющее собой восклицательное неполное предложение. Таким образом, первая часть предложения требует точки как знака завершения невосклицательного предложения, а приложение требует восклицательного знака. Две части одного целого требуют разных знаков. В этом смысл фразы «если они требуются в силу характера соответствующих частей текста». Части текста здесь — это части предложения.
Тот же смысл вкладывается во фразу «если они требуются по условиям контекста».

_______________________________

Кажется, наиболее правильный и полный ответ третий. Действительно, предложение, даже если имеет «приложение» в кавычках, там некая фраза, или что еще, она отмечена, допустим, восклицательным знаком, то если после кавычек этих не ставим точку, то мы пунктуационно не завершаем предложение! А как тогда может начаться следующее предложение? Это обыкновенная логика. Точка же ставится в конце предложения, чтобы указать на его завершенность? Поэтому, напишем если «Глава заканчивается словами: «Прощай, философия, прощай, молодость, прощай, Германия!»!», то по логике пунктуации это будет верно? Или напишем: «Глава заканчивается словами: «Прощай, философия, прощай, молодость, прощай, Германия?»?», и здесь, поскольку приведена цитата, она выделена кавычками, «...прощай, Германия?»?», а в самом тексте будет выглядеть так: «...прощай, Германия?»?
Весь вопрос в пунктуационной завершенности предложения. Нет в конце точки, значит, предложение не завершено. На счет отсутствия прямой речи скорее будет такой пример: «Мы прочитали сказку «Ведьмин ужас!», где восклицательный знак принадлежит названию сказки. И точка, конечно же, нужна после кавычек. А «Бойцы двинулись в атаку с криком «Вперед!» — разве не прямая речь? «Вперед» не слово? Справочник констатирует, что речь это более сложное понятие чем одно только слово: «Таким образом, хотя слово является важным компонентом речи, оно не является ее полным эквивалентом. Речь - это более широкое понятие, включающее в себя не только слова, но и сложную систему правил, контекста и способов передачи информации». Хотя, есть выражение, что «Словом можно убить, словом можно спасти». Но слово не является полноценно частью речи. Опять хромает логика сего утверждения. Частью речи не будет являться звук, например, «О!». Хотя, если этот звук выражает в контексте полноценный, и даже важный для контекста, смысл, то... — будет? В любом случае, прямая, не прямая речь... а вся суть в пунктуационной завершенности предложения. Если точку не поставить, оно станет не законченным, и значит, следующее не может начаться?

Поделитесь, пожалуйста, мнениями.